Boeing CST-100 / Starliner

Danke Nitro
Konnte leider den langen Link auf meinem Handy nicht einsehen und deshalb auch nicht selbst verlinken...

Mal kritisch gefragt:
Wozu braucht die NASA jetzt noch den Starliner? Bis der wieder bemenscht fliegt, dürfte die ISS ihn nicht mehr brauchen bzw. bereits Geschichte sein. Danach stehen zwar viele, viele Raumstationsideen an, aber in wenigen Jahren dürfte davon nur eine halbwegs realistisch sein: Starlab.
Ansonsten braucht die NASA dann Menschen im All auf dem Mond, hoffentlich; aber mit ebenso absehbarem Ende von SLS und damit Orion... ?
Fazit: Starlab und Mond sind auch schon wieder von Starship abhängig, ob man das wahrhaben will oder nicht.

Zweite Frage: Braucht ein Riesen-Unternehmen wie Boing tatsächlich noch weitere Finanzspritzen, um eine verkorkste Kapsel zu fixen? Das sollte denen so peinlich sein...

Wenn überhaupt braucht man Starliner und Co aus strategischen Überlegungen, um nicht ganz von SpaceX abhängig zu werden. Dann würde ich die Milliarden aber weder Boing noch Northrop-Grumman oder sonst einem Old-Space-Unternehmen hinterherwerfen, sondern massiv in die hinterherhinkenden anderen privaten Anbieter investieren!

Steht versteckt im Artikel:
"...Boeing macht eine sehr gute Lobbyarbeit..."
("it also helps, that Boeing has excellent lobbyist")
Und Politiker sind eben sehr gut beeinflussbar, bis hinauf zur obersten Spitze.

Außerdem sagt J. Isaacman, daß da beim wiederholten Versagen des Starliners die NASA nicht ganz unschuldig ist ("die NASA hat bei der Kontrolle geschludert und das rächt sich nun")

Inwiefern da jetzt auch die Worte von Frau Shotwell eine Rolle spielen?
( "Starliner sollte geflogen werden, schließlich hat Boeing dafür sehr viel Geld bekommen, mehr als wir für Dragon")

Sie sind da halt jetzt in einem Dilemma.
Einerseits sind sie bereits von SX abhängig und andererseits wollen sie da möglichst schnell raus, ohne wirklich gute Alternativen zu haben.
Alternativen sind sowohl eine Notwendigkeit wie ein Luxus.
Also werfen sie dem schlechten Geld noch haufenweise gutes hinterher.

Die unbemannte Starliner-1 - Mission soll im Dezember 2026 / Januar 2027 zur ISS starten.

Die bemannte Starliner-2 - Mission ist für 2028 geplant.

https://twitter.com/BoeingSpace/status/2104662112005923104

Eines der Lagekontrolltriebwerke hat versagt, die die Ausrichtung der Kapsel beim Wiedereintritt regeln.
Beim Ausfall des zweiten wäre das ein LOC wurde gesagt.
Sind Kapseln nicht so geformt das sie sich durch die Formgebung selbst ausrichten. Dann kommt sie halt ballistich rein, mit höherer Belastung für Crew, und der Landeort wird auch verfehlt, aber ein LOC sollte es hier eigentlich nicht geben

Soweit mir bekannt:

Wenn sie mal ausgerichtet sind, bleiben sie bis zur Landung relativ stabil in der gewünschten Lage.
Aber wenn sie da vorher unkontrolliert taumeln, schaut es möglicherweise eben nicht so optimal aus.
Und durch extrem hohe Belastung und/oder harte Land-Landung kann es dann auch durchaus zum LOC (Lost Of Crew) kommen.

Und wenn z.B. schon kurz nach dem Ablegen von der ISS die Kapsel nicht mehr steuerbar ist, können sie u.U. monatelang warten, bis aufgrund der Luftreibung die Kapsel von selbst landet. Und wenn sie da vorher unkontrolliert rotiert, könnte noch nichtmal eine mögliche Rettungsaktion durchgeführt werden.

Sollte die ausgefallene Düse in ISS Nähe navigieren oder erst bei Wiedereintritt stabilisieren?

Sollte die ausgefallene Düse in ISS Nähe navigieren oder erst bei Wiedereintritt stabilisieren?

Beides. Die notwendige 3 Achsenstabilisierung wäre nicht mehr gegeben gewesen wie auch die sichere Funktionalität des Bremsmanövers. Wenn es noch einen weiteren Ausfall gegeben hätte.