Neueste Beiträge

Seiten: 1 ... 8 9 [10]
91
SpaceX / Re: SpaceX-Weltraumbahnhof Starbase (ehemals Brownsville)
« Letzter Beitrag von alepu am 26. Oktober 2026, 11:25:59 »
Heute bekommt man einen schönen Vorgeschmack darauf, wie es hier in Zukunft öfter zugehen könnte.

Ein Booster unterwegs (B22 zurück nach SF) und zeitgleich gleich zwei Schiffe transportiert ( S42 vor SF nach und S43 nach Cryo von Masseys)!
92
Unbemannte Raumfahrt / Re: ExoMars-Rover Rosalind Franklin
« Letzter Beitrag von SFF-TWRiker am 26. Oktober 2026, 11:24:43 »
Vielleicht landet auch weniger Staub als bei den anderen Rovern auf den Panels, wenn diese höher sind.
93
Unbemannte Raumfahrt / Re: ExoMars-Rover Rosalind Franklin
« Letzter Beitrag von Ganymed am 26. Oktober 2026, 10:15:27 »

Was mir an den Bildern auffällt: der Raddurchmesser ist verglichen mit anderen Marsrovern relativ klein; die Sonnenzellen-Panels schweben "auf Stelzen" über dem Rumpf - ein deutlicher Gap. Gibt es Gründe hierfür ?


Ich könnte mir vorstellen, dass man die Panels neigen kann, falls mal die Sonneneinstrahlung direkt von der Seite kommt.
Dann könnte auf der Sonnenseite der untere Rand bis auf den Rover abgesenkt werden.
94
Unbemannte Raumfahrt / Re: Starship Flug 15 (B22, S42)
« Letzter Beitrag von Ganymed am 26. Oktober 2026, 10:11:06 »
B22 ist auf dem Rückweg und hat gleich die Produktionshallen erreicht
95
Schwarzes Brett / Re: Kritik und Anregungen
« Letzter Beitrag von tomtom am 26. Oktober 2026, 09:56:43 »
Mini-Themen und Crosspostings find ich auch nicht gut. Die Idee mit dem Thread "Bau und Test von Starship Flughardware" unter SpaceX sollte es doch lösen.
Von Altlast würde ich auch nicht sprechen, es war eine bewusste Entscheidung, weiterhin Starts unter bemannte bzw. unbemannte Rubrik zu führen und wurde ja bei der Dragon auch so gehandhabt.
96
Unbemannte Raumfahrt / Re: ExoMars-Rover Rosalind Franklin
« Letzter Beitrag von failsafe am 26. Oktober 2026, 09:29:01 »
Im September 2026 wurde ein Testmodell des Rosalind Franklin-Marsrovers ("Charlie") in Südspanien in einer wüstenähnlichen Umgebung getestet (220 m in 8 Tagen), ferngesteuert aus dem Kontrollzentrum in Turin/I:



Was mir an den Bildern auffällt: der Raddurchmesser ist verglichen mit anderen Marsrovern relativ klein; die Sonnenzellen-Panels schweben "auf Stelzen" über dem Rumpf - ein deutlicher Gap. Gibt es Gründe hierfür ?

https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Exploration/European_rover_trains_for_Mars_in_the_desert
https://www.mps.mpg.de/marsmission-exomars-trainingsfahrt-in-der-wueste
97
Unbemannte Raumfahrt / Re: Starship Flug 15 (B22, S42)
« Letzter Beitrag von SpaceSil am 26. Oktober 2026, 09:17:39 »
Und nun wurde der Booster noch auf Fang-Höhe angehoben:

https://twitter.com/RGVaerialphotos/status/2114578590792859900

Das wurde bei Pad 2 noch nicht versucht, und auch nicht mir den kurzen Fangarmen, ist also auch ein Trockentest für den geplanten Fang, genauso wie die Fangarm-Bewegungen der letzten Tage und Wochen.
98
Schwarzes Brett / Re: Kritik und Anregungen
« Letzter Beitrag von SpaceSil am 26. Oktober 2026, 09:14:25 »
Wichtig wäre für mich noch, daß die Threads zukünftig im "SpaceX"-Bereich geführt werden, denn jetzt erscheinen die geplanten Starship-Testflüge im "Unbemannten"-Faden.
...
daß mich endlose Ankündigungen von geplanten Straßensperrungen, die dann wieder aufgehoben werden (oder manchmal auch nicht) nur noch nerven.
...
Hugos Aktivitäten-Liste hingegen würde das ganze noch auf die Spitze treiben. Wen interessieren denn z.B. Strandsperren ?

Zugegeben, es war und ist für mich auch irritierend, Aktivitäten in Starbase unter "SpaceX" zu finden, aber sobald es um spezielle Flughardware geht, und wenn auch nur ein Teil von Fabrik zu MB gerollt wird, steht das in einem ganz anderen Teil des Forums unter "Unbemannt". Das ist aber kein spezielles SpaceX-Problem, sondern eine "Altlast" aus Zeiten, in denen Unternehmen, bemenschte und unbemenschte Flüge drei sauber voneinander trennbare Themen waren. Das ist vorbei. Und es wird mit steigender Kadenz und ggf. auch bemenschten Starship-Flügen völlig unübersichtlcih werden.
Wenn wir das so ändern, müssen wir es aber konsequent auch für die anderen Unternehmen machen, wie BlueOrigin und viele andere, bei denen Firma und Flüge nicht strikt auseinanderzuhalten sind. Dann müsste das ganze Forum anders strukturiert werden. Wie genau weiß ich auch nicht, und noch ist es meiner Meinung nach nicht so dringend, aber man sollte schon mal darüber nachdenken solange noch Zeit ist, bevor in ein paar wenigen Jahren das Chaos erst richtig ausbricht.

Wieweit Straßensperrungen eine Meldung sind, sei dahingestellt, ich lese das aber ganz gern. Im Gegensatz übrigens zu endlosen Livestream-Ankündigungen und danach dann Zusammenfassungen jedes beliebigen Starts, immer mit riesigen Vorschaubildern, die ganze Seiten füllen. Aber das ist meine persönliche Präferenz, und ich bleibe bei meiner schon oft geäußerten Meinung "posten und posten lassen"; man muss es ja nicht lesen und kann drüberscrollen. Also bitte keine Posts diskreditieren nur weil man sich für den Inhalt nicht begeistern kann, und schon gar nicht fordern, sowas zu verbannen, nur weil man es selbst nicht lesen mag. Toleranz.

Um allen Vorlieben gerecht zu werden - gibt es im Forum eine Möglichkeit, einzelne Fäden in der "Neueste Beiträge"-Anzeige auszublenden? Auch wenn ich durchaus breit interessiert bin, manches brauche ich persönlich nicht  ;)

Ja, hundertfach aufgesplittete Mini-Themen mit jeweils eigenen Fäden machen alles nur noch viel unübersichtlicher, wie man im NSF-Forum sieht. Aufgrund des dortigen Wusts an immer weiter ausgegliederten Fäden werden dort mittlerweile Neuigkeiten in 5 oder mehr Fäden parallel gepostet, weil sie überall reinpassen, und dieses massive Crossposting erschwert das Lesen, dauernd liest man was doppelt, und verliert völlig den Überblick.

Von daher, James´ Vorschlag ist gut, meine Zusatzidee mit einem gemeinsamen Faden für Bauaktivitäten zur künftigen Verschlankung statt Verästelung der Baumstruktur dazu.
99
SpaceX / Re: Zusammenarbeit von SpaceX mit dem Militär.
« Letzter Beitrag von jhofmeister am 26. Oktober 2026, 06:19:59 »
[...] Viele kleine Satelliten in "Scheibenform", statt einzelne wenige groß in "Würfelform". Hier muss das Militär aufspringen. Vielleicht sollte das Militär eher Starlink-V3 nutzen. Sprich: Sie kaufen eine Satelliten-Plattform und montieren "nur noch" ihre Nutzlast. [...]
Das funktioniert schon rein physikalisch nicht für viele Dinge, die das Militär startet. Z.b. große Optiken für visuelle Aufklärung oder sehr große Antennen für elektronische.
100
Konzepte und Perspektiven: Raumfahrt / Re: Themis Start und Landeversuche
« Letzter Beitrag von EuroAll am 26. Oktober 2026, 00:21:33 »
Da gehe ich mit. Denn wenn ich das richtig im Kopf habe müsste noch ein kompletter WDR und Hot Fire Test absolviert werden bis sich das Zeitfenster schließt. Und in der Zeit dann noch den ersten Hop Test machen, eher nicht.
Seiten: 1 ... 8 9 [10]