Raumcon
Raumfahrt => Fragen und Antworten: Raumfahrt => Thema gestartet von: hesaenger am 30. April 2009, 16:09:43
-
Eigentlich ist es eine naive Frage. Raumfahrt ist ein Stück Evolution jeder intelligenten Rasse. Daher können wir auch sicher sein, dass es irgendwo in diesem Universum Raumfahrer gibt, die neugierig ihre Umwelt erkunden. Raumfahrt wird es auch noch geben, wenn der Planet Erde schon lange in der Supernova unserer Sonne verbrannt ist.
Warum stellt sich aber bei uns, immerhin nennen wir und „homo sapiens“, diese Frage? Das liegt wohl in der jüngeren Raumfahrtgeschichte begründet. Nach ersten großen Erfolgen vor schon 40 Jahren dümpelt die Entwicklung dahin. Tatsächlich hat der Mensch inzwischen vieles dazu gelernt. Die Umsetzung in praktische Raumfahrtprogramme blieb trotz allen Aufwands dabei meist auf der Strecke. Warum?
Unsere Kultur ändert sich kontinuierlich. So ändern sich auch unsere Einrichtungen, unsere Politik, unsere Verwaltung, unsere Schulen und unsere Industrie. So sind die Vorraussetzungen zur Umsetzung attraktiver Raumfahrtprogramme in diesen Jahren auch schwieriger, ja schlechter geworden. Es geht hier zu weit die vielen Gründe aufzuzählen und zu analysieren. Zusammengefasst ist es aber kein Problem der Raumfahrt selbst, sondern von uns Menschen.
Meine Mutter, selbst Raumfahrtpionier und aufgeschlossene Wissenschaftlerin, sah diese Probleme schon in der 70er Jahren des letzten Jahrhunderts kommen und schrieb darüber bei ECON unter dem Titel „Die geopferte Intelligenz“.
Mir wurde vorgeworfen, dass ich selbst das Thema Raumfahrt oft kritisch, ja negativ behandle. Ich kann mich davon nicht freisprechen – und es hat auch Gründe. Wenn wir erfolgreich Raumfahrt machen wollen, liegt es ausschließlich an uns selbst. Raumfahrt ist nicht einfach und verzeiht keine Umwege. Also braucht es zur Umsetzung Möglichkeiten jenseits heute üblich gewordener Routinen. Wir stecken alle derzeit in einer Krise. Vielleicht ist es dieses Umdenken, das auch unsere gesamte Zukunft von uns fordert.
Jedenfalls wäre es in meinen Augen heuchlerisch heute von der grandiosen Zukunft der Raumfahrt zu erzählen, solange wir dieser Zukunft absichtlich den Rücken kehren. Also gilt es auch klare Kritik zu formulieren. Wenn wir an unsere Zukunft glauben, wenn wir Raumfahrt als einen Teil dieser Zukunft ansehen, dann verlangt das von jedem einzelnen mehr als das übliche Tagesgeschäft. Es reicht nicht von Visionen zu reden, Visionen sind schließlich das einzige was wir einer ungewissen Zukunft entgegenstellen können.
Die Zukunft der Raumfahrt ist kein technisches, kein wissenschaftliches Problem. Es ist ein Problem unserer Gesellschaft. Also liegt es in uns allen. Wir werden das Ziel nicht durch Zuschauen erreichen und wir werden das Ziel nicht erreichen wenn jeder die Schuld dem anderen gibt. Welch schöneres Gefühl könnte es geben als mit glänzenden Augen von der Zukunft zu sprechen?
hesaenger
-
Ich bin beeindruckt!
Ja, natürlich hat die Raumfahrt Zukunft. Ich hoffe eine Große!
Es hängt davon ab, welchen Stellenwert WIR ihr in UNSERER Gesellschaft geben.
Man darf sich durchaus auch vor Augen halten das Europa NICHT zu den armen Nationen (hier Nationenverbund) der Welt gehört. Es gibt vieles für das die Gesellschaft Aufwand leistet. Auch in Aufwendungen die keine Investition in die Zukunft sind. Im Gegensatz dazu ist die Raumfahrt, sowohl unbemannt als auch bemannt, es auf alle Fälle.
mit besten Grüßen, James
P.S.: Irgendwie habe ich auch so das Gefühl, das manche Leute glauben, wenn sie etwas kritisieren oder gar heruntermachen, das sie sich dann als die "Besseren und Gescheiteren" vorkommen. Kritisieren um der Kritik willen und Jammern ist etwas "in" geworden in unserer Kultur....
-
gerade bekam ich ein Interview der DDP zugeschickt, in der sich Jan Wörner über politische Konstellationen im Umfeld der deutschen Raumfahrt auslässt. Vielleicht sollte sich jeder Interessierte einmal hinsetzten um seinem Abgeordneten oder anderen Berliner Verantwortlichen "in den Allerwertesten zu treten". Natürlich in aller Form, aber eben doch deutlich und verständlich. Es wäre ein Anfang.
-
das ist doch das kernproblem des visionären: gibt es keine lobby und niemanden, der daran glaubt oder interesse hat, dümpelt es vor sich hin und/oder verschwindet...die leuchtenden augen, die wir und einige andere (denen möglicherweise die kanäle zur vernetzung nicht bekannt sind) haben, reichen bei weitem nicht aus, um es aus der ecke der -ich provoziere hier- spinner und phantasten zu schaffen...science fiction gilt eher als un-literatur, obwohl es großartige werke und schriftsteller gibt (natürlich auch viel schund) und viele vorgedachte entwicklungen den weg in die realisation gefunden haben...
die nasa hat 2006 einen imagewettbewerb ausgeschrieben, um die kunst in die raumfahrt zu bringen...scheint doch eher verpufft zu sein...obwohl ich letztens jemanden getroffen habe, der seinen und den namen seiner exfreundin mit zum mars hat schießen lassen...
die großartigen bilder vom mars oder die der cassini-mission finden ihren weg in die öffentlichkeit nicht, selbst bilder der erde, aus dem orbit werden nur zaghaft eingesetzt (ausgenommen vielleicht planet erde oder space night...)
in schulen ist das überhaupt schon gar kein thema und wenn man sich die programme der planetarien ansieht (hamburg und einige andere mal ausgenommen), die, wie beispielsweise in berlin, uraltmaterial verwenden und den wunderbaren ergebnissen von hubble und co keinerlei aufmerksamkeit schenken, dann darf man (wir, als gemeinschaft/gesellschaft) sich doch nicht wundern, wenn keine augen leuchten und das interesse, das visionäre sich nicht entwickelt...
eigentlich komisch: wir (ich verallgemeinere mal) sind doch kinder der star trek generation, getragen von einem gewissen weltbild und forscherdrang, mit sehnsucht nach frieden und neugier...und??...utopie!
wenn dann die gelder für die lunar-sonde (900 mio.) kurzerhand gestrichen werden, aber aus wahltaktischen gründen mal eben die abwrackprämie auf 5 milliarden aufgestockt und als großer erfolg verkauft wird, fällt mir auch nichts mehr dazu ein...
der start dieser sonde, eine gelungene vermarktung (schulen, planetarien, fotos, etc...)die stützung des wissenschaftsstandortes, DAS wäre visionär...da hat aber keiner den mut, mal neue wege zu gehen...
ich will aber auch nicht nur jammern: also, wie bringt man die ergebnisse besser in die öffentlichkeit??
-wie hält man das interesse längerfristig stabil
-wie holt man die ergebnisse aus den archiven der forschungseinrichtungen und bereitet sie öffentlichkeitswirksam auf
ich bemerke bloß immer die reaktionen meiner freunde und bekannten, wenn ich anfange zu erzählen: von der entstehung des sonnensystems, von den planeten, den monden, neuesten ergebnissen....fragen kommen immer und interesse und viel unwissen sind auch vorhanden...
wir (ich verallgemeinere wieder) sind eine keimzelle, botschafter..
wir verfügen über wissen und visionen..
also, lassen wir die augen leuchten!!
-
gerade bekam ich ein Interview der DDP zugeschickt, in der sich Jan Wörner über politische Konstellationen im Umfeld der deutschen Raumfahrt auslässt. Vielleicht sollte sich jeder Interessierte einmal hinsetzten um seinem Abgeordneten oder anderen Berliner Verantwortlichen "in den Allerwertesten zu treten". Natürlich in aller Form, aber eben doch deutlich und verständlich. Es wäre ein Anfang.
Bei euch in Deutschland müsste man doch nur bestimmten Personen zukommen lassen, dass der Weltraum ein riesiger rechtsfreier Raum ist. Glaub mir nach spätestens 4 Jahren (einer Legislaturperiode) ist das ganze Sonnensystem Überwacht ;)
Spass beiseite. Ich verstehe deine Meinung, allerdings teile ich sie nicht unbedingt. Kann es sein dass viele Weltraumbegeisterte mehrheitlich Romantiker sind? Die Welt ist aber nicht romantisch.
Wieso genau hatten wir vor 40 Jahren so einen Schub?
- Denke die Frage hat sich schon jeder beantwortet.
Dann hier die nächste Frage: Wieso genau hat Bush einen erneuten Schub ausgerüfen?
(Immer unter der Annahme dass er einen intelligenten Grund gehabt hat und nicht einfach Lust auf den Posten Presi-der-den-Marsflug-ausrufte hatte:p)
Ich denke wenn man sich gedanken über diese Frage macht kommt man der Antwort die hesaenger hier in Raum stellt sicher ein bisschen näher.
- Hier sollte noch mehr stehen, aber ich hab keine Zeit mehr -
Gruss
-
gerade bekam ich ein Interview der DDP zugeschickt, in der sich Jan Wörner über politische Konstellationen im Umfeld der deutschen Raumfahrt auslässt. Vielleicht sollte sich jeder Interessierte einmal hinsetzten um seinem Abgeordneten oder anderen Berliner Verantwortlichen "in den Allerwertesten zu treten". Natürlich in aller Form, aber eben doch deutlich und verständlich. Es wäre ein Anfang.
ich will nicht eure deutsche vergangenheit aufwühlen oder anprangern...
kann es sein dass die deutsche regierung eher zurückhaltend sein, weil es schon im III. Reich visionen von Raumfahrt gab mit der V2, und dies die erinnerungen ans III. Reich wieder aufkommen würde und heftige diskussionen auslösen würde?
-
ich will nicht eure deutsche vergangenheit aufwühlen oder anprangern...
kann es sein dass die deutsche regierung eher zurückhaltend sein, weil es schon im III. Reich visionen von Raumfahrt gab mit der V2, und dies die erinnerungen ans III. Reich wieder aufkommen würde und heftige diskussionen auslösen würde?
Ich bezweifle, dass das damit was zu tun hat.
-
ich will nicht eure deutsche vergangenheit aufwühlen oder anprangern...
kann es sein dass die deutsche regierung eher zurückhaltend sein, weil es schon im III. Reich visionen von Raumfahrt gab mit der V2, und dies die erinnerungen ans III. Reich wieder aufkommen würde und heftige diskussionen auslösen würde?
Ich bezweifle, dass das damit was zu tun hat.
wegen was genau denn? bin schweizer, also bei uns in der schweiz wird es politisch unmöglich sein Raketen in der schweiz zu senden, aber wir haben grosse beteiligungen bei den Weltraummissionen. viele teile sind aus schweizerproduktion ;D
mfg braunovic
-
... also bei uns in der schweiz wird es politisch unmöglich sein Raketen in der schweiz zu senden, ...
Das hat mit Politik überhaupt nichts zu tun. Bei einem Raketenstart gibt es Teile (Booster, Stufen, Kleinteile) die wieder zur Erde stürzen. Da die Schweiz von viel dichtbesiedeltem Gebiet umgeben ist, ist sie also einfach nur ein ungeeigneter Ort für einen Raketenstart.
Auf dem Territorium der Schweiz gibt es ja auch keinen Hochseehafen.
:-X
Gruß
Peter
-
... also bei uns in der schweiz wird es politisch unmöglich sein Raketen in der schweiz zu senden, ...
Das hat mit Politik überhaupt nichts zu tun. Bei einem Raketenstart gibt es Teile (Booster, Stufen, Kleinteile) die wieder zur Erde stürzen. Da die Schweiz von viel dichtbesiedeltem Gebiet umgeben ist, ist sie also einfach nur ein ungeeigneter Ort für einen Raketenstart.
Auf dem Territorium der Schweiz gibt es ja auch keinen Hochseehafen.
:-X
Gruß
Peter
ja dies auch ;) und ihr kennt unsere politik nicht :D die grünen nerven extrem
die teile können ja im mittelmeer landen und wir schweizer haben die grösste hochseeflotte ;D
-
Das Raumfahrtbudget der Schweiz und Deutschlands gemessen an ihrem BIP ist doch ungefähr gleich. Worüber diskutiert ihr hier eigentlich? ???
-
Das Raumfahrtbudget der Schweiz und Deutschlands gemessen an ihrem BIP ist doch ungefähr gleich. Worüber diskutiert ihr hier eigentlich? ???
warum keine raketen in der schweiz und deutschland gestartet werden
-
Wenn was beim Start schiefgeht, würden die Raketenteile auf bewohnte Gebiete fallen.
-
Wenn was beim Start schiefgeht, würden die Raketenteile auf bewohnte Gebiete fallen.
dies wäre das einzige problem :(
kann man eine route ausrechnen dass die rakete übers meer fliegt und die gefahr vermindert wird?
-
Das Raumfahrtbudget der Schweiz und Deutschlands gemessen an ihrem BIP ist doch ungefähr gleich. Worüber diskutiert ihr hier eigentlich? ???
warum keine raketen in der schweiz und deutschland gestartet werden
Aha.
-
Das Raumfahrtbudget der Schweiz und Deutschlands gemessen an ihrem BIP ist doch ungefähr gleich. Worüber diskutiert ihr hier eigentlich? ???
warum keine raketen in der schweiz und deutschland gestartet werden
Aha.
kannst ja dein wissen beitragen ;)
-
Das wichtigste wurde dir doch erklärt.
Zum anderen Wird der Ort auch so gewählt das man noch möglichst viel geschwindigkeit durch die Erdrotation beim Start mitnehmen kann.
-
Das wichtigste wurde dir doch erklärt.
Zum anderen Wird der Ort auch so gewählt das man noch möglichst viel geschwindigkeit durch die Erdrotation beim Start mitnehmen kann.
ja stimmt und drum ist es einfacher die module zu entwickeln und konstruieren für NASA, ESA oder Roskosmos
-
kann man eine route ausrechnen dass die rakete übers meer fliegt und die gefahr vermindert wird?
Die Schweiz hat keinen Zugang zum Meer. Wie soll das gehen?
-
wäre nicht peneemünde eine gute startplattform, falls es zukünftig eine Deutsche Weltraumorganisation gäbe?
-
kann man eine route ausrechnen dass die rakete übers meer fliegt und die gefahr vermindert wird?
Die Schweiz hat keinen Zugang zum Meer. Wie soll das gehen?
es gibt geographische lagen wo die schweiz nahe am meer liegt. z.b. Tessin oder region um den genfersee
-
Es gibt bereits das Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt.
Und Peenemünde liegt einfach auch nicht sehr günstig(weit weg vom Äquatore etc.), nur weil es am Meer liegt. Zumal die Ostsee nicht sehr groß ist und obendrein rundum meist noch relativ dicht besiedelt. Ähnliches gilt für das Mittelmeer.
-
Hallo,
vielleicht kurz zur Erläuterung. Solch nördliche Startplätze sind nur für polare Bahnen geeignet. Für die Mehrheit der Bahnen ist ein aquatornaher Startplatz einfach günstiger, sprich der Träger hat dann wesentlich mehr Nutzlast. Für voll wieder verwendbare Raumtransportsysteme wäre theoretisch auch die Schweiz und Deutschland ein möglicher Startplatz. Aber auch für solche horizontal startenden Konzepte wie „Sänger“ gilt das Nutzlastproblem nördlicher Startplätze. Außerdem sind solche Träger laut, richtig laut und würden schon deshalb in Westeuropa auf Akzeptanzprobleme stoßen. Praktisch wurden aber über dem Mittelmehr immerhin schon einige Tests für solche Systeme durchgeführt.
-
Israel startet seine Trägerraketen westwärts über das Mittelmeer glaub ich.
-
Israel startet seine Trägerraketen westwärts über das Mittelmeer glaub ich.
Gegen die Erdumdrehung würde das für Satelliten wenig Sinn machen. Solche Starts dürften allenfalls zur Erprobung nutzen.
-
Israel hat die Shavit bereits sieben Mal mit Satellit gestartet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shavit
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/c/c5/Shavit-1.jpg/407px-Shavit-1.jpg)
Man fliegt westwärts, weil im Osten Nationen sind mit denen man nicht unbedingt befreundet ist. Wenn da ein Raketenteil runterkommt, wer weiß was dann passiert. ::)
-
http://www.astronautix.com/lvs/shavit.htm
Richtig. Auf Kosten der Nutzlast.
-
Solch nördliche Startplätze sind nur für polare Bahnen geeignet. Für die Mehrheit der Bahnen ist ein aquatornaher Startplatz einfach günstiger ...
2009 wurden bisher 13 Satelliten in polare oder quasipolare (sonnensynchrone) Bahnen gestartet, 12 in den Geostationären Orbit und nur 9 auf "normale" Low Earth Orbits. Außerdem gab es noch zwei Satelliten für extrem elliptische Bahnen, eine Sonnenumlaufbahn, zwei quasi in eine Sonnenumlaufbahn (L2) und einen Medium Earth Orbit.
Die Mehrheit bleibt aber nichtpolar. ;)
GG
-
Die Mehrheit bleibt aber nichtpolar. ;)
GG
Zum besseren Verständniss gehört da aber auch ein wenig Ordnung herein. Bemannte, kommerzielle und interplanetare Missionen werden üblicherweise nach Osten gestartet und die Militärs haben eh andere Prioritäten. Kleine Pakete in der Größenordung der Shavit-Nutzlast können ja sogar vom U-Boot aus geschickt werden.
-
Ich befürchte, dass sich wohl die nächsten 40 Jahre nix tun wird, und ich die großen Erfolge leider nicht mehr miterlebe. :'(
Aber irgendwann blüht sie auf...
-
Die Mehrheit bleibt aber nichtpolar. ;)
GG
Das ist doch auch der Grund warum die Russen das Kosmodrom Baikonur von den Kasachen gepachtet haben ;D
mfg braunovic
-
Raumfahrt hat definitiv eine Zukunft, nur liegt die ebend in der Zukunft. Mir scheint es das wir (als Raumfahrt-Fans) hier mehr wollen als sinnvoll ist - schnellere "Erfolge" fordern als möglich ist.
Der Eindruck das die Raumfahrt still stehen würde, trügt meiner Meinung nach. Alle Raumfahrt-Nationen arbeiten an visonären Konzepten wie es in der bemannten Raumfahrt nach der ISS weiter gehen soll und der ISS selber steht ja der größte Sprung (die 6 Mann crew) noch bevor!
Sicher wäre es toll, verbindliche Zusagen zu haben, mit Konzepten und Planungen überhäuft zu werden -aber soweit sind die Agenturen ebend noch nicht. 2015 werden wir mehr wissen!
Raumfahrt ist nur eines von vielen, vielen Forschungsgebieten - ein wichtiges aber ebend nicht das einzige. Natürlich würde ich mir generell mehr Engagement des Staates in die Forschung wünschen - realistisch ist das aber im Moment nicht. Wenn ich mich zwischen dem Ausbau des Bildungssystemes und einer Mars Mission entscheiden müste - wäre meine Priorität ganz klar gesetzt.
Ich wage zu behaubten, das wir in den nächsten Jahren genug zu tun haben unseren Lebensstandard auf der Erde zu erhalten und unsere Wirtschaft auf ein nachhaltigeres, zukunftsfähiges Modell umzustellen. Dabei spielt bemannte Raumfahrt im Moment nur eine Nebenrolle.
-
Wenn ich mich zwischen dem Ausbau des Bildungssystemes und einer Mars Mission entscheiden müste - wäre meine Priorität ganz klar gesetzt.
Bildungssystem ist wichtig. Endlich mal ei besseres System gehört her...
Aber eine MM würde wohl viele menschen dazu bringen, studieren zu gehen.
Ich wähle #2...
das wir in den nächsten Jahren genug zu tun haben unseren Lebensstandard auf der Erde zu erhalten und unsere Wirtschaft auf ein nachhaltigeres, zukunftsfähiges Modell umzustellen. Dabei spielt bemannte Raumfahrt im Moment nur eine Nebenrolle.
Sicherlich richtig... Aber die Raumfahrt leht uns, Ressourcen schonend zu nutzen... Solarzellenweiterentwicklung... Und Energieerzeugung ohne Erdöl (da es sowas wahrscheinlich am Mars nicht gibt, und wenn dann fehlt der Sauerstoff zur Verbrennung)
Ach ja, der Gründer von VirginGalactic meinte, dass der overview-effekt beim weltraumtourismus endlich auch die breite masse der bevölkerung treffen könnte... Also dass sich dann alle für umweltschutz und raumfahrt interessieren.
Vielleicht ist es den staatlichen Agenturen wirklich bestimmt, zu stagnieren, und den privaten platz zu machen...?