Raumcon
Raumfahrt => SpaceX => Thema gestartet von: Martin am 16. August 2006, 11:54:10
-
Hier ist der neue Thread zur Rakete Falcon 1 der amerikanischen Firma Space X.
Der Thread "Falcon 1 von SpaceX" wurde in "SpaceX" umbenannt und in das Unterforum "Aktuelles" verschoben. Alle Diskussionen allgemeiner Natur zu dieser Firma bitte in den dortigen Thread, alle Beiträge speziell zur Trägerrakete Falcon 1 hierherein.
Martin
-
Neues Update von Elon Musk:
Falcon 1
The current schedule calls for a late November launch of Demo Flight 2 for DARPA. However, given that we have increased the number of system aborts by a factor of 30, there is a high likelihood of false alarms in the countdown process pushing our actual launch into December.
The updated Merlin 1A engine with the robustness improvements passed its acceptance test last month, running 1.5 mission duty cycles at slightly better than expected combustion efficiency. It is now mounted to the first stage, which is undergoing final checkout and will soon be transferred to the Kwajalein cargo ship with an expected arrival on island in October.
The last remaining major milestone is the acceptance test of the upper stage. In this test, we will run the entire integrated second stage, including the avionics bay, for a full mission duty cycle. Although the sub-components have already been acceptance tested, this provides a full checkout of the upper stage as a system, which will surface any infant mortality issues at the systems level. Once the upper stage completes its acceptance test next month, it will be flown to Kwajalein. The upper stage is small enough to fit, just barely, through the cargo door of one of the regular flights to Kwaj and is quite light (about 1200 lbs), so there is not much of a cost penalty.
The third and fourth Falcon 1 vehicles are already in production at our Los Angeles plant for the Defense Dept (OFT/NRL) and Malaysian missions next year. The former, which follows Demo Flights 1 and 2 for DARPA, will constitute our first operational mission. The fact that our first flight was only a test or beta flight, containing a student satellite in lieu of an empty bay, seems to have been overlooked by much of the media. Given that the first Lockheed Athena, Boeing Delta III, Orbital Sciences Pegasus XL, Ariane 5, etc. all failed and those companies are the mainstay of western space launch, we are not at all discouraged. The reason SpaceX started out with a strategy of building the smallest useful orbital rocket was primarily to minimize the cost of mistakes. Far better to iron out problems at F1 scale than F9 scale.
Kwajalein Launch Site Upgrades
The payload processing facilities on Omelek have been significantly upgraded. The clean room for processing satellites is now much larger with better than 10K cleanliness levels and very tight humidity & temperature control. It is worth noting that the satellite is kept at a controlled temperature and humidity at all times and is never exposed to ambient conditions. Satellite processing works as follows:
1. Customer brings satellite to the clean room at the launch pad (facilitated by SpaceX)
2. Satellite is removed from its protective shipping container and encapsulated in the fairing
3. We attach the mobile AC system to the fairing
4. Fairing is taken out of the clean room and into the adjacent main hangar, where it is rotated horizontal and attached to the rocket
In addition, the office space on Omelek has been doubled with the addition of a dedicated set of offices for customers.
Pricing
I should probably say something about pricing, since some people think that it is only a matter of time before we raise prices dramatically. They are missing the point. I started SpaceX to lower the cost and increase the reliability of (American) spaceflight by at least a factor of ten and I'm hell bent on making that happen. We need to become a true spacefaring civilization, where spaceflight is affordable by normal citizens and extending life to another planet is realistic, and that requires lowering costs dramatically.
----Elon----
-
Also noch eine kleine Zusammenfassung auf deutsch:
- Der nächste Start der Falcon 1 soll Ende November stattfinden, allerdings wurde die Anzahl der Startabbrüche 30mal erhöht, weshalb der Start wohl eher im Dezember stattfinden wird.
- Das Merlin 1-A Triebwerk wurde erfolgreich getestet, hat sich bei der Verbrennung etwas besserh verhalten als erwartet und ist nun an die erste Stufe montiert.
- die erste Stufe sollte im Oktober in Kwajalein ankommen
- der Test der Oberstufe steht noch aus, sobald dieser abgeschlossen ist, wird sie mit dem Flugzeug nach Kwajalein geflogen
- die Raketen für Flug 3+4 sind bereits in Produktion
- die Nutzlastintegrationsgebäude in Kwajalein wurden verbessert
- es gibt keine Preiserhöhung
-
Schlechte Nachrichten!
Ich habe gerade folgendes gelesen:
I'm told by Elon Musk that the target date for the launch of the Falcon 1 is "Mid to late Jan."
Quelle:
http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=2787
Das heißt wir können uns also von einem Start in diesem Jahr verabschieden. :'(
Immer diese ewige Verschieberei! :'(
-
Ich habe gerade den Grund für die Verschiebung gelesen:
The privately built booster of Space Exploration Technologies (SpaceX) — Falcon 1 — is now targeted for a January 2007 return-to-fright liftoff.
In its maiden voyage, the rocket failed shortly after launch on March 24, 2006.
Elon Musk, SpaceX head, advised me that the rocket’s next flight is now slated for a mid-to-late January 2007 sendoff.
The first stage of the booster is at the firm’s Kwajalein Atoll site, with the second stage to be delivered there in two weeks. However, the island range is closed for launches from mid-December to mid-January, Musk said.
“Rather than try to rush a launch before the range closes, we are going to take our time and triple check all systems,” Musk added.
Deutsch:
Die erste Stufe befindet sich bereits in Kwajalein, die 2. Stufe wird dort in 2 Wochen eintreffen. Jedoch dürfen sie zwischen Mitte Dezember und Mitte Januar nicht starten. Daher wollen sie nicht noch einen Start in diesem Jahr erzwingen, sondern lieber auf nächstes Jahr warten und alle Systeme dreifach überprüfen.
Quelle:
http://www.livescience.com/blogs/2006/11/16/private-spacex-rocket-now-targeted-for-2007/
-
Also jetzt sind alle Teile der Falcon 1 in Kwajalein eingetroffen. Mitte Januar gibt es noch ein Static Firing und Ende Januar soll der erste Countdown beginnen.
Posted December 8, 2006
Minor Update
All Falcon 1 parts have been shipped to the launch site to prepare for next flight. Our current schedule calls for a static fire in mid January and first flight countdown in late January. Given the many upgrades to Falcon 1, there may be many countdowns before launch occurs.
paygar
-
Moin,
bleibt es jetzt eigentlich beim nächsten Startversuch am 27. Januar 2007?
Jerry
-
Moin,
bleibt es jetzt eigentlich beim nächsten Startversuch am 27. Januar 2007?
Jerry
Es steht nichts gegenteiliges bei Space X. Die letzte Nachricht auf der SpaceX Seite ist die schon gepostete vom 8.Dezember, das alles seinen Gang geht.
-
Hallo Leute
Laut Elon Musk befindet sich die zweite Falcon1 auf dem LaunchPad auf dem Kwajalein Atoll.
Der Flight Readiness Review ist abgeschlossen. Morgen soll der Static Fire Test durchgeführt werden.
Startfenster erstreckt sich von 21. bis 22 Januar. Ein paar weitere Tage sind eventuell möglich.
Dieser Termin wird angestrebt. Sonst wäre die nächste Gelegenheit Mitte Februar.
Es könnte bald wieder spannend werden.
Good Luck!!!!!
m.f.G.
-
Na das ist ja mal schön zu hören! :)
Hier ein aktuelles Bild von Falcon 1 auf der Startrampe:
(http://www.spacex.com/QQ9L2168%20-%20small.jpg)
Besonders toll ist, dass es wieder eine Live-Übertragung per Internetstream geben wird! :)
-
@tobi453:
The privately built booster of Space Exploration Technologies (SpaceX) — Falcon 1 — is now targeted for a January 2007 return-to-fright liftoff.
"Return-to-fright" scheint mir hier genau der richtige Ausdruck zu sein ... ;)
Aber im Ernst -- für die, die es noch nicht gesehen haben: Es gibt seit gestern ein neues Update auf der SpaceX-Seite. Offenbar wurde der "static fire"-Testlauf der Falcon 1 auf Freitag, den 19. Januar, verschoben; der Start soll jetzt nächsten Montag, den 22. Januar stattfinden. Eine Uhrzeit wurde nicht angegeben.
Grund für die Verschiebung sind laut Elon "additional risk reduction activities". So sehr ich SpaceX jeden Erfolg wünsche, fürchte ich immer noch, dass sie die nötige "risk reduction" ein bisschen unterschätzen. Vor allem der auf der Website gennante Zeitplan ist mehr als krass: SpaceX gibt an, ein Testflug der Falcon 9 im Auftrag der NASA, der Ende 2008 stattfinden soll, werde vermutlich bereits der vierte (!) Flug der Falcon 9 sein.
Wenn man bedenkt, dass es bisher noch keinen erfolgreichen Start der Erststufe mit nur einem einzigen Triebwerk gibt, kommt es mir verrückt vor, innerhalb so kurzer Zeit ganz selbstverständlich von erfolgreichen Flügen mit 9 gebündelten Triebwerken auszugehen.
Ich drücke jedenfalls die Daumen!
-
Habe gerade auch das neue Update gelesen. Besonders interessant ist, dass die neue Software zwischen T-3 Sekunden T-0 Sekunden nun hunderte von Systemchecks durchführt, um zu überprüfen, dass alles nach Plan läuft und z.B. kein Treibstoff (wie beim letzten Mal) ausläuft.
-
Vor allem der auf der Website gennante Zeitplan ist mehr als krass: SpaceX gibt an, ein Testflug der Falcon 9 im Auftrag der NASA, der Ende 2008 stattfinden soll, werde vermutlich bereits der vierte (!) Flug der Falcon 9 sein.
Wenn man bedenkt, dass es bisher noch keinen erfolgreichen Start der Erststufe mit nur einem einzigen Triebwerk gibt, kommt es mir verrückt vor, innerhalb so kurzer Zeit ganz selbstverständlich von erfolgreichen Flügen mit 9 gebündelten Triebwerken auszugehen.
Ich drücke jedenfalls die Daumen!
Es ist schon der 3. Flug einer Falcon 9 für die NASA. Der erste Flug der Falcon 9 soll im 1.Quartal 2008 stattfinden, also in einem Jahr. Hier der offizielle Plan von der SpaceX-Seite:
DARPA/AF Test Launch 2 Q1 2007 Falcon 1 Kwajalein
US Defense Dept (OSD/NRL) Q2 2007 Falcon 1 Kwajalein
Malaysia (ATSB) Q3 2007 Falcon 1 Kwajalein
US Government Q1 2008 Falcon 9 Kwajalein
SpaceDev Q2 2008 Falcon 1 Vandenberg
MDA Corp. Q2 2008 Falcon 9 Kwajalein
NASA Q3 2008 Falcon 9 Kwajalein
MDA Corp. Q3 2008 Falcon 1 Vandenberg
Bigelow Aerospace Q1 2009 Falcon 9 Kwajalein
NASA Q2 2009 Falcon 9 Kwajalein
NASA Q3 2009 Falcon 9 Kwajalein
Swedish Space Corp. Q4 2009 Falcon 1 Vandenberg
US Air Force $100 million contract thru 2010 Falcon 1 TBD
Der Zeitplan gilt natürlich nur, wenn alles glatt über die Bühne läuft. Sollte der Falcon 1 Flug im Januar erfolgreich sein, wird es bereits im März einen Test aller 9 Falcon 9 Triebwerke am Boden geben. Und die Falcon 9 ist ja nicht nur auf dem Papier präsent, sondern befindet sich schon weit in der Entwicklung.
Hier die Falcon 9:
(http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=15199)
Natürlich muss man vorsichtig sein, denn Elon Musk ist grundsätzlich etwas optimistisch in seinen Schätzungen. ;)
-
Besonders interessant ist, dass die neue Software zwischen T-3 Sekunden T-0 Sekunden nun hunderte von Systemchecks durchführt, um zu überprüfen, dass alles nach Plan läuft und z.B. kein Treibstoff (wie beim letzten Mal) ausläuft.
Ja genau ... der Satz hat nicht gerade dazu beigetragen, meine Skepsis zu beruhigen. Ist das nicht eigentlich der Standard bei Flüssigtreibstofftriebwerken -- schon seit Jahrzehnten? :-?
-
Elon Musks Bruder Kimbal Musk schreibt nun auch wieder seinen inoffziellen Blog weiter:
http://kwajrockets.blogspot.com/
Hier ein Bild vom SpaceX-Kontrollzentrum auf Kwajalein:
(https://images.raumfahrer.net/up024463.jpg)
-
Neues Update von Elon Musk:
Falcon 1 DemoFlight 2 Launch Update: January 19, 2007
During our final check-outs prior to static fire, we uncovered an anomaly with the thrust vector control (TVC) pitch actuator on the second stage that will result in launch being pushed to February. Since this is not used during the static fire, we have decided to push forward with that test in order to acquire valuable data on engine ignition, pad acoustics, and the overall system response. The static fire is now planned to occur between Saturday and Tuesday (California time). This test will proceed very slowly and then only burns for about four seconds, so will not be webcast to avoid boring people silly. We will post a video afterwards.
Upon completion of the static fire, we will take the rocket back into the hangar to thoroughly investigate the TVC issue. With the range available to us only until January 23 (Kwaj needs to reconfigure for an incoming Minuteman mission), this means launch is now planned for mid-February. As I’ve mentioned previously, don’t hold your breath for this launch. Given the large number of robustness improvements and the fact that our vehicle/pad health verification system has increased from about 30 checks to almost 1000, shifts in the launch date are to be expected. Overall, the SpaceX team is quite happy with the smooth progress so far.
--- Elon
Also auf Deutsch:
Man hat einen Fehler in der zweiten Stufe entdeckt, der näherer Untersuchung bedarf. Damit rutscht der Start in den Februar. Der statische Triebwerkstest soll trotzdem noch Ende dieser Woche stattfinden. Musk betont besonders, dass auch der Februar-Start nicht sicher ist, weil viele Verbesserungen an der Rakete noch getestet werden müssen.
Ich persönliche Tippe ja auf März als Starttermin, denn es gibt erstaunliche Paralleln zum letzten Jahr. ;)
Habe gerade hier http://www.space.com/missionlaunches/011907_spacex_falc1_delay.html gelesen, dass das Startfenster sich am 18. Februar öffnet.
-
Neues Update von Elon Musk:
Falcon 1 DemoFlight 2 Launch Update: January 25, 2007
In an excess of caution, we decided not to proceed with the static fire this month. The vehicle is now back in the hangar, where the stages are being demated for careful inspection.
The static fire and launch window is now mid to late February, due to Kwaj having to configure for an incoming Minuteman and then reconfigure back to handling a Falcon launch. During this downtime, we will take the opportunity to go over every inch of the rocket with a microscope again.
As Andy Grove said, "Only the Paranoid Survive".
---Elon
SpaceX hat sich entschieden, das Static fire(also die volle Startprozedur bis zum Starten des Triebwerks) nicht durchzuführen und alle Teile der Rakete nochmal mit dem Mikroskop zu überprüfen. Aufgrund eines Minuteman-Raketentests können sie erst Mitte Februar wieder einen neuen Startversuch machen.
-
Der Start findet nicht vor dem 9. März statt.
DemoFlight 2 Launch Update
Posted February 8, 2007
We have recently been informed by the Kwajalein Army Range that they do not have sufficient resources to support our launch in mid to late Feb. Several range personnel critical to the launch safety process will be unavailable in that timeframe. The earliest launch window available from the Range now opens March 9.
--Elon--
paygar
-
Nächster Starttermin zwischen dem 19. und 22. März 2007:
Posted March 5, 2007
The launch window is now March 19th to 22nd (California time). During extended ground testing in late February, one of our second stage thrust vector control boards indicated a problem. Although our analysis showed substantial margin for flight, we decided nonetheless to increase the robustness of certain of the components and run a delta qualification.
The upgraded boards will be installed this week. If all goes well, Falcon 1 will do a static fire next week and then launch in the week of the 19th.
--Elon--
(http://www.spacex.com/updates.php)
Gruß
Peter
-
Hoffentlich klappt der Start! Es wäre für die private Raumfahrt ein großer Durchbruch, wenn es endlich einen billigeren Zugang zum All gäbe. SpaceX hat ja große Pläne mit der Falcon 9 - meint ihr, dass das Konzept so aufgeht und alles funktioniert?
-
Die Startverzögerungen erinnern stark an letztes Jahr. Ich glaube sie werden genau wie letztes Jahr am 24. März starten. ;)
-
Gute Nachrichten von SpaceX! :)
Ich habe gerade gelesen, dass das Static Firing erfolgreich verlaufen ist und das einem Start am Montag vorerst nichts im Wege steht. Eine offizielle Erklärung seitens SpaceX wird aber erst für heute nacht erwartet.
Quelle:
http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=3531
-
Endlich !
Hoffen wir das wir endlich wieder einen Start sehen und bitte diesmal einen erfolgreichen!
-
Wie es aussieht gab es bei dem Static Firing noch ein kleineres Problem, welches man erst untersuchen will, bevor man eine offizielle Ankündigung macht.
Na dann hoffen wir mal, dass es wirklich nur ein kleineres Problem ist!
Quelle:
http://cosmiclog.msnbc.msn.com/archive/2007/03/16/92439.aspx
-
Neues Update von Elon Musk:
DEMOFLIGHT 2 UPDATE
Posted March 16, 2007
At present, it appears that we are on track for a launch next week, possibly as soon as Monday. We had a very successful static fire yesterday that proceeded smoothly with no aborts.
Our initial review of the data showed that the rocket functioned almost perfectly. The only remaining concern is that the GPS portion of the guidance system showed an anomaly about 15 minutes *after* the static fire. Falcon 1 is designed to achieve its target orbit purely on inertial navigation, so the GPS, while helpful for improving orbit inseration accuracy, is not flight critical.
We are carefully analyzing the GPS and, more importantly, are making sure that the GPS problem does not hint at some larger issue. I will send out an update on Sunday confirming what day we will have our first countdown attempt. In the meantime, here are two videos of the static fire, one from a medium distance camera and one from a high speed close up camera. There will be a total of 12 cameras looking at the rocket on launch day, including two thermal imaging and two vehicle cams, so no shortage visual data.
I know it has been a year since our last launch and some people are wondering if launch 3 will also be a year away if something goes wrong this time. The answer is definitely no. The reason it took us a year is that the vehicle on the pad and the ground support equipment have hundreds of robustness upgrades -- this is really Falcon 1 version 2.
There is nothing significant that we can think of to improve the vehicles under construction for the Dept of Defense and Malaysian satellite launches later this year. Therefore, no matter what happens, I do not expect there to be a significant delay in their approximate end of summer and mid fall launch dates.
On a separate note, we have made tremendous progress with the Falcon 9 development and I'm way overdue in posting a big update on progress. Should have that out sometime next month. Between ramping up for NASA COTS and the F1 launch, time has been a little tight around here :)
--Elon--
Also Musk sagt, dass bei dem Static Fire alles gut verlief, allerdings trat beim GPS 15 min später eine kleinere Anomalie auf. Dies bedarf weiterer Untersuchung. Weiter sagt er, dass der nächste Start nicht wieder ein Jahr später stattfindet, falls etwas falsch läuft, sondern wie geplant im Sommer. Außerdem hat SpaceX große Fortschritte bei der Falcon 9 gemacht. Hierzu will er mehr nächsten Monat sagen.
Videos vom Static Fire:
http://www.spacex.com/00Graphics/Videos/StaticFire%20HD%202007-03-16.wmv
http://www.spacex.com/00Graphics/Videos/StaticFire%20HScam1%202007-03-16.wmv
Anschauen lohnt sich! :)
-
Hallo,
(https://images.raumfahrer.net/up024462.JPG)
...der zweite Testflug soll nun heute 11:00 p.m. UTC beginnen also 00:00 MEZ ;)
jok
-
Hallo,
..und der Start kann hier Live verfolgt werden...http://www.spacex.com/webcast.php
Die Übertragung beginnt bei T-60 min also 23:00 MEZ ;)
jok
-
Es sind jetzt noch etwas mehr als anderthalb Stunden bsi zum Start. Bisher gibt es keine Berichte über Probleme.
Hoffen wir, dass alles gut geht! :)
-
Der Webcast läuft! :)
Link:
http://www.spacex.com/webcast.php
-
Komischerweise steht der Countdown bei T+29 Sekunden. :-?
-
Es sieht da sehr windig aus, kann man bei dem Wind überhaupt starten?
-
Es sieht da sehr windig aus, kann man bei dem Wind überhaupt starten?
Also letztes Jahr gab es auch Probleme mit dem Wind. Ich würde sagen einfach mal abwarten bis es erste offizielle Meldungen zu den Startvorbereitungen gibt. ;)
-
Es sieht da sehr windig aus, kann man bei dem Wind überhaupt starten?
Also letztes Jahr gab es auch Probleme mit dem Wind. Ich würde sagen einfach mal abwarten bis es erste offizielle Meldungen zu den Startvorbereitungen gibt. ;)
Kommt das zittern des Bildes vom Wind oder liegt das an der Übertragung?
Und gibt es irgendwo eine quelle mit unmittelbaren Kommentaren zum Start?
-
Also ein ganz heißer Link ist dieses englische Forum:
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5101&start=316
Ansonsten hier:
http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/status.html
und natürlich die Homepage von SpaceX:
http://www.spacex.com/
-
Der Start scheint abgeblasen zu sein. Jedenfalls Steht der Countdown bei T+00:00:29 :(
-
Der Startcountdown steht schon seit einer halben Stunde bei t+29 Sekunden. Es läuft im Moment eine Pressekonferenz. Wie es mit dem Start aussieht, ist im Moment völlig unklar.
Laut dem englischen Forum wird die Rakete gerade betankt. Das sieht man an dem weißen Rauch.
-
Update von spaceflightnow:
MONDAY, MARCH 19, 2007
2219 GMT (6:19 p.m. EDT)
Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development, just told reporters following today's launch that there has been some difficulty getting the telemetry stream from Omelek Island to the company's headquarters in El Segundo, California. Shotwell indicated that the data transmission was a requirement for the launch to proceed today.
Anscheinend gab es Probleme mit der Übertragung der Telemetrie nach Kalifornien. Nichts neues jedoch, ob der Start heute stattfindet.
-
Hier das neuste Update:
MONDAY, MARCH 19, 2007
2229 GMT (6:29 p.m. EDT)
"We're still having data connectivity problems. The rocket is fine. Everything is good there. We're still trying to determine whether we can launch without the data in El Segundo," Shotwell says.
Mit der Rakete alles in Ordnung, aber weiter Datenübertragungsprobleme zwischen Kwajalein und Kalifornien.
Leider kann ich den Startvorgang nicht weiter verfolgen, da ich morgen früh aufstehen muss.
Schade. :'(
-
Countdown ist (oder sollte) jetzt bei T-30 Minuten sein.
-
Moin,
mit der Rakete ist alles ok, aber noch ist keine korrekte Datenübertragung möglich.
Jerry
-
Soll das eigentlich so sein, daß der Videostream ohne Ton läuft?
-
Hallo,
...nun will ich mal bei den unbemannten schauen...und alle meine Zweifel an der Falcon zerstreuen lassen ;) ;)
jok
-
Bei NASAspaceflight.com diskutieren sie auch über den Audio-Stream, aber es wird wohl so sein, das der Sound erst zum Start angeschaltet wird. zur Zeit gibts aber eh nur spärliche Informationen.
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19402)
T-10 Minuten (eventuell)
paygar
-
Gesell dich zu uns Jok. Aber bisher ist hier nicht viel zu sehen. Aber nimm dir gern nen Kecks. *Schüssel rüberreich*
-
Gesell dich zu uns Jok. Aber bisher ist hier nicht viel zu sehen. Aber nimm dir gern nen Kecks. *Schüssel rüberreich*
..danke ne tickende Uhr und Ton wäre besser.. ;)
-
Datenübertragungsprobleme El Seguendo sind behoben.
Es soll jetzt recht gut für den Start heute Nacht aussehen, aber es ist nicht klar wie weit man im Countdown zurückliegt.
-
Wo stehen diese Informationen?
-
Start wird für 00:45 MEZ erwartet, 45 minuten später als ursprünglich geplant...
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5101&start=421
-
Moin,
MONDAY, MARCH 19, 2007
2257 GMT (6:57 p.m. EDT)
NEW LAUNCH TIME. Liftoff is now targeted for 2345 GMT (7:45 p.m. EDT). Fueling of the rocket had been suspended while trying to correct the data transmission problem between Omelek Island and the company's headquarters in El Segundo, California. So the launch team is now working to get back on track for liftoff.
Jerry
-
NEW LAUNCH TIME. Start ist jetzt für 23:45 GMT, also 00:45 MEZ geplant.
Informationen findet man hier:
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5101&start=421
http://spaceflightnow.com/falcon/f2/status.html
paygar
-
Ich muß mich leider ausklinken, sonst schlaf ich morgen am Schreibtisch ein - und mein Chef erzählt mir was. Wünsche noch viel Spaß und einen hoffentlich erfolgreichen Start!
-
Jetzt mit Audio, es passiert also was !
-
Sound beim Webcast. ;) Juhu.
-
T-20 Minuten.
Umgebung: Green!
Wind: Green!
Es sieht gut aus!
Befüllen der 2. Stufe abgeschloßen.
-
T-10 Minutes and counting, sehen kann man den Conutdown ja endlich auch sehen. ;)
All Green!
Übrigens 5,600 Menschen sehen grad den Webcast, sagt SpaceX.
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19409)
-
Moin,
T-minus 14 minutes. The mission director reports he is "go" for launch. No further holds in the countdown are planned.
Jerry
-
Struktur wurde zurückgefahren!
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19411)
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19412)
-
T-5 Minutes!
-
Der Countdown wurde angehalten. Hat jemand eine Ahnung, was genau der Grund ist?
-
Bei T -1 Minute angehalten... :( die Trägerstruktur ist auch zurückgefahren worden
Auf dem Bild lässt sie ordentlich Gas raus...war mir bei anderen Raketen nicht so aufgefahlen
-
ABORT. The countdown has been halted.
T-1:02 Minutes and Hold!
Struktur wurde wieder herangefahren. Bisher keine Informationen zum Grund!
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19416)
NASAspaceflight.com ist down! Hat wohl der Server unter den vielen Anfragen schlapp gemacht!? :o
-
Die Ingenieure arbeiten am Problem. Der Start ist laut SpaceflightNow für heute also noch nicht komplett abgeblasen.
-
Moin,
Engineers are working on the problem that stopped the countdown. SpaceX has time available to troubleshoot the issue and try the launch again -- so the flight has not been scrubbed for today.
Jerry
-
Man wird wohl noch etwa 10 Minuten brauchen um das Problem zu analysieren und in 20 Minuten wissen wir dann, ob der Start noch stattfindet.
-
Oh...noch weitere 30 Minuten des Wartens. :-? :-?
NASAspaceflight.com ist auch wieder online.
-
Es soll wieder an einem Kommunikationsproblem liegen, das der Start angehalten wurde.
"At about a minute-and-a-half out of launch, we shift from communicating to the vehicle through the land lines to communicating through the Range RF (radio frequency). And it is possible we were just not picking up the Range RF signal. So that's what I know so far," says Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development.
-
SCRUB!
Startabbruch!
Das lange warten hat sich also nicht gelohnt, mal sehn wann es den nächsten Versuch gibt. :-/
-
Abgebrochen - klasse...
Es dauert mindestens 24, vielleicht sogar 48 Stunden bis zum nächsten Versuch.
-
Danke Jungs, mein Englisch ist zu schlecht um alles gesprochene zu verstehen.
-
Also dann, auf einen nächsten Versuch, hoffentlich morgen, oder Mittwoch.
Ich geh jetzt ins Bett,
gute nacht!
-
Moin,
naja, das sind wir ja schon gewohnt, leider.
Jerry
-
Na Prima.. :-[
...wieder mal gerollt worden... ;)
gute Nacht
jok
-
schade, schade. Bin gespannt über die Pressemitteilung. Nacht allerseits
-
tjoo die astronautic hat einige tücken :) aber irgendwann wirds schon klappen! die jungs von spacex brauchen halt noch bissel übung ;)
-
Moin,
GMT 0011 (8:11 P.M. EDT Mon.) Ein neuer Starttermin ist nicht bekanntgegeben worden. Aber SpaceX hofft, daß der nächste Startversuch für Dienstag oder Mittwoch angestrebt wird.
Jerry
-
Moin,
bitte Experten vor, ich habe nämlich eine Frage:
Die startbereite Trägerrakete wird durch eine *Struktur* gehalten bzw. gestützt. So wie ich das bisher immer verstanden habe. löst sich die Struktur unmittelbar vor dem Start durch *ausklinken* bzw. *absprengen*. Wenn dieser Vorgang nun einmal passiert ist, wie kann dann die *Struktur* eigentlich wieder die Standsicherheit übernehmen? Klinkt die sich wieder ein oder was läuft dann da ab?
Jerry
-
Die "Struktur" ist so eine Art Startturm, der der Rakete zusätzlichen Halt gibt. Und der kann halt je nach Bedarf aufgerichtet oder "zurückgelegt" werden. Das geschieht aber schon ein paar Minuten vor dem Start.
-
Hallo Jerry. Ich weiss es nicht genau, aber ich vermutte, dass diese Struktur so ausgelegt ist, dass es keine Klemmen gibt :-/ wahrscheinlich wird der Halt gegen das Kippen durchs Anlehnen gegeben. Wenn die Rakete unten durch Klemmen gesichert ist, so muss der Turm nicht unbedingt auch diese besitzen.
-
Heute neuer Startversuch wieder um 0:00 Uhr! :)
Posted March 20, 2007
The abort that occurred a few minutes before T-0 was triggered by our ground control software. It commanded a switchover of range telemetry from landline to radio, which took place correctly, however, because of the hardware involved, this transition takes a few hundred milliseconds. Before it had time to complete, our system verification software examined state and aborted.
Our simulations done beforehand all passed, because the simulator did not account for a hardware driven delay in the transition. We considered putting the vehicle into a safe state yesterday and updating the ground control software to make the very minor fix needed, but the safer course of action was to stand down.
Yesterday afternoon and evening (Kwaj time), our launch team updated the software to address the timing issue and verified that there were no similar problems elsewhere. We ran the software through several simulated countdowns and then once again with the rocket and range in the loop.
All systems are now go for launch with T-0 at 4pm California time today (Tues).
--Elon--
-
Na also dann heute auf ein Neues, gleiche Stelle, gleiche Welle! ;) ;) ;D
23:00 GMT = 0:00 Uhr MEZ
-
Hallo,
Super!! diese Mitternachtstreffen ;) ;)
jok
-
Hallo,
Ich habe mich jetzt auch mal angemeldet, weils gestern Abend so spannend war :)
Gestern um kurz vor Mitternacht habe ich auf der Raumfahrer.net-Seite zufällig die Meldung über den unmittelbar bevorstehenden Start der Falcon 1 gesehen und sofort den Live Stream angeschaut. Leider ist die Rakete dann doch nicht gestartet, aber dem Dampfen und dem "Strong Back" bei Abkippen und Hochfahren zuzusehen war ja mitunter recht spannend. Schade, dass es dann doch noch "Scrubbed" hiess. Heute Abend werde ich mir das Schauspiel aber auch wieder anschauen.
Danke an die klasse Seite, die ich schon länger lese, und die aktuelle News gestern über die Falcon 1!
Ken
-
Hallo Kenty,
herzlich willkommen hier. Schön, dass es dir hier gefällt.
Heute bin ich auch dabei. Also, auf ein Neues, und viel Glück und Erfolg für das Falcon-Team und SpaceX!
-
Ist der Webcast schon gestartet? Bei mir gibts ne Fehlermeldung :(
-
Ist der Webcast schon gestartet? Bei mir gibts ne Fehlermeldung :(
Der Webcast startet erst ca. 1 Stunde vor dem Start, also vermutlich 23:00 MEZ.
-
uhm! mal gucken ob ich das diesmal nicht verpasse.
-
Jetzt sollte der Webcast doch schön langsam starten...tut er aber nicht :(
-
Also laut Nasaspaceflight hat zumindestens die Pressekonferenz begonnen.
-
Start soll weiterhin 23:00 UTC stattfinden...0:00 MEZ
-
Gute Nachrichten.
2210 GMT (6:10 p.m. EDT)
SpaceX tells reporters that launch remains on schedule for 2300 GMT.
Starttermin bleibt weiter 0:00.
-
Start auf 0:30 verschoben laut SpaceX-Seite!
-
Start wurde um eine halbe Stunde verschoben:
2215 GMT (6:15 p.m. EDT)
Now SpaceX indicates the launch time has moved to 2330 GMT (7:30 p.m. EDT).(Spaceflight Now)
Wieso?
-
Start um eine halbe Stunde nach hinten verschoben...also 0:30 MEZ.
Webcast soll bald starten.
-
Start auf 1:05 verschoben! :(
-
Anscheinend gibt es Probleme mit der Nutzlast.
-
Wetter sieht aber gut aus! :)
-
:( >:( Na super!
Es ist wohl ein Kommunikationsproblem...
2220 GMT (6:20 p.m. EDT)
"We are in a hold right now. We've got a potential RF (radio frequency) compatibility issue with the payload, which we're working through. I anticipate we will come out of the hold in about 10 or 15 minutes and get back on track," says Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development.
Weather conditions are acceptable at the launch site today, she added.
-
Das geht ja gut los, hoffentlich endet es nicht wie gestern.
Wetter ist akzeptabel.
der Hold in dem wir gerade sind, soll in circa 10-15 Minuten beendet werden.
-
Moin,
The 0005 GMT (8:05 p.m. EDT) target launch time has been confirmed.
Jerry
-
Webcast soll nun um 0:05 beginnen.
-
Ich muss mich jetzt leider verabschieden, da ich morgen früh raus muss.
Hoffentlich verläuft der Start erfolgreich! ;)
-
WEbcast läuft :)
-
Der Webcast ist gestartet!
Nochmal der Link:
http://www.spacex.com/webcast.php
-
Und heut sogar mit Sound, von Anfang an! ;)
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19450)
-
cool!
übrigens: ist ja fast wie chatten hier...
-
Moin,
2305 GMT (7:05 p.m. EDT)
T-minus 60 minutes and counting. The Range is about to begin C-band tracking and flight termination safety system checks in preparation for today's launch.
Jerry
-
2305 GMT (7:05 p.m. EDT)
T-minus 60 minutes and counting. The Range is about to begin C-band tracking and flight termination safety system checks in preparation for today's launch
2309 GMT (7:09 p.m. EDT)
Fueling of the Falcon 1 rocket is underway on Omelek Island. The first and second stages are being filled with a highly refined kerosene propellant and supercold liquid oxygen(Spaceflight Now)
Scheint ja gut zu laufen. Von dem Problem hat man nichts mehr gehört!?
-
Tja, hätte es beinahe geschafft mit zuzusehen.
Muß auch Butzel machen.
Gute Nacht
Wünsch Euch noch viel Spaß und Spacex Good Luck!
Gruß
Sebastian
-
Hier mal noch der Link für alle die den Stream mit VLC oder ähnlichem sehen wollen!
mms://a141.l2216521225.c22165.g.lm.akamaistream.net/D/141/22165/v0001/reflector:21225
-
Wir waren bei T-50min and counting...jetzt ist es schon etwas weiter.
Es sieht gut aus: Der Flüssigsauerstofftank der ersten Stufe ist jetzt zu 90% voll.
-
T-40 Minutes and Counting!
Betanken läuft weiter und alles sieht bisher gut aus.
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19455)
-
Kleiner Zwischenstand:
2328 GMT (7:28 p.m. EDT)
The first stage lqiuid oxygen tank has reached 95 percent, awaiting topping. The first stage fuel tank is 89 percent full. On the second stage, the LOX tank is 78 percent loaded and the RP-1 kerosene is passing the 74 percent mar
Und jetzt ist die erste Stufe ganz voll.
-
Hey, der Kameramann heute ist ja um einiges aktiver als gestern. Lauter Zooms in die Details und aus verschiedenen Richtungen. Da sieht man jetzt auch wie der "Strong Back" die Spitze der Rakete ein wenig umklammert (Das wollte ja gestern jemand wissen - Die Rakete lehnt sich also nicht nur an).
Außerdem wieder die netten Dampfwolken. Ist das nur der flüssige Sauerstoff, der da rausdampft oder auch das Kerosin?
-
Jetzt ist die Rakete ganz betankt...und hoffentlih geht es so gut weiter. [smiley=thumbsup.gif]
-
1. Stufe vollständig betankt mit RP-1 kerosene.
2. Stufe
LOX Tank ist bei 78 Prozent
RP-1 kerosene 74 Prozent
-
Moin Kenty,
jau, hab mir das jetzt mal richtig angesehen.
Jerry
-
Für Kerosin ist die Temperatur zu niedrig das es verdampfen könnte.
-
Ist das nur der flüssige Sauerstoff, der da rausdampft oder auch das Kerosin?
Also ich würde sagen, das das nur LOX ist, aber es ist hochraffinietes Kerosin bin mir da nicht so sicher, aber in Flugzeugen wird es ja auch verwendet und da ist es flüssig und dampft nicht, aber belehrt mich eines besseren. Ich bin mir wirklich nicht sicher. :-/
paygar
-
Ich habe leider kein Sound :( ich benutze RealPleyer. Hat jemand das gleiche Problem?
-
Moin,
2335 GMT (7:35 p.m. EDT)
T-minus 30 minutes and continuing to count down to the launch of Falcon 1.
2337 GMT (7:37 p.m. EDT)
"We have a good vehicle ready for launch," SpaceX launch control says.
Hört sich gut an.
Jerry
-
... Ist das nur der flüssige Sauerstoff, der da rausdampft oder auch das Kerosin?
Kerosin ist eine ganz normale Flüssigkeit wie Benzin. Da verdampft nichts. Zumindest nicht so wie bei tiefgekühltem und verflüssigtem Sauerstoff, denn Kerosin ist auch bei Zimmertemperatur flüssig.
Gruß
Peter
-
Kerosin hat einen Siedebereich von 175°C - 288°C etwas sehr zu hoch das es verdampfen könnte.
-
Jetzt dauert es weniger als eine halbe Stunde!
Gerade wurde etwas von aufziehendem Regen erwähnt, aber der Himmel sieht noch recht klar aus. :-/Hoffentlich bleibt das auch so.
-
nimm den windows media player, da gehts. ansonsten an deinem pc gucken, evtl hast du den sound deaktiviert.
-
Ich bin mir sicher dass es der LOX ist. Es wird sich wohl um ein Auslass des Druckreglers handeln
-
Ich habe leider kein Sound :( ich benutze RealPleyer. Hat jemand das gleiche Problem?
Bei Mediaplayer Classic alles normal und mit Ton.
Gruß
Peter
-
@Mary: ja, als die meldung kam, meinten sie auch, dass das wetter zum startzeitpunkt aushält
-
Ich fieber auch fleißig mit ;)
Wollt mich mal vorstellen. Bin der Freed und verfolge die geschehnisse im Forum schon ne ganze Zeit in-aktiv.
Und heute Abend muss ich wach bleiben und schaun ob es endlich hinhaut.
Muss zwar um 5:30 wieder aufstehen aber das wird es wert sein ;)
schade nur das der stream auf der space-x seite nicht die allerbeste qualität hat.
Aber man kann froh sein überhaupt Live Material zu bekommen.
Man kann den Jungs von Space X nur das beste wünschen.
Wäre ein Meilenstein für die Private Raumfahrt.
*daumendrück*
MFG
Freed
-
Ich bin heute auch wieder mit einem Auge dabei. zum Start dann mit beiden :-)
Habt ihr auch so ein Zittern (Jitter glaube heisst das) im Bild?
War gestern schon, aber nicht so schlimm....
-
Moin,
liftoff jetzt in 25 Minuten.
Jerry
-
ja als ob das ganze gerüst und die rakete im sturm wackeln würden ;)
mein erster eindruck war...wie kann man denn unter den bedingungen eine rakete starten :D
aber die werden schon genau wissen bei welchen witterungsverhältnissen man starten kann.
MFG
Freed
-
Habt ihr auch so ein Zittern (Jitter glaube heisst das) im Bild?
Ja. Liegt wohl daran, dass man von weiter weg filmt, mit mehr Zoom, da fällt das Wackeln mehr auf. Ist bei Shuttle-Starts auch meistens so.
T-20min ist auch schon vorbei.
-
... Habt ihr auch so ein Zittern (Jitter glaube heisst das) im Bild? ...
Das Signal wird vom Startplatz zu einem Satelliten gesendet. Von diesem Satelliten zu einer Bodenstation auf dem Festland und von dort ins Internet. Nun stellt euch mal vor, ihr wäret dieser Satellit und schaut von oben auf diese startbereite Rakete herunter, die genau auf euch zielt. Würdet ihr da nicht auch das große Zittern bekommen?
(c;
Gruß
Peter
P. S.: Mal im Ernst jetzt: Das sind Synchronisationsprobleme bei der analogen Signalübertragung. Aus welchen Gründen auch immer. Es ist nunmal nicht so einfach von so einer kleinen Insel zu starten und Kosten darf es ja auch keine verursachen. Es soll ja nicht teurer als ein Shuttle-Start werden.
;)
-
Range: Green!
Wheather: Green!
und noch T-16 Minuten.
-
Moin Peter,
sehr gute Begründung, hihi.
Jerry
-
Grade hat man die Halteklammern an dem Gittergerüst recht gut gesehen, die vorhin besprochen wurden. Es ist wohl wirklich einfach eine zusätzliche mechanische Befestigung.
-
All Green!
Es sieht zur Zeit sieht es gut aus.
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment-big.asp?action=view&attachmentid=19461)
-
T-minus 15 minutes. The mission director is giving his clear-to-launch.
Also, gleich kann es losgehen! Hoffentlich klappt alles.
-
Struktur wurde zurückgefahren.
T-7:30 Min.
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19463)
-
Sieht aber ganz schön windig aus! :-/
-
Hoffentlich gibt es wieder ein Onbord-Video.
Gruß
Peter
-
Sieht aber ganz schön windig aus!
Naja, scheint nicht allzu arg zu sein.
T-5:00min
-
Ein OnBoard Video wäre echt nett - aber bitte ohne den Anblick vom letzten Mal :-)
-
Sieht aber ganz schön windig aus! :-/
Da spielt sich nur eine einzelne Palme im Hintergrund auf. Die anderen (für uns normalen) Bäume sehen zum Glück eher gelangweilt aus.
Gruß
Peter
-
Ich seh's kommen, genau mit dem Lift Off macht der Webcast endgültig schlapp... :(
-
Viel Glück, SpaceX!
-
Sieht aber ganz schön windig aus! :-/
Da spielt sich nur eine einzelne Palme im Hintergrund auf. Die anderen (für uns normalen) Bäume sehen zum Glück eher gelangweilt aus.
Gruß
Peter
Bei mir wackelt sogar das Bild! ;) ;D
Kamera oder Rakete?!
-
T-60 sec
Jetzt ist die Rakete auf ihre eigene Stromversorgung angewiesen.
T-30 sec.
-
ABORT!
Struktur wurde wieder herangefahren!
-
Nein, das Ding ist stehengeblieben! :( Abbruch!
-
Lustig das ganze :)
-
Schon wieder! Was ist da passiert? Hat jemand bei dem Video etwas erkennen können?
-
Nein, das Video ist ja halb ausgefallen währenddessen. :'(Und schon wieder nicht...
-
Rraaahhh! Das darf doch nicht wahr sein...!
-
Nach einem kurzen zünden des Triebwerks, wurde abgebrochen.
-
Direkt nach der Zündung der Abbruch, vielleicht haben die Werte vom Triebwerk nicht gestimmt?
-
0005 GMT (8:05 p.m. EDT Tues.)
A problem was detected as the main engine was firing to life, causing computers to halt the countdown. The vehicle was not permitted to lift off. Safing is in progress.
Heute nochmal? Ob das klappt? :-/
-
Zum Glück wurde abgebrochen bevor was schlimmeres passiert ist. Was auch immer der Grund sein mag.
Mir fallen gleich die oberen auf die unteren Augenlider. Ich kann nicht mehr...
Gruß und bis neulich
Peter
-
Also nach einer Triebswerksanomalie kann ich mir nur schwer vorstellen, dass sie es heute nochmal versuchen. Mit Glück noch in dieser Woche. Hoffentlich hab ich Unrecht.
-
bei mir auch zwischendurch ein Bildabbruch, mal gucken was die Aufzeichnung sagt.
Habe gerade jemanden im audio, der schlechte fu** Wörter sagt und sich fragt was das soll.
Habt ihr den auch gehört?
-
Der Gasgenerator schien zu Laufen, und es gab eine Zündung der Triebwerke...man ist das spannend...vieleicht Probleme in den Treibstoffleitungen? :-/
-
Zum Glück wurde abgebrochen bevor was schlimmeres passiert ist. Was auch immer der Grund sein mag.
Mir fallen gleich die oberen auf die unteren Augenlider. Ich kann nicht mehr...
Gruß und bis neulich
Peter
Da wartest und wartest und passiert nichts. hehe :)
@funkerberg
jupp :)
-
Irgendwie will das mit der Falcon einfach nicht klappen... :-/ :-[ :( >:( :'(
-
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19467)
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=19466)
-
Oh schade, dass es nicht geklappt hat. Aber es war noch spannender als gestern. Ich hatte leider auch den Bildabbruch bei T+1sec und hab nur kurz die Flammen gesehen. Und den Typ, der unartige Worte sagte ("Oh Fu**"), hab ich auch gehört 8-)
Naja, beim nächsten Mal!
-
Moin,
normal ist das ja wohl nicht; aber was ist schon normal?
Jerry
-
T -11.00 min. jeee Baby
-
Countdown soll bei T-11 weitergehen, wenn ich es richtig verstanden hab.
-
Es gibt noch eine Chance heute, sie versuchen gerade das wieder hinzukriegen.
Es lag daran, dass ein Sensor einen Druck gemessen hat, der 0,1 % unter dem Limit liegt bei dem sie starten können.
-
Das Limit für den Brennkammerdruck wurde um 0,1% unterschritten.
Deshalb hat der Computer den Start abgebrochen.
Sie wollen es gleich nochmal probieren! :)
-
Das Problem war anscheinend ein zu niedriger Brennkammerdruck - 1 f*cking percent low!
-
jetzt wird das Gelände nach Feinden abgesucht *lol
Ich hab schooo Kopfweh.
-
Die denken doch tatsächlich an noch einen Versuch heute!
Das Problem scheint aber nicht sooo arg gewesen zu sein, nur 0,1% unter dem Grenzwert:
The abort was tripped when computers detected main engine chamber pressure was less than 0.1 percent lower than the redline limit, Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development, tells reporters. She added they are looking to recycle the countdown. Launch has not been scrubbed.
Mögliche STartzeit: 0028 to 0114 GMT also 1:28-2:14 MEZ
-
Ihr wart schneller und habt Recht, es waren 0,1 Prozent...
-
Nein, keine Feinde, aber einer der Sprecher sagte so in der Art "Can you see all that water" ... Ich nehme an, das wollte der Kameramann überprüfen.
Hammer, dass sie es gleich nochmal probieren wollen. Hatte schon einen Fuß im Bett ;-)
-
Sie wollen jetzt den Tank etwas entleeren und dann neu tanken. Ob das was bringt?
-
Die denken doch tatsächlich an noch einen Versuch heute!
Naja, man hat doch immer 3 Wurf! ;) ;D
Treibstoff wird bereits nachgefüllt.
-
Ich finde es echt bemerkenswert, dass Falcon 1 so schnell für einen neuen Versuch klargemacht werden kann. Beim Space Shuttle könnten wir jetzt erst mal ein paar Tage, vielleicht auch Wochen warten. SpaceX braucht 10 Minuten... 8-)
-
Also, das Wetter sieht jetzt nicht mehr so schön aus. Aber das geht schon...
-
Also, das Wetter sieht jetzt nicht mehr so schön aus. Aber das geht schon...
Muß :)
Wird sind ja nicht bei Arianespace :)
-
Man vermutet, dass der niedrige Druck in der Brennkammer an der Kerosin-Temperatur liegt. Jetzt tankt man etwas neues Kerosin und hofft, damit das Problem zu beheben.
-
Wenn das Wetter schlechter wird und sich die Vorbereitungen noch etwas hinziehen könnte es knapp werden. Ich denke SpaceX geht lieber auf Nummer sicher, sollten die Bedingungen nicht optimal sein.
-
Ich geh dann auch mal, und zwar ins Bett. Viel Spaß noch und der Falcon alles Gute!
-
Weis jemand ob der Kerosin Tank ober oder unter dem LOX Tank ist?
-
ist der webcast eingestellt worden?
-
Ich finde es echt bemerkenswert, dass Falcon 1 so schnell für einen neuen Versuch klargemacht werden kann. Beim Space Shuttle könnten wir jetzt erst mal ein paar Tage, vielleicht auch Wochen warten. SpaceX braucht 10 Minuten... 8-)
Ja, da ist wirklich bemerkenswert!
Die SSME sind nicht wiederstartfähig.
Aber das mag ja bei Flüssigtriebwerken anders sein. Ich kenne das Merlin Triebwerk nicht.
-
Die Wolken verziehen sich wieder 8-)
-
ah es ist wieder was zu sehen ;)
noch hab ich ein wenig Hoffnung
-
Weis jemand ob der Kerosin Tank ober oder unter dem LOX Tank ist?
Schau mal hier nach!
http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1
-
ist der webcast eingestellt worden?
Nein, Serverüberlastung.
Die SSME sind nicht wiederstartfähig.
Aber das mag ja bei Flüssigtriebwerken anders sein. Ich kenne das Merlin Triebwerk nicht.
Ich dachte, die SSME werden mit LOX und Wasserstoff (LH2) betrieben.
-
Stimmt Mary. Vielleicht meinte eumel die SRBs? Aber wenn die einmal gezündet haben, ist sowieso alles zu spät; das Shuttle muss dann starten.
-
Der Start soll jetzt um 2:10 erfolgen. Der Countdown wird bei T-16 wieder aufgenommen
-
Ich dachte, die SSME werden mit LOX und Wasserstoff (LH2) betrieben.
Ja eben! Aber das Merlin ist ein Flüssigtriebwerk (Kerosin).
-
Okay, es wird wieder getankt!
"Currently refueling both stages ..." 8-)
-
Die Wolken haben sich wieder etwas verzogen. :) Jetzt wird wieder aufgetankt.
-
Offenbar will man den Countdown bei T-16 Minuten wieder starten.
-
Hä? Das SSME ist genauso ein Flüssigtriebwerk, es verwendet flüssigen Waaserstoff und flüssigen Sauerstoff. Merlin dagegen LOX und Kerosin.
-
Ich kann aus irgendeinem Grund meine Beiträge nicht bearbeiten, bitte Schreibfehler zu entschuldigen... ;)
-
Hä? Das SSME ist genauso ein Flüssigtriebwerk, es verwendet flüssigen Waaserstoff und flüssigen Sauerstoff. Merlin dagegen LOX und Kerosin.
Stimmt, Ihr habt ja Recht! :-[
Jedenfall ist das nicht selbstverständlich, daß man ein Triebwerk nach so kurzer Zeit nochmal starten kann. Beim SSME geht das jedenfalls nicht.
-
Der Startabbruch vorhin wurde von einem abweichenden Druck von 0,2 % ausgelöst wurde jetzt gesagt.
Der Countdown soll bald wieder aufgenommen werden.
-
Und der Countdown ist gestartet! Viel Glück diesmal.
-
T-16 Minutes and Counting...
Juhu...es geht weiter ;D ;D
-
So, der Countdown läuft wieder ab T-16 min.! :)
-
Okay, alles startbereit! Go for Launch.
-
Alle Stationen melden "GO for Launch"
Na dann hoffen wir mal das es beim zweiten Versuch in der heutigen Nacht klappt!
-
T-10:00 min.
Ich hoffe echt, dass es diesmal klappt! [smiley=thumbsup.gif]
-
Moin Gero,
>>>Ich kann aus irgendeinem Grund meine Beiträge nicht bearbeiten, bitte Schreibfehler zu entschuldigen... <<<
Liegt das am Sessionupdate?
Jerry
-
Jetzt wird die Struktur zurückgefahren.
-
Irgendwie ist das kaum zu glauben, es ist nachts um zwei und hier sitzen Menschen und ziehen sich einen Raketenstart übers Internet rein. Irgendwie ganz schön verrückt, oder?
Vor 10 Jahren undenkbar, da gabs kein Streaming übers Internet, kein SpaceX (oder doch?), und um zwei haben die Menschen im Bett gelegen und geschlafen...
Also ich drücke die daumen !
-
Moin,
0105 GMT (9:05 p.m. EDT Tues.)
T-minus 5 minutes. Weather conditions, although cloudy, are acceptable for launch.
Jerry
-
@Jerry
Ja, denke ich mal. Ich hab's schon mehrfach durchgeführt (das Sessionupdate) aber das entsprechende Icon blinkt weiterhin...
-
Ist doch klasse, dass man sich das antun ("Gähn") kann. Den einen oder anderen Shuttlestart habe ich so auch schon verfolgt. Und so ist das auch viel spannender, als wenn man dann (vielleicht) die Zusammenfassung im TV sehen kann.
Ok, und los gehts. (Daumen drück)
-
Moin,
0108 GMT (9:08 p.m. EDT Tues.)
T-minus 2 minutes. The liquid oxygen topping has been stopped and the systems are being configured for launch.
Jerry
-
Ist doch klasse, dass man sich das antun ("Gähn") kann. Den einen oder anderen Shuttlestart habe ich so auch schon verfolgt. Und so ist das auch viel spannender, als wenn man dann (vielleicht) die Zusammenfassung im TV sehen kann.
Ok, und los gehts. (Daumen drück)
Allerdings. Das Gemütlichste und gleichzeitig eines der spannendsten Sachen, die man tun kann. STS-116 war ja auch spannend, mit dem Wetter.
Nur noch eine halbe Minute- bitte, Falcon 1, du schaffst es!
-
Go Falcon!
-
Liftoff! Juhu!!! und Bilder von der Onboard-Kamera! [smiley=thumbsup.gif] [smiley=thumbsup.gif] [smiley=thumbsup.gif]
-
First stage engine performance nominal...also alles geht gut. ;D
-
Brennschluss erste Stufe steht bevor.
-
und es ist nicht zu glauben, im Augenblick des Starts bricht bei mir das Bild zusammen !
-
Erste Stufe abgetrennt...2. Stufe gezündet...Nutzlastverkleidung abgeworfen---und echt tolle Bilder! ;D ;) :D
-
Erfolgreicher Start der zweiten Stufe!
-
@funkerberg
Ich hab überhaupt keinen Zugang mit meinem Uralt-Modem. Benutz deine Phantasie... :)
-
Der Webcast ist bei mir ausgefallen. Davor sah es aus, als ob sich das Triebwerk heftig bewegen würde. Hat jemand das mitbekommen?
-
jo, das gleiche. kam mir gleich komisch vor.
-
T+plus 5 minutes, 5 seconds. Telemetry has been lost.
-
Mist..und ich hab auch kein Bild mehr. Naja, egal, die Bilder davor waren echt spitze!
-
"T+plus 5 minutes, 5 seconds. Telemetry has been lost."
:o
-
Die Triebwerksdüse, begann mit der Zeit immer heftiger zu Glühen.
-
wenns net nach plan läuft stelln se den cast ab :'(
-
Ich hatte am Ende irgendwie das Gefühl, dass sich die Steuerbewegungen des Triebwerks aufgeschaukelt haben, also dass sich da irgendeine Rückkopplung eingeschlichen hatte, die die Steuerbewegungen immer weiter verstärkt hat. Kam das euch auch so vor?
-
Sch... das ist echt blöd! >:( >:( >:( Und dabei sah alles so gut aus!
-
Auch weg :-(
Dürften wohl ein paar Probleme mit der Zweiten Stufe haben. Denn nahenden Herzinfarkt einiger Leute hat man bei der Stuffentrennung richtige gehört wo sich die Zweite Stufe zu drehn begann.
-
Bei mir Schluss der Übertragung ein PAar Sekunden nach T+4min-Zeit. Sehr beidrukend alles, wow. Man hat sogar an der Farbe der Düse der 2 Stuffe dass verbrauchen der Ablativen Schicht der Düse merken können :o
Eine Frage habe ich bereits. Ist es normal, dass die Abgase der ersten Stuffe so dunkelö sind? Liegt es daran, dass die ablatieve Schicht, die zu Kühlzwecken an den Innenwenden der Düse aufgetragen ist, die Abgase so verdunkelt?
-
Ich hatte am Ende irgendwie das Gefühl, dass sich die Steuerbewegungen des Triebwerks aufgeschaukelt haben, also dass sich da irgendeine Rückkopplung eingeschlichen hatte, die die Steuerbewegungen immer weiter verstärkt hat. Kam das euch auch so vor?
schon etwas.
-
Die Bewegungen sahen nicht gut aus - als dummer LRT Student denke ich da irgendwie an eine der Natural Frequencies der 2. Stufe. Hoffentlich ist das nicht so, denn in dem Fall müsste die zweite Stufe massiv überarbeitet werden - und dann wäre SpaceX am Ende. Ist aber reine Spekulation. Warten wir ab, bis es Fakten gibt.
-
Der Webcast ist abgebrochen.
Keine Telemetriedaten.
Ja, das sah in den letzten Bildern so aus, als wäre das heiße Triebwerk heftig bewegt worden.
Das ist sicher kein gutes Zeichen! :o
-
Stimmt, die Schwankung waren mir auch aufgefahlen, wusste aber nicht was ich davon halten soll.
-
Schade :( hat wohl mal wieder net geklappt.
Das mit der immer extremer glühenden düse hat mir auch überhaupt nicht gefallen.
Ich muss nu leider schlafen gehen..
wünsch euch allen noch nen schönen Abend
morgen früh nochmal hier reinschaun...
vllt gibt es ja noch neuigkeiten / erklärungen für den ??? Fehlschlag ??? / Ausfall des Webcasts.
gute N8
Freed
-
Tja, das war's dann wohl. Die Mission war ganz sicher kein voller Erfolg, und es wäre ein kleines Wunder, wenn es die zweite Stufe noch in den Orbit schaffen würde...
-
Vielleicht reicht eine Software Änderung aus damit sie sich nicht mehr aufschaukelt.
-
Die Bewegungen sahen nicht gut aus - als dummer LRT Student denke ich da irgendwie an eine der Natural Frequencies der 2. Stufe.
Wenn du das sagst... ;) Nein, ernsthaft, ich glaube nicht, dass SpaceX am Ende ist, auch nach dem neuerlichen Fehlschlag. Musk hat noch genug Geld, um eventuelle Überarbeitungen zu finanzieren und das wird er auch tun.
-
0122 GMT (9:22 p.m. EDT Tues.)
"I just wanted everybody to know that we in the Washington, D.C., office are celebrating with champagne. We don't have any information yet from the launch control center, but the Falcon clearly got to space with a successful liftoff, stage separation, second stage ignition and fairing separation," says Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development.
However, what happened during the second stage burn is not clear. (Spaceflight Now)
Was? Die feiern, wenn die Rakete verloren geht?
-
Was? Die feiern, wenn die Rakete verloren geht?
Das ist absolut unverständlich! >:(
-
Bin auch etwas überrascht über die gute Stimmung bei SpaceX. Na ja, das heißt dann wohl, dass man auf jeden Fall weitermachen wird. Immerhin.
-
Naja, sie hat ja länger durchgehalten als letztes mal und es wurde zwei Ziele der Mission erfüllt.
Abtrennen der 1. Stufe und der Nutzlastverkleidung.
-
Wenn ich eine Rakete starte wär ich auch verdamt glücklich wenn ich das erreichen würde was SpaceX heut erreicht hat, und das schon beim 2.Start.
-
Vielleicht haben die alle sollaufgaben für diese Mission erfüllt :-/ und deswegen die Feierlichkeiten. Der Rest wäre so was wie Sahnehäupchen ;)
Ich finde es schon erstaunlich, dass sie es zur Separation und Zündung der zweiten Stufe geschaft haben [smiley=beer.gif]
-
MSNBC schreibt:
This time, the launch went off without a hitch.
... und weiter unten:
The rocket's second stage reached orbit 10 minutes after launch. An adapter ring separated from the stage as part of the orbital test, Shotwell said. Data from the mission will be analyzed over the hours and days to come.
http://www.msnbc.msn.com/id/17695361/
Etwas voreilig?
-
Vielleicht etwas angebracht:
Ein Flügprofil der Falcon1, gefunden bei Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_1)
(https://images.raumfahrer.net/up024461.png)
-
Etwas voreilig?
Ich denke schon.
-
SpaceX hat eine Rakete in den Weltraum geschickt, Start und Performance der ersten Stufe waren einwandfrei und man hat sicher wieder viel dazu gelernt. Beim dritten mal geht dann hoffentlich wirklich alles glatt und SpaceX steht eine glänzende Zukunft bevor. Immer schön optimistisch bleiben... ;)
-
Moin,
@ Gero: Immer schön optimistisch bleiben...
Der Meinung bin ich auch, obwohl ich glaube, daß der nächste Start nicht so schnell kommen wird; denn dieses Problem läßt sich bestimmt nicht so schnell in den Griff kriegen. Einen weiteren Fehlstart wird sich SpaceX nicht erlauben können.
Wie würdet ihr diese Situation eigentlich bewerten: Fehlstart oder Teilerfolg?
Jerry
-
Moin,
0156 GMT (9:56 p.m. EDT Tues.)
Musk says the rocket didn't reach the intended orbit and actually may have re-entered the atmosphere. The rolling motion caused the second stage engine to shut down early. Despite the problem, Musk considers this to be "a very good day" for SpaceX.
0154 GMT (9:54 p.m. EDT Tues.)
"We did have a roll-control anomoly," Musk says of the second stage. Fate of the rocket remains unknown.
(aus Spacefligth Now)
Jerry
-
Die 2. Stufe hat wohl zu früh abgeschaltet, der Orbit wurde vllt erreicht, aber die Nutzlast ist wieder in in die Athmosphäre eingetreten.
Aber es war trotzdem ein Erfolg für SpaceX
"This was a test launch, not a satellite launch."
Elon Musk
So eine gute nacht wünsch ich...Morgen wird man mehr wissen
paygar
-
"I would characterize this as a veyr good day for spacex. We successfully reached space, and really retired almost all the risk associated with the rocket. [..] I feel extremely good about having successful satellite launches later this year."
"The customers are very exicted by the results of this test."
"The things we were most concerned about were the first stage ignition and lift off, the trajectory of hte first stage, because that is the most significant portion of the atmosphere where you can have high winds, and potentially have [...] a structural problem." No anomolies on the first stage.
"Stage seperation went very well." ... " Both the stage separation and the fairing sep went flawlessly. Second stage ignition also went [flawlessly].
"It might of re-entered after half an orbit. Second stage shutoff prematurly."
[We did see a roll control issue later in the second stage. That seems fairly straightforward to correct.]
-
Moin,
nach dem 1. Fehlstart einer *Falcon 1* hatte das US -Verteidigungsministerium eine Untersuchungskommission eingesetzt. Wird das jetzt auch wieder notwendig?
Jerry
-
Hallo,
Schade, dass ich gestern nicht dabei sein konnte. :'( Aber ich bin mit einem Erreichen des Weltraums mehr als zu frieden. :)
Denn man darf nicht vergessen: Da die erste Stufe erfolgreich abgetrennt wurde, kann man diese nun aus dem Meer bergen und weitere Analysen anfertigen. Schließlich will man diese ja später einmal wiederverwenden.
Hier noch ein Bild, dass ich im Netz gefunden habe:
(https://images.raumfahrer.net/up024460.jpg)
Also schön positiv denken: Der Start war eine klare Verbesserung gegenüber letztem Mal und mehr konnte man ja wohl auch nicht erwarten! :)
Tobias
-
Moin,
während wir uns in der Nacht aus diesem Thread ausgeklinkt haben, hat unsere Mary noch fleissig gearbeitet.
Hier ist ihr Bericht aus dem Raumfahrer.net Portal: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21032007031724.shtml
Danke Mary!
Jerry
-
Hier noch zwei Videos vom Start:
Hohe Qualität:
http://www.spacex.com/00Graphics/Videos/Falcon%201%20Demo2%20Launch%202007%20-%20High%20Quality.wmv
und Niedrige Qualität:
http://www.spacex.com/00Graphics/Videos/Falcon%201%20Demo2%20Launch%202007%20-%20Low%20Quality.wmv
[EDIT]
Ich habe mir gerade die Videos angesehen! Man ist das geil! :) Bei Arianespace gibt es nie solche Videos zu sehen.
-
Hier gibt es viele weitere Bilder des Startes zu sehen:
http://spaceflightnow.com/falcon/f2/launchgallery/
-
Wie würdet ihr diese Situation eigentlich bewerten: Fehlstart oder Teilerfolg?
Auf jeden Fall ein Teilerfolg. Ganz platt gesagt: Bis auf die 2. Stufe hat alles wunderbar funkioniert: Start, Stufentrennung, Nutzlastverkleidung, selbst die Zündung der 2. Stufe. Solche Fehlschläge gehören einfach dazu bei der Einführung eines komplett neuen Systems - zumal es ja SpaceX' erste Rakete ist. Allerdings bin ich auch der Meinung, daß der nächste Flug denn dann ein uneingeschränkter Erfolg sein sollte.
-
Hallo,
..erstmal wieder Kompliment Euch "Nachteulen"...habt ihr wieder Durchgehalten ;)
Ich habe mir gerade nochmal das tolle Startvideo angeschaut.....für mich sieht das irgendwie nach Eigentor aus...wenn mich meine Augen nicht täuschen ist bei der Abtrennung der ersten Stufe ,diese voll gegen die Düse des Zweitstufentriebwerkes geknallt.Und wenn man später die Düse des Triewerks (2.Stufe) anschaut sieht es am linken Bildrand danach aus als wenn sie da abgerissen ist und da die Triebwerkgsgase austretten...also die düse sitzt nicht mehr Exakt....das Deckt sich auch mit der glühenden Stelle auf der Triebwerksdüse........kann jemand meine Meinung teilen?????? ;)
...trotzdem ein Teilerfolg auch wenn ich für die hohen Ziele skeptisch bin.. ;)
jok
-
kann jemand meine Meinung teilen?
Ja. Hab's mir eben nochmal angeschaut und sehe bestätigt, was mich vorhin schon gewundert hat: Die Erststufe driftet seitlich weg und knallt bei T+2:52 voll in die Schubdüse des Kestrel der Zweitstufe. Danach kippt die Oberstufe nach links weg (Korrekturbewegung?), richtet sich wieder auf und anschließend ist bei bei T+2:52 eine heftige Bewegung des Kestrel-Triebwerks zu sehen, da habe ich mich gefragt, ob das von dem Zusammenstoß kommt oder mit der Zündung des Kestrel zusammenhängt. Es kann also durchaus sein, daß die Oberstufe gar nicht das Problem ist, sondern die Stufentrennung. Das wäre dann umso bitterer.
-
Hi Jok
JEP.
Deine Analyse scheint mir völlig richtig zu sein. Da könnte tatsächlich ein Fehler eingebaut zu sein: Die hohe Verkleidungswand des Übergang zur zweiten Stufe. Wenn die verkanntet, beziehungsweise beim Abwurf die 1. Stufe wie im Film gesehen fast zu 30% abknickt, streift sie die Düse der zweiten Stufe und beschädigt diese schwer.
Da müssen die Techniker schwer über die Bücher.
Ansonsten: Ja es ist ein Dreiviertel-Erfolg !
Da könnte die NASA tatsächlich Konkurrenz bekommen, und das ist auch gut so
8-)
-
Weiss schon jemand etwas darüber ob die erste Stufe aus dem Meer rausgefischt wurde bzw noch rausgefischt wird?
-
Heute Nacht war ich sehr irritiert, wieso die Chefs von SpaceX in Washington D.C. mit Sekt feiern, nachdem die Rakete gerade verloren gegangen war!
Aber das muß man schon relativieren.
Schließlich war es keine Delta, von der man nach hunderten von Flügen und Jahrzehnten an Erfahrungen ein präzises Aussetzen der Nutzlast erwartet.
Vielmehr war es der 2. Versuch eines ganz neuen Systems, welches in relativ kurzer Zeit von einem recht kleinem Team entwickelt wurde.
Es ging auch gar nicht darum, eine Nutzlast auszusetzen.
Es war ein erster Flugtest, bei dem man sehen wollte, was funktioniert und welche Probleme es noch gibt.
In diesem Sinne war es doch ein guter Erfolg!
Die Falcon hat den Weltraum erreicht (habe was von 300 Km Höhe gelesen).
Beeindruckt hatte mich der 2. Startversuch nur eine Stunde später.
Im Webcast hörte man auch die Stimmen der Mitarbeiter verschiedener Stationen.
Die Leute waren recht motiviert und mit persönlichen Engagement dabei.
Die 1. Stufe mit dem Merlin-Triebwerk ist diesmal gut gelaufen.
Brennschluß und Abtrennung sind erfolgt und wenn es bei der Abtrennung Probleme gab, dann sind sie jetzt bekannt und man kann daran arbeiten.
Die 1. Stufe wurde am Fallschirm gelandet und zur Wiederverwendung geborgen, sodaß man sie genau untersuchen und auswerten kann.
Dafür, daß das Triebwerk der 2. Stufe gleich bei der Abtrennung beschädigt wurde, ist es aber noch lange gelaufen. Auch hier gilt es jetzt viele Parameter auszuwerten.
Es war sehr spannend und eine gute Leistung!
-
Nach dem -eumel-s und Marys Zusammenfassungen gelesen habe, ist mir auch eingefahlen, dass kurz nach der Zündung der Oberstuffe einige unregelmäßige Elemente von dem Düse wegflogen.
Jetz wo ich das Viedeo noch mal angesehen habe (Danke für die Links zu den Aufzeichnungen :) ) und wusste worauf zu gucken ist ;) habe ich tatsächlich die Berührung des Triebwergs der Oberstufe mit dem Adapter der Erststufe gesehen. :o Und zwar dierekt dort wo die On-board-camera hinschaut. Mir ist noch aufgefahlen, dass das Losglühen der Düse irgendwie unregelmässig ist :-?(da wo ich das nurmale Abtragen der Ablativschicht vermuttete). Es glühte auf alle Fälle an der Seite los, die mit dem Adapter in Kontakt kamm. Kann es sein, dass die Schicht so empfindlichist, dass sie dann von der Innenwand der Düse unter den Umständen abplatzt? :-?
Gruss.
-
Die Stufentrennung war offensichtlich nicht symmetrisch. Das könnte daran liegen, dass es auf einer Seite "gehakt" hat oder dass auf den beiden Seiten unterschiedliche Impulse zwischen den Stufen ausgeübt wurde.
Die Frage ist, wie kann man das kontrollieren. Eine konstruktive Lösung zur Risikominimierung könnte wie folg aussehen (ist so ja auch bei anderen Raketen realisiert):
- Zwischen den Hauptkörpern beider Stufen wird ein Adapterring installiert. Dieser verbindet beide Stufen und umhüllt das Triebwerk der 2. Stufe.
- Bei der Trennung wird zu erst die 1. Stufe abgesprengt. Der Adapterring bleibt mit der zweiten Stufe verbunden und umschließt noch deren Triebwerk. Danach wird der Ring selbst abgetrennt, evtl. kann er dabei auch wie eine Fairing in mehrere Teile getrennt werden.
- Vorteil wäre, dass die massereiche erste Stufe das Triebwerk nicht berühren kann. Zwar kann dies noch beim Abtrennen des Adapterrings geschehen, aber dessen Masse ist deutlich geringer und die das Risiko einer Beschädigung wird reduziert. Immerhin hat das Triebwerk ja schon den Stoß durch die gesamte 1. Stufe "gut" überstanden.
Was mir aber gefallen hat, ist, dass die Flugsteuerung der 2. Stufe den plötzlichen Stoß bei der Trennung sofort ausgleichen konnte. Die Rakete scheint also ihre Dynamik schön unter Kontrolle zu haben :-).
-
Was mir aber gefallen hat, ist, dass die Flugsteuerung der 2. Stufe den plötzlichen Stoß bei der Trennung sofort ausgleichen konnte. Die Rakete scheint also ihre Dynamik schön unter Kontrolle zu haben :-).
Stimmt! Ist sehr beachtlich. Doch ist in dem Sinne das Schaukeln kurz vor dem Übertragungsschluss auch ein beleg für Steurungsprobleme. Vielleicht lag es aber nicht an der Steuerung, sondern an einer evetueller geringer Verformung der Duse auch :-/
-
Es kann auch sein, daß die Aufhängung beschädigt wurde oder der Schwenkmechanismus. Aber irgendetwas in der Richtung wird es wohl gewesen sein.
-
Hi Schillrich
Ein Adaptering wäre eine Lösung.
Es gäbe auch die Möglichkeit, die Wände des Zwischenraums von der 1. zur 2. Stufe ( der ja ungefähr die Höhe der Düse in der 2. Stufe hat) zu halbieren, das heisst, die eine Hälfte zur zweiten Stufe, die andere zur ersten Stufe. So würde bei der Abtrennung der 1. Stufe die kurze Seitenwand das 2. Triebwerk nicht mehr berühren.
Beide Lösungen bedingen eine Umkonstruierung des Gesamtkörpers der Rakete.
Bin mal neugierig auf die Lösung der Experten...!
::)
-
Eine Frage habe ich bereits. Ist es normal, dass die Abgase der ersten Stuffe so dunkelö sind? Liegt es daran, dass die ablatieve Schicht, die zu Kühlzwecken an den Innenwenden der Düse aufgetragen ist, die Abgase so verdunkelt?
Das könnte auch ein rein optischer wahrnehmungsbedingter Effekt sein. Da der Hintergrund im Bild ja so extrem hell ist, wirkt etwas dunkles einfach noch dunkler auf unsere Wahrnehmung.
-
Wow, auch im Nachhinein schön spannend sich euren Schriftwechsel anzugucken!
Schade, dass es nicht komplett geklappt hat, aber das kriegen die schon in den Griff ;)
-
Der Vollständigkeit halber hier noch die Berichterstattung von spaceflightnow.com:
Full Story: http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/
Mission Status Center: http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/status.html
Bericht vom News Briefing nach dem Start: http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/070320briefingquotes.html
Photogalerie: http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/launchgallery/
-
Bei anschaun des Videos ist mir aufgefallen das bei T+3:07 sich der am Ende der Düse befindliche Ring zu lösen beginnd und bei t+3:12 komplet ab fällt. Ist das normal?
-
Bei anschaun des Videos ist mir aufgefallen das bei T+3:07 sich der am Ende der Düse befindliche Ring zu lösen beginnd und bei t+3:12 komplet ab fällt. Ist das normal?
Das dürfte nicht normal sein und mit der Kollision zwischen Triebwerk und Erststufe zusammenhängen.
-
Ist mir auch aufgefallen. Es kam fast zeitgleich mit dem Abwerfen der Nutzlastverkleidung. Kann mir aber nicht vorstellen, dass das beabsichtigt ist. Es könnte allerdings mit der Ablativkühlung des Triebwerks zusammenhängen.
-
Hab das hier grade nochmal auf der SpaceX Homepage über das Kestrel-Triebwerk gefunden:
Kestrel is ablatively cooled in the chamber and throat and radiatively cooled in the nozzle, which is fabricated from a high strength niobium alloy. As a metal, niobium is highly resistant to cracking compared to carbon-carbon. An impact from orbital debris or during stage separation would simply dent the metal, but have no meaningful effect on engine performance.
Das hört sich ja fast so an, als ob schon damit gerechnet wurde, dass bei der Stufentrennung was schiefgehen kann und deshalb wurde das Triebwerk aus diesem zähen Material hergestellt. Aber vielleicht hat es ja auch die Aufhängung erwischt, am Triebwerk selbst hab ich jetzt keine direkten Schäden gesehen. Und das Glühen ist imo ganz normal, gerade bei Ablativkühlung.
-
Elon Musk erwähnt eine Kollision von erster und zweiter Stufe mit keinem Wort. Für ihn scheint das ganze ein relativ leichtes Problem zu sein, die zweite Stufe sei beim Telemetrie-Verlust auch nicht beschädigt gewesen und das mit den abfallenden Teilen sei erwartet worden. Lest selbst:
http://www.spaceflightnow.com/falcon/f2/status.html
Es wird außerdem keine weiteren Testflüge vor der ersten "echten" Mission geben.
-
Es wird außerdem keine weiteren Testflüge vor der ersten "echten" Mission geben.
Das finde ich... mutig. Wenigstens einen weiteren Testflug hätte ich schon erwartet.
-
In his own words:
The second test launch of Falcon 1 took place today at 6:10 pm California time. The launch was not perfect, but certainly pretty good. Given that the primary objectives were demonstrating responsive launch and gathering test data in advance of our first operational satellite launch later this year, the outcome was great. Operationally responsive (ie fast) launch has become an increasingly important national security objective, so demonstrating rapid loading of propellents and launch in less than an hour, as well as a rapid recycle following the first engine ignition are major accomplishments.
We retired almost all of the significant development risk items, in particular:
- 1st stage ascent past max dynamic pressure
- avionics operation in vacuum and under radiation
- stage separation
- 2nd stage ignition
- fairing separation
- 2nd stage nozzle/chamber at steady state temp in vacuum
Falcon flew far beyond the "edge" of space, typically thought of as around 60 miles. Our altitude was approximately 200 miles, which is just 50 miles below the International Space Station. The second stage didn't achieve full orbital velocity, due to a roll excitation late in the burn, but that should be a comparatively easy fix once we examine the flight data. Since it is impossible to ground test the second stage under the same conditions it would see in spaceflight, this anomaly was also something that would have been very hard to determine without a test launch.
All in all, this test has flight proven 95+ percent of the Falcon 1 systems, which bodes really well for our upcoming flights of Falcon 1 and Falcon 9, which uses similar hardware. We do not expect any significant delay in the upcoming flights at this point. The Dept of Defense satellite launch is currently scheduled for late Summer and the Malaysian satellite for the Fall.
I'd like to thank DARPA and the Air Force for buying the two test flights and helping us work through a number of challenges over the past year. I'd also like to express my appreciation for the efforts of the Kwajalein Army Range (Reagan Test Site) and we look forward to many more launches in the future.
Finally, thank you to everyone at SpaceX for working so hard to make this a great test. This is a big leap forward for commercial spaceflight!
--Elon--
Ergo: Mit der Stufentrennung (stage seperation) lief alles glatt, oder wie?
-
Damit ist wohl gemeint, dass die Stufentrennung überhaupt durchgeführt wurde.
-
@Rolli,
Das Aufteilen des Adapterrings ,wie du es beschrieben hast, ist nicht wirklich sinnvoll, weil dann ein Mehrgewicht der Oberstuffe entsteht. Das erhohen des Leergewichts der Oberstuffe sinkt aber die Nutzlast stärker, als wenn es bei der Erststuffe der Fall wäre.
Besser wäre es den Ring von der ersten Stuffe zu trennen. Dan wäre die Stuffenseparation folgendermassen verlaufen:
- Abschaltung des Merlin-Triebwerks
- Trennung der ersten Stuffe von dem Adapterring
- Trennung des Rings von der Oberstuffe
- Zündung der Kestrel-Triebwerks
usw
[/list]
Vorteil wäre dann, dass wenn es zu der Berührung der Düse kämme, so ist die Masse des Rings deutlich geringer als der ganzen ersten Stuffe, und somit wäre auch der Schaden besser vermeidbar.
-
Hi Ilbus
Abschaltung des Merlin-Triebwerks
Trennung der ersten Stufe von dem Adapterring
Trennung des Rings von der Oberstufe
Zündung der Kestrel-Triebwerks
Du hast recht. So war es auch bei der Saturn 5, wenn ich mich richtig erinnere.
Das würde aber bei der Falcon schon ein kleiner Umbau voraussetzen. So wie es mit der Videokamera gezeigt wurde, macht das ein bisschen einen amateurhaften Eindruck.
Also nen Adapterring auf die1. Stufe
:)
-
Meinst du wie bei der Saturn V bei der 2. Stuffe?
(https://images.raumfahrer.net/up024458.jpg)
Noch sicherer wäre es einen Adapter wie bei der 3. Stuffe der Saturn V den lm Adapter zu machen.
(https://images.raumfahrer.net/up024459.jpg)
-
Hi Halbtoter:
Jo genau so:
(https://images.raumfahrer.net/up024458.jpg)
(Übrigens, sagt mal, schreibt man Stufe wirklich mit zwei F...?)
;D
-
N'abend,
@Halbtoter:
Ja, genau so wird Ilbus es gemeint haben. Aber meiner unmaßgeblichen Meinung nach wird auch das nicht funktionieren:
Wie man im Video deutlich sieht, hat das Oberstufentriebwerk einen großen Durchmesser bezüglich des Durchmessers der ersten Stufe, d.h., der Freiraum zwischen Stufe oder Adapterring und Triebwerksdüse ist ziemlich gering. Das erfordert eine extrem saubere Trennung. Denn sonst wird es immer wieder zu Zusammenstößen kommen, die absolut inakzeptabel sind.
Um jetzt nicht den ganzen Design der Falcon-1 ändern zu müssen, böten sich "Führungsschienen" an, die an der 2.Stufe befestigt sind und an denen die erste Stufe "hinabgleitet". Hab jetzt kein Bild zur Verfügung, aber solche Führungsschienen verwendete man in den alten ATLAS-Trägerraketen bei der Abstrennung der beiden äußeren Booster-triebwerke der Erststufe.
Gruß
roger50
-
Wer weiß, vielleicht war das ganze ja auch nur ein Problem mit den Pyros, dass die nicht genau zeitgleich gezündet haben und deswegen die erste Stufe so schief abgesprengt wurde. Irgendeinen seitlichen Impuls muss sie ja bekommen haben. Einfach die Ursache dafür finden und beseitigen.
-
@roger50
die Führungsschienen sind da tatsächlich besser, und leichter zu realisieren. Ich glaube ausser Atlas, ist es bei einer der japanischer Raketen auch so. Man hat sich durch Hebel abgesichert, dass die abgetrennten Booster die Rakete nicht berühren.
-
Der Vorteil des Adapterrings wäre aber (wie von mir oben geschrieben), dass er bei einer Kollision eine geringere Masse als die gesamte erste Stufe hätte. Ich halte es auch für möglich, wie von Nitro geschrieben, dass man das Problem im Trennmeachanismus (Pyros) genau orten kann und dann einfach aus der Welt schafft. Dann wäre eine hier spekulativ gedachte Umkonstruktion nicht nötig.
-
Hallo Daniel,
Der Vorteil des Adapterrings wäre aber, dass er bei einer Kollision eine geringere Masse als die gesamte erste Stufe hätte
Das ist zweifellos richtig, aber ein solcher Ring wäre 1) ein erheblicher Redesign der Falcon, und 2) wäre die (auf Grund der geringen Durchmesserdifferenzen Düse/Struktur) immer noch wahrscheinliche Kollision mit allen Gefährdungen weiterhin inakzeptabel.
Führungsschienen hingegen dürften sich (vermutlich) relativ leicht realisieren lassen und würden Kollisionen zu 100% ausschließen.
Ich halte es auch für möglich, dass man das Problem im Trennmeachanismus (Pyros) genau orten kann und dann einfach aus der Welt schafft.
Ich will doch nicht hoffen, daß die Falcon einzelne Pyros für die Stufentrennung verwendet! Denn dann wird's nie ne saubere Trenung geben!! [smiley=shocked.gif]
"Normal" wäre ein umlaufendes Pyroband, das die Struktur am gesamten Umfang gleichzeitig trennt.
Hat die 1.Stufe der Falcon eigentlich Separation Boosters?? :-?
Gruß
roger50
-
Hat die 1.Stufe der Falcon eigentlich Separation Boosters??
Ne, ich glaub es waren Federn... :-?
-
Habe gerade folgendes gelesen:
Musk says that SpaceX engineers should have made a preliminary diagnosis by early next week.
Quelle:
http://www.nature.com/news/2007/070319/full/070319-10.html
Nächste Woche wird man also wissen, warum es Probleme mit der zweiten Stufe gegeben hat.
Hoffen wir, dass es nichts ernstes ist. :)
-
Drei Bilder vom Start aus einer anderen Perspektive:
(https://images.raumfahrer.net/up024455.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up024456.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up024457.jpg)
-
Anscheinend ist es SpaceX nicht gelungen die erste Stufe zu bergen, weil der GPS-Sender nicht funktioniert hat. Dies hat man schon während des Countdowns bemerkt. Da aber diese Fehlfunktion nicht wesentlich für den Erfolg der Mission war, hat man darauf verzichtet den Start abzubrechen. Ob sich der Fallschirm der ersten Stufe geöffnet hat, ist ebenfalls unbekannt. Da die Wiederbenutzung der 1. Stufe noch nicht in den Startpreis eingeflossen ist, stellt dies kein Problem für die Wirtschaftlichkeit dar.
Weiter hat Elon Musk bestätigt, dass sich 1. und 2. Stufe bei der Stufentrennung berührt haben. Diese Berührung soll das Triebwerk der 2. Stufe aber nicht beschädigt haben. Das Triebwerk der 2.Stufe soll sich außerordentlich gut verhalten haben, denn das Triebwerk hat nur rot geglüht, es hätte jedoch sogar ruhig weiß werden können. Daraus schließt er, dass sie mehr ablatives Material als nötig haben.
Zur Telemetrie sagt er, dass sie weitesgehend für den ganzen Flug Telemetriedaten empfangen haben.
Nächste Woche soll es ein ausführliches Update auf der SpaceX-Seite zum Testflug geben.
Quelle:
http://www.spacedaily.com/reports/SpaceX_Confirms_Stage_Bump_On_Demoflight_2_999.html
-
Na dann bn ich ja mal gespannt, was stattdessen der Fehler gewesen sein soll. Dass das Glühen normal ist hab ich mir aber auch schon gedacht. Wenn man sich mal bestimmte Triebwerke auf dem Teststand ansieht, dann sind die eine einzige Glühbirne. Ich versuch mal ein Bild aufzutreiben.
-
Hallo,
auf diesem Bild einer Ariane 3 sieht man es ganz gut.
https://images.raumfahrer.net/up024454.jpeg
-
B.L. schreibt, das durch eine Rollbewegung die Treibstoffzufuhr zum Triebwerk abgebrochen ist.
So steht es auch bei SpaceX, wenn ich excitation richtig übersetzt habe:
The second stage didn't achieve full orbital velocity, due to a roll excitation late in the burn, but that should be a comparatively easy fix once we examine the flight data.
-
In diesem Zusammenhang kann man das wie folgt übersetzen:
roll = Schlingern oder Rollen
Ich glaube er meinte Schlingern. Eine bessere Wortwahl wären dann aber pitch oder yaw gewesen.
excitation = Anregung/Erregung
-
Wo steht in dem Zitat, dass die Treibstoffzufuhr unterbrochen wurde?
Wenn es "nur" die Unterbrechung der Treibstoffzufuhr war, dann frage ich mich warum der Live-Stream plötzlich weg war. Dann könnte man immer noch vermuten, dass etwas mehr schief gelaufen ist als nur ein Abschalten der Triebwerke.
-
Hallo,
das mit dem Treibstoffabriss habe ich von B.L.: http://www.bernd-leitenberger.de/falcon.shtml (unten)
-
Hier gibt es neue Informationen zu dem Fehlstart:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5056
Laut dem Artikel hat die Berührung von 1. und 2. Stufe dazu geführt, dass das Reaktionskontrollsystem nicht mehr in der Lage war das Trudeln der Oberstufe zu verhindern. Es war gegen Ende des Fluges überlastet. Dass hat irgendwie mit dem Treibstoff zu tun, der in dem Tank hin und hergeschwappt ist (ausgelöst durch die Kollision der beiden Stufen). Das Hin- und Her Schwappen muss sich mit der Zeit irgendwie verstärkt haben, sodass das Reaktionskontrollsystem nicht mehr in der Lage war, dies zu kompensieren.
(Ich hoffe ich habe das im Artikel richtig verstanden.)
Ansonsten hat Falcon 1 aber perfekt funktioniert und sogar eine Nutzlast(und zwar der satellite mass simulator ring) wurde am Ende ausgesetzt! In Zukunft soll das Hin und herschwappen des Treibstoffs durch mehr Zwischenwände und durch das Ausschalten des Merlin Triebwerks bei niedriger G-Belastung verhindert werden. Auch eine Berührung der beiden Stufen soll in Zukunft verhindert werden.
Na das klingt doch ganz gut! :)
-
In dem Artikel steht auch, dass im gesamten Datenbestand auch noch mehr Videomaterial enthalten ist, welches den gesamten Flug umfasst. Leider konnte ich das im Netz noch nicht finden. Vielleicht wird es ja demnächst noch veröffentlicht.
Die Kollision an sich war wohl nicht das Problem, wenn auch unerwünscht. Die "heftige" Kurskorrektur des Kontrollsystems hat dann aber dann den Tankinhalt "schwappen" lassen. Die weiteren Korrekturen des Kontrollsystems haben das ganze dann noch verstärkt und weiter angeregt. Damit muss ich meine frühere Aussage, die Rakete habe ihr Dynamik unter Kontrolle, etwas revidieren. Aber das ist lösbar ... evtl. sogar nur durch ein Softwareupdate. Aber sie planen auch passive "Schwappdämpfer" im Tank, was auf keinen Fall falsch ist.
Tobi hat recht, das klingt wirklich gut.
-
Besonders interressant ist diese Passage:
Although the video of the launch webcast cut off just after 5 minutes of flight, SpaceX have now gained visuals from the entire flight, past the point of the premature second stage shutdown.
'Except for a few blips here and there, we have now recovered video and telemetry for the entire mission, including well past 2nd stage shutdown, which only occurred about a minute before schedule (roughly T + 7.5 mins),' noted Musk to NASASpaceflight.com. 'Including all the video, we have somewhere close to a terabyte of information to review.
Das Triebwerk hat also nur eine Minute kürzer gebrannt als geplant. Dass heißt die 2. Stufe muss der Orbitgeschwindigkeit schon sehr nahe gekommen sein. Wäre schön, wenn SpaceX dieses Video-Material mal freigeben würde.
-
Wenn es "nur" die Unterbrechung der Treibstoffzufuhr war, dann frage ich mich warum der Live-Stream plötzlich weg war. Dann könnte man immer noch vermuten, dass etwas mehr schief gelaufen ist als nur ein Abschalten der Triebwerke.
Vielleicht war der Stream ja nicht ganz "live", sondern um ein paar Sekunden versetzt und sie haben ihn aus PR-Gründen unterbrochen, als sie gesehen haben, dass das Triebwerk aussetzt, oder explodiert, oder was wirklich geschehen ist.
Nostromo
-
Noch würde ich nicht eine Verschwörungstheorie aufstellen. Bis jetzt scheint Elon Musk Probleme gleich zu offenbaren, wenn welche festgestellt wurden.
-
Ich versteh das ganze nicht. Jetzt ging die Oberstufe also doch nicht verloren? Aber wieso haben sie das dann gesagt?
-
Ich versteh das ganze nicht. Jetzt ging die Oberstufe also doch nicht verloren? Aber wieso haben sie das dann gesagt?
Also sie wie ich das verstanden habe, gab es Probleme mit der Datenübertragung. Auch als die Stufe ins Trudeln geraten ist, hat sie natürlich noch weiter Daten übertragen. Durch die Rotation der Stufe wurden die Daten jedoch nicht mehr kontinuierlich übertragen, sondern es enstanden Lücken in der Datenübertragung. Diese Daten mussten erst "aufbereitet" werden, bevor man aus ihnen etwas schließen konnte. Daher die sich wiedersprechenden Äußerungen.
-
Achso, dann ist es ja klar.
-
Neues Update von Elon Musk:
Posted March 26, 2007
Having had several days to examine the data, the second test launch of Falcon 1 is looking increasingly positive. Post flight review of telemetry has verified that oscillation of the second stage late in the mission is the only thing that stopped Falcon 1 from reaching full orbital velocity. The second stage was otherwise functioning well and even deployed the satellite mass simulator ring at the end of flight! Actual final velocity was 5.1 km/s or 11,000 mph, whereas 7.5 km/s or 17,000 mph is needed for orbit. Altitude was confirmed to be 289 km or 180 miles, which is certainly enough for orbit and is about where the Space Shuttle enters its initial parking orbit.
This confirms the end of the test phase for Falcon 1 and the beginning of the operational phase. The next Falcon 1 flight will carry the TacSat 1 satellite for the US Navy, with a launch window that begins in September, followed by Razaksat for the Malaysian Space Agency in November. Beyond that, we have another nine missions on manifest for F1 and F9. Note, the first F9 mission will also be a test flight and the three NASA F9/Dragon missions are all test flights for Dragon.
Telemetry shows that engine shutdown occurred only about a minute and a half before schedule (roughly T + 7.5 mins), due to the oscillations causing propellant to slosh away from the sump. When the liquid level in the tank was low, this effectively starved the engine of propellant. A disproportionate amount of the velocity gain occurs in the final few minutes of flight, when the stage is very light, which is why the velocity difference is greater than just linearly subtracting 1.5 mins from the burn time.
Except for a few blips here and there, we have now cleaned up the raw data feed and recovered video and telemetry for the entire mission well past 2nd stage shutdown. Including all the launch pad video and ground support equipment data, we have somewhere close to a terabyte of information to review. This was far too much to send over the T1 satellite link from Kwaj and had to be brought over in person after the flight. Given that a number of our engineers have only just returned from Kwaj, please consider this still a preliminary analysis:
In a nutshell, the data shows that the increasing oscillation of the second stage was likely due to the slosh frequency in the liquid oxygen (LOX) tank coupling with the thrust vector control (engine steering) system. This started out as a pitch-yaw movement and then transitioned into a corkscrewing motion. For those that aren't engineers, imagine holding a bowl of soup and moving it from side to side with small movements, until the entire soup mass is shifting dramatically. Our simulations prior to flight had led us to believe that the control system would be able to damp out slosh, however we had not accounted for the perturbations of a contact on the stage during separation, followed by a hard slew to get back on track.
The nozzle impact during stage separation occurred due to a much higher than expected vehicle rotation rate of about 2.5 deg/sec vs. max expected of 0.5 deg/sec. As the 2nd stage nozzle exited the interstage, the first stage was rotating so fast that it contacted the niobium nozzle. There was no apparent damage to the nozzle, which is not a big surprise given that niobium is tough stuff.
The unexpectedly high rotation rate was due to not knowing the shutdown transient of the 1st stage engine (Merlin) under flight conditions. The actual shutdown transient had a very high pitch over force, causing five times the max expected rotation rate.
We definitely intend to have both the diagnosis and cure vetted by third party experts, however we believe that the slosh issue can be dealt with in short order by adding baffles to our 2nd stage LOX tank and adjusting the control logic. Either approach separately would do the trick (eg. the Atlas-Centaur tank has no baffles), but we want to ensure that this problem never shows up again. The Merlin shutdown transient can be addressed by initiating shutdown at a much lower thrust level, albeit at some risk to engine reusability. Provided we have a good set of slosh baffles, even another nozzle impact at stage separation would not pose a significant flight risk, although obviously we will work hard to avoid that.
I will be posting another DemoFlight 2 post launch update within a week, which will include a list of all subsystems color coded for status: green = good, yellow = cause for concern, red = flight failure if unchanged, black = untested. Of the hundreds of subsystems on the rocket, only the 2nd stage LOX tank slosh baffles are clearly red right now, but that could change with further analysis. As much as is reasonably possible (subject to ITAR and proprietary info), SpaceX will provide full disclosure with respect to the findings of the mission review team.
The Difference Between a Test Flight and an Operational Satellite Mission
There seems to be a lot of confusion in the media about what constitutes a success. The critical distinction is that a test flight has many gradations of success, whereas an operational satellite mission does not. Although we did our best at SpaceX to be clear about last week's launch, including naming it DemoFlight 2 and explicitly not carrying a satellite, a surprising number of people still evaluated the test launch as though it were an operational mission.
This is neither fair nor reasonable. Test flights are used to gather data before flying a "real" satellite and the degree of success is a function of how much data is gathered. The problem with our first launch is that, although it taught us a lot about the first stage, ground support equipment and launch pad, we learned very little about the second stage, apart from the avionics bay. However, that first launch was still a partial success, because of what we learned and, as shown by flight two, that knowledge was put to good use: there were no flight critical issues with the first stage on flight two.
The reason that flight two can legitimately be called a near complete success as a test flight is that we have excellent data throughout the whole orbit insertion profile, including well past second stage shutdown, and met all of the primary objectives established beforehand by our customer (DARPA/AF). This allows us to wrap up the test phase of the Falcon 1 program and transition to the operational phase, beginning with the TacSat mission at the end of summer. Let me be clear here and now that anything less than orbit for that flight or any Falcon 1 mission with an operational satellite will unequivocally be considered a failure.
This is not "spin" or some clever marketing trick, nor is this distinction an invention of SpaceX -- it has existed for decades. The US Air Force made the same distinction a few years ago with the demonstration flight of the Delta IV Heavy, which also carried no primary satellite. Although the Delta IV Heavy fell materially short of its target velocity and released its secondary satellites into an abnormally low altitude, causing reentry in less than one orbit, it was still correctly regarded by Boeing and the Air Force as a successful test launch, because sufficient data was obtained to transition to an operational phase.
It is perhaps worth drawing an analogy with more commonplace consumer products. Before software is released, it is beta tested in non-critical applications, where bugs are worked out, before being released for critical applications, although some companies have been a little loose with this rule. :) Cars go through a safety and durability testing phase before being released for production. Rockets may involve rocket science, but are no different in this regard.
--Elon--
Im wesentlichen sagt er, dass die Ursache für das Zu frühe Abschalten des Triebwerks der 2. Stufe das in und Herschwappen des Treibstoffs im Tank war, also wie schon eineige Posts früher hier berichtet. Falcon hat eine Geschwindigkeit 5.1km/s erreicht (für Orbit wären 7.5km/s nötig gewesen) und eine Höhe von 289km erreicht.
Und hier Bilder, die nach dem Abruch des Webcasts aufgenommen wurden:
(https://images.raumfahrer.net/up024451.JPG)
(https://images.raumfahrer.net/up024452.JPG)
(https://images.raumfahrer.net/up024453.JPG)
-
Hier noch 3 andere Bilder:
(https://images.raumfahrer.net/up024448.JPG)
(https://images.raumfahrer.net/up024449.JPG)
(https://images.raumfahrer.net/up024450.JPG)
-
Im wesentlichen sagt er, dass die Ursache für das Zu frühe Abschalten des Triebwerks der 2. Stufe das in und Herschwappen des Treibstoffs im Tank war, also wie schon eineige Posts früher hier berichtet.
Bemerkenswert daran finde ich, dass es hier nicht nur berichtet wurde, sondern jok, Marauder und noch andere sind ja von sich aus darauf gekommen, einfach aus dem Anschauen des Videos heraus :-) . Kompliment. Ich muss sagen, mir ist zwar der Zusammenstoß der Stufen aufgefallen und ich fand das "anfängerhaft" oder "amateurhaft" (um es mal so zu sagen), aber habe mir sonst nichts weiter dabei gedacht, und schon gar keinen Bezug zu der späteren Schlingerbewegung hergestellt.
Nostromo
-
... Ich muss sagen, mir ist zwar der Zusammenstoß der Stufen aufgefallen und ich fand das "anfängerhaft" oder "amateurhaft" (um es mal so zu sagen), aber habe mir sonst nichts weiter dabei gedacht, und schon gar keinen Bezug zu der späteren Schlingerbewegung hergestellt ...
Meine Meinung: Nach der Berührung der beiden Stufen gab es noch keine Schlingerbewegung. Die Tanks waren ja (vermutlich) randvoll und da schwappert nichts. Danach zündete das Triebwerk der 2. Stufe und die Tanks begannen sich zu leeren. Erst jetzt setzte langsam, aber immer stärker werdend, diese Schlingerbewegung ein. Die Tanks wurden ja auch immer leerer. Es schwappte hin und die Lageregelung korrigierte. Dadurch schwappte es wieder zurück und die Lageregelung korrigierte usw. Wenn der Inhalt der Tanks irgendwann eine gewisse Masse unterschreitet dürfte dieser Prozess beendet sein und die Rakete eine stabile Bahn ziehen. Zu leer dürfen die Tanks in diesem Moment natürlich auch nicht sein. Auf jeden Fall kosten diese ständigen Korrekturen zusätzlichen Treibstoff. Die Konstruktion der Tanks muß also überarbeitet werden (wie von Elon Musk schon angekündigt) und auch die Lageregelungssoftware muß solche Schwingungen erkennen und eliminieren können.
Übrigens bin ich von dieser Leistung der Firma sehr beeindruckt. Sowas muß erstmal jemand mit so wenig Geld besser machen.
Gruß
Peter
-
Meine Meinung: Nach der Berührung der beiden Stufen gab es noch keine Schlingerbewegung. Die Tanks waren ja (vermutlich) randvoll und da schwappert nichts. [...] Die Konstruktion der Tanks muß also überarbeitet werden (wie von Elon Musk schon angekündigt) und auch die Lageregelungssoftware muß solche Schwingungen erkennen und eliminieren können.
Okay, auch wieder wahr. Es sei denn, sie hätten die 2. Stufe gar nicht voll betankt? Aber gerade bei einem Testflug würde ich doch so lange wie möglich fliegen wollen... Dann war also wohl einfach das Lageregelungssystem unterdimensioniert. Musk hat in seinem bemerkenswerten Statement ja auch geschrieben, dass sie zwei Maßnahmen anwenden werden (a) Dämpfungselemente im Tank b) Software verbessern) und jede einzelne für sich schon ausreichen würde.
Übrigens bin ich von dieser Leistung der Firma sehr beeindruckt. Sowas muß erstmal jemand mit so wenig Geld besser machen.
Wenig Geld? Elon Musk ist doch Milliardär, das merkt man schon, finde ich. Laut Bernd Leitenberger hört man von der Konkurrenz wie Rocketplane Kistler erstmal jahrelang nichts, bis es mal wieder einen neuen Versuch gibt. Vermutlich weil sie dann (leider) erst wieder genug Geld auftreiben konnten?
SpaceX hingegen... bei Musk klingt zwar imho immer alles einen Tick zu optimistisch, aber so muss Marketing wohl auch einfach sein. Und wenn man mal nach den Taten und nicht nach den Worten geht: SpaceX kommt vorwärts, SpaceX hat Aufträge... wow. Die haben tatsächlich einen beeindruckenden "Drive", entwickeln jetzt schon an Raketen von Ariane-Format und denken sogar an ein bemanntes Raumfahrzeug :o . Auch bei Scaled Composites mit ihren "SpaceshipOne" und "-Two" steht ja ein IT-Milliardär dahinter: Paul Allen, Mitgründer von Microsoft. Nur scheint der sich mehr im Hintergrund zu halten, oder sich tatsächlich auf's Geld-geben zu beschränken?, während Musk ja wirklich an vorderster Front mitarbeitet.
Nostromo
PS: Und ich wüsste immer noch gerne, warum sie den Livestream unterbrochen haben, nachdem man jetzt sieht, dass es noch minutenlang Bilder gab. ::)
-
... Wenig Geld? ...
Ja, wenig Geld. Jedenfalls im Vergleich zu NASA, ESA, JAXA usw.
So war es von mir gemeint.
Was den live-Stream angeht denke ich, daß in diesem Moment jemand den Notausschalter betätigt hat. Denn die nachfolgenden Aufnahmen könnten etwas zeigen, daß eventuell geschäftsschädigend sein könnte. Das weiß ja in diesem Moment noch niemand. Also lieber nichts zeigen als die Konkurrenz zu füttern. Später kann man ja immer noch die fehlenden Bilder nachreichen. Irgendwann will ja die Firma auch mal Gewinn machen und da braucht sie Aufträge. Aber wer erteilt schon Aufträge wenn die Rakete Spirenzchen macht? Selbst wenn die Ziele bei diesem Probestart erreicht wurden bleiben eventuelle Katastrophenbilder sehr lange im Gedächtnis hängen. Und wenn nicht sorgt die Konkurrenz schon dafür, daß man immer wieder daran erinnert wird.
Gruß
Peter
-
Neues Update von Elon Musk:
Posted April 8, 2007
We are still reviewing data, so the full subsystem analysis is not quite ready yet. I should be able to post that update within approximately two weeks.
--Elon--
In 2 Wochen wird die volle Analyse des Verhaltens der einzelnen Systemkomponenten abgeschlossen sein und er will dann ein neues Update über den Status von Falcon 1 posten.
-
Elon Musk meint es wirklich ernst mit dem operationellem Status von Falcon 1. Hier ein Werbeplakat, das ich in einem englischen Forum gefunden habe:
(http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment.asp?action=view&attachmentid=20407)
-
Es gibt ein nettes Interview mit Elon Musk auf der Technology Review Seite und zur Abwechslung mal in Deutsch. ;) Demnach steht der nächste Start für den Spätsommer an.
http://www.heise.de/tr/artikel/print/87997
paygar
-
Ist eigentlich bekannt mit wievielen Starts mit einer Falcon 1 man rechnet ? Ich meine es muß doch eine Schallmauer für Starts geben, ab der das Unternehmen Gewinn schreibt ?
-
Moin,
also ein Raketenbauer hat keine Aufträge vorliegen um dann den Träger zu planen, zu bauen, zu testen und dann, wenn alles ok zu fliegen. Ein Raketenbauer sieht den langfristigen Markt und stellt fest, daß z.B. Satelliten in einer Größenordnung und einer Gewichtsklasse transportiert werden müssen und betrachtet die bereits vorhanden Träger. Wenn er der Auffassung ist, daß er in diesen langfristigen Markt eingreifen kann, dann folgt das Prozedere wie oben beschrieben. Er wird aber nur Erfolg haben, wenn die Technik stimmt und wenn der Preis stimmt. Wenn der Träger dann tatsächlich funktioniert und auch der Startpreis in die Landschaft paßt, dann hat er die Chance, daß man bei ihm Flüge bucht (siehe *ARIANE V*).. Sicher wird *SPACEX* auch schon Aufträge vorliegen haben, aber das Ganze wird sich vorläufig nicht rechnen. Evtl. wenn er 10 oder 15 Flüge problemlos durchgeführt hat und auch wenn er den nächst größereen Träger erfolgreich eingesetzt hat. Wer mit den Trägern Geld verdient ist wohl der Produzent von der *Sojus*, da läuft ja eine Massenproduktion und es wird noch mehr, wenn Amerika den *Shuttle* nicht mehr hat und *Ares* noch nicht zur Verfügung steht.
Jerry
-
Wer mit den Trägern Geld verdient ist wohl der Produzent von der *Sojus*, da läuft ja eine Massenproduktion und es wird noch mehr, wenn Amerika den *Shuttle* nicht mehr hat und *Ares* noch nicht zur Verfügung steht.
Yea, ich bin schon am überlegen ob man nicht irgendwie in in die sojus produktion investieren kann - ich mein mit aktien oder sowas in der Art denke deren geschäft wird enorm brummen in den nächsten jahrzenten.
-
@jerry
Das erinnert mich irgendwie an den Internet-Hype der dann Schlußendlich im Tal der Tränen (Neuer Markt) gelandet -oder sollte ich sagen gestürzt- ist.
@knt
Aus dem oben beschrieben Grund würde ich dir als Finanzberater zur Vorsicht raten ;D
-
Ich habe gerade auf der SpaceX-Homepage neue Informationen zur Falcon 1 gelesen. Danach wird es ab 2009 eine neue Falcon 1 Version genannt Falcon 1e(e für enhanced=verbessert) geben. Bei der Falcon 1e ist die 1. Stufe leicht vergrößert. Die Trockenmasse steigt von 1450 auf 1812kg und die Treibstoffmasse von 27070 kg auf 31000kg. Die Nutzlast steigt von etwas unter 500kg auf etwas über 700kg für einen 200km Orbit. Der Startpreis der Falcon 1e ist mit 8.5 Millionen$ etwa 1.5 Millionen $ teuerer als die bisherige Version. Außerdem ist die Nutzlast-Verkleidung ebenfalls größer als bei der jetztigen Version.
Mehr Informationen kann man im Falcon 1 User Guide finden:
http://www.spacex.com/Falcon%201%20Payload%20Users%20Guide.pdf
Im Anhang ist ein Bild, das den Aufbau der Rakete angibt. Ich habe es aus dem User Guide rauskopiert.
-
Während neue Informationen bezüglich des Teststarts und weiteren Starts auf der SpaceX-Homepage weiter auf sich warten lassen, kann man mit neuen Informationen am 23. Mai im NASA-JSC Gilruth Center rechnen, wo Elon Musk ein Vortrag über "March 2007 Test launch and a Vision for Commercial Space" halten wird.
Link:
http://www.aiaa-houston.org/cy0607/event-23may07/evf-23may07.pdf
-
Neues Update auf der Website:
Posted May 9, 2007
We are going over the DemoFlight 2 Update with DARPA and expect to post something shortly.
--Elon--
Deutsch: In Kürze soll es ein neues Update über den 2. Testflug geben.
-
Der finale Bericht über den Verlauf des zweiten Starts von Falcon 1 ist online:
http://www.spacex.com/F1-DemoFlight2-Flight-Review.pdf
-
Es ist zwar schon eine Zeit lang her und seitdem war es ruhig in diesem Thread. Aber ich habe mir gerade den finalen Bericht zum letzten Start durchgelesen.
Also gab es ja doch mehr (nämlich 8) Anomalien/Abweichungen. Die meisten haben zwar anscheinend keinen direkten Zusammenhang mit dem Verlust der 2. Stufe, sondern hätten "nur" die Leistung und Genauigkeit des Orbiteinschusses verschlechtert. Aber ein Punkt hat wohl doch etwas mit dem Verlust zu tun:
- Hauptursache für die problematische Trennung der Stufen mit der Kollision scheint zu sein, dass die Trennung in geringerer als berechneter Höhe geschehen ist. Damit waren die aerodynamischen Kräfte sowohl während der Trennung als auch auf die weiter fliegende 2. Stufe größer als erwartet und dies war in der Flugsoftware der Stufe nicht vorgesehen. In dieser Höhe sollte sie noch gar nicht arbeiten. Deswegen waren auch keine Dämpfer in den Tanks.
- Grund für die zu geringe Höhe scheint aber ein Fehler in der Software der ersten Stufe gewesen zu sein. Der Treibstoff-Oxydator-Mix wurde falsch geregelt, so dass zu wenig Schub entstand und der Gravitationsverlust höher war.
Aber auch die anderen Anomalien sind interessant. Ein optimaler Flug wäre es auf jeden Fall nicht geworden.
-
* Grund für die zu geringe Höhe scheint aber ein Fehler in der Software der ersten Stufe gewesen zu sein. Der Treibstoff-Oxydator-Mix wurde falsch geregelt, so dass zu wenig Schub entstand und der Gravitationsverlust höher war.
Das hat mich auch ziemlich überrascht, als ich das gelesen habe, vor allem dass es eher unter "ferner liefen" auch noch erwähnt wird. Ich finde das einen ziemlich gravierenden Fehler. Natürlich muss man die Rakete nicht neu konstruieren deswegen. Aber eigentlich sollte der Arbeitsablauf bei der Flugvorbereitung doch wohl so gute Fehlerkontrollen beinhalten, dass ein solches Softwareproblem schon vor dem Flug auffällt.
Roland
-
Tja ... Marketing ;). Man hat den Eindruck, dass "Einiges" vorher nicht bedacht wurde. Aber das ist immer so, dass man nach einem Fehler schlauer ist.
-
Die Air Force hat den TacSat-1 Start gestrichen. Grund dafür ist wohl, das der Nachfolger TacSat-2 schon im All ist und TacSat-1 damit überflüssig ist. Der Startauftrag für SpaceX wurde allerdings nicht gekündigt, der Start wird mit einer anderen oder gar ohne Nutzlast ausgeführt.
-
Wäre natürlich praktisch für SpaceX. Dann könnte man sozusagen einen bezahlten weiteren Testflug unternehmen. Was ist deine Quelle?
-
Zusammenfassung steht hier: http://www.spacetoday.net/Summary/3884
-
Auf NOVOSTI KOSMONAVTIKI steht
23.08.2007 / 15:45 Der Erste Start Falcon-9 für Januar eingeplant
Wie Flight International sagt, soll der 1. Start des Rakete-Trägers Falcon-9 im Januar 2008 vom Atoll im Pazifischen Ozean stattfinden. Die erste und zweite Stufe der Rakete soll auf den Übungsplatz im Dezember diesen Jahres geliefert werden.
Ich dachte, es wird erst die FALCON-1 weitergetestet - oder ist das eine Meldungsente?
Grüße
jakda...
-
Das ist ganz klar eine Falschmeldung. Der nächste Falcon 1 Start ist für Januar geplant, jedoch mit dem Merlin 1 C-Triebwerk . Der Falcon 1 Start findet nämlich deshalb erst so spät statt, weil man unbedingt beim nächsten Start schon das neue Triebwerk für die Falcon 9 ausprobieren will.
Auf FlightInternational steht außerdem :
Space Exploration Technologies' (SpaceX) first- and second-stage Merlin 1C engine, designed for its 1,000,000lb-thrust in vacuum (4,450kN) Falcon 9 rocket, will be flight tested in January powering the first stage of the company's smaller 102,000lb-thrust Falcon 1e, the latest variant of this launcher.
Link:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/08/23/216235/spacex-falcon-9s-rocket-engines-first-flight-in-january.html
-
Alles klar, tobi, hätte mich auch gewundert....
Grüße
jakda...
-
Moin Tobi,
Der nächste Falcon 1 Start ist für Januar geplant, jedoch mit dem Merlin 1 C-Triebwerk . Der Falcon 1 Start findet nämlich deshalb erst so spät statt, weil man unbedingt beim nächsten Start schon das neue Triebwerk für die Falcon 9 ausprobieren will.
Hat den Vorteil, dass beim nächsten Fehlstart, und der kommt bestimmt, wieder ein neues Entschuldigungsargument vorliegt.
Jerry
-
Hallo Jerry,
da hast du natürlich nicht ganz unrecht. Einerseits kann man verstehen, dass sie das neue Triebwerk erstmal im Weltall getestet wissen wollen ( ein Fehlstart von Falcon 1 ist nun mal deutlich billiger als der einer Falcon 9), andererseits sollten sie erstmal die Falcon 1 in den Orbit bekommen. Wenn man gleich soviele neue Teile in der Rakete hat, ist die Wahrscheinlichkeit eines *Fehlverhaltens der Rakete* natürlich hoch.
Übrigens hat Elon Musk schon verkündet, dass die *nach drei Fehlstarts hör ich auf Regel* aus dem Spiel ist.
Tobi
-
Zur besseren Visualisierung hier das neue Triebwerk:
(https://images.raumfahrer.net/up016806.jpg)
und das Triebwerk in Aktion:
(https://images.raumfahrer.net/up016805.jpg)
Und ein Video des neuen Triebwerks in Aktion:
http://www.spacex.com/00Graphics/Videos/VTS1-323%20SMALL.mov
-
N'abend,
nur als Hinweis: Tobi, die Bilder hattest Du doch schon unter: http://www.raumfahrer.net/raumcon/YaBB.pl?num=1132356114/339#339 gepostet. ;)
Vielleicht sollte man beide Threads mal zusammenlegen ??
Gruß
roger50
-
Hallo roger,
klar habe ich die Bilder schon im anderen Thread gepostet. ;) Aber weil ich die Bilder so hübsch von fand, konnte ich nicht widerstehen sie noch mal zu posten. ;)
Was die Zusammenlegung angeht: Halte ich für eine nicht so gute Idee: dieser Thread ist hauptsächlich über die Falcon 1 während der andere Thread über SpaceX im Allgemeinen und über die Falcon 9 ist. Außerdem haben beide Threads schon über 20 Seiten, dass würde dann noch unübersichtlicher werden als es ohnehin schon ist. ;)
mfg
Tobi
-
Was ist das den für ein "Auspuffrohr" auf dem zweiten Bild? Sowas hab ich bei noch keinem Triebwerk gesehn, oder irre ich mich?
-
http://www.spacex.com/falcon1.php#merlin_engine
Da steht, dass die Turbopumpe mittels eines Gasgenerators arbeitet. Dann sollte ist der "Auspuff". Das gab es aber schon an anderer Stelle, ist also keine echte Innovation. Das Vulcain (http://en.wikipedia.org/wiki/Gas-generator_cycle_%28rocket%29)-Triebwerk arbeitet auch so.
Edit: Und hier auch zu sehen am Vulcain 1.
Quelle Bild: Wikipedia
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/e/e0/Vulcain-triebwerk.jpg)
-
N'abend,
Kann Schillrichs Aussage nur unterstützen. Solche Abgasrohre waren eigentlich immer Standard bei Gasgenerator-Triebwerken.
Siehe H-1 Triebwerk der Saturn-1, das XLR-87 der Titan 2 bis 4, oder noch älter, das Triebwerk der Redstone, entwickelt Anfang der 50er-Jahre. ::)
Letzteres als Graphik:
http://[IMG]https://images.raumfahrer.net/up024447.jpg[/IMG]
Quelle: historicspacecraft.com
Gruß
roger50
-
Meine kleine Ergänzung sind die Schlüsselbegriffe zu den Triebwerken sind Neben- und Hauptstromverfahren. Z.B sind die SSMEs, oder die der Zenith Hauptstromtriebwerke, dort werden die Abgase des Gasgenerators in die Düse geleitet und mitverbrannt, was deren Spezifischen Impuls steigert. Dafür aber sind die Triebwerke um einiges Komlexer.
Ich glaube das Letztere war mit die Motivation, zum Verwenden der Merlin- und Kestreltriebwerke - weil die nach Nebenstromprinzip laufen.
-
Hallo,
Aus dem Raumfahrt-Kalender:
November
nzb - Start von Falcon 1 mit Satelliten TacSat / Celestis 05 von Kwajalein/Omelek Island
Ich dachte der dritte Start der FAlcon 1 findet erst 2008 statt.?? :o :-?
nico
-
Ich habe mal bei Space X geschaut, da steht Q1 2008 für den 3. Flug.
-
Ich habe mir gerade mal ein Bild von Kwajalein angesehen.
(http://www.quitewright.com/photos/kwaj/kwaj-labeled.jpg)
Weiß jemand, wo da genau der Startkomplex steht?
GG
-
Det Startkomplex ist auf Omelek Island.
(https://images.raumfahrer.net/up024446.jpg)
-
Hier mal ein aktuelles Bild. Ich habe mal einen Pfeil rangemalt:
(https://images.raumfahrer.net/up024445.jpg)
-
Mahlzeit!
Bei Google Earth hier zu finden:
9 02' 53.50" N, 167 44' 35.75" E
Gruß
Peter
-
Es gibt übrigens gewisse "Indizien", die dafür sprechen, dass der nächste Falcon 1 Start frühstens Ende März stattfindet.
-
mal ne blöde Frage, die aber sicher hier schon mal gestellt worden ist, ich aber nicht gefunden habe - sorry.
wie wird die Rakete, oder Teile der Rakete auf die Insel gekarrt?? Heli?? Schiff??
Danke,
moritz
-
Hallo moritz,
die Rakete wird per Schiff zur Insel transportiert.
-
Na das ist ja mal 'ne niedliche Insel. Richtig anheimelnd. Bei Sturm gehen die Wellen glatt drübba.
Aber ernsthaft: Kühlwasser hat man ringsherum ausreichend und "verankert" ist die Startplattform praktisch auch. 9° Nord ist äquatornah. Warum wurde die Insel nicht schon eher als Startplatz entdeckt?
GG
-
Naja, eigentlich wurde sie früpher entdeckt! Um genau zu sein wurde im gesamten Kwajalein-Atoll nach dem II. Weltkrieg von den Amis fleissig gebombt und experimentiert. In den 60er Jahren entstanden dann viele Teststände für Raketen, hauptsächlich militärischer bzw ballischtischer Natur. Die Startanlage auf Omelek Island, die SpaceX benutzt ist für größere Raketen oder gar bemannte Raumfahrt viel zu klein. Es handelt sich um eine Startplatform die vom Militär seit ein paar Jahren nicht mehr genutzt wird und die für komerziellen bzw. privaten Betrieb freigegeben wurde.
Gruß,
MSSpace...
-
Es gibt übrigens gewisse "Indizien", die dafür sprechen, dass der nächste Falcon 1 Start frühstens Ende März stattfindet.
Hallo, was sind denn diese "Indizien"? ;-) Gibt es dafür auch eine Quelle?
Gruß Jan
-
Ich gehe mal davon aus, dass Tobi Hintergrundinformationen hat. Aber wenn man sich den Startplan von Herrn Musk mal ansieht braucht man keinen Fachmann um zu sehen, dass der Plan, naja, positiv formuliert sehr optimistisch ist. SpaceX wollte im ersten Quartal 2008 sogar 2 Falcon-1 von der oben beschriebenen Anlage starten. Und der erste Monat dieses Quartals ist quasi vorbei.
Verzögerungen sind in der bewährten Raumfahrt ja schon an der Tagesordnung. Bei der noch experimentellen Falcon-Serie eines noch experimentelleren Unternehmens sind große Verschiebungen quasi zwingend.
Gruß,
MSSpace...
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Omelek_Island
ein ganz kleiner Wiki-Eintrag
-
Hallo,
also mit den Indizien meine ich, dass ich gelesen habe, dass der Start im "Fruehling"(der beginnt Ende Maerz) von statten gehen soll. Ausserdem hat Elon Musk selbst im Dezember gesagt, dass erst das neue Merlin Triebwerk noch Qualifikationstests durchlaufen muss, die 2-3 Monate in Anspruch nehmen. Des weiteren glaube ich nicht, dass die Rakete sich schon auf Omelek befindet.
PS: Mein Prognose fuer den Start: Wenn was schiefgeht, dann mit dem neuen Triebwerk. Die Probleme vom letzten Start haben sie jetzt sicher im Griff.
Tobi
-
Ich gehe mal davon aus, dass Tobi Hintergrundinformationen hat. Aber wenn man sich den Startplan von Herrn Musk mal ansieht braucht man keinen Fachmann um zu sehen, dass der Plan, naja, positiv formuliert sehr optimistisch ist. SpaceX wollte im ersten Quartal 2008 sogar 2 Falcon-1 von der oben beschriebenen Anlage starten. Und der erste Monat dieses Quartals ist quasi vorbei.
Verzögerungen sind in der bewährten Raumfahrt ja schon an der Tagesordnung. Bei der noch experimentellen Falcon-Serie eines noch experimentelleren Unternehmens sind große Verschiebungen quasi zwingend.
Gruß,
MSSpace...
Stimmt. Wobei es vermutlich sogar die bessere Strategie ist, erstmal in aller Ruhe die Technik zu optimieren, statt überhastet einen Start nach dem anderen durchzuführen und dabei Fehlschläge zu riskieren. Ich bin eigentlich ziemlich optimistisch, dass SpaceX irgendwann einen zuverlässigen und regelmäßig flugbereiten Träger haben wird. Geduld ist gefragt, auch wenn's schwerfällt ;-)
Jan
-
Ich gehe mal davon aus, dass Tobi Hintergrundinformationen hat. Aber wenn man sich den Startplan von Herrn Musk mal ansieht braucht man keinen Fachmann um zu sehen, dass der Plan, naja, positiv formuliert sehr optimistisch ist. SpaceX wollte im ersten Quartal 2008 sogar 2 Falcon-1 von der oben beschriebenen Anlage starten. Und der erste Monat dieses Quartals ist quasi vorbei.
Verzögerungen sind in der bewährten Raumfahrt ja schon an der Tagesordnung. Bei der noch experimentellen Falcon-Serie eines noch experimentelleren Unternehmens sind große Verschiebungen quasi zwingend.
Gruß,
MSSpace...
Stimmt. Wobei es vermutlich sogar die bessere Strategie ist, erstmal in aller Ruhe die Technik zu optimieren, statt überhastet einen Start nach dem anderen durchzuführen und dabei Fehlschläge zu riskieren. Ich bin eigentlich ziemlich optimistisch, dass SpaceX irgendwann einen zuverlässigen und regelmäßig flugbereiten Träger haben wird. Geduld ist gefragt, auch wenn's schwerfällt ;-)
Jan
da stimme ich dir völlig zu!!
anders hat es ja auch gar keinen Sinn!
-
Wie schon von mir vermutet, verschiebt sich der 3. Falcon 1 Testflug auf das 2. Quartal. Der erste Satellitenstart ist jetzt für das 3. Quartal gelistet.
Quelle:
http://spacex.com/launch_manifest.php
-
Habe gerade folgendes gelesen:
When is the next launch?
Musk: It's contingent on our satellite tests. It's currently tentatively scheduled for June because that's when they will be ready.
Quelle:
http://www.news.com/Elon-Musk-on-rockets%2C-sports-cars%2C-and-solar-power---page-2/2008-11389_3-6230661-2.html?tag=st.num
Es scheint also nichts mit der Trägerrakete zu tun haben. Juni ist dann aber doch später als ich dachte. Offenbar haben sie eine Nutzlast für ihren dritten Testflug gefunden?
-
Habe gerade nochmal recherchiert und folgendes in einem älteren Interview mit Elon Musk auf NASASpacefligt gelesen:
Auf die Frage zur Nutzlast des nächsten Falcon 1 Starts:
At present, no satellite is manifested, but we will at minimum carry an instrumented mass simulator. If a satellite comes along that is willing to pay at least a few million dollars, requires very little attention from SpaceX engineers and will not delay the launch, we will fly it. All proposals to date fail one or more of those requirements. One potential customer offered us several million dollars to fly their satellite, but required a delay until June, which was unacceptable.
Quelle:
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5237
Offenbar will man diesen Satelliten nun doch fliegen. ;)
-
Passt ja vielleicht auch einfach gut zusammen. Vielleicht braucht man einfach doch noch ein wenig Zeit und dann braucht man das ja nicht mehr zu erwähnen ;).
-
Anscheinend könnte der nächste Falcon 1 Testflug nun auch im April stattfinden. Außerdem transportiert der Flug im Juni einen USAF-Satelliten:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/02/27/221883/spacex-falcon-9-maiden-flight-delayed-by-six-months-to-late-q1.html
Aber vielleicht hat Rob Coppinger da auch was verwechselt, denn es könnte genauso gut sein, dass der dritte Testflug im Juni stattfindet und den USAF-Satelliten transportiert.
-
Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass der Jungfernflug der Falcon 9 sich um sechs Monate ins erste Quartal 2009 verschieben wird.
-
Ich hatte Recht. ;) Der nächste Testflug findet im Juni statt und transportiert einen USAF-Satelliten:
http://www.spacex.com/launch_manifest.php
-
Bei der Nutzlast des nächsten Falcon 1 Starts handelt es sich um einen "Jumpstart" von der USAF. Das heißt SpaceX wird eine von drei Nutzlasten starten. Potentielle Nutzlasten sind Air Force Research Laboratory Plug and Play Satellite bus oder SpaceDev Inc.'s Trailblazer oder Air Force Office of Scientific Research's AFRL CUSat. Welche schlussendlich gestartet werden soll, das erfährt SpaceX erst kurz vor dem FlightReadinessReview. Die Nutzlast muss dann innerhalb von 2 Wochen nach Bekanntgabe in den Orbit.
Ziel ist die Demonstration von Flexibilität in der schnelle Integration von drei verschiedenen Nutzlasten und der abschließende Start einer dieser Nutzlasten.
Quelle:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/jump030508.xml&headline='Jumpstart'%20Slated%20For%20June%20Launch&channel=space (http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/jump030508.xml&headline='Jumpstart'%20Slated%20For%20June%20Launch&channel=space)
-
Zusätzlich zu der Jumpstart-Nutzlast wird der nächste Falcon1 Flug auch ein "rideshare adapter experiment" und zwei CubeSATs transportieren.
Mehr Infos:
http://www.businesswire.com/portal/site/google/?ndmViewId=news_view&newsId=20080310005514&newsLang=en
-
Die Airforce bezahlt 4 Millionen $ für den Start.
Quelle:
http://www.floridatoday.com/apps/pbcs.dll/section?Category=NEWS02
-
Der nächste Falcon 1 Start wird Anfang Juni, jedoch frühstens am 10. Juni, stattfinden.
Außerdem gibt es ein Bild vom Verladen der Falcon 1:
http://bp1.blogger.com/_JPsEdStxV08/SApbtvAb6eI/AAAAAAAAAC0/Sv68tu5w6P4/s1600-h/Shipping+to+Kwaj+091.jpg
Quelle:
http://kwajrockets.blogspot.com/2008/04/falcon-1-ships-to-kwaj-for-june-launch.html
-
Der nächste Falcon 1 Start wird Anfang Juni, jedoch frühstens am 10. Juni, stattfinden...
Wird da http://www.space-travel.com/reports/Explorers_Flight_Launch_Set_For_June_999.html auch so angesagt.
Gruß Thomas
-
Hier steht, dass der nächste Falcon 1 Flug nun in der letzten Juniwoche stattfinden soll:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/SPACEX05148.xml&headline=SpaceX%20Claims%20Crew%20Transfer%20Ability%20By%202011&channel=comm
-
Zur angesprochenen Idee, dass die NASA COTS-D (bemannte Dragon) genehmigen sollte, um schon 2012 bemannte Flüge bei SpaceX kaufen zu können, habe ich (wie so oft) meine Zweifel. Warum sollte die NASA Geld in ein risikoreiches zeitkritisches Projekt investieren, wenn sie es nur für ein paar Jahre nutzen würde. Sobald Orion da ist, wird die NASA damit fliegen. Bis dahin kann man "billig" die (hoffentlich wieder) zuverlässigen Sojus der Russen mieten/kaufen. Ich würde unter diesen Rahmenbedingungen an NASAs Stelle auch nicht auf COTS-D setzen.
-
Hauptgrund auf die Dragon zu setzten wird wohl der günstige Preis und das man nicht auf die Russen angewiesen ist. Ziel der NASA ist es ja glaube ich auch sich mehr um die bemannten Missionen zum Mond und Mars zu kümmern und Flüge in den LEO von Privaten Firmen durchführen zu lassen.
-
Neuer Artikel über den nächsten Falcon 1 Start:
http://www.space.com/missionlaunches/080516-sn-falcon-3rdlaunch.html
Darin macht Elon Musk klar, dass der Start ein operationeller Start ist und das der Start nur erfolgreich ist, wenn der Satellit den richtigen Orbit erreicht. Es wird also kein Hick-Hack in den Medien darüber geben, was ein erfolgreicher Teststart ist. ;)
-
Das Startdatum steht: Es ist der 24. Juni.
Quelle:
NASASpaceflightforum
-
N'abend,
Chewie ... und Flüge in den LEO von Privaten Firmen durchführen zu lassen.
Wenn ich mich nicht täusche, ist das bereits der Fall. Das Space Shuttle ist das einzigste Trägersystem, das von der NASA selbst betrieben wird. Für alle anderen Missionen, auch zu Mond und Planeten, muß NASA Satellitenstarts von privaten Firmen (Lockheed, Boeing) kaufen.
Egal ob Delta, Atlas, Pegasus, etc.
Dies sind zwar große Firmen, aber eben auch private Unternehmen. ;)
Das Gesagte gilt natürlich primär für unbemannte Flüge, aber bei NASA geht niemand davon aus, daß es in absehbarer Zukunft ein privat finanziertes Raumschiff à la Dragon geben wird. Dafür reicht das COTS-Budget auch bei weitem nicht aus.
Gruß
roger50
-
Die Hauptnutzlast beim nächstem Falcon 1 Start wird der Trailblazer von SpaceDev sein.
Quelle:
http://spacedev.com/press_more_info.php?id=242
-
Start am 23. Juni um 23:00 GMT.
-
Start zwischen 26. Juni und 7. Juli. Ist jedoch mit Vorsicht zu genießen. Musk meint, man wolle erst das Static Firing auf dem Startplatz abwarten um zu verifizieren, dass alle Systeme funktionieren.
-
Die Hauptnutzlast beim nächstem Falcon 1 Start wird der Trailblazer von SpaceDev sein.
Quelle:
http://spacedev.com/press_more_info.php?id=242
Neben Trailblazer sollen ausserdem dabei sein: InnoSAT und Celestis, letzterer in Sachen Weltraumbestattung. Wenn ich das bei http://www.memorialspaceflights.com/default.asp richtig lese, werden bei diesem Flug u.a. Asche der verstorbenen Gordon Cooper und James Doohan dabei sein.
Gruß Thomas
-
Start am 29. Juni um 7:00 pm PDT also am Montag, den 30. Juni um 4:00 MEZ morgens.
Quelle:
NASASpaceflightForum
-
Einer der beiden CubeSat, welche mit dem nächsten Falcon 1 Start ins All geschossen werden, wird ein Sonnensegel testen. :o
http://www.crestnrp.org/nanosail/index.html
Wow, für nen Studentensatelliten ein ambitioniertes Projekt.
-
Es herrscht Verwirrung was das Startdatum angeht. Einige Quellen sprechen auch von dem 25. Juni als Startdatum, halte ich aber für unwahrscheinlich, ist eher das Datum für das Static Firing. In jedem Fall ist die Falcon 1 mit den Nutzlasten bestückt und angeblich schon auf dem Startplatz aufgerichtet (vertikal).
-
Ich denke, dass das Datum nicht so wichtig ist. Es kommt jetzt erstmal darauf an, einen erfolgreichen Start hinzubekommen.
Ein weiterer Fehlstart wäre für SpaceX nur schwer zu verkraften.
-
Start angeblich um ein Monat verschoben. :( Trägerraketenproblem oder Nutzlastproblem, das ist nun die Frage.
Quelle:
NASASpaceflightforum
-
Die Leute von NanoSailD sagen auch, dass der Start nun NET 29. Juli. Vermutlich Problem mit der Trägerrakete. Heute Abend wissen wir mehr. :(
-
...Vermutlich Problem mit der Trägerrakete. Heute Abend wissen wir mehr. :(
Ich fand es ja vorher schon verdächtig still.... :-/
-
Stimmt, auch mir kam es verdächtig ruhig vor.
Aber noch ein anderer Aspekt:
Wenn sie wirklich den Start verschieben, wie sieht es dann mit dem Erfüllen des geforderten "Jumpstarts" aus? Der USAF-Satellit sollte nach diesen Bedingungen doch 2 Wochen nach Bekanntgabe im Orbit sein.
-
Tja gute Frage. Vielleicht wird jetzt die Nutzlast gewechselt? :-?
Vielleicht gibt es heute Abend eine Stellungnahme von SpaceX. Das Problem mit der Trägerrakete scheint am Wochenende aufgetaucht zu sein. Es gab davor schon ein Problem mit der Kopplung der Stufen, was aber anscheinend gelöst werden konnte.
Die einmonatige Verschiebung deutet auf ein Problem mit der ersten Stufe hin. Vermutlich muss die nun per Schiff zurück nach Hawthorne transportiert werden. :(
-
.... Es gab davor schon ein Problem mit der Kopplung der Stufen, was aber anscheinend gelöst werden konnte....
Ist das Stagingverfahren bzw. die Stufenverbindung geändert worden ?
Gruß Thomas
-
Lt.
http://www.spaceflightnow.com/news/n0806/23falcon1/
sagt Musk, mit einem Start zum dritten Flug einer Falcon 1 werde nicht vor Ende Juli / Anfang August zu rechnen sein:
"Launch is no sooner than late July to early August," Musk said. "We will use the time to do additional checkouts."
Gruß Thomas
-
Ok, aber so wie ich das aus dem Bericht lese liegt es nicht an der Rakete sondern an den militärischen Bodenstationen, welche den ganzen Juli über ausgebucht sein werden. Und das wissen die erst jetzt?
-
Naja, in dem Bericht steht auch nicht, dass es nicht (auch) an der Rakete liegt. Zwischen jetzt -wo der Start ja hätte stattgefunden haben können- und dann -wenn die Telemetrie wieder Zeit hat- liegt halt ein gewisser Zeitraum. Ich lese da auch nicht, dass die Belegung der Bodenstationen an sich der Grund für den Aufschub ist. Ich lese, sie ist der Grund für die Dauer des Aufschubs...
Man könnte den Eindruck gewinnen, dass einfach der Versuch einer Begründung für eine Startverschiebung unternommen wird, ohne sich überhaupt auf die Rakte an sich zu beziehen. Elegant... oder auch nicht... wie mans nimmt.
Gruß Thomas
-
Schoen zu hoeren, dass es nicht an der Rakete liegt. :)
-
Hallo Tobias,
wie Thomas schon sagte: Diese Verlautbarung ist interpretationsfähig. Es könnt sehr wohl die Rakete sein, welche dazu führt, dass man jetzt nicht starten kann. Das USAF-Bodensegment ist evtl. nur für den anschließenden Zeitraum ausgebucht. Es wäre doch schon sehr seltsam, wenn man monatelang gemeinsam (SpaceX + USAF) auf den jetzigen Termin hinarbeitet und dann urplötzlich die USAF diesen Termin aufkündigt, ein paar Tage vor dem Start. Solche rein terminlichen Probleme hätten sich schon länger ankündigen sollen.
Es gibt also Indizien, dass SpaceX nicht die ganze Wahrheit sagt .. aber mal schauen ;).
-
Hallo Daniel,
natürlich kann es sein, dass sich der Start um eine Woche verzögert hat und das Tracking ist danach nicht mehr verfügbar. Ich hatte aber schon mit schlimmeren gerechnet.
Es gibt im Zusammenhang mit der Startverschiebung um einen Monat noch eine unschöne Geschichte. Das erste Mal ist diese Information in einem Blog aufgetaucht und zwar von einem Studenten, der irgendwie an einem der Satelliten beteiligt war. Er hat auch noch andere Informationen ausgeplaudert und offenbar hat das jemanden nicht gefallen, denn jetzt ist der Blog nicht mehr erreichbar. :(
Tobi
-
SpaceX hat ein Static Firing der Falcon1 am Startplatz gemacht. Mehr dazu hier:
http://www.spacex.com/press.php?page=43
So sehr kann die einmonatige Verzögerung an SpaceX ja nicht liegen, wenn sowas machbar ist.
(https://images.raumfahrer.net/up024444.jpg)
SpaceX will provide complete launch day coverage and a live webcast of the launch and ascent into orbit.
Vorbildlich. :D Die Live-Start-Berichterstattung bei SpaceX ist nach der NASA eindeutig die Beste.
-
ok,
aus
http://www.space-travel.com/reports/SpaceX_Conducts_Static_Test_Firing_Of_Next_Falcon_1_Rocket_999.html:
""We are definitely not tied to the clock for this launch, and we are checking and crosschecking every aspect of the vehicle and ground systems to ensure a successful mission," said Elon Musk, CEO and CTO of SpaceX. "
Sie haben also defenitiv die Uhr noch nicht aufgezogen für den kommenden Start, teilt Musk uns mit.
Aha.... Gruß Thomas
-
o
"We are definitely not tied to the clock for this launch, "
Sie haben also defenitiv die Uhr noch nicht aufgezogen für den kommenden Start
Das übersetze ich aber etwas anders: Sie sind nicht an die Uhr gebunden, machen sich durch einen Terminplan also keinen Stress.
-
oh, hab ich das "to" überlesen...
.... Musk ist nicht an die Uhr gefesselt....
-
Generell ist das aber eine seltsame Aussage. Die Mission sollte doch ein "Jumpstart" sein, wo innerhalb von 2 Wochen nach der Bekanntgabe der gewählten Nutzlast diese im Orbit sein sollte. Oder ist das Jumpstart-Gerede Augenwischerei? Vielleicht waren ja alle 3 zur Auswahl stehenden Nutzlasten von Struktur uns Systemen so ähnlich, dass die Wahl für den Startanbieter keinen Unterschied machte.
-
Ich hab das damals so verstanden, dass die Rakete innerhalb von zwei Wochen auf die Nutzlast abgestimmt werden kann. Sprich adapteranpassung und ähnliches. Das würde ja dann wieder in das jetzige Szenario passen.
-
Das Startfenster ist übrigens vom 29. Juli - 6. August. Wenn es da nicht klappt, dann gibt es noch ein Startfenster vom 29. August - 5. September.
-
So die Katze ist aus dem Sack: An einem der Triebwerke der Falcon wurde ein Riss in einer Schweißnaht gefunden. Da er gerade mal ein zehntel Millimeter misst wurde er nicht von der Qualitätskontrolle gefunden. Man glaubt zwar nicht, dass es zu Problemen gekommen wäre, will aber nichts riskieren und tauscht das Triebwerk jetzt Vorort aus.
Das führte zu einer Startverschiebung bis nach dem 3 Juli. Allerdings sind, wie schon bekannt, die Bodenstationen vom 3. - 29. Juli "ausgebucht", sodass ein Start jetzt frühestens am 29. Juli stattfinden kann.
Quelle: http://www.space.com/missionlaunches/080627-spacex-thirdlaunch-update.html
-
Der Artikel sagt auch etwas zu der Jumpstart-Bedingung. Es ging wohl wirklich nur darum die Nutzlast innerhalb von 2 Wochen auf der Rakete zu integrieren. Das wurde wohl geschafft. Dann hatte ich das vorher falsch verstanden.
Ich werde aber etwas verwirrter bzgl. der verschiedenen vorhergehenden Ankündigungen über freie/belegte Freiräume der Reagan Test Site:
Explaining the decision to fall back to a window that runs July 29 to Aug. 6, SpaceX said in its June 25 press release the Reagan Test Site would be closed for the U.S. Fourth of July holiday and resume operations July 24.
SpaceX hat am 25. Juni gesagt, sie könnten erst ab dem 29. Juli die Einrichtungen nutzen, da die USAF alles bis zum 24. Juli schließt.
Two days earlier, the Web site Spaceflight Now reported critical range assets were booked through July, attributing that information to Musk.
Auf eine Aussage von Musk hat spaceflightnow von einer ausgebuchten (also nicht geschlossenen) Anlage berichtet.
One Kwajalein official told Space News the range would be open and available throughout July with no launch activity on the schedule "unless there's a black program going on that I don't know about.
Cummings confirmed that the range would remain open throughout July, but said he did not know whether it is available to SpaceX sooner than July 29. "We haven't looked because they did not ask for it," he said."
Ein Offizieller der Station hat gesagt, dass die Anlagen im ganzen Juli offen sind und keine anderen Startaktivitäten geplant sind. SpaceX soll nicht nach einem früheren Start als 29. Juli gefragt haben.
Also wer sagt jetzt was?
-
Es wird sich wohl um das Triebwerk der 2.ten Stufe handeln, sonst müsste man nicht die Stufen wieder auseinanderbauen.
-
Wie ist es eigentlich um die kurzfristige Verfügbarkeit von Kestrel Triebwerken vor Ort bestellt ? Hat man vor Ort ein Lager ?
Wie schnell könnte ein getesteter, einwandfreier Motor vor Ort sein ?
Gruß Thomas
-
Hallo tonthomas,
das Triebwerk wird aus den USA eingeflogen soviel ich weiß. Alles außer der ersten Stufe (ohne Triebwerk), die mit dem Schiff transportiert wird, wird nach Kwajalein eingeflogen. Von Kwajalein aus dann mit dem Schiff nach Omelek. Die erste Stufe wird, wenn sie in Omelek angekommen ist, mit einer Art Gabelstapler in den Hangar gebracht.
Hier ein Bild vom Verladen der ersten Stufe im Hafen von LosAngeles:
http://bp1.blogger.com/_JPsEdStxV08/SApbtvAb6eI/AAAAAAAAAC0/Sv68tu5w6P4/s1600-h/Shipping+to+Kwaj+091.jpg
EDIT:Link verbessert.
Tobi
-
Hallo, Tobi,
also müssen sie in USA ein hoffentlich bereits getestetes Kestrel in den Flieger packen ...
Alle notwendigen Arbeiten würden in den Hangern auf Omelek stattfinden, so wäre es dann meine Erwartungshaltung...
Gruß Thomas
-
Ich vermute mal sie nehmen einfach das Triebwerk, dass für den 4. Start eingeplant war?
-
jepp, stimmt, dieses könnte ja von der Timeline her fertig und benutzbar sein
-
Zur geplanten Sonnensegelmission NanoSail-D gibt es ein paar Infos:
- Der Satellit wiegt ca. 4kg und das Segel wird 9m2 Fläche haben.
- Der Satellit soll wenige Minuten nach Brennschluss ausgesetzt werden. Das Entfalten des Segels soll aber erst 3 Tag später erfolgen.
- Das Segel soll u.a. für ein kontinuierliches De-Orbit-Manöver genutzt werden. Das D im Namen steht für Drag, also Widerstand. Insgesamt soll der Satellit nur 2 Wochen im Orbit bleiben. Die Wirkung soll aber eine Mischung aus Sonnenwind+Solardruck UND der Restatmosphäre sein. Damit verstehe ich den Sinn nicht mehr ganz, da man die Wirkungen nur schlecht voneinander wird trennen können.
Quellen:
http://science.nasa.gov/headlines/y2008/26jun_nanosaild.htm
http://www.nasa.gov/mission_pages/smallsats/nanosail_feature.html
Missionsdashboard:
http://nanosaild.engr.scu.edu/dashboard.htm
-
Hi Daniel,
so ging es mir auch als ich das zum ersten mal auf der HP von NanoSail gelesen habe. Der Sonnendruck ist im Gegensatz zum atmosphärischen Drag so gering, dass es sehr schwer werden dürfte beide voneinander zu unterscheiden. Vor allem weil der Drag ja sehr dynamisch ist und seine sich seine Intensität ständig ändert.
-
Vielleicht wollen sie damit nur die Technik des Entfaltens und die grundlegende Anwendbarkeit für Manöver im Orbit demonstrieren. Welchen Ursprung die Kraft hat (Sonne oder Atmosphäre) ist dann erst mal egal, wenn man Größe und Richtung nicht beachtet. Man kann damit generell neues Wissen über Segel im Orbit erhalten, wie sie wirken und wozu man sie gebrauchen kann.
-
Die FAA nennt als Starttermin den 28. Juli.
Link:
http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/launch_data/upcoming_launch/
-
Die FAA nennt als Starttermin den 28. Juli.
Link:
http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/launch_data/upcoming_launch/
Gerade steht an der genannten Quelle:
"7/26/2008 Trailblazer Falcon 1 SpaceX Kwaj MR".
Gruß Thomas
-
Na hoffentlich stimmt das. :D Startvorverschiebungen sind in der Raumfahrt ja eher eine Seltenheit.
-
Welche Satelliten sollen nun eigentlich genau dabei sein. Gibt es da irgendwo verlässliche Angaben? Ich habe bisher Trailblazer, DSat, PreSat, NanoSail D und Celestis 5 auf meiner Liste. Wahrscheinlich ist diese aber zumindest teilweise überholt.
GG
-
Also ich weiß was von Trailblazer, NanoSailD, PreSat und Explorer (=Celestis). Bei Celestis sind unter anderem die sterblichen Überreste(=Asche) von Gordon Cooper (Mercury Astronaut), James Doohan (Scotty) und Mareta West(Sie hat den Ort der ersten Mondlandung ausgesucht) dabei.
-
Hier gibt es coole Photos von Omelek/Falcon 1 etc.. auf die ich gerade gestoßen bin:
http://celestisexplorersflight.com/PhotoAlbums/index.html
-
Ja, die beiden Ladies sehen echt spacig aus. In die kleinen Celestis-Behälter dürften aber nur geringe Teile der Asche der Verstorbenen reinpassen.
GG
-
Mahlzeit!
Danke tobi453 für dieses Fundstück! Das Hauptquartier von SpaceX auf dem Kwajalein-Atoll (Marshall-Inseln):
(http://celestisexplorersflight.com/PhotoAlbums/2Kwajalein/spacex_hq.jpg)
Quelle (http://celestisexplorersflight.com/PhotoAlbums/2Kwajalein/)
Sieht schaurig aus. Wie aus einer Jules-Verne-Verfilmung. Welchem Zweck diente wohl früher einmal dieser Bau?
... und ist auch schon in der KMZ-Datei für Google Earth (http://www.peter-ruppert.de/assets/Raketenstartplaetze.kmz) enthalten.
Gruß
Peter
-
Sieht imho aus wie eine Radarstation. Radarstationen dieser Art wurden im Rahmen verschiedener Raketenabwehrprogramme entwickelt und benutzt.
Siehe u.a. http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=13511492&aref=image036/2006/06/13/cq-sp198404601360147.pdf&thumb=false
Gruß Thomas
-
Hmmm, m.E. sieht dieser Bunker viel älter aus.
Ich glaube der Bunker stammt aus dem kalten Krieg (50er- bzw. 60er Jahre) und könnte nicht der Raketenabwehr, sondern der Raketenerfassung gedient haben.
Merkwürdig sind diese runden Öffnungen, die man anscheinend später zubetoniert hat.
Bei "Google Earth" sieht man, dass ein Teil der Wände nicht senkrecht, sondern schräg (Stealth-Technik ???) angeordnet sind.
In den fünfziger Jahren wurde ja ganz in der Nähe (Bikini-Atoll) viele Atombombenversuche in der Atmosphäre "verbrochen". Vielleicht hatte die Anlage damit etwas zu tun.
Verwirrte und mutmaßende Grüße
Guido
Nachtrag: Die in dem Spiegel-Bericht angesprochenen Radarstation steht vermutlich nur ca. 100 Meter weiter nördlich. Dort kann man ein strahlend weiße Kugel (Radom) erkennen, worin sich vielleicht eine vor Wind und Wetter geschützte Radar-Antenne (o.ä.) verbirgt.
-
Hallo, Gemeinde !
Ich denke, es handelt sich um das DCCB (Defense Control Center Building), das für eine nie vollendete Radaranlage für frühe ABM-Tests gedacht war.
(https://images.raumfahrer.net/up024441.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up024440.jpg)
(klick mich)
Gerüchteweise wurde die Anlage am Westende von Kwajalein aus Gründen der Gesundheitsgefährdung nicht vollendet, es könnten natürlich genauso finanzielle bzw. planerische Gründe gewesen sein. Zeitlich fällt die Nichtvollendung in den Raum, wo immer weitere Kostensteigerungen bei den ABM Projekten absehbar und die Effektivität der gerade fertigen Systeme sehr in Frage stehend war.
Über Nike Zeus, Nike-X (für die wäre die Anlage DCCB wohl u.a. gedacht gewesen) zu Sprint und Spartan, von Sentinel zu Safeguard gabe es immer weiterentwickelte Programme, die alle nie eine zufriedenstellende Betriebsbereitschaft erreichten.
Die grossen runden Flächen hätten Radarantennen werden sollen / sein sollen. Zu Phased array radar siehe z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/Phased_array_radar , http://www.nuclearabms.info/Radars.html .
Ende der sechziger erbaut diente das Gebäude zwischenzeitlich als Lager und Warenhaus, bevor es von SpaceX benutzt wurde.
Photos von der Anlage vom Wasser aus gesehen:
http://image22.webshots.com/22/3/8/15/197430815HkDCQV_fs.jpg
http://image18.webshots.com/18/3/31/89/197433189lYmoXp_fs.jpg
https://images.raumfahrer.net/up024442.jpg
https://images.raumfahrer.net/up024443.jpg
http://outdoors.webshots.com/photo/1268973085017648726OMXfPJ
http://travel.webshots.com/photo/1516544658035098780zBKWav
Gruß
Thomas
-
Siehe auch
http://www.thunderstruckobservatory.com/kwajnights.html
oben auf der Seite.
Gruß Thomas
-
.... Die in dem Spiegel-Bericht angesprochenen Radarstation steht vermutlich nur ca. 100 Meter weiter nördlich. Dort kann man ein strahlend weiße Kugel (Radom) erkennen, worin sich vielleicht eine vor Wind und Wetter geschützte Radar-Antenne (o.ä.) verbirgt.
Das von dido64 gemeinte Radar ist, was nach Tschechien umziehen soll, denke ich.
Siehe http://prague.usembassy.gov/md_faq2.html.
Ok, ist hier OT > https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4225.msg78794#msg78794
Gruß Thomas
-
Ist diese http://www.delong.com/WebPhotos/Kwajalein-2006-11/ Photosseite schon bekannt ?
Es gibt neben schönen Unterwasserphotos und Luftaufnahmen verschiedenste Nah- und Detailansichten der Startanlage und der Technik auf Omelek.
Gruß Thomas
-
Dank an unsere Frühaufsteher Peter, Guido und Thomas für die Bilder. Allerdings habe ich bei einigen (webshots) die "Forbidden"-Meldung bekommen. :(
GG
-
... (webshots) die "Forbidden"-Meldung bekommen. :(
GG
Hm, webshots mag wohl den Aufruf aus einer anderen Seite nicht. Wird der Link direkt in den URL-Eingabezeile eines Browsers kopiert und dann Enter gedrückt, geht es... zumindest bei mir.
Gruß Thomas
-
Hallo Thomas,
danke für den Link. Die Bilder kannte ich noch garnicht! :D
Tobi
-
...Ich denke, es handelt sich um das DCCB (Defense Control Center Building), das für eine nie vollendete Radaranlage für frühe ABM-Tests gedacht war. ....
Das Radar wäre dann imho das CAMAR (Common Aperture Multi-function Array Radar) geworden.
"So, at Kwajalein Island in the Pacific, construction had begun on the R&D Common Aperture Multi-function Radar (CAMAR). Eventually, as the technology settled out, the Nike X system concept, which included the Spartan and Sprint missiles, was replaced by the Sentinel system (later renamed Safeguard), which also included the Spartan and Sprint missiles along with two phased array radars called the Missile Site Radar (MSR) and the Perimeter Acquisition Radar (PAR) and one site was eventually built in North Dakota. The CAMAR building was completed, but never populated with equipment."
Quelle: http://www.wsmr-history.org/MAR-I.htm
Gruß Thomas
-
AviationWeek meint Start in den kommenden Wochen. Die Falcon 1 steht nach der Triebwerksauswechslung offenbar wieder auf dem Startplatz.
Quelle:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/SpaceX072308.xml&headline=SpaceX%20Prepares%20For%20Third%20Launch
-
Bei space.com läuft unter http://www.space.com/missionlaunches/launches/next_launch.html ein Countdown, der jetzt bei 4 Tage, 4 Stunden 58 Minuten bis zum Start angekommen ist.
Gruß Thomas
-
Hier ein Artikel über NanoSailD:
http://www.technologyreview.com/Energy/21122/
-
Im NASASpaceflightForum heißt es, dass der Start zwischen dem 1. und 5. August erfolgen soll.
-
Kimbal Musk, Bruder von Elon Musk, bestätigt 1-5. August als Startfenster.
Einige Bilder gibt es auch noch zu bewundern. (Zum Beispiel von der Nutzlastintegration)
Quelle:
http://kwajrockets.blogspot.com/2008/07/launch-window-coming-up.html
PS: Wenn jetzt nach dem WK2 Rollout diese Woche noch der Falcon 1 Start erfolgreich über die Bühne geht, dann war das die beste Raumfahrt Woche seit sehr sehr langer Zeit (jedenfalls für mich ;)).
-
Es scheint in der Tat ein Start für Freitag anvisiert zu werden auch wenn es noch keine offiziellen Informationen gibt. Kimbal Musk berichtet, dass die Wetteraussischten gut sind und die Falcon 1 vertikal auf dem Startplatz steht.
Quelle (inklusive Bild):
http://www.kimbalmusk.com/weblog/2008/07/falcon-1-is-ver.html
-
Ein romantisches Bild von der Falcon 1 und den Sternen:
http://kwajrockets.blogspot.com/2008/07/time-lapse-photo-of-falcon-1-under.html
-
Hier gibt's schonmal einen Testwebcast auf der SpaceX-Hoepage:
http://spacex.com/testcast.php
-
Die Ankündigung für den Start erfolgt einen Tag vor dem geplanten Start. Wenn man mit einem Start am Freitag plant, müsste also morgen die Ankündigung kommen. ;)
Info aus dem NASASpaceflightforum
-
Noch gibts keine Ankündigung. Das wars wohl mit dem Start morgen.
-
Du vergisst, dass SpaceX in LosAngeles ist und die 9 Stunden hinter uns sind. ;) Da ist es jetzt erst 15:00 Uhr.
Aber ja, wahrscheinlich wird es morgen nichts mehr.
-
Da noch keine Ankündigung da ist, wird heute wohl nicht gestartet.
Nun, dann warten wir `mal auf die Ankündigung für Morgen...
-
Start angeblich morgen um 4 p.m. PST. Also Sonntag 01:00 MEZ bei uns.
-
Das mit der Startzeit war wohl ne Falschinformation.
-
Es gibt momentan ein komplettes Startdatumchaos. Jetzt meinen einige sogar aus verlässlicher Quelle gehört zu haben, dass der Start heute 9 pm- midnight EST ist!!!
Webcast-Seite ist da:
http://spacex.com/webcast.php
Man was stimmt denn nun und was nicht? Das wird noch ne lange Nacht... ;)
EDIT: Auf der Webcast Seite werden komische Sachen angezeigt... Alles sehr verwirrend. :o
-
Das ist wirklich seltsam was auf der Website läuft:
"Test Successful"
Ja, aber welcher? Die Testzündung der Falcon 9? Aber was sollte das in einer Endlosschleife im live webcast?
-
Hallo Daniel,
der Webcasttest war erfolgreich ;). Ich vermute jetzt einfach mal, dass der Start frühstens morgen ist und gehe nun ins Bett. ;)
Tobi
-
Immer noch kein offizielles Startdatum. Das PreSat Team meint:
Ground station checkout is complete and mission support is ready to go
Soweit der aktuelle Informationsstand.
-
Nach pr-insidehttp://www.pr-inside.comspacex-sets-august-2-for-falcon-r735413.html findet der Start heute Nacht statt. SpaceX hat es wohl per E-mail bekanntgegeben.
-
Ha, da war jemand ja schneller als ich. ;D Unglaublich!!! :D
SpaceX Sets August 2 for Falcon 1 launch
SpaceX Diane Murphy, 310-363-6714 (o) or 424-236-0884 (m) VP Marketing and Communications media@SpaceX.com Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) has scheduled the launch of the Falcon 1 Flight 3 mission for Saturday, August 2nd. The launch window will open at 4:00 p.m. (PDT) / 7:00 p.m. (EDT) and remain open for five hours. If
launch is delayed for any reason, SpaceX has range availability to resume countdown through August 5.
Lift-off of the vehicle will occur from SpaceX's Falcon 1 launch site at the Kwajalein Atoll, about 2500 miles southwest of Hawaii. Falcon 1 launch facilities are situated on Omelek Island, part of the Reagan Test Site (RTS) at United States Army Kwajalein Atoll (USAKA) in the Central Pacific.
Designed from the ground up by SpaceX at headquarters in Hawthorne, Calif., Falcon 1 is a two-stage, liquid oxygen and rocket-grade kerosene powered launch vehicle. The first stage is powered by a single SpaceX Merlin 1C Regenerative engine - flying for the first time on this Flight 3 mission. A "hold before liftoff" system enhances reliability by permitting all systems to be verified as functioning nominally before launch is initiated. The Falcon 1 second stage is powered by a single SpaceX Kestrel engine.
Falcon 1 is the first new orbital rocket in more than a decade. Merlin is the first new American hydrocarbon engine for an orbital booster to be flown in more than 40 years and only the second new American engine of any kind in more than a quarter century. After achieving orbit, Falcon 1 will be the first privately developed, liquid fuel rocket to orbit the Earth.
The primary customers for the Falcon 1 launch are the Department of Defense, Government of Malaysia and NASA. Falcon 1 is carrying a payload stack of three separating satellites that will orbit at an inclination of 9 degrees:
-- The Trailblazer satellite was developed by SpaceDev of Poway, Calif., for the Jumpstart Program of DoD's Operationally Responsive Space (ORS) Office, as a test platform to validate the hardware, software and processes of an accelerated microsatellite launch. Trailblazer is deployed from the Falcon 1 second stage shortly after the shut-down of the second stage engine, about 10 minutes into flight.
-- Deploying four to eight minutes later will be two NASA small satellites: PRESat, a micro laboratory from NASA's Ames Research Center, and then NanoSail-D, which will unfurl an ultra-thin solar sail, developed by NASA's Marshall Space Flight Center, in collaboration with NASA Ames Research Center.
-- The three separating satellites attach to the Falcon 1 second stage via the Secondary Payload Adaptor and Separation System, (SPASS), developed by ATSB, a company owned by the Government of Malaysia that develops and commercializes space technology. The SPASS was engineered by Space Access Technologies of Ashburn, Va.
SpaceX will provide live coverage of the Falcon 1 Flight 3 mission via webcast at: www.SpaceX.com. The webcast will begin 30 minutes prior to launch and will include mission briefings, live feeds and launch coverage from the launch site at the Kawjalein Atoll, as well as a special video tour of SpaceX facilities by Elon Musk, CEO and CTO.
Post-launch, high resolution B-roll video footage and photos will be available for download by contacting: media@spacex.com.
About SpaceX
SpaceX is developing a family of launch vehicles intended to increase the reliability and reduce the cost of both manned and unmanned space transportation, ultimately by a factor of ten. With its Falcon line of launch vehicles, powered by internally-developed Merlin engines, SpaceX offers light, medium and heavy lift capabilities to deliver spacecraft into any altitude and inclination, from low-Earth to geosynchronous orbit to planetary missions. SpaceX currently has 12 missions on its manifest, excluding the two previous Falcon 1 demonstration flights, plus indefinite delivery/indefinite quantity (IDIQ) contracts with NASA and the US Air Force.
As a winner of the NASA Commercial Orbital Transportation Services competition (COTS), SpaceX is in a position to help fill the gap in American spaceflight to the International Space Station (ISS) when the Space Shuttle retires in 2010. Under the existing Agreement, SpaceX will conduct three flights of its Falcon 9 launch vehicle and Dragon spacecraft for NASA, culminating in Dragon berthing with the ISS. NASA also has an option to demonstrate crew services to the ISS using the Falcon 9 / Dragon system. SpaceX is the only COTS contender that has the capability to return pressurized cargo and crew to Earth. The first Falcon 9 will arrive at the SpaceX launch site (complex 40) at Cape Canaveral by the end of 2008 in preparation for its maiden flight.
Founded in 2002, the SpaceX team now numbers over 500, located primarily in Hawthorne, California, with four additional locations: SpaceX's Texas Test Facility in McGregor near Waco; offices in Washington DC; and launch facilities at Cape Canaveral, Florida, and the Marshall Islands in the Central Pacific.
-
Das Startfenster öffnet also morgen um 01:00 MEZ, also in 5 Stunden! Das wird eine interessant Nacht! :D
-
Dann also ein toi, toi, toi aus dem gastlichen, südlichen Nachbarland...
... Gruß
Thomas
-
Prima, dann gibt es ja heute Nacht noch etwas zusehen 8-) ;)
Ich drücke SpaceX`s Falcon 1 jedenfalls die Daumen. Mein Tip: diesmal klappt es... ::)
gespannt grüßt
Holi
-
PresseKit:
http://www.spacex.com/SpaceX_F1-003_PressKit.pdf
Ablauf:
Major Events T+secs T+hh:mm:ss Comments
Liftoff 0 0:00:00 Lift off of the Space Exploration Technologies Falcon 1 Launch Vehicle
carrying multiple payloads to orbit including three satellites.
Tower clear 4 0:00:04 Falcon 1 has cleared the tower
Transonic 56 0:00:54 Approaching Mach 1 - the vehicle is now supersonic
Max-Q 69 0:01:09 Approaching Max-Q - the time of maximum dynamic pressure on the
vehicle
Inertial Guidance 140 0:02:20 Vehicle switching to inerital guidance mode
Pressurize Stage 2 145 0:02:25 Stage 2 pressurizing.
MECO 158 0:02:38 Approaching Main Engine Cut-off - “MECO”
Stage Separation 159 0:02:39 Stage Separation confirmed
2nd Stage Ignition 163 0:02:43 2nd stage ignition confirmed
Past 100 km altitude 168 0:02:48 Falcon 1 has crossed the boundary into space - 100 km (62 miles)
Stiffener jettison 173 0:02:53 Kestrel nozzle stiffeners have been jettisoned
Fairing Separation 193 0:03:13 The two halves of the “nose cone” or fairing separate and fall away,
revealing the satellites to the vacuum of space.
Terminal Guidance 527 0:08:47 Vehicle is now in terminal guidance mode
Passing 7.5 km/s 574 0:09:34 Falcon 1 has reached orbital velocity - the first rocket privately
developed, liquid fuel rocket to achieve this milestone
SECO 577 0:09:37 Approaching 2nd stage engine cut-offf - “SECO”
Deploy Trailblazer 587 0:09:47 Coming up to deployment of the primary payload into orbit - The
Trailblazer spacecraft for the U.S. Department of Defense’s Operationally
Responsive Space Office.
-
Stiffener jettison 173 0:02:53 Kestrel nozzle stiffeners have been jettisoned
Was ist das? Versteifungselemente?
-
Ich glaube die meinen so einen Ring am Ende der Düse des Kestrel-Triebwerks. Gabs beim letzten Start auch.
Hier ein Bild vom letzten Flug im Moment der Abtrennung:
(http://i35.tinypic.com/1z4js0g.jpg)
-
In den Pressetexten die tobi gepostet hat, find ich keine Erwähnung von "Celestis Memorial Spaceflights". :-? Auf deren Webseite wird dieser Start als "The Explorers Flight" bezeichnet, bei dem wieder Asche von vielen Verstorbenen mitgenommen wird.
Edit: Gemäss dem Stern ist es dabei.
http://www.stern.de/wissenschaft/kosmos/:Raketenstart-Letzte-Ruhe-Erdorbit/633135.html
-
Ist mir gerade in der Pressemitteilung aufgefallen:
SpaceX will provide live coverage of the Falcon 1 Flight 3 mission via webcast at: www.SpaceX.com. The webcast will begin 30 minutes prior to launch and will include mission briefings, live feeds and launch coverage from the launch site at the Kawjalein Atoll, as well as a special video tour of SpaceX facilities by Elon Musk, CEO and CTO.
Das mit dem special video (=Werbefilmchen) erinnert mich irgendwie an Arianespace. Die haben ja auch immer mehrere Werbe-Filmchen drin. ;)
-
So noch 2 Stunden bis zum Start. Die Raumfahrer.net Meldung für den Erfolgsfall hab ich schon fast fertig. ;)
-
Ein Update von der Webcast Seite:
Pad preparations have been completed. Helium is filling and chilling nominally. Tanks have been purged.
-
Countdown has begun T- 2 hrs and counting. All systems go at this point.
-
Es gibt offenbar Probleme mit dem Webcast. :o Ich jedenfalls sehe nichts mehr. Nicht mal die komische Animation.
EDIT: Im NASASpaceflightforum gibt es offenbar ein erstes LIVE-Bild.
-
Ein überaus ungünstiger Zeitpunkt für einenWebcastfehler.
Ich sehs auch rechts oben wo die Übertragungsrate stehen soll : 0000kbps :(
-
Ich sehe die Falcon 1!! Aber scheint nur ein Standbild zu sein. Ab und zu bewegt sich was. Sehr hakelig das Ganze.
(http://i34.tinypic.com/mki438.jpg)
-
Wieso steht jetzt da, dass der Livestream um 4:00 pm PDT startet? Verzögerung um ne halbe Stunde?
-
Es gibt seit 12 Minuten einen Hold.
-
Moin
So wies aussieht wurde der Countdown wieder aufgenommen: 1:27:30 bis zum Start
Gruss Adrian
-
Countdown läuft wieder. Nun bei ca. T-01:28:00
-
Der Countdown wurde wieder angehalten.
-
Countdown angehalten.
-
Betankung soll um 00:35 MEZ starten laut SpaceflightNow
-
Nabend,
@tobi451: Wie machst du Screenshots von dem Webcast? Kann man den im VLC-Player wiedergeben? (Na, tolles Bild gerade. ::))
EDIT: Oh, die Zeit im Hold zählt vorwärts. Es gibt offenbar Probleme.
-
Ganz einfach:
0. das video auf den bildschirm holen
1. Auf der Tastatur "Druck S-Abf" drücken.
2. Paint öffnen
3. bearbeiten->einfügen
4. zurechtschneiden
5. abspeichern.
-
Start nun um 02:00 MEZ. Eine lange Nacht wird das.
-
Der Start wurde auf 02:00 Uhr MESZ verschoben.
-
Wenn man die Webcast Startzeit nimmt, wurde der Start auf 02:35 verschoben.
-
naja... warten warten warten... weiß jemald welche Probleme es jetzt wieder gibt....
Tom
-
Countdown wurde bei T-01:30:00 wieder aufgenommen.
-
Und Start vorgezogen. Es bleibt bei 02:00 MEZ. :D
-
Der Countdown läuft wieder, nun bei T-1:22.
-
Also das LIVE-Bild ist ja nicht so toll. Ich hoffe das bessert sich noch.
-
naja... warten warten warten... weiß jemald welche Probleme es jetzt wieder gibt....
Würde mich auch `mal interressieren. Aus Spaß werden sie den Start wohl nicht um 1h verschoben haben. Aber, das Wichtigste ist, dass die Satteliten sicher in den Orbit kommen, egal wann.
-
Betankung mit flüssigem Sauerstoff hat begonnen.
PS: Der Stream scheint recht hardware hungrig.
-
Noch eine Stunde bis zum Start.
-
Das Personal hat Omelek verlassen.
-
Countdown angehalten.
-
Betankung LOX erste Stufe abgeschlossen
Betankung LOX zweite Stufe bei 50%
Hold aufgrund von Problemen mit dem Helium
Man hört manchmal inzwischen auch Stimmen.
-
Man hört manchmal inzwischen auch Stimmen.
Das ist der Punkt wo ich mir anfange Sorgen zu machen ;D
Viel Glück an SpaceX für heut nacht und gute Besserung Tobi ;)
-
First stage liquid oxygen is 95% full; second stage is 87% full.
Danke. ;D
-
Die Betankung geht offenbar während des Holds weiter: LOX 2. Stufe 87% voll.
EDIT: LOX Loading complete
-
Meine Güte ist das leise. Ich muss den Sound bei mir auf 100% stellen.
-
Der Countdown wird in fünf Minuten wieder aufgenommen.
@tobi Bei mir ists ebenfalls ziemlich leise.
LOX Betankung ist miterweilen abgeschlossen.
-
Na die beiden scheinen das nicht besonders ernst zu nehmen. ;D Und jede Menge technische Probleme. ;)
-
Start nun um 02:55.
-
Holding to determine Collision Avoidance with ISS and avoid radiating UFKAS during powered flight.
-
Also schlecht moderiert war das nich
Und die Lautstärke ist eigentlich in Ordnung
Aber 02:00 MESZ wird wohl nix wenn ich das richtig sehe?
Okay eine Stunde noch
-
Das ganze SpaceX Personal samt Familien hat sich in Hawthorne versammelt um den Start live zu verfolgen. Hier ein Bild:
https://images.raumfahrer.net/up024439.JPG
-
Countdown läuft wieder!
-
Countdown läuft wieder.
-
Interessanter Einblick in SpaceX gerade.
-
Treibstoffbetankung hat begonnen.
-
Jetzt ist auch noch der QuicktimePlayer bei denen abgestürzt.
-
Ist bei euch auch der Webcast abgeprochen?
-
Jetzt ist auch noch der QuicktimePlayer bei denen abgestürzt.
Und ich dachte die bauen Raketen ;D
Tut mir leid muss an der fortgeschrittenen Zeit liegen.
Ich hatte mir Elon Musk immer irgendwie älter vorgestellt.
-
T-30 Minuten.
-
Treibstoff Betankung abgeschlossen.
-
So, Laden der Treibstoffe beendet. Es gab gerade einige technische Probleme mit dem Streaming bei SpaceX.
-
Holding! Der Countdown wurde wieder angehalten.
-
Wir stehen momentan bei T-16 Minuten.
-
Treibstoff wird abgepumpt.
-
Der Treibstoff wird wieder entladen.
-
Das dürfte länger dauern.
-
Also heute wohl kein Start, oder?
-
Es liegt wohl wieder am Helium.
-
Gerade wieder über wiederbetanken gesprochen.
-
25 Minuten Pause.
-
Es wird wieder betankt.
-
Angepeilter Start ist nun 04:00 MEZ.
-
Diesmal wird es klappen! 8-)
@tobi453: MEZ oder MESZ?
-
MESZ
-
Noch ein Tipp: Wenn ihr auf dem laufenden seinwollt, folgende Seiten aktualisieren:
http://kwajrockets.blogspot.com/
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=13939.225
http://www.spaceflightnow.com/falcon/003/status.html
-
Sieht eher nach Start gegen 5 aus, also noch anderthalb Stunden.
-
Die Uhrzeiten stimmen irgendwie nicht. Also doch ein Start um 4:30 oder so?
-
Die Countdown-Uhr wurde auf T-55 zurückgesetzt... :-/ Und Counting bei 55!!
-
T-45 min and counting!
Es wurde begonnen, das Kerosin zurück in den Raketentank zu pumpen.
Start wird um 5 Uhr MESZ sein.
Haltet Ihr noch durch? ;)
-
bin dabei.
-
Erste und zweite Stufe werden mit Kerosin gefüllt.
LOX wird jetzt auch nachgefüllt.
T-28 min and counting. Diesmal starten sie! ;) 8-)
-
Spaceflightnow.com meldet, dass das Helium Problem gelöst ist.
Alles sieht gut aus.
-
Jetzt ist der Quick Time Player schon wieder abgestürzt.
Ob wir den Start heute noch zu sehen bekommen?
-
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=13939.0;attach=92732;image)
'Wollt Ihr, das wir starten??' ;)
-
T-7 minutes and Caunting. Alles steht auf go! Na, dann wünscheich `mal viel Glück!
-
T minus 1 Minute und jetzt Daumen drücken.
-
Abbruch!
-
Zündung und Startabbruch.
Das gibts doch nicht!;)
Hier ein Bild aus dem Nasaspaceflightforum vom Livecast:
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=13939.0;attach=92760;image)Bild: SpaceX
-
Das sah so aus, als hätte das Triebwerk zu spät gezündet und wurde gleich wieder abgeschaltet.
Die Rakete wird wieder gesichert.
-
Schade, schade, schade. Ich denke das war's für heute.
Die Jungs und Mädels werden jetzt erst mal den Fehler suchen.
Ich klinke mich aus.
Gute Nacht, Guido
-
Nein, die starten noch! 8-)
Die Ursache das Startabruchs war eine minimale Abweichung in den Treibstoffparametern um 1% !
Sie werden es bei T-10 min noch einmal versuchen.
-
Laut diesem Link, soll der Countdown bald wieder aufgenommen werden.
http://kwajrockets.blogspot.com/
-
OK, in 10 Minuten soll es bei T-10 weitergehen... Hui, COUNTING
-
Der Countdown wurde bei T-11 min wieder aufgenommen.
-
Liftoff!
Jetzt hebt sie endlich ab und steigt sauber auf! :D
-
Es ist ein Problem aufgetreten. Bis jetzt gibts keine näheren Informationen.
-
Verbindung Abgebrochen!
-
Sie haben Falcon 1 Modell 3 verloren. SpaceX tut mir wirklich leid! :'( :'( :'(
-
Nach 2 Minuten und 20 Sekunden Flugzeit ist eine "Anomaly" aufgetreten.
Der Webcast wurde kurz vorher abgebrochen, sodaß nichts zu sehen war.
SpaceX sprach nur kurz von Anomaly und hat sofort die Übertragung beendet.
Irgendwie ist das unbefriedigend... :-? :-/
-
:(
-
sehr schade :(
Die Probleme sind wohl vor oder während der Stufentrennung aufgetreten.
http://spaceflightnow.com/falcon/003/
Gruß
Holi
-
Im Netz wird berichtet von:
- Schwingungen während der Brennphase der ersten Stufe wurden beobachtet
- die Stufentrennung soll fehlgeschlagen sein
-
Moin,
also müssen wir jetzt den 3. Fehlstart bei 3 Versuchen verzeichnen.
Jerry
-
Und dennoch gehts weiter....
Message from Elon Musk
Posted August 2, 2008
Plan Going Forward
It was obviously a big disappointment not to reach orbit on this flight [Falcon 1, Flight 3]. On the plus side, the flight of our first stage, with the new Merlin 1C engine that will be used in Falcon 9, was picture perfect. Unfortunately, a problem occurred with stage separation, causing the stages to be held together. This is under investigation and I will send out a note as soon as we understand exactly what happened.
The most important message I’d like to send right now is that SpaceX will not skip a beat in execution going forward. We have flight four of Falcon 1 almost ready for flight and flight five right behind that. I have also given the go ahead to begin fabrication of flight six. Falcon 9 development will also continue unabated, taking into account the lessons learned with Falcon 1. We have made great progress this past week with the successful nine engine firing.
As a precautionary measure to guard against the possibility of flight 3 not reaching orbit, SpaceX recently accepted a significant investment. Combined with our existing cash reserves, that ensures we will have more than sufficient funding on hand to continue launching Falcon 1 and develop Falcon 9 and Dragon. There should be absolutely zero question that SpaceX will prevail in reaching orbit and demonstrating reliable space transport. For my part, I will never give up and I mean never.
Thanks for your hard work and now on to flight four.
--Elon--
(In a message to Employees, August 2, 2008)
Quelle: SpaceX (http://www.spacex.com/updates.php)
Die Motivation von Elon Musk hätt ich hin und wieder mal gern...
Gruß, Olli
-
Naja,
er kann ja jetzt nicht (als Chef) sagen: "So ein Sch***,das war's, wir werfen alles hin." Immerhin stecken eine Menge Geld, Investoren und Auftraggeber im Projekt. Er muss erst mal gute Mine machen und das Ziel und die Bestimmtheit aufrechterhalten.
-
Moin,
naja, das ist ja wohl das mindeste was er machen kann. Denn die echten Probleme kommen ja jetzt erst auf ihn zu. Bei 3 Fehlstarts wird ja wohl kaum ein Kunde bereit sein ihm weitere Satelliten zum Transport in´s All zu übergeben, bevor nicht eindeutig feststeht, dass der Träger diese Aufgabe zuverlässig leistet. Somit bleibt das Geld weg und somit wird es problematisch mit der Weiterentwicklung.
Irgendwie habe ich noch immer den Eindruck (von Anfang an), dass das Ganze etwas amateurhaft betrieben wird.
Jerry
-
N' Morgen,
ja wirklich sehr schade für die Jungs von SpaceX. Irgendwie bekommt man die Probleme nicht in den Griff.
Ich hoffe, dass sie trotzdem weiter machen und irgenwann die Probleme überwinden. man denke an die Anfangszeit der russischen Proton, die war am Anfang auch sehr unzuverlässig, hatte hohe Fehlschlagsquoten und heute ist sie eine der sichersten und meistgenutzte Rakete Russland.
Also, es gab ein problem mit der Stufentrennung. Die Stufen wurden nicht getrennt. (seh ich das schon richtig, oder?)Musk will sofort Bescheid geben wenn die wissen an was es lag.
This is under investigation and I will send out a note as soon as we understand exactly what happened.
gruß,
moritz
-
Irgendwie habe ich noch immer den Eindruck (von Anfang an), dass das Ganze etwas amateurhaft betrieben wird.
Diesen Eindruck habe ich nicht erhalten. Ich habe eher den Eindruck daß vielversprechende Projekte besonders vom Pech verfolgt werden. Demnach wäre die Falcon 1 außerordentlich vielversprechend. Ich hoffe sie geben nicht auf und schaffen es beim nächsten mal. Erstmal abwarten warum die Falcon 1 diesmal nicht in den Orbit wollte ^^
-
Das natürlich eine große Enttäuschung jetzt. :( Erstaunlich auch, dass das neue Triebwerk, wo man eigentlich die größte Versagenswahrscheinlichkeit annehmen musste, funktioniert hat und dass die Stufentrennung, die letztes Mal funktioniert hat diesmal nicht funktioniert hat. Hoffentlich ist das Problem einfach zu lösen. Der dritte Flug scheint ja so gut wie gebaut zu sein.
Interessant auch dieses Investment. Von wem das wohl ist? :-? Bigelow?
-
Moin,
Tja, schade. Aber irgendwie zu erwarten.
Jerry Irgendwie habe ich noch immer den Eindruck (von Anfang an), dass das Ganze etwas amateurhaft betrieben wird.
Für ähnliche Aussagen bin ich früher hier auch schon böse angegangen worden, aber leider stimmt Deine Meinung wohl. :(
SpaceX bekommt ja eine enorme Menge Geld von NASA im Rahmen des COTS-Programms. Hat jemand einen Überblick, wie sich dieser dritte Fehlschlag auf den Vertrag auswirkt? Zahlungs-Meilensteine?
Gruß
roger50
-
Das COTS Geld ist hauptsächlich für die Entwicklung von Dragon. Die Meilensteine haben nichts mit der Falcon 1 zu tun. Ich denke nicht, dass sich das irgendwie auf die Zahlung auswirkt.
-
Als Laie frage ich mich jetzt - da die Rakete nun wohl in den Pazifik gestürzt ist - ob man weiss wo sie runtergekommen ist und ob man irgendwas bergen will/kann?
-
Die erste Stufe verfügt über ein Bergungssystem. Keine Ahnung ob das funktioniert hat.
-
Die erste Stufe verfügt über ein Bergungssystem.
Wenn nur das zu retten wäre, dann hat "Scotty" nun halt eine Seebestattung bekommen. :-/
-
Wieviel Geld hat SpaceX bislang in die Falcon-1 investiert ?
-
Schwer zu sagen. Elon Musk hat einen 3-stelligen Millionenbetrag in SpaceX insgesamt investiert.
-
Ich vermute mal, dass diese auf Federn basierende Stufentrennung einfach zu schwach ist. Musk will ja die Satelliten besonders "schonend" starten, weshalb er ja auf Pyros usw. verzichtet (und bei der "großen" Falcon 9 keine Feststoff- sondern Flüssigbooster verwenden will).
Meiner Meinung nach könnte er doch einfach die sonst überall benutzten Pyros und Trennungsraketen benutzen! Ich denke nicht, dass die mehr Beschleunigung/Vibration verursachen, als die Triebwerke beim Rest des Fluges.
Was meint ihr?
-
Wenn es an diesen Trennmechanismus gelegen haben sollte, könnte man über grundsätzliche eine Änderung dieses Mechanismus nachdenken. Aber wenn der problemlos funktioniert, dann gibt es auch keinen Grund.
Mal schauen was die nächsten Wochen an Erkenntnissen bringen wird. :)
-
Ja, dass Merlin-1c fehlerlos funktioniert hat, tröstet mich etwas. immerhin scheint es mit der Falcon-9 Entwicklung voranzugehen.
-
Mir fällt gerade auf, daß damit wieder mal ein Sonnensegel-Experiment es nicht in den Orbit geschafft hat. :(
-
Ja, dass Merlin-1c fehlerlos funktioniert hat, tröstet mich etwas. immerhin scheint es mit der Falcon-9 Entwicklung voranzugehen.
Naja was heißt "fehlerlos"? Schwingungen während der Brennphase der ersten Stufe + neue Merlin-1c => Stufentrennung fehlgeschlagen. Da liegt ein Zusammenhang doch nahe! Vorallem weil dei Stufentrennung ja schon mal funktioniert hat...
Mir fällt gerade auf, daß damit wieder mal ein Sonnensegel-Experiment es nicht in den Orbit geschafft hat. :(
Ja, noch so ein vielversprechendes Projekt...
Irgendwie habe ich noch immer den Eindruck (von Anfang an), dass das Ganze etwas amateurhaft betrieben wird.
Natürlich, das sind ja auch Amateure - blutige Anfänger mit gerade mal 3 Startversuchen. Raketen bauen und starten, das müssen die erst noch lernen und da bringt es ihnen garnicht, das der eine oder andere Profi von NASA & Co dabei ist - Raketentechnik ist Teamarbeit, und Teams brechen immer am schwächsten Glied!
-
Das mit den Schwingungen ist offiziell nicht bestätigt. Das hatte ich nur am Morgen im Netz gelesen. Hat das jemand im Video gesehen?
-
neue Merlin-1c => Stufentrennung fehlgeschlagen. Da liegt ein Zusammenhang doch nahe! Vorallem weil dei Stufentrennung ja schon mal funktioniert hat...
Ich weiß nicht. Du meinst, das neue Triebwerk hat zu den Schwingungen geführt, und diese zum Versagen des Trennmechanismus?
-
Allso ich finde es erstmal sehr beruhigend, dass trotz dieses Fehlschlags genug Geld für die nächsten Jahre da ist. Bleibt die Frage, wer dieser Investor denn ist? Sicher wäre Musk auch bereit im Notfall noch eine weitere Finanzspritze aus seine Privatvermögen zu geben.
Na dann hoffen wir mal, dass dieses Stufentrennungsproblem sich als einfach zu lösen rausstellt und wir noch einen weiteren Start dieses Jahr sehen.
Noch eine kleine Randnotiz:
Man beachte bitte, dass Musk sein Privatvermögen in das Projekt steckt. Dieses allein ist aller Ehren wert. Viele andere Leute schreien immer nach Steuergeldern (allso das Geld von anderen ;)), kommen aber nicht auf die Idee selbst etwas zu spenden. Wer von euch ist denn bereit 25% seines Vermögens in ein Raumfahrtprojekt zu stecken? Zum Beispiel in ein bemanntes ATV? Wer spendet freiwillig? ;)
-
Ich weiß nicht. Du meinst, das neue Triebwerk hat zu den Schwingungen geführt, und diese zum Versagen des Trennmechanismus?
Möglich wäre das,doch?
Das mit den Schwingungen ist offiziell nicht bestätigt. Das hatte ich nur am Morgen im Netz gelesen. Hat das jemand im Video gesehen?
Mir ist aufgefallen, das die Rakete eine sich verstärkende Tendenz zum rotieren hatte - das sieht man am hin und her Schwenken der Kamera. Kann mir gut vorstellen, das das die Trennung negativ beeinflusst.
-
Ja, im Video merkt man ein rhythmisches Rollen um die Längsachse. Dass Krafteinwirkungen (Atmosphäre, Verbrennungsunregelmäßigkeiten) auftreten und korrigiert werden, ist normal. Aber es könnte etwas bedeutend sein, dass die Schwingung nicht gedämpft wird, also nicht heraus geregelt wird. Das ist aber auch nur eine Vermutung.
-
Wirklich Schade dass der neueste Startversuch nicht klappte. Dennoch hat Spacex meine vollste Sympathie. Sie als Amateure zu bezeichnen ist meiner Einsicht nach nicht korrekt. Spacex ist ein blutjunges Unternehmen, dennoch sind einige erfahrene Raumfahrtingenieure unter den Ingenieuren. Ich denke die Falcon-1 ist vom Pech verfolgt bzw aus meiner Sicht klönne es sein dass man vielleicht den fokus zu sehr auf die Falcon-9 lenkte anstatt auf die kleine Falcon-1 und so ihr nicht alle Kinderkrankheiten austreiben konnte. Könnte es sein dass bei der Stufentrennung einfach die Sprengbolzen zwischen den Stufen versagt haben?
Zu Elon Musk: Er ist für zwei Charaktereigenschaften bekannt, sein Ego und seine Exzentrik. Ist nicht unbedingt negativ zu bewerten, man muss sich nur anschauen was Howard Hughes für die Luftfahrt erbracht hat, obwohl ihn etliche verspotteten...
Bin jedenfalls durchaus gespannt wie es weitergeht. Ich denke der Falcon-9 Start könnte durchaus erfolgreich sein. Die Rakete hat meines Wisssen mit der Falcon-1 nahezu nur die Triebwerke gemein und da diese mitlerweile wohl laufen sind hier die Karten neu gemischt.
-
Für mich stellt sich die Frage, ob sich das kleine Unternehmen SpaceX mit zwei Raketen nicht zuviel zumutet. Wenn man es schon nicht schafft die Kinderkrankheiten der Falcon 1 auszumerzen, wie soll es dann bei Falcon 9 laufen? Evtl. wäre es sinnvoll die Falcon 1 einzustellen und sich ganz auf Falcon 9 zu konzentrieren. Mit der 9er lässt sich Geld verdienen (eines Tages), die 1er ist eher ein "Spielzeug", welches ja auch von COTS nicht gefordert scheint.
-
Der Stimmungsverlauf bei SpaceX verlief wie folgt:
In the teleconference, Diane Murphy, the company spokeswoman, said that the mood at the company's headquarters quickly switched from excitement and cheers at the seemingly successful launch to concern and then disappointment. But when Mr. Musk addressed the employees, she said, and told them that the company would move forward with the fourth flight, "One of our employees immediately spoke up and said with great resolve, 'yes we will. We will get to orbit' — and everyone sent up a cheer."
Quelle:
http://www.nytimes.com/2008/08/03/science/space/03launchweb.html?_r=2&ref=science&oref=slogin&oref=slogin
-
Obwohl es bei SpaceX kompetentes Personal gibt: Ich denke, man sollte davon weg, zuviel Enthusiasmus in die Sache zu stecken. Damit meine ich, dass man nach dem Abbruch die Rakete hätte untersuchen müssen und dann erst morgen oder übermorgen hätte starten sollen.
Die Entscheidung trotz Abbruch ca. 15 Minuten später trotzdem zu starten, sieht für mich so aus, als dachte man: "Wird schon werden." Und grad sowas ist in der Technik eigentlich nicht erfolgsbringend...
-
Ich halte die Theorie Triebwerksschwingungen, dadurch Versagen der Stufentrennung für sehr logisch. Was unterscheidet Flug 3 von Nr 2.?
Das neue Merlin1c Triebwerk in der 1.Stufe. Und beim letzten Mal hat die Stufentrennung doch funktioniert. Ich fürchte, SpaceX hat seine Hausaufgaben nicht ordentlich genug gemacht. Raketentechnik verzeiht keine Fehler !
-
Beim letzten Mal hat die Stufentrennung auch nicht ordentlich funktioniert. Das Treibstoffschwappen der Oberstufe wurde damals durch eine Berührung beider Stufen bei der Trennung und das anschließende starke Korrekturmanöver ausgelöst.
-
Aber damals wurde wenigstens getrennt. Das scheint diesmal ja noch nicht einmal passiert zu sein.
-
Interessantes Bild von Bergungstraining vor dem Start:
https://images.raumfahrer.net/up024438.jpg
-
Mir kam noch ein Gedanke zur eingeworfenen Aufgabe des "Falcon 1"-Programms.
Das wäre zwar aus Sicht des Betriebs nachvollziehbar und evtl. der richtige Schritt, aber marketingtechnisch natürlich der Supergau: "Wir bekommen es nicht hin und geben auf. Kauft aber bitte unser Folgeprodukt!"
Fazit: Die Falcon 1 muss fliegen, einmal ...
Das es die Falcon 1 gibt, muss sie jetzt auch fliegen, einmal ...
-
Eine 99% funktionierende Lösung aufgeben weil etwas nicht geklappt hat? Ich halte es auch sonst für keine gute Idee. Unkenrufe muß man an dieser Stelle erstmal schlicht ignorieren! 8-)
-
Ich gehöre zu denjenigen, die letzte Nacht den Start im Webcast live mitverfolgt haben.
Ich habe nicht gesehen, daß sich kurz vor dem Ende Schwingungen aufgebaut haben.
Kein Vergleich zu den Schwankungen der Oberstufe beim zweiten Start der Falkon 1!
Im Video-Livestream war nichts Ungewöhliches zu sehen.
Als es ungewöhnlich wurde, haben sie die Übertragung abgebrochen.
Weil so ein Livecast immer etwas zeitverzögert ist, scheint das möglich zu sein, ohne daß 'schlechte Bilder' rausgehen.
Darüber haben wir uns sehr geärgert, nicht wenige waren sogar wütend auf SpaceX, weil sie sich um den Ausgang des Starts 'betrogen' fühlten.
Naja, es war schon unbefriedigend: Die ganze Nacht hatten wir ausgeharrt und gehofft - und als es dann soweit war, die Spannung im Maximum war, wurde einfach die Übertragung abgeschaltet!
So saßen wir mit dem lapidaren Hinweis, es seien 'Abnormalitäten aufgetreten', plötzlich im Dunkeln!
Ich wußte gar nicht, was ich mit meinem Startschnaps machen sollte! - Wegschütten?!? (Es war immerhin ein 12-jähriger Pure Malt!!)
Wenn es einen Fehlschlag gab, hätten wir ihn natürlich auch gern gesehen. Man will doch wissen, was schiefgegangen ist, um mitfühlen zu können...
Heute, nachdem ich darüber geschlafen habe, kann ich sogar verstehen, daß SpaceX die Bilder vom Fehlschlag nicht veröffentlichen wollte, auch wenn das für uns unbefriedigend ist.
Ich finde, Ihr urteilt zu hart.
Drei Fehlschläge sind in der Raumfahrt nicht ungewöhnlich.
Im Gegenteil: Ungewöhnlich wäre es, wenn alles ohne Fehler ablaufen würde!
Es ist eine neue Rakete, die muß doch erst 'ausgefeilt' werden, wie sollen sie sonst lernen, wenn keine Störungen auftreten würden?
Wie soll es eine gute Rakete werden, wenn keine Probleme auftreten, die man abstellen kann?
Wie soll man Parameter festlegen, wenn man die Grenzen nicht kennt?
Es ist ein gutes Team mit guter Motivation und sie arbeiten am Problem. So entsteht eine gute Rakete.
-
Es ist eine neue Rakete, die muß doch erst 'ausgefeilt' werden, wie sollen sie sonst lernen, wenn keine Störungen auftreten würden?
Wie soll es eine gute Rakete werden, wenn keine Probleme auftreten, die man abstellen kann?
Wie soll man Parameter festlegen, wenn man die Grenzen nicht kennt?
Es ist ein gutes Team mit guter Motivation und sie arbeiten am Problem. So entsteht eine gute Rakete.
Da stimme ich dir voll zu! Sie werden Falcon-1 einsatzfähig machen und Falcon-9 bauen! Ich bin, wenn auch noch enttäuscht vom Fehlstart, irgendwie wieder optimistisch.
Mit de Falcon-9 Entwicklung kommen sie doch gut voran!
-
Auf dem Video kann man schon eine Rollschwingung sehen, wie gesagt, um die Längsachse. Das ist dann in Bewegung und Ursache nicht vergleichbar mit den Vorfällen des letzten Starts. Ob das was zu sagen hat, ist unbekannt und kann nur spekuliert werden. Solche Ausgleichsbewegungen sieht man auch beim Shuttle. Evtl. ist erwähnenswert, dass sie nicht abklinken, sondern erhalten bleiben, so als würden sie immer wieder angeregt werden.
-
Da glaube ich nicht mehr dran. SpaceX arbeitet seit über 5 Jahren an der Falcon 1 und hat außer 3 Fehlstarts nichts vorzuweisen. Bei der Falcon 9 gibt es zusätzlich dazu noch erhebliche Ungereimtheiten in den bisher veröffentlichten Daten. Das schafft kein Vertrauen. Nach dem 3. Fehlstart in Folge wird man für die Falcon 1 vermutlich keine zahlenden Kunden mehr finden (die Rakete ist eh mehr Spielzeug als ein kommerziell aussichtsreicher Träger). Auch für die Falcon 9 (das die jemals fliegt glaube ich nicht) wird es sehr schwer, Kunden zu finden.
Ich sehe im Misserfolg von SpaceX eher den Beweis darin, das billige Träger kaum realisierbar sind. Schon bei der Entwicklung der Falcon 1 hat man aus Kostengründen schwere Fehler gemacht. Anstatt die erste Stufe und die Trennung mit einem Dummy der 2. Stufe zu testen, hat man gleich den ganzen Träger mit einer Nutzlast gestartet, weil man auch ohne Tests vom Erfolg überzeugt war.
Klar, das sind Testmethoden der 50er Jahre, aber SpaceX ist genau in der selben Lage, wie die Entwickler damals. Ein neuer Träger hat grundsätzlich immer einige Fehler, die man erst nach den ersten Flügen rausbekommt (siehe Ariane 5 und Delta 3). Da wäre es doch weit sinnvoller gewesen, wenn man erst mal die Stufen einzeln getestet hätte, anstatt gleich den ganzen Träger zu starten und so zu tun, als wäre man perfekt.
Ich sehe das Thema SpaceX als grundsätzlich gescheitert an. Man hat es nicht geschaft, einen recht einfachen Träger zuverlässig zu bekommen. Wie will man da jemals die weit komplexere Falcon 9 zum Fliegen bekommen?
-
Ich habe mir noch mal Start 2 und 3 angesehen. Bei Start 3 kann man ab 1:20 deutlich die Rollschwingung sehen, v.a. wenn man schnell durch das Video durchfährt. Im Video von Start 2 kann ich dieses Verhalten nicht entdecken, wobei dort das Bild überbelichtet ist, so dass Referenzpunkte fehlen.
-
Ebend die meine ich, Daniel. Ich meine auch zu sehen, das dieses Rollen immer stärker wird. Das finde ich schon ungewöhnlich. Auch vor 1:20 ist ab und an ein Rollen zu sehen - aber da ist es lange nicht so rythmisch wie nach 1:20 und die Gegensteuerung scheint das noch im Griff zu haben.
-
MR, ich kann mich deiner Analyse nur anschließen.
Entweder sie schießen dauernd und lernen dabei ihre Fehler auszumerzen oder sie bauen eine aufwendige Prüfbasis am Boden auf.
Sei es wie es sei: es kostet sehr, sehr viel Geld, eine neue Rakete "flügge" zu machen und die bisherigen "dreistelligen" Aufwendungen reichen da nicht.
-
;D Die Japaner haben ihren Einstieg in die Weltraumfahrt mit 4 Fehlstarts mit der Lambda-Serie begonnen und erst der fünfte Start war erfolgreich - allerdings mit der oft als "einfach" bezeichneten Feststoffraketen-Technik. Hätten die Japaner mit gleicher Philosophie gehandelt, würden sie heute nicht an Projekten wie das HTV arbeiten.
Allerdings hatten die Japaner wohl die Absicht es zu schaffen und nicht wegen Rückschlägen ihre Leistungen schlechtzureden. Aber das ist vll. auf die Motivation zurückzuführen.
-
Ich stimme MR zu: Was bei der Falcon 1 versagt, wird auch auf der Falcon 9 nicht arbeiten.
SpaceX sollte endlich anfangen, ein vernünftiges Testprogramm inkl. Testflügen aufzustellen. Nutzlast wird dann erst transportiert, wenn die Rakete operationell wird. Ich meine immer noch, dass bei SpaceX nicht die Vernunft, sondern der Enthusiasmus die Entscheidungen vorgibt (und deshalb doch gestartet wurde).
Außerdem sind dies nicht mehr die späten 50er Jahre, wo noch reihenweise Atlas und Thor beim Start explodierten. Wir haben 2008, und Musk kann auf über 60 Jahre Erfahrung mit Raketen zurückgreifen! Da muss er es doch schaffen können, ein funktionerendes Flugerät zu bauen!
Ich dachte gestern auch noch daran, dass das ganze so ein bisschen Formen wie Vanguard oder die ELDO-Europa annimmt...was meint ihr?
@SpaceWarper: Das mag durchaus sein, nur denke ich, dass die Japaner ihre Rakete gründlich getestet haben. Eine kleine Zahl von Versagern kann es dann noch geben (siehe auch die ersten beiden Starts von Ariane 5). Weiterhin gab es schon Erfahrung mit den kleineren Kappa-Ballonraketen. Musk hat keine kleinen Raketen als "Anschauungsobjekt" gebaut. Schließlich gibt es einen Unterschied zwischen der Falcon- und Lambda-Entwicklung: Die Lambda hatte einen riesigen Kasten an Yen hinter ihr stehen...
-
Mal schauen wie der gute Herr Musk sich entscheiden wird, wenn er seine Unfreude über den Fehlschlag verdaut hat. Ich kann ihm nur empfehlen, nicht aufzugeben, denn mir scheint seine Wettbewerber setzen mißbilligend großes Potential in seine Arbeit. Und auf dem nächsten Start sollte er keinen Sonnensegel-Satelliten mitzunehmen, denn deren Unglücksrate scheint sich nicht besonders an der statistischen Verteilung zu orientieren.
-
Ich muss sagen, ich bin persönlich natürlich auch stark enttäuscht, dass der dritte Flug in Folge ebenfalls fehlgeschlagen ist. Ich sehe es im Gesamtbild allerdings nicht ganz so dramatisch.
Man muss bedenken, dass SpaceX noch eine relativ junge Firma mit begrenztem Budget ist. Sie haben in den letzten Paar Jahren viel auf die Beine gestellt und abseits von den Fehlstarts viele erreicht (siehe COTS). Wenn ich mir da Firmen wie Rocketplane/Kistler ansehen, die es schon wesentlich länger gibt und bis heute über Konzeptzeichnungen und Power-Point Präsentationen nicht hinaus gekommen sind, dann hat SpaceX schon einiges geleistet.
Und drei Fehlstarts hintereinander sind bei eine komplett neu entwickelten Rakete wirklich nichts ungewöhnliches, bei einem Team, welches bisher in der Zusammenstellung noch keine praktische Erfahrung hatte. Als Beispiel kann ich da die Europa-Rakete (Ariane Vorgänger) nennen. Von insgesamt 11 Flügen scheiterten ganze 7, davon 4 in Folge.
Was man auch nicht vergessen darf, in der heutigen Zeit haben wir mit dem Internet, seinen News-Tickern, Blogs, Bildergalerien und Web-Streams eine viel umfangreichere Berichterstattung und Informationsflut als noch vor einigen Jahren. Dadurch werden natürlich Erfolge wie auch Mißerfolge viel mehr beleuchtet, was auch schnell dazu führen kann, dass man den Eindruck bekommt es würde mehr schief laufen als früher. Mir ist das beim Shuttle aufgefallen, durch den erhöhten Informationsstrom kriegen wir viel mehr von den kleinen Missgeschicken mit. Man ließt ständig, dass die Shuttles angeblich immer unzuverläßiger werden. Aber im großen und ganzen treten nicht mehr Probleme auf, als früher. (Wenn man von der Schaumstoffsache mal absieht.)
-
Nach 2 Minuten und 20 Sekunden Flugzeit ist eine "Anomaly" aufgetreten.
Der Webcast wurde kurz vorher abgebrochen, sodaß nichts zu sehen war...
Der Webcast hat entweder einen ausreichenden zeitlichen Versatz, um ihn vor der Veröffentlichung unangenehmer Bilder abbrechen zu können. Oder aber die Telemetire hat schon angedeutet, dass etwas Unbeabsichtigtes passieren würde, und man hat deswegen des Webcast abgebrochen.
Das natürlich eine große Enttäuschung jetzt. :( Erstaunlich auch, dass das neue Triebwerk, wo man eigentlich die größte Versagenswahrscheinlichkeit annehmen musste, funktioniert
hat und dass die Stufentrennung, die letztes Mal funktioniert hat diesmal nicht funktioniert hat. Hoffentlich ist das Problem einfach zu lösen. Der dritte Flug scheint ja so gut wie gebaut zu sein
Der nächste Start wäre der vierte.
Die Stufentrennung war auch beim letzten Flug nicht befriediegend. Aber es wurde getrennt. Hier beim dritten Flug wurde lt. Musk gar nicht getrennt, die Kausalkette: neues Triebwerk - anderes Stufenverhalten - Schwingungen - mechanische Blockierung des Staging-Mechanismus - keine Trennung ist mir wie knt z.B. auch sofort in den Sinn gekommen.
Mir jedenfalls scheint der Staging-Mechanismus nicht ausgereift und den im Flug auftretenden Belastungen nicht adäquat.
Das ist für mich aber kein Grund, den Stab über SpaceX zu brechen. Raumfahrtträgersysteme sind komplexe Systeme, da ist es nicht ganz unwahrscheinlich, dass man während der Erprobung auf Unverhergesehenes, Unverstandenes und Neues stösst.
Obwohl es bei SpaceX kompetentes Personal gibt: Ich denke, man sollte davon weg, zuviel Enthusiasmus in die Sache zu stecken. Damit meine ich, dass man nach dem Abbruch die Rakete hätte untersuchen müssen und dann erst morgen oder übermorgen hätte starten sollen.
Die Entscheidung trotz Abbruch ca. 15 Minuten später trotzdem zu starten, sieht für mich so aus, als dachte man: "Wird schon werden." Und grad sowas ist in der Technik eigentlich nicht erfolgsbringend...
Also da sehe ich im Grundsatz kein Problem, wenn man sich der Messtechnik und der Paramenterauswahl sicher ist, und an Hand von Parametern innerhalb eines Zeitablaufes Entscheidungen trifft. Im konkreten Fall kann das natürlich ein Problem gewesen sein - nur können wir das von hier kaum beurteilen.
Gruß Thomas
-
Noch was von mir: Die letzten beiden Fehlstarts waren ja mehr oder weniger beide auf ein Problem bei der Stufentrennung zurück zu führen.
Stufentrennung läßt sich nunmal leider nur sehr schwer ausreichend am Boden testen. Das geht genau genommen nur mit Testflügen. Das heißt für mich: weiter Fliegen.
Ich finde man sollte es aber weiterhin unterlassen, Kundennutzlasten auf Falcon 1 flügen mit zu nehmen so lange man noch keinen ersten Erfolg verbuchen kann. Klar wird es auf diese Weise teuer, aber wenn etwas schief geht wird es dafür umso mehr teuer, so wie jetzt.
-
Noch was von mir: Die letzten beiden Fehlstarts waren ja mehr oder weniger beide auf ein Problem bei der Stufentrennung zurück zu führen.
Stufentrennung läßt sich nunmal leider nur sehr schwer ausreichend am Boden testen. Das geht genau genommen nur mit Testflügen. Das heißt für mich: weiter Fliegen.
Ich finde man sollte es aber weiterhin unterlassen, Kundennutzlasten auf Falcon 1 flügen mit zu nehmen so lange man noch keinen ersten Erfolg verbuchen kann. Klar wird es auf diese Weise teuer, aber wenn etwas schief geht wird es dafür umso mehr teuer, so wie jetzt.
Genau das ist der springende Punkt. Niemand kann erwarten, das ein Träger von einem völlig unerfahrenem Team sofort erfolgreich wird. Dafür ist die Materie einfach zu komplex, das beweisen auch immer wieder Firmen, die schon Jahrzehnte im Geschäft sind (Ariane 5, Delta 3).
Nur, warum reißt man bei SpaceX immer so die Klappe auf und testet nicht mal ordentlich? Vielen Problemen (dynamisches Verhalten, Pogo, Staging, Zündung bei 0 g usw.) kommt man erst mit Testflügen auf die Spur. Warum also testet man nicht zunächst die erste Stufe und die Stufentrennung, dann die 2. Stufe und die Nutzlasttrennung? Nein, man startet lieber mit einer ungetesteten Rakete und nimmt gleich eine Kundennutzlast mit.
Aber das ist nicht das einzige Problem bei SpaceX. Man träumt von einer großen Rakete, die Ariane 5, Atlas 5 und Delta 4 Konkurenz machen soll und bekommt es nicht mal auf die Reihe, die kleine Spielzeugrakete Falcon 1 fehlerfrei in den Raum zu bekommen. Zudem werden wichtige Daten der Träger nicht veröffentlicht, die Nutzlasten allerdings immer weiter angehoben. Irgendwann dürfte es dann auch bei den vertrauensseligsten Kunden klingeln, das SpaceX hier offenbar Fantasiedaten angibt.
-
Ich dachte gestern auch noch daran, dass das ganze so ein bisschen Formen wie Vanguard oder die ELDO-Europa annimmt...was meint ihr?
Ganz ehrlich? ... Nein...
Das die dritte Falcon versagte ist sicherlich bedauernswert. Spacex alleringds abzuschreiben finde ich nicht richtig. Ich vermute dass man die Falcon 1 prinzipiell an die dritte Stelle der Wichtigkeitsskala gestellt hat. An erster und zweiter Stelle stehen bei Spacex wohl die Falcon 9 und die Dragon. Im Moment macht Spacex mit dem COTS-Programm soweit ich weis das meiste Geld, demnach werden wohl dort die meisten Kapazitäten eingesetzt.
Ich fiebre schon dem Start der Falcon 9 entgegen, ich denke sie wird um einiges erfolgreicher und zuverlässiger als die Falcon 1. Jedenfallswird an ihr fieberhafter gearbeitet :)
Achja: Spacex besteht bei weitem nicht nur aus "Amateuren", im Team sind viele Ingeieure die früher bei großen Raumfahrtkonzernen (Boeing, Lockheed, Northrop Grumman etc) gearbeitet haben. Vielleicht muss eben dieses Team von Spezialisten noch ein wenig seine Form und harmonie finden.
By The Way: Wurde die erste Stufe der Falcon 1 desmal eigentlich geborgen?
PS: Wer denkt dass Spacex nicht testen kann/will, der sollte sich mal Bilder von deren Testgelände ansehen, die Teststände sind schon sehr umfangreich.
-
Das die dritte Falcon versagte ist sicherlich bedauernswert. Spacex alleringds abzuschreiben finde ich nicht richtig. Ich vermute dass man die Falcon 1 prinzipiell an die dritte Stelle der Wichtigkeitsskala gestellt hat. An erster und zweiter Stelle stehen bei Spacex wohl die Falcon 9 und die Dragon. Im Moment macht Spacex mit dem COTS-Programm soweit ich weis das meiste Geld, demnach werden wohl dort die meisten Kapazitäten eingesetzt.
Und das ist ein großer Fehler. Wenn man nicht mal mit der kleinen Falcon 1 erfolgreich ist (auf der immerhin auch die komplette Technologie der Falcon 9 basiert) wie kann man da hoffen, mit einer weit größeren und komplexeren Rakete erfolgreich zu sein? Und was noch wichtiger ist, welcher Kunde würde das noch glauben?
Um es klar zu sagen: SpaceX möchte zum einen eine preiswerte Rakete fertigen und auf der anderen Seite damit sogar Geld verdienen. Beides hat bisher noch keiner geschafft. Weder hat jemand bisher eine billige Rakete entwickelt noch hat es irgend eine westliche Firma geschafft, mit dem privaten Starten von Sateliten wirklich Geld zu verdienen.
Achja: Spacex besteht bei weitem nicht nur aus "Amateuren", im Team sind viele Ingeieure die früher bei großen Raumfahrtkonzernen (Boeing, Lockheed, Northrop Grumman etc) gearbeitet haben. Vielleicht muss eben dieses Team von Spezialisten noch ein wenig seine Form und harmonie finden.
PS: Wer denkt dass Spacex nicht testen kann/will, der sollte sich mal Bilder von deren Testgelände ansehen, die Teststände sind schon sehr umfangreich.
Teststände sind eine Sache, sie können aber Flugtests nicht ersetzen.
-
Um es klar zu sagen: SpaceX möchte zum einen eine preiswerte Rakete fertigen und auf der anderen Seite damit sogar Geld verdienen. Beides hat bisher noch keiner geschafft. Weder hat jemand bisher eine billige Rakete entwickelt noch hat es irgend eine westliche Firma geschafft, mit dem privaten Starten von Sateliten wirklich Geld zu verdienen.
Jo und das versucht SpaceX zu ändern. Irgendjemand muss es ja versuchen. Diverse Leute in diesem Forum scheinen mit dem Status quo ja zufrieden zu sein. Ich nicht! Wenn SpaceX scheitert, wird vorerst alles beim alten bleiben. Dann bleibt im wesentlichen nur noch Scaled Composites & Virgin Galactic um irgendetwas in der Raumfahrt zu bewegen.
Richard Branson ist ja so ziemlich der einzige Europäer, der bereit ist etwas in Raumfahrt zu investieren. Wir hier im Forum haben ein Hobby auf Kosten des Steuerzahlers!! Ich vermute jeder in diesem Forum hat bisher null Euro (außer Steuergelder) in die Raumfahrt direkt investiert!
Es ist natürlich einfacher Trägerraketen mit einem nahezu infinitesimalen Staatsbudget zu entwickeln als mit seinem Privatvermögen. Es geht aber auch anders: die Pegasus von OrbitalSciences wurde in einer Rekordzeit entwickelt und gestartet (Erstflug erfolgreich). Die Pegasus ist natürlich jetzt preismäßig nicht der große Wurf.
Vorerst hat SpaceX noch genug Geld und ich denke SpaceX wird auch bis mindestens Anfang 2010 genug Geld haben, selbst wenn alle Starts bis dahin in die Hose gehen.
-
Jo und das versucht SpaceX zu ändern. Irgendjemand muss es ja versuchen. Diverse Leute in diesem Forum scheinen mit dem Status quo ja zufrieden zu sein. Ich nicht! Wenn SpaceX scheitert, wird vorerst alles beim alten bleiben. Dann bleibt im wesentlichen nur noch Scaled Composites & Virgin Galactic um irgendetwas in der Raumfahrt zu bewegen.
Im wesentlichen stimme ich dir zu. Die heutige (vor allem bemannte) Raumfahrt ist im wesentlichenvon staatlichen Institutionen getragen. Diese sind Träge und Teuer. Nur eine private Weltraumrevolution bringt Schwung in die Erschließung des Weltalls. Sieht euch an welche Bewegung im Markt los ist allein seit SpaceShipOne.
Allerdings sehe ich die Speerspitze der Privaten Weltraumfahrt in loser Folge wie folgt:
- Virgin Galactic / Scaled Composites
- Blue Origin
- SpaceX
- Armdaillo Aerospace
Bis auf SpaceX haben allerings alle mittelfristig nur suborbitale Ziele zu bieten.
SpaceX ist in seiner orbitalen Zunft allein und hat demnach auch maximale Chancen. Vielleicht fehlt es aber auch an einen privaten Konkurrenten, denn: Konkurrenz belebt das Geschäft und schafft Druck eie Rakete zuverlässig zu bekommen ;)
Achja: Arianespace hat bereits die teuersten Preise für Raketenstarts am Markt, allerdings müssen selbst diese Starts noch subventioniert werden. sowas kann echt zu denken geben.
-
Genau das ist der springende Punkt. Niemand kann erwarten, das ein Träger von einem völlig unerfahrenem Team sofort erfolgreich wird. Dafür ist die Materie einfach zu komplex, das beweisen auch immer wieder Firmen, die schon Jahrzehnte im Geschäft sind (Ariane 5, Delta 3). Nur, warum reißt man bei SpaceX immer so die Klappe auf und testet nicht mal ordentlich?
Das ist Marketing - das macht man um Investoren zu beeindrucken - einfach nicht drauf achten...
Allerdings sehe ich die Speerspitze der Privaten Weltraumfahrt [...] nur suborbitale Ziele zu bieten.
Sei mir nicht böse - aber du wirst selber sehen wie albern das ist. Weltraumfahrt fängt im Orbit an...
-
Bei nasaspaceflight.com wird gerade überlegt, ob die Zeit zwischen Brennschluss der ersten Stufe und bestätigter Stufentrennung von einer Sekunde vielleicht etwas knapp ist. Knapp insofern, als dass ein Rülpser des Erstufentriebwerks dann die Stufentrennung be- oder verhindern könnte.
So gemütlich (ok, ist "nur" ein Bodentest...), wie die Stufen sich in diesem Video http://www.spacex.com/00Graphics/gallery/july04/stage.mpg voneinander entfernen, könnte ich mir da schon eine Gefahr vorstellen - soweit die Zeitangabe von einer Sekunden zwischen Brennschluss der ersten Stufe und bestätigter Stufentrennung stimmt.
Gruß Thomas
-
Sei mir nicht böse - aber du wirst selber sehen wie albern das ist. Weltraumfahrt fängt im Orbit an...
Bin nicht böse aber die suborbitalen Reisen reihe ich trotzdem noch um Weltraumfahrt ein. Bei dem ersten Motorflügen der Gebrüder Wright hat auch keiner gesagt dass dies nur ein hüpfer und demnach keine Luftfahrt war. ;)
-
N'abend,
MX87 SpaceX ist in seiner orbitalen Zunft allein
MR Weder hat jemand bisher eine billige Rakete entwickelt noch hat es irgend eine westliche Firma geschafft, mit dem privaten Starten von Sateliten wirklich Geld zu verdienen.
"Billige Träger gibt es nicht, kostengünstige JA!"
Tobi453 hat ja schon darauf hingewiesen, aber anscheinend ist es etwas untergegangen: Es gibt zumindest eine private Firma, die in eigener Verantwortung sogar mehrere preiswerte Träger erfogreich entwickelt hat und sie mit großem Erfolg vermarktet:
Orbital Science Corporation (OSC), gegründet 1982 von David Thompson, Bruce Ferguson und Scott Webster :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_Sciences_Corporation
Mit ihren Trägern
-Pegasus
-Minotaur
-Taurus
-Taurus-II (COTS-Programm)
Allerdings hat diese Firma nicht den Fehler gemacht, das Rad neu erfinden zu wollen
Man sieht also, es geht.... ;)
Gruß
roger50
-
Es ist natürlich einfacher Trägerraketen mit einem nahezu infinitesimalen Staatsbudget zu entwickeln als mit seinem Privatvermögen.
infinitesimal = beliebig klein? Ich gehe mal davon aus du wolltest was anderes sagen ;).
-
... Mit ihren Trägern
-Pegasus
-Minotaur
-Taurus
-Taurus-II (COTS-Programm)
Allerdings hat diese Firma nicht den Fehler gemacht, das Rad neu erfinden zu wollen...
Genau. (soll aber nicht heissen, dass ich SpaceXs Eigenentwicklungen für einen Fehler hielte). Die eigentliche Entwicklungsleistung bei Orbital steckt m.E. in der funktionierenden Kombination fremdentwickelter bzw. bereits vorhandener Komponenten. Gerade im Bereich der Hardwarenutzung operieren Orbital und SpaceX m.E. sehr unterschiedlich.
Wenn man sich den Beginn der Pegasus Einsätze anschaut, wird man übrigens feststellen, dass unter den ersten 10 Flügen in einem Zeitraum von sechs Jahren zwei mit zerstörerischem Totalversager und zwei mit geringerer als erwarteter Orbithöhe waren.
Gruß Thomas
-
Mit ihren Trägern
-Pegasus
-Minotaur
-Taurus
-Taurus-II (COTS-Programm)
Du vergisst dabei, das die Entwicklung der Pegasus praktisch von der Air Force finanziert wurde und die übrigen Raketen zum Großteil aus den Startstufen ausgemusterter ICBMs bestehen.
Zudem handelt es sich bei allen Raketen um LO Träger mit niedriger Nutzlast. Es gibt keine Chance, diese Träger in einen GTO Träger weiterzuentwickeln. Und nur mit GTO Trägern mit entsprechender Nutzlast lässt sich heute noch in der Raumfahrt Geld verdienen.
-
Das mit der Airforce Finanzierung ist mir neu. Woher hast du diese Information?
-
Die Airforce war nicht ganz unbeteiligt.
Siehe u.a. hier: http://www.fas.org/spp/military/program/nssrm/initiatives/pegasus.htm
Die Pegasus XL wird auch als Air Force Small Launch Vehicle (AFSLV) bezeichnet.
Gruß Thomas
-
N'abend,
sicher kann man OSC und SpaceX nicht 1:1 vergleichen. Inwieweit die USAF damals die Entwicklung der 'Pegasus' finanziell angeschoben hat, kann ich nicht beurteilen. Durch Startaufträge?
Die hat SpaceX ja auch, sind ja gerade wieder 2 USAF-Sats abgestürzt... ;)
Und inwieweit COTS- (also NASA-) - gelder in die Falcon-1 fließen, ist von außen schwer zu beurteilen. Zwar sind die in erster Linie für Falcon-9/Dragon vorgesehen, aber F-1 und F-9 verwenden ja dasselbe Triebwerk...
Es gibt keine Chance, diese Träger in einen GTO Träger weiterzuentwickeln.
Das war ja auch nie vorgesehen, OSC hat sich erfolgreich auf eine bestimmte Marktlücke konzentriert.
Und nur mit GTO Trägern mit entsprechender Nutzlast lässt sich heute noch in der Raumfahrt Geld verdienen.
Ich glaube nicht, daß OSC bei seinen Starts Verluste einfährt... ;)
Nebenbei hat OSC seine Produktpalette ja erfolgreich diversifiziert und schon 46 Satelliten für LEO und GEO gebaut und verkauft.
Bitte versteht mich nicht falsch: ich wünsche SpaceX Erfolg, wollte bloß klarstellen, daß diese Firma NICHT die erste Privatfirma ist, die einen Satellitenträger entwickelt.
Gruß
roger50
N.B.: Die Tragflächen von 'Pegasus' wurden von einem gewissen Burt Rutan entwickelt...
-
N'abend,
sicher kann man OSC und SpaceX nicht 1:1 vergleichen. Inwieweit die USAF damals die Entwicklung der 'Pegasus' finanziell angeschoben hat, kann ich nicht beurteilen.....
Und nur mit GTO Trägern mit entsprechender Nutzlast lässt sich heute noch in der Raumfahrt Geld verdienen.
Ich glaube nicht, daß OSC bei seinen Starts Verluste einfährt... ;)
Ich auch nicht ;D
Nebenbei hat OSC seine Produktpalette ja erfolgreich diversifiziert und schon 46 Satelliten für LEO und GEO gebaut und verkauft.
Jepp. Z.B. den: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4227.0
Gruß Thomas
-
Ein Artikel mit Elon Musk:
Elon Musk: We're not quite ready to release details on the initial investigation yet, but we should do it very soon. We think we have a very good idea but I don't want to get ahead of ourselves and then be wrong. We definitely know where the problem occurred, but 'why?' is the question. We think we know, but have to be sure. We think it's very small and will require a tiny change, so tiny that if we had another rocket on the pad we could launch tomorrow.
Na hoffentlich stimmt das. Der nächste Start wird es zeigen.
Quelle:
http://www.wired.com/science/space/news/2008/08/musk_qa
-
Tja, wenn es nur ein "winziges" Problem war, warum merkt man es erst jetzt?
Naja, aber nachher ist man immer schlauer als vorher ...
-
Das wichtigste ist nun, dass sie nicht wieder auf die Idee kommen irgendetwas gravierendes an der Rakete zu ändern. Nur das Problem bitte abstellen. Kein Triebwerkswechsel oder sonstwas machen.
-
Diesen Satz:
"And this doesn't appear to be a quality issue or a manufacturing issue. It's a design issue related to new hardware that has only flown on this flight. It was our first with the new Merlin 1C regeneratively cooled engine. The problem we think we've identified is a lesson learned and thus we won't make it on the big Falcon 9, and in that sense it's helpful."
in der von tobi genannten Quelle finde ich den interessantesten.
Auf Deutsch in etwa:
Es scheint sich nicht um ein Qualitäts- oder Herstellungsproblem zu handeln. Es ist eine Designfrage im Zusammenhang mit der bei diesem Flug zum ersten Mal verwendeten neuen Hardware. Es war unser erster (Flug) mit dem regenerativ gekühlten Merlin 1C Triebwerk. Das Problem glauben wir identifiziert zu haben, und es ist im Hinblick auf die Falcon 9 hilfreich, diese Lektion jetzt gelernt zu haben.
Gruß Thomas
-
Noch interessanter mag für einige hier der erste Teil dieses Anwortblockes sein, die sich Fragen, was die Falcon 1 überhaupt soll:
Musk: Some things can only be tested in space. Bear in mind, Falcon 1 is our test vehicle. The reason we started with F1 isn't because I'm passionate about launching small satellites, but because I want to make mistakes on a small scale and not a large one.
Anscheinend wird die Falcon 1 selbst nur als Test-Vekikel für die Falcon 9 gesehen.
Die Nutzlasten kommen nur mit, weil man damit besser/mehr testen kann, als mit simplen Gewichten/Dummys. Und bei Erfolg kommt dann doch noch Geld herein.
Wahrscheinlich sind Micro-Satelliten selbst nicht so komplex und teuer, sodass der Auftraggeber dort kein allzu großes Risiko eingeht.
Schön, wenn wenn sie oben sind. Nicht so zentral, wenn dann doch nicht.
-
Sehr interessante Einschätzung von SpaceX Fehlstart von einem Teilnehmer des Northrop Grumman Lunar Lander Challenge 2008. Er argumentiert das SpaceX ein sehr junges, cleveres aber praktisch unerfahrenes team ist, was erst lernen muss Hardware zu bauen die funktioniert wie es in den Plänen steht. Der einzige Weg es zu lernen sei Hardware zu bauen - immer wieder solange bis es klappt. Quelle: http://unreasonablerocket.blogspot.com/
-
Hier noch ein netter Kommentar von Henry Spencer.
Er spricht dabei die Probleme der Atlas I an, die Anfangs auftraten und sieht da Ähnlichkeiten.
Weiterhin hätte auch er es besser gefunden "reine Testflüge" zu machen, um sich die Auftraggeber nicht zu vergraueln. Und er hätte erstmal mit der den alten Merlin-Triebwerken weitergemacht, um erstmal einen erfolgreichen Start vorweisen zu können.
http://www.newscientist.com/blog/space/2008/08/why-did-latest-falcon-1-rocket-fail.html
-
Die nächste Falcon 1 befindet sich laut NASASpaceflightforum bereits in Kwajalein. Wenn das Problem also wirklich sehr schnell zu lösen sein sollte, werden wir vielleicht schon sehr bald einen neuen Start sehen. Wenn die Falcon 1 nach Hawthorne transportiert werden muss, dauert es natürlich sehr viel länger.
-
Und er hätte erstmal mit der den alten Merlin-Triebwerken weitergemacht, um erstmal einen erfolgreichen Start vorweisen zu können.
Ja, DARÜBER hatten wir uns ja schon gleich nach Bekanntwerden sehr gewundert...
-
Man wird versuchen die militärischen Satelliten zu bergen und nebenbei auch die "Urnenkapseln". Celestis hat wohl noch Überreste als "Backup", die nun auf einem alternativen Flug in den Orbit geschickt werden sollen.
Damit kommt es für die Überreste von James Doohan nun zu einem dritten Flug...
Kann jemand das noch näher erläutern was Spencer meint mit den Parallelen zu Atlas I meint? Wurden da auch immer wieder kleine Änderungen gemacht?
Tobi: Ja, die andere vierte Falcon war ja auch noch für das dritte Quartal geplant. Musk war ja sehr optimistisch, dass sich das Problem so lösen lässt. Wir werden sehen, ob das wirklich der Fall ist.
-
Hi
...Wenn das Problem also wirklich sehr schnell zu lösen sein sollte, werden wir vielleicht schon sehr bald einen neuen Start sehen...
Vielleicht aber auch nicht.
Am Anfang ist man immer sehr schnell mit der Bemühung das Geschehene zu revidieren. Aber wenn etwas Zeit vergangen ist, und man mit der Fehleranalyse etwas weiter ist, dann wird die Bemühung den nächsten Start nicht leichtfertig zu riskieren Oberhand gewinnen.
Dafür gibt es viele Beispiele. Auch O´Keefe meinte nach Columbia, das die Pause nicht so lange sein würde wie bei Challenger. Oder die ersten Ariane V Starts zwischen denen auch immer ein gutes Jahr lag.
Ich finde es ganz o.k. wenn sie sich das durchaus genauer anschauen. Wer weiß ob ein Schnellschuß das Richtige ist. Irgendwann leidet die Reputation. Ein Erfolg wäre mittlerweile sehr brauchbar!
Viele Grüße, James
-
Damit kommt es für die Überreste von James Doohan nun zu einem dritten Flug...
Naja, Scotty diente ja auch auf der Enterprise sowie den Enterprisen A, B und C.
Die nächste Falcon 1 befindet sich laut NASASpaceflightforum bereits in Kwajalein. Wenn das Problem also wirklich sehr schnell zu lösen sein sollte, werden wir vielleicht schon sehr bald einen neuen Start sehen
Und wenn der wieder in die Hose geht? Da tippe ich schon eher auf weitere anderthalb Jahre Pause.
GG
-
Die nächste Falcon 1 befindet sich laut NASASpaceflightforum bereits in Kwajalein. Wenn das Problem also wirklich sehr schnell zu lösen sein sollte, werden wir vielleicht schon sehr bald einen neuen Start sehen
Und wenn der wieder in die Hose geht? Da tippe ich schon eher auf weitere anderthalb Jahre Pause.
GG
Soweit würde ich nicht tippen. Ich denke SpaceX wird bis Jahresende ihre nächste Falon 1 starten.
-
Das Problem war wohl beim letzten Flug die Kollision der ersten mit der zweiten Stufe, da das Merlin 1C zu lange schub lieferte. So kollidierte die erste Stufe nach der Trennung mit der zweiten und beide stürzten ab.
Der nächste Versuch soll im September durchgeführt werden, allerdings ohne RazakSat. Man will die Vereinbarung mit Malaysia einhalten welche beinhaltet, erst einen erfolgreichen Schuß in den Orbbit zu demonstrieren bevor man den Satelliten startet.
http://spaceflightnow.com/falcon/003/update.html
-
Es sollte demnach heute ein komplettes Video des Starts im Netz stehen.
the company will release a full replay of the launch late Wednesday, a spokesperson said.
Tja, und es scheint doch am neuen Triebwerk gelegen zu haben, welches noch Restkerosin im Kühlkreis der Düse hatte:
The Merlin 1C engine, which includes a new regenerative cooling system, takes longer to shut down than designers expected, Musk said.
...
The time between Merlin engine cutoff and stage separation was fine for older models of the engine, which included insulating material on the nozzle that burned away in flight.
Und in reinen Bodentests sei dieser Restdruck in der Brennkammer und damit der Restschub schlecht entdeckbar gewesen:
The thrust that's seen at sea level is much less than the thrust that's seen at vacuum. So it was essentially masked when the tests were done on our test pad at ground level," Musk said.
-
Hmm, als ich die Mail grad eben gelesen hab, hab ich mir überlegt: Hätte er es nicht auch so wissen müssen? Ich meinte ja schon einmal, dass Musk 60 Jahre Raketenerfahrung auf der ganzen Welt zur Verfügung hat. Die anderen Raketen benutzen ja gerade deswegen kleine Trennungsraketen, um die Stufen sauber voneinander wegzubekommen.
-
Bei nasaspaceflight.com wird gerade überlegt, ob die Zeit zwischen Brennschluss der ersten Stufe und bestätigter Stufentrennung von einer Sekunde vielleicht etwas knapp ist. Knapp insofern, als dass ein Rülpser des Erstufentriebwerks dann die Stufentrennung be- oder verhindern könnte....
Das oben war dann ja eine sehr passende Überlegung.
Was ich sehr unpassend finde:
Musk meldet erst: "Unfortunately, a problem occurred with stage separation, causing the stages to be held together." Und jetzt: "combined with a small amount of residual oxygen to produce a small thrust that was just enough to overcome the stage separation pusher impulse....However, in vacuum that 10 psi chamber pressure produced enough thrust to cause the first stage to recontact the second stage. "
Haben die Stufen nun zusammengehalten, oder sind sie zusammengestossen ?
Bin wirklich sehr gespannt auf Videobilder davon.
Gruß Thomas
-
Bei http://www.spaceflightnow.com/falcon/003/update.html
finden sich folgende Textpassagen:
'"The new Merlin 1C engine was expected to shut down one-and-a-half seconds before the rocket's two stages separated a little more than two-and-a-half minutes after liftoff.'
> Merlin 1C sollte sich erwartungsgemäss 1,5 Sekunden vor der Stufentrennung abschalten...
'"There was still some thrust left over after one-and-a-half seconds, and that thrust caused the first stage to be propelled back towards the second stage after stage separation," said Elon Musk, founder, CEO and chief technical officer of Space Exploration Technologies Corp.'
> Lt. Musk wurde aber nach den 1,5 Sekunden noch Schub erzeugt, der die erste Stufe nach der Trennung wieder gegen die zweite Stufe geschoben hat.
'"Neither stage exploded," Musk said. "They just got a little bit cooked."'
> Keine der beiden Stufen sei explodiert, es gab nur etwas Blechschaden.
'The rocket soared to an altitude of nearly 135 miles before plummeting into the Pacific Ocean east of the launch site on Omelek Island at Kwajalein Atoll. The company has not recovered any debris.'
> Die Rakete trieb bis auf eine Höhe von 135 Meilen bevor sie im Osten des Startplatzes in den Pazifik fiel. Tümmer wurden bis jetzt nicht geortet.
(was meint "the rocket"? Die erste Stufe und die zweite mit der Nutzlast getrennt auf eigenen Bahnen ?)
'"It's really just very sad that we had this small design-related issue," Musk said. "If there had been one extra second, this wouldn't have happened."'
> Traurig die Folge einer solch kleinen Ursache. Mit einer zusätzlichen Sekunde Zeit wäre das ganze nicht passiert.
Gruß Thomas
-
Hallo
SpaceX gibt diese Antwort:
The problem arose due to the longer thrust decay transient of our new Merlin 1C regeneratively cooled engine, as compared to the prior flight that used our old Merlin 1A ablatively cooled engine. Unlike the ablative engine, the regen engine had unburned fuel in the cooling channels and manifold that combined with a small amount of residual oxygen to produce a small thrust that was just enough to overcome the stage separation pusher impulse.
We were aware of and had allowed for a thrust transient, but did not expect it to last that long. As it turned out, a very small increase in the time between commanding main engine shutdown and stage separation would have been enough to save the mission.
The question then is why didn't we catch this issue? Unfortunately, the engine chamber pressure is so low for this transient thrust -- only about 10 psi -- that it barely registered on our ground test stand in Texas where ambient pressure is 14.5 psi. However, in vacuum that 10 psi chamber pressure produced enough thrust to cause the first stage to recontact the second stage.
It looks like we may have flight four on the launch pad as soon as next month. The long gap between flight two and three was mainly due to the Merlin 1C regen engine development, but there are no technology upgrades between flight three and four.
Also: wie eh schon öfter erwähnt liegt die Ursache im neuen Merlin 1c Triebwerk, das regenerativ statt ablativ gekühlt ist. In den Kühlkanälen befand sich noch unverbrauchter Treibstoff der zu einem wenn auch geringem Druck in der Brennkammer führte, welcher eine geringen aber ausreichenden Schub erzeugte um die Wirkung des Trennungsimpulses zu übertreffen. Das war die Ursache weswegen die erste Stufe die Zweite getroffen hat.
Da der Brennkammerdruck nur ca. 10psi betrug wurde er im Bodentest nicht erkannt, da dort der Umgebungsdruck von 14,5psi die Auswirkung unterdrückte.
Beim nächsten Flug wird die selbe Hardware, ohne Upgrade, eingesetzt, und er möchte den Träger bereits nächsten Monat am Pad haben.
Hört sich jetzt so an als möchte er jetzt doch lieber mal einen "Sicherheitsstart" hinlegen. Aber keine weitere Änderung des Trägers, außer der Behebung des erkannten Problemes, ist leider noch keine Garantie für einen erfolgreichen Start, da der Träger ja leider immer noch keinen vollen Erfolg vorweisen kann . Da kann immer noch eine Menge passieren; von simplen, aber unerkannt gebliebenen Fabrikationsfehlern bis zu Betriebsbedingungen die noch nicht aufgetreten sind.
Also Daumendrücken ist bei einem weiteren Start in der gleichen Weise erforderlich.....
Viele Grüße, James
-
Gute Neuigkeiten. :D Konnte jemand schon das Video finden, dass veröffentlicht werden soll(te)?
-
Startvideo hier:
http://mfile.akamai.com/22165/wmv/spacex.download.akamai.com/22165/F1-003.asx
-
Ok, also die Trennung erfolgte, die Stufen stiessen wieder zusammen, evtl. hat die zweite Stufe auch gezündet, während die erste Stufe wieder über der Düse der zweiten Stufe hing, und das Fairing wurde abgeworfen. Danach totaler Kontrollverlust.
Das ist das, was ich sehe.
Gruß Thomas
-
Hi Leute
Ja, sieht schon so aus als würde die zweite Stufe zünden. Ganz am Ende des Videos kann man das noch sehen. Ich hab das Video langsamer laufen lassen. Da sieht es sogar so aus, als würde die Düse der zweiten Stufe bei der Zündung auseinander fliegen. Ist aber sehr schwer zu sehen, weil's nur wenige Bilder sind, die das zeigen. Aber denkbar wäre das schon, oder? Wenn sich die Hülle der ersten Stufe noch über dem Triebwerk befindet, wenn es zündet, sollte es nen gewaltigen Druckstau geben.
Aber wie gesagt, es ist nur andeutungsweise zu sehen.
Mane
-
Moin,
wieso könnt ihr das Video sehen und ich nicht?
Jerry
-
Hier ein Bild von der Triebwerkszündung der zweiten Stufe:
(https://images.raumfahrer.net/up024437.jpg)
Bild aus dem Video.
-
Hallo Jerry.
Vielleicht fehlt die ein Codec. Welchen Player nutzt du denn?
-
Wie funktioniert die Stufentrennung bei der Falcon1? Hier hatte mal jemand einen simplen Federmechanismus erwähnt.
-
Moin Daniel,
Window und VLC Media Player; konnte bisher alle Videos sehen.
Jerry
-
Das Ganze sieht ja so aus, als hätte die 1. Stufe einen Impuls nach unten bekommen, der aber nicht reichte, um den Restschub der Stufe lange genug zu überwinden. Das könnte man durch 2 Ideen lösen:
- Längere Zeit zwischen Abschaltung und Stufentrennung
Diese Lösung ist die einfachste und sie wird ja auch angestrebt. Ein kleiner Nachteil entsteht, da mann ein paar Sekunden mehr die schwere leere erste Stufe mit sich schleppt und später zünden kann, v.a. wenn die Flugbahn noch relativ vertikal ist.
- Stärkerer Impuls bei der Stufentrennung
Hiermit könnte man erreichen, dass die Stufen sich trotz Restschubs weit genug entfernen. Dabei würden aber stärkere Kräfte auf die Stufen wirken, was sich negativ auf Fluglage und Dynamik auswirken kann. Bei Start 2 wirkten bei der Stufentrennung ja auch höhere als die erwartete (aerodynamische) Kräfte, was die bekannten Folgen hatte.
-
Hmm,
VLC nutze ich auch. Der hat ja ne Menge Codecs an Bord.
Dann habe ich keine Idee.
-
Hi Leute
@Tobi: Genau das mein ich. Könnte schon sein, dass das schwarze links im Bild die Düse ist, die sich gerade in Einzelteile zerlegt. Aber mit nur zwei oder drei einzelnen Bildern ist das schwer zu sagen.
@Jerry: Versuchs mal mit dem Windows Media Player zu öffnen. Das Video ist in einem Microsoft-Streaming-Format kodiert. Der Windows Media Player sollte das packen.
Mane
-
VLC läuft bei mir einwandfrei.
Alternativ versuch es mal mit:
Link (http://mms://a570.v22165a.c22165.g.vm.akamaistream.net/7/570/2216/v0001/spacex.download.akamai.com/22165/F1-003.wmv)
Das sind alles Streamingangaben, sprich du musst online sein, während des Abspielens.
Mit VLC kannst du natürlich Streams auch abspeichern.
-
Ich habe mit einem Programm das Video auf meinem Rechner abgespeichert. ;)
-
Wie gesagt mit VLC geht das auch ;)
-
Moin,
Danke, jetzt hat´s gefunzt. Ihr wart mir eine grosse Hilfe.
Jerry
-
Wie funktioniert die Stufentrennung bei der Falcon1? Hier hatte mal jemand einen simplen Federmechanismus erwähnt.
"Stage separation occurs via dual initiated separation bolts and a pneumatic pusher system. All components are space qualified and have flown before on other launch vehicles. "
sagt der Falcon 1 User Guide Rev. 7.
Während der Entwicklung berichtete Musk 2004 bei spaceref:
"Our approach is to use pneumatic pushers that are pressure equalized before separation to ensure each pusher is exerting exactly the same force. This is both lighter and more reliably balanced than a spring system.
The two stages are held together by redundant explosive bolts, which are independently wired from both the first and second stage batteries. The first and second stage batteries simultaneously initiate the explosive bolts, ensuring that, even if there is a wiring or power problem from one side, the stages will still separate. "
Gruß Thomas
-
Ist das Eis, das bei der Trennung aus der Lücke zwischen der erster und zweiten Stufe raus fliegt?
-
Denke Ja! Wenns was anderes wäre, wäre das "beunruhigend", oder?
-
"Stage separation occurs via dual initiated separation bolts and a pneumatic pusher system. All components are space qualified and have flown before on other launch vehicles. "
Die Stufentrennung funktioniert über zweifach gezündete Haltebolzen und ein pneumatisches Trennsystem. Alle Komponenten sind für die Raumfahrt zertifiziert und wurden bei anderen Trägerraketen bereits genutzt (also weltraumerprobt).
"Our approach is to use pneumatic pushers that are pressure equalized before separation to ensure each pusher is exerting exactly the same force. This is both lighter and more reliably balanced than a spring system.
The two stages are held together by redundant explosive bolts, which are independently wired from both the first and second stage batteries. The first and second stage batteries simultaneously initiate the explosive bolts, ensuring that, even if there is a wiring or power problem from one side, the stages will still separate. "
Unsere Heransgehensweise ist es, pneumatische "Schieber" zu verwenden, deren Druck vor der Trennung angeglichen wird, um sicherzustellen, dass jeder Trennmechanismus die gleiche Schubkraft erzeugt. Dies ist sowohl leichter als auch symmetrischer als ein mit Federn betriebenes System.
Die beiden Stufen werden durch redundante Sprengbolzen zusammengehalten, die unabhängig von Batterien beider Stufen mit Strom versorgt werden. Von den Batterien beider Stufen kommt gleichzeitig eine Zündspannung, womit die Trennung sichergestellt wird, auch wenn es ein Problem mit einem Zündstromkreis gibt.
-----
Eine Übersetzung fremdsprachlicher Texte wäre schön. Es muss ja keine wörtliche Übersetzung sein. Und diejenigen, für die Englisch eine echte Fremdsprache ist, können sich umfassend informieren und problemlos mitdiskutieren. :)
Interessant ist ein solches System auf jeden Fall. Ich habe mich bisher noch nicht eingehend mit der Stufentrennung beschäftigt. Aber diese Gasdrucklösung leuchtet mir ein. Daneben kann ich mir aber auch Federsysteme und durch kleine Raketen-getriebene Systeme vorstellen. Ich glaube beim Abkoppeln auf der ISS kommen Federn zum Einsatz, oder? Die Feststoffraketen beim Shuttle werden mit kleinen Raketen wegbefördert (?).
Gruß, Günther.
-
Ich frage mich allerdings, warum man auf ein derartig komplexes System gekommen ist und nicht einfach ein Vorbeschleunigungssystem für die 2. Stufe verwendet, wie das schon seit den 60er Jahren nahezu überall eingesetzt wird.
4 kleine Raketen zünden unmittelbar nach den Sprengbolzen und bringen die 2. Stufe auf eine genügend große Entfernung. Durch den Andruck wärend der Brenndauer ist gleichzeitig sichergestellt, das das Triebwerk der 2. Stufe bei der Zündng ordentlich mit Treibstoff versorgt ist und sauber zündet. Schäden an der ersten Stufe (die ja wenn möglich wiederverwendet werden soll) könnte man durch Strahlabweiser aus Titan oder einen wechselbaren Ablativschild vermeiden.
OK, die Falcon 1 hat eine druckgeförderte Oberstufe, eine Vorbeschleunigung ist daher nicht nötig. Bei der Falcon 9 kommt dann allerdings ein pumpengefördertes Triebwerk zum Einsatz, das in jedem Fall ein System zur Vorbeschleunigung benötigt. Hier hätte man das System bereits an der Falcon 1 erproben können und es später lediglich für die Falcon 9 anpassen müssen. So startet auch die Falcon 9 mit einem noch ungeprüften System zur Stufentrennung.
Ich finde das Vorgehen von spaceX hier allerdings ziemlich fragwürdig. Schon beim letzten Flug gab es eine Kollision bei der Stufentrennung. Das zeigt, das das verwendete System grundsätzlich anfällig ist.
-
Ich finde das Vorgehen von spaceX hier allerdings ziemlich fragwürdig. Schon beim letzten Flug gab es eine Kollision bei der Stufentrennung. Das zeigt, das das verwendete System grundsätzlich anfällig ist.
Das waren aber unterschiedlich Gründe: diesmal der Restschub des Triebwerks, beim letzten Mal zu hohe aerodynamische Kräfte während der Trennung, da man noch zu tief war. Beides hat also mit dem Trennmechanismus (also der Mechnik) direkt nichts zu tun und ist weitestgehend unabhängig.
-
Interessantes Zitat:
The Journal reports that SpaceX also held unsuccessful talks with aerospace company Northrop Grumman about a possible investment.
Quelle:
http://venturebeat.com/2008/08/06/private-rocket-company-spacex-gets-20m-from-the-founders-fund/
Klar, dass das nichts wird.
-
...
Klar, dass das nichts wird.
Meinst Du, die Gespräche zwischen SpaceX und Northrop Grumman führten zu keinem Erfolg, weil die Falcon 1 noch keinen Erfolg vorzuweisen hat ?
Gruß Thomas
-
Nein, weil Elon Musk öffentlich nicht sehr positiv von etablierten Raumfahrtfirmen gesprochen hat und weil die etablierte Raumfahrtindustrie großteils doch mit sehr viel Skepsis auf SpaceX schaut. Außerdem glaube ich nicht, dass Northrop Grumman etwas mit der Vision von SpaceX, nämlich günstiger Raumtransport anfangen kann. Die haben ja auch Scaled Composites nur wegen der Forschung & Entwicklung von (Militär-) Flugzeugen und neuen Technologien gekauft. Mit suborbitalen Weltraumtourismus haben die nichts am Hut. Das geht denen am A... vorbei.
-
Nein, weil Elon Musk öffentlich nicht sehr positiv von etablierten Raumfahrtfirmen gesprochen hat und weil die etablierte Raumfahrtindustrie großteils doch mit sehr viel Skepsis auf SpaceX schaut. Außerdem glaube ich nicht, dass Northrop Grumman etwas mit der Vision von SpaceX, nämlich günstiger Raumtransport anfangen kann. Die haben ja auch Scaled Composites nur wegen der Forschung & Entwicklung von (Militär-) Flugzeugen und neuen Technologien gekauft. Mit suborbitalen Weltraumtourismus haben die nichts am Hut. Das geht denen am A... vorbei.
Und sowas auch noch von den erbauern des Mondelanders ;)
Ich glaube auch nicht, dass die Niedrigpreis-Philosophie von SpaceX mit der eines großen Rüstungskonzerns harmoniert.
Zu Scaled Composites: Oftmals kommt es mir so vor als wäre Northrop Grumman nur stiller Mehrheitseigner, so sehr wie Burt Rutan noch Einfluss bei Scaled hat...
-
..
Zu Scaled Composites: Oftmals kommt es mir so vor als wäre Northrop Grumman nur stiller Mehrheitseigner, so sehr wie Burt Rutan noch Einfluss bei Scaled hat...
Reicht das nicht? SC hat Zugriff auf Kapital, NG hat Zugriff auf die Technik. Alles Bestens, imho ;)
Gruß Thomas
-
Nein, weil Elon Musk öffentlich nicht sehr positiv von etablierten Raumfahrtfirmen gesprochen hat und weil die etablierte Raumfahrtindustrie großteils doch mit sehr viel Skepsis auf SpaceX schaut. Außerdem glaube ich nicht, dass Northrop Grumman etwas mit der Vision von SpaceX, nämlich günstiger Raumtransport anfangen kann. Die haben ja auch Scaled Composites nur wegen der Forschung & Entwicklung von (Militär-) Flugzeugen und neuen Technologien gekauft. Mit suborbitalen Weltraumtourismus haben die nichts am Hut. Das geht denen am A... vorbei.
Das glaube ich nicht mal. Northrop Grumman steht aktuell beim Thema Trägerraketen exakt bei 0. Die Geschäfte in den USA machen hier Boeing und Lockheed Martin (Delta, Atlas, Space Shuttle, Ares). Ich sehe den Versuch von Northrop Grumman, bei SpaceX einzusteigen eher als Versuch von NG an, überhaupt wieder im Trägermarkt Fuss zu fassen. Nicht vergessen, auch bei Kistler stand eine 100 Mio Beteiligung von NG im Raum (ob es angesichts der Pleite von Kistler noch dazu kam, weiß ich allerdings nicht).
Insofern würde das Interesse von NG an einem Einstieg bei SpaceX darauf hin deuten, das NG durchaus Potential in der Falcon sieht. Das würde die Falcon Entwicklung auf eine stabiele Basis stellen.
NG kann mit Sicherheit etwas mit der Vision von SpaceX anfangen. Am Ende geht es ja um die Entwicklung einer preiswerten Trägerrakete. Mit einer solchen Rakete (sofern sie zuverlässig genug ist) könnte man den großen Raumfahrtunternehmen (Lockheed, Boeing, Ariane, ILS, Sealaunch) Stück für Stück Marktanteile abjagen. Besonders im komerzellen Bereich liegt ein ganzes Geschäftsfeld, in dem aktuell US Anbieter keine Rolle mehr spielen. Hier hätte SpaceX mit der Falcon 9 durchaus eine Chance. Für einen niedrigen Startpreis sind die Kunden auch durchaus bereit, einige Risiken in Kauf zu nehmen (Sowohl Sealaunch als auch ILS liegen in der Zuverlässigkeit einiges hinter Ariane, können sich über einen Mangel an Kunden aber nicht beklagen).
-
...Am Ende geht es ja um die Entwicklung einer preiswerten Trägerrakete...
Und ein Unternehmen, das mit einer Rakete Gewinn erwirtschaften möchte, würde sich nicht daran stören, was die Kunden letztlich mit der Rakete transportiert haben möchten, seien es Touristen oder Airforce-Satelliten.
Gruß Thomas
-
Und ein Unternehmen, das mit einer Rakete Gewinn erwirtschaften möchte, würde sich nicht daran stören, was die Kunden letztlich mit der Rakete transportiert haben möchten, seien es Touristen oder Airforce-Satelliten.
Gruß Thomas
Ich sehe es eher als ein Zeichen von Seriosität an, wenn man als Unternehmen mit dem Thema "Weltraumtourismus" nichts zu tun haben möchte. Das ist doch nichts weiter als Blödsinn für Superreiche, die nicht mehr wissen, wohin mit ihren Millionen.
-
Möglicherweise kann man (wegen der Zunahme an Reichtum und Langeweile) aber gute Geschäfte machen. Reiche bezahlen auch 5000 Euro für einen Pullover, bloß weil da ein bestimmter Name drauf steht. Und da kann es nicht schaden, wenn man schon einen Fuß in der Tür hat. Und wenn es nix wird, dann war die Investition nicht so hoch, dass die Welt zusammenbricht. Ich kann das Vorgehen bei NG verstehen.
Die Probleme bei der Falcon scheinen ja auch nicht unüberwindbar. Es sind die verflixten Kleinigkeiten, die den Leuten bisher das Leben schwer machen.
GG
-
Wenn das der gute Thomas Cook hören könnte .. :'(
-
Ich sehe es eher als ein Zeichen von Seriosität an, wenn man als Unternehmen mit dem Thema "Weltraumtourismus" nichts zu tun haben möchte. Das ist doch nichts weiter als Blödsinn für Superreiche, die nicht mehr wissen, wohin mit ihren Millionen.
Es gibt sicher auch Zeitgenossen, die militärische Raumfahrtanwendungen für Blödsinn halten.
Was ist kein Bödsinn in Zeiten, wo an vielen Stellen der Welt viele Organisationen vieles parallel entwickeln und betreiben? Braucht Malaysia einen eigenen Weltraumbahnhof?
Jede Nation braucht eigene Raketen und Startplätze... DAS ist Verschwendung.
Nun, die Welt, und die Menschen, die auf ihr leben, sind nun einmal, wie sie sind. Trotzdem erhoffe (oder eher ertäume) ich mir eine Welt, in der die Menschheit ihre Ressourcen gescheit bündelt.
Gruß Thomas
P.S.: Wenn ich nicht wüsste, wohin mit meinem Millionen, könnte ich mir vorstellen, es in dieser Welt wie ein gewisser Herr Musk zu machen...
-
Ich sehe es eher als ein Zeichen von Seriosität an, wenn man als Unternehmen mit dem Thema "Weltraumtourismus" nichts zu tun haben möchte. Das ist doch nichts weiter als Blödsinn für Superreiche, die nicht mehr wissen, wohin mit ihren Millionen.
Also erstmal stimme ich dir zu, das Weltraumtourismus für viele Leute etwas anrüchiges an sich hat. Dies kann ich allerdings absolut nicht nachvollziehen, denn schließlich machen wir alle mal Urlaub. Urlaub machen wir zum Spaß, Erholung, besondere Erlebnisse etc.. und nichts anderes ist der Weltraumtourismus.
Alles ist anfangs teuer. Die Hoffnung ist, dass die Preise mit Zeit fallen und auch weniger betuchte Leute fliegen können. Wer konnte sich in den 30er Jahren bitte einen Südseeurlaub leisten und wer kann es heute! Das war damals auch alles nur für die Superreichen!
Ich möchte in meinem Leben noch in den Weltraum. Die Wahrscheinlichkeit Astronaut zu werden ist bei der ESA bestimmt 1 zu 10 Millionen. Es ist deutlich wahrscheinlicher im Leben 125.000 Euro anzusparen und einen Flug in SpaceShipTwo zu machen als jemals ESA-Astronaut zu werden.
Ach ja nochwas: Ein Problem der preiswerten Raumfahrt ist, dass es zu wenig Nutzlasten gibt bzw. der Markt zu klein ist. Mit dem Weltraumtourismus wäre das Nutzlastproblem schon mal gelöst. :D
-
Was im übrigen noch eine Beteiligung von NG unwahrscheinlich macht:
Northrop Grumman gehört ebenso wie Boeing und Lockheed Martin zu den großen drei Aerospace-Rüstungskonzernen der USA. Es ist ein offenes Geheimnis dass die Projekte dieser Firmen sündhaft teuer sind und manchmal etwas teuerer und komplizierter als nötig ;)
SpaceX' "Einfach & Günstig"-Philosophie verträgt sich damit nicht, zeigt es doch dass hocheffiziente Systeme preiswert und einfach sein können als teuer und kompliziert. Wenn NG SpaceX' übernehmen würde, dann würde die Falcon wahrscheinlich nicht mehr lange eine niedrigpreis-Rakete sein.
Im übrigen hat SpaceX viel hochqualifiziertes Personal von den großen Konzernen abgeworben, insbesondere NG. Ob die Unternehmen bzw NG sich so das Know-How nicht wie die Butter vom Brot nehmen lassen will?
-
... Mit ihren Trägern
-Pegasus
...
Allerdings hat diese Firma nicht den Fehler gemacht, das Rad neu erfinden zu wollen...
...
Wenn man sich den Beginn der Pegasus Einsätze anschaut, wird man übrigens feststellen, dass unter den ersten 10 Flügen in einem Zeitraum von sechs Jahren zwei mit zerstörerischem Totalversager und zwei mit geringerer als erwarteter Orbithöhe waren. Gruß Thomas
Hier http://www.spacex.com/FutronDesignReliability.pdf
werden für bestimmte Pegasus Versager Gründe gelistet:
7/17/1991 Pegasus
1/HAPS Stage Separation Vehicle veered off course following first stage separation; failure attributed to a failure in the separation pyrotechnics
> vorgesehene Flugbahn wurde nach der Abtrennung der ersten Stufe verlassen, die Abweichung wird Problemen bei der Pyrotechnik zugeschrieben
>> Orbit niedriger als vorgesehen -Thomas
6/27/1994 Pegasus XL
Avionics Incorrect dynamic modeling caused loss of control
> fehlerhaftes aerodynamisches Model
>> zerstört nach etwa 3 Minuten Flug -Thomas
6/22/1995 Pegasus XL
Stage Separation Incorrect assembly prevented the interstage ring from separating
> Stufentrennung: fehlerhafter Zusammenbau verhinderte Abtrennung einer Zwischenstufenstruktur
>> im Flug zerstört -Thomas
11/4/1996 Pegasus XL
Stage Separation Payload failed to separate from third stage due to failure of pyrotechnic system (pyrotechnics did not fire)
> Nutzlast konnte nicht von dritter Stufe des Trägers getrennt werden, da Pyrotechnik nicht zündete
>> zwei Satelliten nicht von der dritten Trägerstufe abgetrennt, evtl. Batterieversagen (Batterie bei Trägeraufstieg geplatzt) -Thomas
Gruß Thomas
-
6/27/1994 Pegasus XL
Avionics Incorrect dynamic modeling caused loss of control
> fehlerhaftes aerodynamisches Model
>> zerstört nach etwa 3 Minuten Flug -Thomas
Hallo,
kleine Korrektur:
Das dynamische Modell ist nicht (nur) das aerodynamische Modell, sondern meint allgemein das "Rechenmodell" zu Berechnung und Kontrolle der Bewegung, was aerodynamisch Kräfte und Verhalten einschließt, aber eben auch mehr umfasst (Schub, Gravitation, Trägheitsmomente, Schubvektorsteuerung, Masse, evtl. Vibrationen ...)
-
jepp, Daniel, Du hast natürlich recht....
In http://www.geocities.com/launchreport/pegsum.txt wird konkret von einem Fehler der Flügelstruktur gesprochen:
"
Comprehensive Pegasus Failure List
Date Vehicle ID Site Payload Failure Description Result#
--------------------------------------------------------------------------
7/17/1991 Pegasus/HAPS F2 EAFB B-52 7xMicrosat 1st stg sep delay, low perigee (LEO)
5/19/1994 Pegasus/HAPS F5 EAFB B-52 STEP 2 Incorrect (low) orbit (HAPS?) (LEO)
6/27/1994 Pegasus XL F6 V L-1011 STEP 1 1st stg wing structure fail FTO
6/22/1995 Pegasus XL F9 V L-1011 STEP 3 2nd stg failed, RSO FTO
11/4/1996 Pegasus XL F14 WI L-1011 SAC-B/HETE Battery fail, sats no sep 3rd stg (LEO)
6/2/2001 Hyper X 1 EAFB B-52 X-43A Control failure (suborbital) (FSO)
--------------------------------------------------------------------------
# FTO: Failed to Orbit
(EEO): Unintended Eliptical Earth Orbit
(GTO): Unintended Geosynchronous Transfer Orbit
(LEO): Unintended/Improper Low Earth Orbit
(FSO): Failed Suborbital
"
Gruß Thomas
-
Es gibt ein paar neue Infos zum gescheiterten dritten Falcon 1 Flug, welche von einer Mitarbeiterin auf der USU Konferenz für Kleinsatelliten veröffentlicht wurden.
Darunter war unter anderem das bekannte Startvideo, allerdings mit einigen weiteren Frames an Bildmaterial, welche aufgrund von ITAR Bestimmungen nicht außerhalb der USA veröffentlicht werden dürfen.
Darauf sieht man z.B. Teile des Fallschirmsystems und der Düse, welche nach dem Zusammenstoß abgerissen ist.
- Die zweite Stufe hat wirklich gezündet, begann allerdings stark zu taumeln da die Düse ja abgerissen war. Man konnte jedoch per Kommando noch die Nutzlastverkleidung absprengen und für insgesamt neun Minuten Flugdaten sammeln.
- Die Vorbereitungen für den nächsten Start sind in vollem Gange. In den nächsten ein bis zwei Wochen wird die Rakete nach Kwajalein verschifft. Es wird ein reiner Demonstrationsflug werden, mit lediglich einer Dummy-Masse als Nutzlast. Das Startfenster öffnet sich im September nur kurz, daher gibt es noch ein Zweites im Oktober.
- Es gibt zwei laufende Untersuchungen zum Fehlstart, eine interne und eine externe. Es ist allerdings nicht geplant mit dem kommenden Start zu warten bis diese abgeschlossen sind.
Quelle: http://www.personalspaceflight.info/2008/08/13/some-more-details-on-the-falcon-1-flight-3-failure/
-
und noch für weitere neun Minuten Flugdaten sammeln.
Kleine Korrektur:
im Original steht:
and got telemetry up to nine minutes after launch.
Für insgesamt 9 Flugminuten wurden Daten gesammelt.
-
Ups! Glatt verlesen und korrigiert.
-
und noch für weitere neun Minuten Flugdaten sammeln.
Kleine Korrektur:
im Original steht:
and got telemetry up to nine minutes after launch.
Für insgesamt 9 Flugminuten wurden Daten gesammelt.
Die Korrektur klingt aber ziemlich unplausibel. Die machen sich doch bestimmt nicht den ganzen Aufwand, um dann nur 9 Minuten Telemetrie zu sammeln. Oder war der ganze Aufstieg eben nur 9 Minuten lang?
Also, ich habe weder das ganze Video gesehen noch die Originalveröffentlichung gelesen. Aber könnte es sein, dass sich der Originalschreiber verschrieben hat und tatsächlich meinte, dass noch 9 Minuten nach der missglückten Trennung Telemetrie gesammelt wurde?
Nostromo
-
Ich denke das stimmt schon so. Es war ja kein Testflug, sondern ein fehlgeschlagener operationeller Start. Somit war der Aufwand ja nicht nur für die 9 Minuten Telemtrie.
Das kommt auch ganz gut hin, denn: Nach genau 9 Minuten wäre regulär das Abschalten der zweiten Stufe erfolgt. Somit wurde wahrscheinlich die zweite Stufe (ohne Düse) normal weiter betrieben bis zum Burnout. Nach dem Abschalten des Triebwerks noch Daten zu sammeln machte wahrscheinlich nicht mehr viel Sinn.
-
Ein normaler Start dauert auch nicht länger. Nach den paar Minuten wäre man im Orbit.
-
Darunter war unter anderem das bekannte Startvideo, allerdings mit einigen weiteren Frames an Bildmaterial, welche aufgrund von ITAR Bestimmungen nicht außerhalb der USA veröffentlicht werden dürfen.
Darauf sieht man z.B. Teile des Fallschirmsystems und der Düse, welche nach dem Zusammenstoß abgerissen ist.
Was genau ist damit gemeint, ITAR-Bestimmungen? Im Falle eines normalen Startablaufs hätte man doch auch die vollständige Arbeit der Oberstufe (quasi-)live im Internet übertragen. Da hätte man auch nicht nach der Stufentrennung die Übertragung abgebrochen.
-
ITAR sind die "International-Traffic-in-Arms-Regulations". Dabei handelt es sich um amerikanische Gesetze, welche die Ausfuhr von Hard-, Software und Informationen betreffen, die andere Länder für den Bau von Waffen weiter verwenden könnten.
Dazu zählen unter anderem sogenannte Dual-Use Produkte. Das sind Waren, welche zwar eigentlich nicht als Waffen gedacht sind, aber als solche oder zu deren Bau verwendet werden können. Darunter fällt so ziemlich alles an Hochtechnologie, denn im Prinzip kann ja jeder Prozessorchip und jede Schraube in einer Waffe verbaut werden. Vor allem in der Raumfahrt greift ITAR nahezu ständig, was schon zu einigen ernsthaften Problemen geführt hat. Biegelow Aerospace hatte bspw. schon mehrfache Probleme mit den ITAR als es um den Start der Genesis-Module ging, da diese nicht auf amerikanischem Boden erfolgten.
Siehe hier: http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=5703
Im Falle von SpaceX kann ich mir das nur so erklären, dass man auf diesem Video etwas gesehen haben "könnte", was evtl. anderen Staaten Aufschluss über den Bau von Waffen geben "könnte". Das müsste dann wiederum etwas sein, was man im normalen Livestream nicht hätte sehen können, sondern nur durch den Zusammenstoß.
Aber darüber würde ich mir nicht den Kopf zerbrechen, ITAR ist in meinen Augen eine genauso übertriebene Bürokratenmaschinerie wie hierzulande bspw. die GEZ oder GEMA. Keiner weiß genau wieso und warum sie das tun und dürfen, was sie tun und dürfen und mit welchen Recht. ;)
-
Es gibt sicher auch Zeitgenossen, die militärische Raumfahrtanwendungen für Blödsinn halten.
Gibt es den auch welche die das nicht für Blödsinn halten? :-/
-
Nächster Falcon 1 Start in ca. 2 Wochen laut Hobbyspace.
Quelle:
http://www.hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=8333
-
Laut NASASpaceflightforum befindet sich die Falcon 1 am Startplatz und eine Information bezüglich des Startdatums soll im Laufe der Woche verkündet werden. Ziel bleibt ein Start bis Monatsende.
-
Start zwischen Dienstag und Donnerstag.
Quelle:
http://spacex.com/updates.php
-
Mahlzeit!
Mal zur Abwechslung wieder ein Bild:
(https://images.raumfahrer.net/up024436.jpg)
SpaceX's Falcon 1 (4. Flug) steht startbereit auf der Insel Omelek (Kwajalein-Atoll der Marschall-Inseln, 2008-09-19).
[size=10]Quelle: SpaceX (http://spacex.com/updates.php)[/size]
Gruß
Peter
-
Start zwischen Dienstag und Donnerstag.
Zwischen? Also Mittwoch. ;)
Wenn ich mir das Bild so anschaue, dann sind die Tanks, Bäume und selbst die "Verwaltungscontainer" nicht sehr weit vom Startplatz entfernt. Erstaunlich, dass es die Büsche dann noch gibt. Und dröhnen den Leuten dann nicht die Ohren?
GG
-
Ich glaube kaum, dass jemand auf der Insel ist, wenn gestartet wird ;) ...
Die Einrichtungen sollten nur das Nötigste für die Arbeiten an der Rakete bereit stellen. Wenn es zu einem Unglück auf der Rampe käme, dürfte auch die Infrastruktur vor Ort "weg" sein.
-
Soviel ich weiß verlässt das Personal die Insel Stunden vor dem Start. ;)
-
Guten Morgen !
Im Nasaspaceflight-Forum wird heute früh, am 22.09.2008 berichtet, dass es zwischenzeitlich einen erfolgreichen, statischen Brenntest gegeben habe. Dies sei von Space X Vizepräsidentin für Marketing und Kommunikation Diane Murphy via Mail bestätigt worden.
Gruß Thomas
-
Gewisse Quellen denken an einem Startversuch (ab) heute:
http://www.space.com/missionlaunches/080922-spacex-fourthlaunch.html :
""If preparations go smoothly, we will conduct a static fire on Saturday [Sept. 20] and launch sometime between Tuesday [Sept. 23] and Thursday [Sept. 25]," "
http://blog.wired.com/wiredscience/2008/09/spacexs-fourt-1.html :
"The countdown is scheduled for Tuesday, Sept. 23, between 4 p.m. and 9 p.m. PDT, though the launch window will extend through Thursday if need be."
Gruß Thomas
-
Die Chancen auf einen erfolgreichen Start stehen bei 67%.
Man schaue hier:
http://www.hubdub.com/m12778/How_many_more_launches_will_it_take_SpaceX_to_get_a_rocket_successfully_into_orbit
;D Ihr könnt auch "Spiel"-Geld setzen! ;D
-
Flight 4 of Falcon 1
The static fire took place on Saturday [20 Sep 2008, CA time], as expected, and no major issues came up. However, after a detailed analysis of data, we decided to replace a component in the 2nd stage engine LOX supply line. There is a good chance we would be ok flying as is, but we are being extremely cautious.
This adds a few extra days to the schedule, so the updated launch window estimate is now Sept 28th through Oct 1st [CA time].
--Elon--
Ein Teil muss ausgewechselt werden. Neuer Starttermin 28. September - 1.Oktober.
-
Noch 2 Bilder:
(https://images.raumfahrer.net/up024434.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up024435.jpg)
Quelle:SpaceX
-
Das Pressekit für den Start:
http://www.spacex.com/SpaceX_F1-004_PressKit.pdf
-
Zeitplan:
Liftoff 0 0:00:00 Vehicle is released from launch mount
Tower clear 4 0:00:04 Falcon 1 clears the umbilical tower
Transonic 56 0:00:54 Mach 1 - the vehicle becomes supersonic
Max-Q 68 0:01:08 Max-Q - the time of maximum dynamic pressure onthe vehicle
Inertial Guidance 140 0:02:20 Vehicle switched to inertial guidance mode
Pressurize Stage 2 145 0:02:25 Stage 2 pressurized to pre-ignition levels
MECO 157.50 0:02:37 Main Engine Cut-off - “MECO”
Stage Separation 162.5 0:02:42 Stage separated and pushed apart
2nd Stage Ignition 165.5 0:02:45 Kestrel ignition
Past 100 km altitude 168 0:02:48 Falcon 1 crosses the boundary into space - 100 km (62 miles)
Stiffener jettison 173 (approx.) 0:02:53 (approx.) Jettison of Kestrel nozzle stiffeners
Fairing Separation 195.5 0:03:15 The two halves of the “nose cone” separate and fall away, revealing the payload to space.
Terminal Guidance 529.4 0:08:49 Vehicle enters terminal guidance mode
Passing 7.5 km/s 574 0:09:34 Falcon 1 has reached orbital velocity
SECO 579.37 0:09:39 2nd stage engine cut-off - “SECO”
Settling thrusters 597.37 0:09:57 Second stage settling thrusters operating
Expect loss of signal 618 0:10:18 “LOS” occurs as the vehicle sinks below the horizon
as viewed by the launch range’s receivers
-
Die Startzeit ist wie beim letzten Mal:
4:00-9:00 p.m. (PDT), also 01:00-06:00 MEZ des Folgetages
Es heißt also wieder lange Aufbleiben. ;)
-
Start heute nacht um 1 Uhr:
Flight 4 of Falcon 1
Falcon 1 is currently cleared for liftoff sometime between 4 p.m. and 9 p.m. (California time) tomorrow, Sunday September 28th. Of course, if we see anything that requires investigation, the launch will be postponed, but we’ll let you know as soon as we know. As with prior flights, you can access the webcast from the SpaceX site: www.spacex.com
--Elon--
(https://images.raumfahrer.net/up024433.jpg)
-
Start heute nacht um 1 Uhr:
Flight 4 of Falcon 1
Falcon 1 is currently cleared for liftoff sometime between 4 p.m. and 9 p.m. ...
Oder später... :)
-
SpaceflightNow hat eine schöne Hintergrundgeschichte zum Start:
http://www.spaceflightnow.com/falcon/004/080927preview.html
Und viele hübsche Panormabilder von der Fabrik in Hawthorne:
http://www.spaceflightnow.com/falcon/spacex/
Und hier ist noch eine Timeline:
http://www.spaceflightnow.com/falcon/004/080927timeline.html
-
Livestream beginnt um 0:30 MESZ hier:
http://spacex.com/webcast.php
-
Laut Spaceflightnow läuft alles wie geplant.
-
Countdown bei T-1:15 Stunden, seit 10min Hold.
-
Countdown läuft wieder. Neuer Starttermin nun ca. 01:15 MESZ.
-
Noch eine Stunde lt. Webcast. Die Musi dudelt...
-
Noch eine Stunde bis zum Start, Webcast startet in 15 min.
EDIT: Da war wohl jemand schneller. ;)
-
:D
-
Webcast soll nun um 0:45 starten.
-
Hi,
warum ist bei denen eine Zeitverschiebung von einer Minute?
Webcast läuft immer noch nicht
-
Posted September 28, 2008 - 15:46 PDT
First stage is 95% full of liquid oxygen (LOX) and completely full of fuel (RP-1). The remaining 5% of LOX will be topped off later in the countdown. Second stage is 77% full of LOX, and 68% full of RP-1.
Webcast müsste jede Sekunde starten.
-
Max & Diane sind da. ;)
-
Wabcast läuft :D
-
Webcast läuft. Audio ziemlich übersteuert.
-
Die letzten zwei Stunden vor dem Start wird Omelek via Glasfaserlink von Kwajalein komplett remote gesteuert.
-
Da habe ich mehr Glück mit der Audio-Wiedergabe.
-- 19 Minuten --
-
Bodenwinde sind ind Ordnung. Noch 10min.
-
five minutes and counting
-
on internal power
-
Da kann man nur Glück wünschen! Noch 30 sek
-
Start ist erfolgt -- noch alles normal...
-
Stufentrennung erfolgreich!!!!!!!!! :) :) :)
-
Start erfolgt.
2:45 - Großer Jubel: Erste Stufe erfolgreich abgetrennt.
-
Stufentrennung ist erfolgt
Triebwerk der 2. Stufe hat gezündet
Nutzlastverkleidung wurde abgeworfen...
-
Ist das Kestrel heil ?
-
Alles in Ordnung. Das Triebwerk kann sogar weiß glühen!
-
Fantastische Bilder von der rotglühenden Nozzle! :D
-
Meine mehr eine Stelle am Hals, wo man eine Abplatzung vermuten könnte.
-
SECO (planmäßig!)
Gratulation!!!
Peter
-
Im Orbit!!!!!!! Jaaaaaaaaa!!!!!!! :D :D :D
-
Herzlichen Glückwunsch: Sie sind im Orbit!
-
Congratulations, SpaceX! [smiley=thumbsup.gif]
Weiter so mit der 9!
-
Gratulation !
-
Herzlichen Glückwunsch SpaceX !
Hab die ganze Zeit fleißig Daumen gedrückt :)
Um die schönen Worte nochmal aufzugreifen :
"It's just the tip of the iceberg"
Nur Weiter So!!!!!
Edit :kleiner sinnentstellender Tippfehler Meinerseits :)
-
...tip of the iceberg! ;)
-
Ok, Ziel erreicht. Wünsche SpaceX, dass das so auch bei den künftigen Flügen klappt.
Hier der Start:
(http://www.pic-upload.de/thumb/29.09.08/36li92.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-1013506/f1f4launch.jpg.html)
(Klick mich) Quelle: SpaceX Webcast
Gruß Thomas
-
Elon hat gerade mit den Tränen gekämpft, das hat man an der Stimme gehört. Der Druck war bestimmt enorm.
-
Meine mehr eine Stelle am Hals, wo man eine Abplatzung vermuten könnte.
Ist das
(http://www.pic-upload.de/thumb/29.09.08/acufh9.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-1013514/f1f42ndeng.jpg.html)
(Klick mich) Quelle: SpaceX Webcast
innerhalb des Designs ?
Gruß Thomas
-
Nochmals Glückwunsch an SpaceX. :) 3 Fehlstarts und trotzdem nicht aufgegeben! Eines Tages wird Hollywood ein Film über Elon Musk machen, das ist jetzt schon klar. ;D
Hoffentlich klappt auch die Bergung der ersten Stufe! ;)
-
Die Bergung der ersten Stufe soll nicht geklappt haben, dafür aber ein geplanter Neustart der zweiten Stufe.
Gruß Thomas
-
Zweite Stufe und Massedummy alias Ratsat sind katalogisiert als Objekt 2008-48A bzw. 33393 in einem 621 x 643 km Orbit mit 9,35 Grad Inklination.
Gruß Thomas
-
ein geplanter Neustart der zweiten Stufe.
Guten Morgen,
meinst du eine zweite Zündung?
-
Offenbar darf sich SpaceX nun über viele Startaufträge freuen. Denn für viele Verträge für Falcon 1 und selbst für Falcon 9 war offenbar ein erfolgreicher Falcon 1 Start Voraussetzung:
Musk said current and prospective customers were excited about Sunday's mission.
"Getting to orbit is going to unlock a very large number of launch contracts," Musk said. "A lot of Falcon 9 contracts that were in negotiations were predicated on just getting Falcon 1 to orbit."
-
Wenn jetzt enndlich mal der Fehlerteufel ausgetrieben wurde, darf die NASA direkt nach dem Shuttle-Aus doch noch von direkt anschließenden bemannten Flügen zur ISS träumen.
Das wäre ja fantastisch! :D
-
Hier das Startvideo bei Youtube:
Man beachte den Jubel der Mitarbeiter! :D
-
ein geplanter Neustart der zweiten Stufe.
Guten Morgen,
meinst du eine zweite Zündung?
Hallo, Daniel !
Ja, genau. Wird u.a. hier gesagt: http://spaceflightnow.com/falcon/004/index.html
``After coasting through space for several minutes, the second stage engine restarted for a brief firing to circularize the orbit at an altitude just shy of 400 miles, according to U.S. military tracking data.
"Restarting rocket upper stages is not a trivial matter, so there was definitely a big icing on the cake there," Musk said. "I would have been happy if we just made it to orbit, but the restart was definitely great." ``
Gruß Thomas
-
Misst, ich hab den Start leider verpasst. Danke euch allen für die super Berichterstattung.
Die Oberstufe mit dem Dummy wird jetz jetzt 5 bis 10 Jahre im Orbit bleiben. Musk meinte dazu, dass sie ihn eines Tages vielleicht mal mit Dragon besuchen und runter holen werden. ;)
Matthias
-
Hi,
warum hat SpaceX mit der zweiten geplanten Zündung nicht gleich einen Deorbit burn durchgeführt?
Befürchtet man etwa, das ihnen einen erfolgreichen Flug nicht abgenommen wird, wenn die Oberstufe gleich wieder runter kommt?
MfG
Matthias
-
Hallo Matthias,
dazu müsste die Stufe entsprechende Rollmanöver ausführen können, sich also um 180° drehen. Ich kenne die Falcon jetzt nicht im Detail, sie hat aber nach meinem Wissen keine entsprechenden Triebwerke an der Oberstufe.
Für einen Deorbit von "selbst" wäre ein Orbit sinnvoll gewesen, des Perizentrum noch in der Erde, bzw. Erdatmosphäre gelegen hätte.
-
Hi Daniel,
danke für die schnelle Antwort.
Falls man bei SpaceX wirklich beabsichtigt die Stufe wieder runter zu bringen hätte es aus meiner Sicht mehr Sinn gemacht in den Massendemonstrator evtl. fehlende Triebwerke einzubauen. Ist mit Sicherheit billiger und einfacher als später extra mit einem zusätzlichen "Abschleppsatellit" vorbeizuschauen.
Wie machen das den andere Raketenoberstufen, haben diese entsprechende Triebwerke?
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass heute noch extra Weltraumschrott produziert wird.
MfG
Matthias
-
Hallo Matthias,
die Zeit seit dem letzten Start war zu kurz. Da konnte man nicht eben einen Satelliten mit Triebwerken bauen. Man hatte schon Mühe die Trägerrakete schnell genug fertig zu bekommen. Mehr als ein Dummy war in der Zeit nicht drin.
Tobi
-
Wie machen das den andere Raketenoberstufen, haben diese entsprechende Triebwerke?
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass heute noch extra Weltraumschrott produziert wird.
Hi, soweit ich weiß wird heute mehr Weltraumschrott produziert als je zuvor... leider! Gruß, Jan
-
Herzlichen Glückwunsch an SpaceX!!! Sie haben nie aufgegeben, und das hat sich gelohnt!
-
Die Bergung der ersten Stufe soll nicht geklappt haben
Genauer hat der Hitzschutz nicht ausgereicht.
Das war wohl vorher schon bekannt. Für die Fertigstellung eines TPS, das einen erfolgreichen Wiedereintritt garantiert, war wohl die Zeit zu knapp.
Mit Flug 5 soll das System dann wohl aber einsatzbereit sein.
Das ist natürlich ein kleiner Wermutstropfen. Hoffen wir mal, dass das nicht weiter auf die Nutzlast geht.
-
Hi,
wozu braucht die 1. Stufe ein Hitzeschutz? :o Die fliegt doch bloß Suborbital.
-
Suborbital schon - aber irgendwo muss die Bewegungsenergie der Raketenstufe ja bleiben. ;)
-
Der Thermalschutz ist nicht mit dem eines Raumschiffs zu vergleichen. Aber immerhin bewegt sich die Stufe mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit unkontrolliert durch die Atmosphäre. Die thermische Belastung sollte man also auf jeden Fall mit einkalkulieren.
Die Stufe ist nicht "verbrannt", aber ich vermute, dass sie (und evtl. Bergungssysteme) beim Rücksturz beschädigt wurde, so dass sie ungebremst die Oberfläche erreicht hat.
-
Mir fallen bei der Falcon 1 und dem Video zwei Sachen auf:
- Der Gravity-Turn wird bei ihr ziemlich spät geflogen, sie scheint ziemlich lange vertikal aufzusteigen (oder sehe nur ich das so?). Hat das evtl. etwas mit dem geringen Schub-Gewichts-Verhältnis und der geringen Startbeschleunigung zu tun?
- Nach der Stufentrennung taumelt die Oberstufe durch die bei der Trennung wirkenden Kräfte doch deutlich zur Seite, was dann nach der Zündung des Triebwerks schnell korrigiert wird. Gefühlsmäßig sollte das aus meiner Sicht "anders" aussehen.
-
Mir fallen bei der Falcon 1 und dem Video zwei Sachen auf:
- Der Gravity-Turn wird bei ihr ziemlich spät geflogen, sie scheint ziemlich lange vertikal aufzusteigen (oder sehe nur ich das so?). Hat das evtl. etwas mit dem geringen Schub-Gewichts-Verhältnis und der geringen Startbeschleunigung zu tun?
- Nach der Stufentrennung taumelt die Oberstufe durch die bei der Trennung wirkenden Kräfte doch deutlich zur Seite, was dann nach der Zündung des Triebwerks schnell korrigiert wird. Gefühlsmäßig sollte das aus meiner Sicht "anders" aussehen.
@Daniel:
Geringe Startbeschleunigung? Am Anfang ist die Beschleunigung zwar nur ca. 1.3 G. Bei Brennschluss erste Stufe aber ca. 6.5 G.
Bei der Stufentrennung scheint durch das Abschalten des Merlin Triebwerks ein Drehmoment initiiert zu werden. Wie sieht das denn bei anderen Raketen aus? Gibt's ein Video von der Stufentrennung bei der Ariane 5(Haupt & Oberstufe natürlich)?
-
Hallo Tobias,
ja, 1,3g ist wenig, verglichen mit anderen Satellitenträgern, welche SRBs nutzen. Damit sind u.a. die Möglichkeiten eingeschränkt größere Oberstufen in eine Rakete zu integrieren. Viel schwerer darf die Rakete einfach nicht werden, um überhaupt ihren "Hintern hoch zu bekommen".
(klar, bei der Falcon 1 ist das auch nicht angedacht)
Bei der Stufentrennung denke ich z.B. an die Aufnahmen der Apollomissionen, da scheint die Oberstufe nicht zu taumeln, sondern sich ziemlich ungestört zu lösen.
-
Mir fallen bei der Falcon 1 und dem Video zwei Sachen auf:
- Nach der Stufentrennung taumelt die Oberstufe durch die bei der Trennung wirkenden Kräfte doch deutlich zur Seite, was dann nach der Zündung des Triebwerks schnell korrigiert wird. Gefühlsmäßig sollte das aus meiner Sicht "anders" aussehen.
Sieht eher so aus, als würde das Abschalten der ersten Stufe diese Drehung auslösen, nicht die Stufentrennung selber, die kurz später erfolgt...
EDIT
tobi453 war schneller ;D
Wie machen das den andere Raketenoberstufen, haben diese entsprechende Triebwerke?
Kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass heute noch extra Weltraumschrott produziert wird.
Also bei der Ariane-5 wird der Resttreibstoff sowie das gesamte Druckgas durch spezielle Ventile abgelassen, um die Stufe etwas abzubremsen und den Wiedereintritt zu beschleunigen.
-
Bei der Stufentrennung denke ich z.B. an die Aufnahmen der Apollomissionen, da scheint die Oberstufe nicht zu taumeln, sondern sich ziemlich ungestört zu lösen.
Die hat auch n paar Tonnen mehr und dadurch eine deutlich höhere Trägheit und damit Stabilität oder?
-
Die hat auch n paar Tonnen mehr und dadurch eine deutlich höhere Trägheit und damit Stabilität oder?
... und dafür stärkere Triebwerke ... ;)
-
Aber die Saturn 5 hatte 5 Triebwerke in erster und zweiter Stufe. Vielleicht waren die so angeordnet, dass sich die Drehmomente zumindestens teilweise ausgleichen?
-
Gibts keine Startvideos von der Ariane zum Vergleich?
-
Hier hab ich ein Ariane 5 onboard Video bei Youtube gefunden:
Am Ende sieht man auch die Trennung von Haupt- & Oberstufe. Leider sind die Lichtverhältnisse etwas ungünstig. Nach dem Abschalten der ersten Stufe kann man auch eine leichte Rotation der Ariane 5 erkennen.
Warum bekommt man so ein Video nicht im Livestream zu sehen? :-?
-
Warum bekommt man so ein Video nicht im Livestream zu sehen? :-?
Hallo Tobias,
aber das sind doch GENAU die Bilder, die wir bei jedem Start wieder vorgesetzt bekommen: Booster Separation und Fairing Separation.
Also: Ein Mal aufgenommen, immer wieder recycelt,
-
N'abend,
Daniel Ein Mal aufgenommen, immer wieder recycelt,
Leider, leider... >:(
Übrigens beim Video beachten, daß es mit doppelter Geschwindigkeit läuft: Booster-Trennung nach ca. 1 min statt 2, Trennung 1.Stufe nach 4,5 min statt nach 9. Dadurch wirken auch die Bewegungen so schnell.
Übrigens: weiß man, von welchem AR-5 Start das Video stammt ? :o
Scheint sich um einen der wenigen Tag-Starts zu handeln.
Gruß
roger50
-
Marketingtechnisch sehr gut gemachtes Video vom erfolgreichen Start der Falcon 1.
Sehr interessant finde ich die bisher unbekannte Videosequenz vom Restart der zweiten Stufe.
http://www.spacex.com/multimedia/videos.php?id=31&cat=recent
-
Was mir gerade noch auffällt:
Bei SECO sieht man gut, wie die Düse zittert/vibriert, als die Verbrennung "stirbt" und damit der Druck zusammenbricht
-
Hallo,
was mir noch aufgefallen ist: Kurz nach dem Start der 2. Stufe fliegt da dieser Ring vom Rand der Düse weg. Ist das gewollt? Sieht mir irgendwie nicht so aus... scheint aber keine Probleme zu machen.
Jan
-
Hallo,
ist euch aufgefallen, dass es eine HD Version von ca. 250 MB Größe gibt?
Hier der Link:
http://bitcast-a.bitgravity.com/spacex/2008/launches/falcon1_flight4_highroller_hd.mov
-
Hallo,
was mir noch aufgefallen ist: Kurz nach dem Start der 2. Stufe fliegt da dieser Ring vom Rand der Düse weg. Ist das gewollt?
Das ist gewollt und nennt sich "Jettison of Kestrel nozzle stiffeners" was soviel bedeutet wie Abwurf der Düsenversteifung.
-
Hi Leute
Das ist gewollt und nennt sich "Jettison of Kestrel nozzle stiffeners" was soviel bedeutet wie Abwurf der Düsenversteifung.
...und ist auch beim zweiten Flug schön zu sehen.
Mane
-
Die HD Version ist wirklich cool. ;) Insbesondere beim Start zahlt sich das aus. Die Onboard Camera scheint nicht ganz die HD-Auflösung zu haben, aber die Erde sieht nun trotzdem viel schöner aus. ;)
-
...I believe you are asking if the pictures were authorized to be released...
Well, Owen, i was shure that you have asked for permission of publishing your photos from omelek. Otherwise you would not have showed them on your site.
My question was adressed to the members of this forum, i liked them to recognize your wonderful photos.
We wish you to thank for offering to contact you in case of any belonging questions.
Best regards,
Thomas
(German / Deutsch:
Ja, Owen, ich war mir sicher, dass Du vorher nach einer Erlaubnis gefragt hattest, sonst würdest Du die Photos nicht auf Deinen Seiten gezeigt haben.
Meine Frage richtete sich an die Mitglieder dieses Forums, ich wollte sie auf die wundervollen Photos hinweisen.
Vielen Dank für das Angbot, uns bei betreffenden Fragen an Sie wenden zu können.
Beste Grüße..)
-
Hallo,
gab es hier ein technisches Problem? Die letzten Beiträge von Thomas und Owen sind plötzlich weg ...
-
Schade. Ich hätte die Fotos auch gerne gesehen. :( Hat die Beiträge jemand gelöscht?
-
Hallo Tobias,
die Bilder hatten wir hier schon. Das war ein "älterer" Beitrag von Thomas. Komischerweise fehlen die Beiträge jetzt.
-
Es sind zwei Präsentationen von SpaceX aufgetaucht, die sicherlich ganz interessant sind und die Aktivitäten schön zusammenfassen.
Siehe:
The Fourth Asian Space Conference (1.-3. Oktober) (http://selenianboondocks.com/wp-content/uploads/2008/11/s12-11.pdf)
Braun Symposium (22. Oktober) (http://selenianboondocks.com/wp-content/uploads/2008/11/von_braun_symposium_2008-10-22_5e_williams.pdf)
Für 2009 sind der Flug für ATSB (Malaysia) und einer für SpaceDev geplant.
2010 kommt dann noch einer für Swedish Space Corporation. Ein Flug für die MDA Corporation in 2010 ist in der späteren Präsentation gestrichen.
PS: Da sie sowohl Falcon 1 & Falcon 9 & Dragon betreffen, poste ich das mehrmals in die Threads, nur dass man sich nicht wundert.
-
Da bin ich doch in den Weiten des Internets gerade auf ein Youtube-Video gestoßen, das die komplette Onboardaufnahme der Falcon 1 von Start bis Crash zeigt, es geht um den ersten Start 2006!
Sehr nostalgisch, das Ganze. 8) Wer wie ich die damaligen Aktivitäten verfolgt hat und nun die vergangene Entwicklung Revue passieren lässt, kann nicht umhinkommen die nahezu übermenschliche Leistung zu bewundern, die hier vollbracht wurde.
Welche Fortschritte wurden in den letzten 8 Jahren vollbracht bei SpaceX und anderswo. Die gescheiterten ersten drei Flüge. Eigentlich wollte Musk nach drei gescheiterten Flügen alles hinschmeißen aber er ändert seine Meinung und setzt alles auf eine letzte Karte! Zum Glück muss man heute sagen, denn sonst wäre die aktuelle Raumfahrt total langweilig! Der alles oder nichts vierte Start und der Fastbankrott von SpaceX. Dann die Wende mit CRS und COTS, Falcon 1 fliegt erfolgreich Flug 4&5. Falcon 9 klappt auch, Dragon dockt an die ISS. Musk macht eine PK, faselt was von Wiederverwendbarkeit, die Raumfahrtwelt lacht. Später die Enthüllung - Deus ex Machina - die Falcon 9v1.1 kann all das. Mit Grasshopper und F9R wird SpaceX weltbekannt auf Youtube. SpaceX fährt die Produktion hoch, erste Geo-Starts erfolgen und die ersten Landeversuche im Wasser! SpaceX ist kurz davor, den Crewtransport für die ISS zu gewinnen!
Die SpaceX-Geschichte ist eine Geschichte, wie sie der beste Hollywoodautor nicht hätte schreiben können. Das daraus irgendwann ein Blockbuster wird, ist IMO 100% sicher.
Aber man sollte nicht zu sehr in Nostalgie verfallen, denn noch spannender als die Vergangenheit ist die Zukunft von SpaceX! 8)
-
Ich habe die letzten Beiträge entfernt, da sie nur die "ewig wiederkehrende SpaceX-Diskussion" hierhin ausgebreitet haben. Die letzte Neuigkeit in diesem Thema ist das Video vom ersten Startversuch.
-
Wo ist die sechste Falcon 1, die gebaut aber nicht geflogen ist? Ein Benutzer bei reddit hat sie gefunden. Sie rottet ein Stück vom SpaceX HQ in Hawthorne, Kalifornien unter freiem Himmel vor sich hin.
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3mcvje/i_found_the_possible_remnants_of_the_sixth_falcon/ (https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3mcvje/i_found_the_possible_remnants_of_the_sixth_falcon/)
https://imgur.com/a/Zmfis (https://imgur.com/a/Zmfis)
(https://i.imgur.com/lufltvc.png)
(https://i.imgur.com/ytqIBiL.png)
In ein Museum wird sie wohl nicht kommen. Denn SpaceX stellt nichts ins Museum. Meine Vermutung ist, dass man bei SpaceX ein Museum als etwas sieht, dass die Vergangenheit darstellt aber SpaceX will ja die Zukunft darstellen.
-
Die letzte Konsequenz wäre aber dann doch, die alte Rakete zu verschrotten. Das tun sie aber offenbar auch nicht. Hm.
-
Wenn ich Mister SpaceX wäre, würde ich die auch auf jeden Fall aufheben, das wird vielleicht mal ein Ausstellungsstück mit dem Titel: "Wie alles begann"
-
Die Frage nach der letzten Falcon 1 hatte ich mich auch schon gestellt. Eigentlich hatte ich gehofft sie würde in einer Halle wenigstens stehen...
Ausstellungsstücke hat SpaceX ja mit der Dragon, dem Landebein und dem Triebwerk im HQ... die F1 ist vermutlich zu groß für dort. An ein Museum gibt man sie wohl vorerst deshalb nicht, weil man wohl eine zu genaue Inspektion durch Mitbewerber verhindern möchte. Das ist der Hauptgrund wieso auch sonst Sachen von Firmen erst nach einer längeren Zeit in ein Museum wandern. Vermutlich hat man die Rakete aber auch einfach vergessen bei allem anderen was in dem Unternehmen läuft....
-
[...] Vermutlich hat man die Rakete aber auch einfach vergessen bei allem anderen was in dem Unternehmen läuft....
Fällt mir schwer zu glauben das man eine Rakete einfach mal vergisst. :-)
Kann mir aber gut vorstellen das sie irgendwann ins Museum wandert, aber dann sollten sie die vielleicht mal abdecken.
-
"Vergessen", in Anführungszeichen, kann ich mir schon vorstellen. Es denkt einfach keiner mehr aktiv daran. Zuerst hat man sie "in den Hinterhof" geräumt, quasi aus dem Weg, jetzt hat man sich daran gewöhnt ... und da liegt sie nun. Wahrscheinlich ist sie auch noch Teil einer Inventarliste ;).
Solche "vergessenen Schätze" findet man ja auch heute immer wieder, irgendwelche Oldtimer (Autos) oder Prototypen (alter Flieger), die irgendwo abgestellt und eingelagert wurden ... dann waren eines Tages die Besitzer weg und haben es keinem noch schnell gesagt.
-
Solche "vergessenen Schätze" findet man ja auch heute immer wieder, irgendwelche Oldtimer (Autos) oder Prototypen (alter Flieger), die irgendwo abgestellt und eingelagert wurden ... dann waren eines Tages die Besitzer weg und haben es keinen gesagt.
Richtig, bei solchen "Scheunenfunden" muss ich immer an den Buran denken :)
http://uk.businessinsider.com/photos-of-russian-abandoned-space-shuttles-by-ralph-mirebs-2015-6?r=US&IR=T (http://uk.businessinsider.com/photos-of-russian-abandoned-space-shuttles-by-ralph-mirebs-2015-6?r=US&IR=T)
-
Weiß nicht genau wo man am besten diesen Artikel reinpackt aber ich denke er passt hier ganz gut rein.
In den acht verzweifelten Wochen, die SpaceX vor dem Ruin gerettet haben
Die Anfänge von SpaceX mit der Falcon 1. Lesenswerter Artikel von Arstechnica
https://arstechnica.com/science/2018/09/inside-the-eight-desperate-weeks-that-saved-spacex-from-ruin/ (https://arstechnica.com/science/2018/09/inside-the-eight-desperate-weeks-that-saved-spacex-from-ruin/)
-
“The internal NASA attempts to derail the program were the most difficult to overcome,” she said. “It was like whack-a-mole in the beginning, with only a handful of us with mallets and hundreds of people popping up with tactics to undermine progress.”
Over time, those tactics varied, but they included efforts to make both crew and cargo programs served by a single provider, under a cost-plus program that would have cost NASA much more. Sometimes, positive data about commercial companies was buried or the potential of the agency’s own Space Launch System rocket exaggerated. Requirements were added to the commercial contracts. The sabotage came from everywhere, Garver said, including parts of NASA’s own administration, center directors, legislative affairs, and even some outside advisory committees.
COTS & CRS & CCP wurde von allen Seiten sabotiert. Ein Wunder, dass es erfolgreich war, das muss ein gigantischer Kraftakt gewesen sein.
Und in Europa wird die Sabotage bzgl. Prometheus & Co noch richtig heftig werden, wenn es erstmal um Ariane 7 geht. Denn Fakt ist: niemand will Wiederverwendung außer ein paar Einzelkämpfern.
-
Ah, ja, Lori Garver.
Die hatte noch eine Geschichte aus der Zeit, als sie die NASA verlassen hat. Da hat man ihr gesagt, du hast doch einen guten Draht zu Elon Musk. Sag ihm mal, er soll diese Mars-Ideen aufgeben. Wir geben ihm doch den LEO, Mars gehört uns.
Elon Musk hat aber SpaceX gegründet, weil die NASA eben nicht zum Mars geht. Trotzdem drückt er bei jeder Gelegenheit aus, wie dankbar er der NASA ist, daß er COTS bekommen hat. Auch jetzt bei der Mond-Präsentation hat er das sehr ausführlich getan.