Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: H.J.Kemm am 07. April 2007, 01:21:06
-
Moin,
>>> Sea Launch says it hopes to fly again this year
A problem within the first stage main engine is the suspected cause for the dramatic failure of the Sea Launch Zenit 3SL rocket in late January. The company on Tuesday issued an update on the investigation and launch pad repair efforts, saying a return to flight is targeted for October. <<<
Sea Launch will bis September 2007 die komplette Schadensbehebung abgeschlossen haben um bereits ab Oktober 2007 wieder starten zu können.
Der komplette Bericht >>> http://www.spaceflightnow.com/sealaunch/nss8/070403update.html
Jerry
-
Moin,
WASHINGTON, 13. April (RIA Novosti). Das internationale Konsortium von Firmen der Raumfahrtbranche "Sea Launch" beabsichtigt, den ersten Start eines Satelliten nach dem Fehlschlag vom Januar gegen Ende 2007 in Angriff zu nehmen.
Der Start des Satelliten Thuraya-3, von einem Telekommunikationsunternehmen aus den Arabischen Emiraten in Auftrag gegeben, ist derzeit in der Planung, bestätigte Firmenvertreterin Paula Korn der RIA Novosti am Donnerstag.
Die Trägerrakete Zenit-3SL war am 30. Januar beim Start von der schwimmenden Plattform Odyssee im Stillen Ozean explodiert. Der von Boeing für die holländische Firma SES New Skies gebaute Telekommunikationssatellit NSS-8 versank mit den Trümmern der Rakete im Wasser.
Corn sagte auf die Frage nach den Unfallursachen, es gebe bisher nur vorläufige Informationen. Ihnen zufolge führten Störungen im Triebwerkssystem zu der Havarie.
Im Zusammenhang mit dem neuen Auftrag aus den Emiraten verwies sie darauf, dass das Konsortium schon erfolgreich die beiden Vorgängersatelliten Thuraya-1 und Thuraya-2 gestartet hat, und zwar im Oktober 2000 und im Juni 2003.
Bisher ist Sea Lauch das einige Unternehmen in der Welt, das Weltraumstarts von einer schwimmenden Plattform im Stillen Ozean anbietet. Aufgrund des günstigen Startplatzes können mit der Trägerrakete viel schwerere Satelliten in eine Umlaufbahn gebracht werden, als es die herkömmlichen Weltraumbahnhöfe zu Lande vermögen.
Paula Corn berichtete der RIA Novosti, dass Sea Launch seit 1999 insgesamt 22 erfolgreiche Starts unternommen hat. Vor dem Missgeschick im Januar war lediglich am 12. März 2000 der Start eines Kommunikationssatelliten fehlgeschlagen. „Gegenwärtig haben wir 22 erfolgreiche Starts bei zwei Pannen zu Buche stehen, sagte sie.
(aus RIA Novosti)
Jerry
-
Bei Sea Launch gehen die Reperaturarbeiten weiter, es gibt auch eine ausführliche Seite wo diese beschrieben und bebildert werden.
Website:
http://sea-launch.com/mission_recovery/index.html
Bilder:
http://sea-launch.com/mission_recovery/page3/page3.html
paygar
-
Es gibt neue Bilder, also geht es voran. ;) ;) ;D
http://sea-launch.com/mission_recovery/page4/page4.html
http://sea-launch.com/mission_recovery/page5/page5.html
http://sea-launch.com/mission_recovery/page6/page6.html
http://sea-launch.com/mission_recovery/page7/page7.html
paygar
-
Jetzt wurde die Inmarsat-Antenne abgebaut, um die Beschädigungen am Kommunikationssystem zu reparieren
(http://sea-launch.com/mission_recovery/page8/images/SATURNlp_vsi040407.jpg)
(http://sea-launch.com/mission_recovery/page8/images/SATURNlp2_vsi040407.jpg)
(http://sea-launch.com/mission_recovery/page8/images/SATURNlp3_vsi040407.jpg)
(http://sea-launch.com/mission_recovery/page8/images/saturn.jpg)
Mission Update von Sea Launch:
http://sea-launch.com/mission_recovery/page8/page8.html
paygar
-
Zur Zeit arbeitet man daran den Flame Deflector zu rekonstruieren...es geht also voran. ;)
(http://sea-launch.com/mission_recovery/page18/images/CIMG0209.jpg)
Recovery Update mit mehr Bildern:
http://sea-launch.com/mission_recovery/page18/page18.html
paygar
-
SeaLaunch will schon im September wieder starten, berichten RIAN:
MOSKAU, 11. Juli (RIA Novosti). Die Starts der Trägerraketen Zenit von der Startrampe des Sea Launch-Konsortiums im Pazifik, die nach dem Unfall vom Januar 2007 unterbrochen werden mussten, werden in diesem September wiederaufgenommen.
http://de.rian.ru/science/20070711/68782379.html
-
Auf Energia (http://www.energia.ru/energia/sea-launch/chron.html) gefunden
[ch1042] [ch1088][ch1077][ch1079][ch1091][ch1083][ch1100][ch1090][ch1072][ch1090][ch1077] [ch1085][ch1077][ch1076][ch1086][ch1073][ch1086][ch1088][ch1072] [ch1090][ch1103][ch1075][ch1080] [ch1076][ch1074][ch1080][ch1075][ch1072][ch1090][ch1077][ch1083][ch1103] [ch1087][ch1077][ch1088][ch1074][ch1086][ch1081] [ch1089][ch1090][ch1091][ch1087][ch1077][ch1085][ch1080] [ch1074] [ch1093][ch1086][ch1076][ch1077] [ch1074][ch1099][ch1093][ch1086][ch1076][ch1072] [ch1085][ch1072] [ch1085][ch1086][ch1084][ch1080][ch1085][ch1072][ch1083][ch1100][ch1085][ch1099][ch1081] [ch1088][ch1077][ch1078][ch1080][ch1084] [ch1088][ch1072][ch1073][ch1086][ch1090][ch1099] [ch1089] [ch1087][ch1086][ch1089][ch1083][ch1077][ch1076][ch1091][ch1102][ch1097][ch1077][ch1081] [ch1077][ch1077] [ch1087][ch1086][ch1090][ch1077][ch1088][ch1077][ch1081] [ch1087][ch1088][ch1086][ch1096][ch1077][ch1083] [ch1089][ch1093][ch1086][ch1076] [ch1056][ch1050][ch1053] "[ch1047][ch1077][ch1085][ch1080][ch1090]-3SL" [ch8470] 24[ch1051] [ch1089] [ch1050][ch1040] [ch1074] [ch1087][ch1088][ch1086][ch1077][ch1084] [ch1087][ch1091][ch1089][ch1082][ch1086][ch1074][ch1086][ch1075][ch1086] [ch1089][ch1090][ch1086][ch1083][ch1072] [ch1074] [ch1084][ch1086][ch1088][ch1077].
Was soviel heissen soll: Der Triebwerk der ester Stuffe hat es nicht geschaft vollständig in Betrieb zu kommen, was den Abgang der Rakete in die Abgasöffnung zu folge hatte
ich schätze, hier ist gemeint, dass die Turbienen ihre Solldrehzahl nicht erreichen konnten.
-
Sie wollen es wirklich schaffen im Oktober wieder zu starten, auch bei den Reperaturarbeiten geht es zügig voran, die Startplattform Odyssey ist zur Zeit im Dock von Victoria in British Columbia. Eine Menge Bilder und Berichte gibt es unter http://sea-launch.com/mission_recovery/index.html .
paygar
-
Mahlzeit!
3. Februar 2007:
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/images/LPACS_vsi020307-400.jpg)
Ende Juli 2007:
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page34/images/024.jpg)
[size=10]Quelle und mehr Informationen/Bilder (http://www.sea-launch.com/mission_recovery/index.html)[/size]
Sieht doch schon wieder fast wie neu aus und kreuzt zwecks Erprobung zusammen mit dem Kommandoschiff auch wieder über die Weltmeere.
Gruß
Peter
-
Die Odyssey Plattform ist wieder zurück in ihrem Heimathafen von Long Beach. Sieht besser aus als vorher. ;)
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page35/images/lp5.jpg)
Weitere Bilder gibts auf der Seite von Sea Launch.
http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page35/page35.html
Wenn sie weiter so ein Tempo vorlegen dann schaffen sie das bis Oktober...
paygar
-
Der 280t wiegende Gas-Deflektor ist eingetroffen und wird in den nächsten Tag an der Plattform installiert. Also scheint alles im Plan zu sein für den Start im Oktober.
http://www.sea-launch.com/news_releases/nr_070823.html
-
Hier sind ein paar Bilder zur Anlieferung des Gaseflektors von der Sea Launch Homepage.
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page38/images/GD3_vsi082107.jpg)
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page38/images/GD1_vsi082107.jpg)
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page39/images/GD6_vsi082107.jpg)
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page39/images/GD10_vsi082107.jpg)
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page40/images/amalie4.jpg)
paygar
-
Moin,
auf der *Condock*, ein roll-on/roll-off Transporter, kamen jetzt nach dem Seetransport von Oktyabrsk, Ukraine, nach 5 Tagen die Teile der *Zenit-3SL*, einschliesslich *Zenit-2S Booster* und *Block DM-SL* in Long Beach an.
Das ist der erste Schritt für den geplanten Start einer *Zenit 3SL* mit dem Satelliten *Thuraya 3* im Oktober nach dem Startunglück am 30. 01. 2007 ([url]Bericht (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3929.0)[/url]).
Jerry
-
Hallo,
wer liefert (bzw. produziert) eigentlich die Zenit 3-Raketen, die bei Sea Launch gestartet werden?
Ich hatte mal gelesen, dies sei eine Kooperation von Rußland, Ukraine und USA.
Eigentlich erstaunlich, wie gut das Ganze funktioniert.
-
Hallo,
wer liefert (bzw. produziert) eigentlich die Zenit 3-Raketen, die bei Sea Launch gestartet werden?
Die 1 und 2te Stufe kommen aus der Ukraine(KB Juschnoje), die 3te Stufe - Block-DM aus Russland (RKK Energija) die Startplatform ist eine alte Norwegische ÖL-Plattform - Boing stellt das Playload Interface.
-
Der Gas Deflektor wurde jetzt angebaut, somit ist der Großteil der Recovery Mission durchgeführt. Auch Bilder von der Condock mit neuen Raketenteilen sind verfügbar.
(http://www.sea-launch.com/mission_recovery/page43/images/GD3_vsi082807.jpg)
Weitere Bilder gibt es hier:
http://www.sea-launch.com/mission_recovery/index.html
paygar
-
Hallo,
kann es sein, dass wir bisher keinen eigenen Thread zum Launch Service Provider Sea Launch haben?
Jedenfalls hat das amerikanische Unternehmen (das allerdings mehrheitsmäßig russischen Unternehmen gehört), Insolvenz unter Chapter 11 des us-amerikanischen Insolvenzrechts angemeldet.
Sea Launch gab an, dass $100 - 500 Mio. an Guthaben $500-1000 Mio. an Schulden gegenüberstehen würden.
Chapter 11 ermöglicht es, das Unternehmen umzustrukturieren, ohne dass die normale unternehmerische Tätigkeit (hier Raketen starten) darunter leidet. Wir werden also zumindest in der nächsten Zeit weiter Zenit-Raketen starten sehen.
http://www.sea-launch.com/news_releases/2009/nr_090622.html
-
Hmm, war deren Fehlstart eigentlich versichert?
Insgesamt schade das ein privates Unternehmen bei Raketenstarts (orbital) ohne staatliche Zuschüsse quasi nicht operabel arbeiten kann.
-
Jedenfalls hat das amerikanische Unternehmen (das allerdings mehrheitsmäßig russischen Unternehmen gehört), Insolvenz unter Chapter 11 des us-amerikanischen Insolvenzrechts angemeldet.
Da muss ich dir wiedersprechen, laut der Homepage sind die Anteile so aufgeschlüsselt, damit ist es wohl eher ein amerk. Unternehmen:
*Boeing (USA): 40 %
*RSC-Energia (Russland): 25%
*Aker (Norwegen) : 20%
*SDO Yuzhnoye/PO Yuzhmash (Ukraine): 15%
Und weiter:
Sea Launch is a limited liability corporation with Headquarters and Home Port facilities in Long Beach, Calif. Financing for the venture is provided by these companies and through debt financing arranged by Chase Manhattan Bank in New York.
http://sea-launch.com/organization.htm (http://sea-launch.com/organization.htm)
Hier noch ein paar Informationen in Deutsch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch (http://de.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch)
Hmm, war deren Fehlstart eigentlich versichert?
Insgesamt schade das ein privates Unternehmen bei Raketenstarts (orbital) ohne staatliche Zuschüsse quasi nicht operabel arbeiten kann.
Neben dem damaligen Fehlstart sind in letzter Zeit viele Starts von Sea Launch auf anderen Launch Provider verlegt worden.
Da wären Skyterra-2 und 8 O3b Networks Satelliten zu nennen (Die aber in einem Start in den Orbit gebracht worden wären).
-
Da muss ich dir wiedersprechen
Hallo paygar,
danke für die Korrektur! Da hab ich wohl in der Feierabendlaune was durcheinander geworfen. ;)
Gruß,
Timo
-
Kann man den neuen Thread mit
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3894.0
zusammenpacken?
Hallo Thomas,
findest du? In dem Thread geht es doch erstmal 2 Seiten lang um einen einzelnen Start und dann wird noch ein bißchen über die Zenith diskutiert. Aber gut, das müssen die Mods von Aktuelles und dem Unbemannten unter sich aus machen... ;)
Gutes Nächtle,
Timo
-
Insolvenz ist heute oft in mangelnden Rücklagen begründet und kaum branchenspezifisch (hier: Startanbieter). Anstelle etwas mehr Geld "einfach liegen" zu lassen, muss auch dieses Geld "produktiv gemacht werden" und wird investiert oder sonst wo geparkt oder man verschuldet sich neu mit dem eigenen Kapital als Sicherheit. Wenn dann das eigene Geschäft (hier: Fehlstart + Wirtschaftskrise) mal nicht so stabil läuft, geht solchen Unternehmen ganz schnell die Luft aus.
Ich kenne jetzt natürlich nicht Bilanz oder Jahresbericht von Sea Launch, aber das sieht man doch in allen Branchen: Wie schnell große Konzerne, Global Player aber auch Mittelständler heute insolvent gehen, weil mal für ein halbes Jahr die Aufträge einbrechen und sofort alle nach Hilfe schreien ... ::)
Ein stabiles Wirtschafts- und Finanzsystem ist was anderes ... :-X
-
Anstelle etwas mehr Geld "einfach liegen" zu lassen, [...] wird investiert
Das ist doch auch okay, so lange richtig investiert wird. Eine hohe Sparquote und geringe Investitionsquote sind die Auswirkungen einer Wirtschaftskriese die man ja grade mit gegenteiligen Maßnahmen wieder beenden will. (Die Firmen sollen investieren, nicht sparen)
-
Das ist doch auch okay, so lange richtig investiert wird. Eine hohe Sparquote und geringe Investitionsquote sind die Auswirkungen einer Wirtschaftskriese die man ja grade mit gegenteiligen Maßnahmen wieder beenden will. (Die Firmen sollen investieren, nicht sparen)
Oh da bringst du einiges durcheinander - auch wenn ich glaube, das du das richtige meinst.
Eine unternehmerische Sparquote gibt es in diesem Sinne nicht - dieser Begriff lässt sich nur auf Haushalte (also Verbraucher) oder die gesamte Volkswirtschaft anwenden. Was du meinst nennt man Rücklagen - Überschüsse aus wirtschaftlicher Tätigkeit, die für zukünftige Investitionen reserviert sind. (Angespartes ist dagegen für zukünftigen _Konsum_ reserviert - da ist der Unterschied!)
Aber selbst diese Rücklagen sind dem Investitionskreislauf nicht entzogen (z.b. als Bargeld unter dem Kopfkissen des Chegs) sondern sondern werden ihm (so ist es zumindestens gedacht) über die Vermittlung des Finanzsektors wieder zugeführt. Die Sparquote der Haushalte wird dem Investitionskreislauf auf gleicheweise wieder zugeführt.
Eine hohe Sparquote hat also nichts mit einer niedrigen Investitionsquote zu tun. Eine hohe Sparquote der Haushalte ist sogar gut, bedeutet sie doch, das die Haushalte Vermögen aufbaut anstatt sich zu verschulden.
Die niedrige Investitionsquote ist vorallem auf Störungen im Finanzsektor zurück zu führen. Aktuell ist es den Banken zu riskant selbst in stabile, profitable Unternehmen zu investieren. Da sie ihrer eigenen Bilanz nicht mehr trauen und so nicht einmal mehr ihren kurzfristigen Kapitalbedarf abschätzen können wollen sie keinen cent aus der Hand geben.
Doch auch schon vor der aktuellen Krise war die Investitionsquote miserabel, weil es viel profitabler war Geld in diversen Finanzkonstrukten anzulegen (vom investieren im eigendlichem Sinne kann hier nicht mehr die Rede sein!) als in die Realwirtschaft zu investieren.
Das wiederrum ist auch der Grund warum die Rücklagen vieler Unternehmen so klein sind (und sie dadurch so schnell zahlungsunfähig = insolvent werden): Das Geld das der Realwirtschaft aus dem Finanzsektor zufließt reicht schon lange (=mehrere Jahrzente) nicht mehr um die notwendigen Investitionen zu tätigen - deshalb müssen die Unternehmen die Rücklagen auflösen (oder erst garkeine anlegen) und darauf hoffen das möglichst bald alles gut wird.
Das ganze schöne Geld geht derweil innerhalb des Finanzsektors von Hand zu Hand und häuft Gewinn- (oder aktuell eher Verlust-) Erwartungen an ohne sie zu realisieren...
Wie dem auch sei - einen Rückschluss darauf wie profitable Sea Launch arbeitet kann man aus der Insolvenz so direkt nicht ziehen. Da müsste man sich die Bilanz näher anschauen.
btw. lag die Brutto Investitionsquote 1970 noch bei 28% liegt sie 2008 nur noch bei 19,29% - und das war konjunkturell bedingt ein hoch! Tendenz stark fallend....
-
Meine Kern-Aussage bleibt aber.
Firmen solle investieren.
Die Auswirkung der Wirtschaftskriese ist doch, dass die Firmen wegen der Bankenkriese keine Kredite mehr bekommen und eben nicht investieren können.
Das ist auch der Grund warum die Firmen pleite gehen. Selbst bei guten Konzepten wo sich ein Kredit für die Bank wahrscheinlich auszahlen würde, verweigert Sie Ihn gegenüber dem Unternehmen.
Kein gute Idee jetzt allen Firmen zu erzählen, Sie sollen sich die Taschen vollstopfen anstatt zu investieren. Das wollte ich doch nur zum Ausdruck bringen.
-
Wäre schön, wenn wir von der reinen "Volkswirtschaft für Anfänger" -Diskussion zurück zu Sea Launch kommen.(vielleicht sonst in "Medien, Politik, Öffentlichkeit, Wirtschaft" weiter?)
Was wirklich hinter der Insolvenz steckt, kann man natürlich von außern erstmal so nur mutmaßen.
Aber klar ist auch, dass es als relativ privates Unternehmen ziemlich schwer ist gegen rein staatliche Träger anzutreten. Erstrecht in so einem kapitalintensiven und zugleich risikoreichen Segment. Das ist natürlich auch sehr wettbewerbsverzerrend. Da ist es auch überhaupt nicht möglich sich einen entsprechenden Kapitalpuffer aufzubauen.
Ausschlaggebend war wohl eine fällige Strafzahlung von gut 52 Mio. $ an Hughes Network Systems. Diese folgt aus den Verzögerungen nach dem Fehlstart 2007, woraufhin HNS SPACEWAY-3 ja bekanntlich auch noch auf Ariane 5 umbuchte.
Siehe: FTD.de - Neuer Ärger für Boeing: Raketenvermarkter Sea Launch ist pleite (http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Neuer-%C4rger-f%FCr-Boeing-Raketenvermarkter-Sea-Launch-ist-pleite/531554.htm)l
-
Aber klar ist auch, dass es als relativ privates Unternehmen ziemlich schwer ist gegen rein staatliche Träger anzutreten.
Das bezweifle ich - besonders im Kontext US-Amerikas. Was ist den ein "rein staatlicher Träger"? Im Fall US-Amerikas doch ein solcher, der zwar von einem Kapitalunternehmen entwickelt und hergestellt, aber von staatlichen Agenturen bezahlt wird.
Das heißt schon per Definition ist ein "rein staatlicher Träger" keine Konkurenz für eine "relativ privates Unternehmen" - da es sich ebend rein auf Staatsaufträge konzentriert und somit in einem ganz anderem Marktsegment wirtschaftet.
Eine Konkurenz-Situation entsteht doch erst wenn sich SeaLaunch um Staatsaufträge bemüht, oder die Delta, Atlas, etc. anfängt sich auf dem kommerziellen(!) Satellitenmarkt zu tummeln. Das ist aber soweit ich weiß nicht wirklich der Fall.
Dazu kommt noch, das die US-Amerikanischen "rein staatliche Träger" viel zu teuer sind um auf einem kommerziellem Markt bestehen zu können. Da hat SeaLaunch auf jedenfall die Nase vorne!
Mit der (staatlich subventionierten, aber am kommerziellen Markt tätigen) Ariane sieht das schon etwas anders aus - hier ist die Grenze nicht so strikt, und die Ariane steht eindeutig in Konkurenz zu SeaLaunch. Es gibt aber genug Unterscheidungsmerkmale und auch genug Platz am Markt so das das nicht weiter schlimm ist.
Kein gute Idee jetzt allen Firmen zu erzählen, Sie sollen sich die Taschen vollstopfen anstatt zu investieren. Das wollte ich doch nur zum Ausdruck bringen.
Ich weiß, drum sagte ich ja das du wohl das richtige meintest :) Aus Sicht des Unternehmens ist es aber ein zweischneidiges Schwert seine Reserven in einer Wirtschaftskrise aufzubrauchen - dann passiert es schnell das man bei einer unvorhersehbaren Verbindlichkeit in die Zahlungsunfähigkeit rutscht - genau das ist SeaLaunch ja wohl auch passiert.
-
Eigentlich hatte ich da mit "rein staatlich"(klar kann man sich um die genaue Formulierung streiten) Ariane 5 und andere gemeint. Die Entwicklung wird staatlich bezahlt, jeder Flug subventioniert und bei Problemen/Fehlstarts gibt es einen staatlichen Puffer.
Natürlich ist eine Grenze da nur schwer zu ziehen, da man bei Sea Launch sicherlich auch nicht von einem komplett staatsfreien Träger sprechen kann. Darum "relativ".
Die Frage, ob der Markt groß genug ist, ist die eine Sache. Aber es ist sicherlich nicht so einfach in so einem Markt einen finanziellen Puffer aufzubauen und dabei noch konkurrenzfähige Preise zu bieten, während sich die Konkurrenz darum weniger scheren muss.
-
Natürlich ist eine Grenze da nur schwer zu ziehen, da man bei Sea Launch sicherlich auch nicht von einem komplett staatsfreien Träger sprechen kann. Darum "relativ".
Also die Zenit SL ist definitiv Staatseigentum der Urkaine.
Ich halte das ganze gerede über "private Trägerraketen" ja eh für ein Marketing Trick einiger Firmen (z.b. SpaceX) um sich von den großen alten Rüstungskonzernen abzugrenzen und so Sympatien zu kassieren.
Danach wer die Rakete finanziert hat, kann man also nicht wirklich gut unterscheiden - besser ist schon die Unterscheidung danach ob komerzielle oder staatliche Aufträge geflogen werden.
-
Geld verdienen mit dem Start von Trägerraketen ist so gut wie unmöglich, zumindest für westliche Unternehmen.
Beispiel Ariane 5: Die Entwicklung des Trägers hat insgesamt 6 Milliarden Euro gekostet. Wenn du die Entwicklungskosten auf die Flüge umlegen würdest, müsstest du (bei insgesamt 200 Flügen, die Ariane 5 im ganzen vielleicht absolvieren wird) bei jedem Flug 30 Millionen Euro draufschlagen, nur im die Entwicklungskosten (ohne Zinsen) reinzubekommen. Damit wäre Ariane 6 preislich aber schon nicht mehr konkurenzfähig.
Russen, Ukrainer, Inder und auch Chinesen können ihre Träger weitaus billiger anbieten, da in diesen Ländern ein völlig anderes Preis - Lohn Gefüge herrscht und (im Falle der russischen und ukrainischen Träger) die Entwicklungskosten längst wieder drin sind. Soyus und Proton sind immerhin bereits seit den 60er Jahren fast unverändert im Einsatz, die Zenit seit den 80ern.
Gegen diese Preise können westliche Anbieter nicht konkurieren. Dafür sind die Entwicklungskosten zu hoch und die Startfreuenzen zu gering.
Die Amis waren schlau genug, das zu begreifen. Anstatt sich auf dem offenen Markt einen ruinösen Wettbewerb mit den russischen und chinesischen Trägern zu liefern, nutzt man seine Träger nur noch national, in dem man alle Nutzlasten, die mit Steuergeldern bezahlt werden, mit US Trägern startet. Das mag zwar teurer sein, sichert allerdings US Arbeitsplätze und sorgt für einen komplett unabhänigen Zugang zum Weltraum.
In dieser Richtung sehe ich dann leider das europäische Verhalten deutlich kritischer. Man hat zwar mit Ariane 5 einen zuverlässigen Träger, startet aber viele wissenschaftliche und auch millitärische Nutzlasten mit russischen Trägern und finanziert jetzt sogar den Russen noch eine eigene Startrampe in Südamerika. Das mag zwar billiger sein, als mit Ariane 5 zu fliegen, aber das Geld ist aus Europa weg. Vor allem machen sich die Europäer damit zunehmend abhänig vom Ausland. Dabei wurde die Ariane überhaupt erst entwickelt, um unabhänig zu sein. Noch in den 70ern konnte die NASA die Europäer ausbremsen und den Start von Satelliten verweigern. Mit Ariane hat sich das grundlegend geändert. Jetzt allerdings setzen die Europäer wieder vermehrt auf das Ausland und vernachlässigen ihre eigenen Träger und deren Weiterentwicklung.
Nicht vergessen, Raumfahrt (unbemannte Raumfahrt) wird immer wichtiger und ist heute schon ein Bereich mit weitreichenden Folgen für alle Lebensbereiche. Ein eigener, unabhäniger Zugang zum Weltraum mit der Möglichkeit, völlig unabhänig Satelliten zu starten, ist für das Europa von morgen von extremer Wichtigkeit.
-
Hallo MR,
Europa würde auch Sonden und Satelliten mit einem europäischen Träger starten, wenn wir denn einen hätten für das Segment. Immerhin steht das so in den Statuten der ESA. GOCE, TerrarSAR-X und andere Satelliten mit der Ariane 5 starten, das ist mit Kanonen auf Spatzen schießen. Die Ariane 5 ist deutlich zu unflexibel, da sie praktisch nur nach oben skalierbar ist und in der Leistungsklasse braucht man sie nur selten: Rosetta, Herschel + Plank.
-
Hallo MR,
Europa würde auch Sonden und Satelliten mit einem europäischen Träger starten, wenn wir denn einen hätten für das Segment. Immerhin steht das so in den Statuten der ESA. GOCE, TerrarSAR-X und andere Satelliten mit der Ariane 5 starten, das ist mit Kanonen auf Spatzen schießen. Die Ariane 5 ist deutlich zu unflexibel, da sie praktisch nur nach oben skalierbar ist und in der Leistungsklasse braucht man sie nur selten: Rosetta, Herschel + Plank.
Deswegen sehe ich die Ariane 5 auch als teilweise Fehlkonstruktion. Sie wurde in erster Linie für den Start von Hemes entwickelt und ist für die heutigen Aufgaben einfach nicht mehr Zeitgemäß. Ein modulares Konzept, wie das die Amis mit ihren EELV Trägern vorgemacht haben, ist hier für die Zukunft dringend erforderlich.
-
Da stimmen hier wohl Einige zu ... ich auf jeden Fall.
-
Anstelle etwas mehr Geld "einfach liegen" zu lassen, muss auch dieses Geld "produktiv gemacht werden" und wird investiert oder sonst wo geparkt oder man verschuldet sich neu mit dem eigenen Kapital als Sicherheit.
Oder man schüttet den Gewinn an die Anteilseigner aus. Hat gleich zwei Vorteile:
- Die Anteilseigner sind sehr zufrieden
- Es bildet sich kein hohes Eigenkapital und somit hat man eine höhere Eigenkapitalrentabilität. Somit ist es für Anteilseigner sehr interessant, sein Geld in solchen Unternehmen anzulegen.
Sobald allerdings eine Krise kommt, sieht es meist düster aus.
Gruß ;)
-
Die Satellitenbetreiber sind von der Insolvenz von Sea Launch alles andere als begeistert:
http://www.space.com/news/090629-busmon-sealaunch-bankruptcy.html
Was die Satellitenbetreiber wohl von der französischen Idee halten nur soviele kommerzielle Starts wie nötig durchzuführen? :o
-
Sea Launch bekommt weitere Probleme durch die Insolvenz:
Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n0907/30sealaunch/ (http://www.spaceflightnow.com/news/n0907/30sealaunch/)
Intelsat hat 3 feste Bestellung und hält 4 weitere Optionen auf Starts mit Sea Launch. Insgesamt stehen so (nur) 10 Aufträge in den Büchern. Intelsat möchte eine klare verbindliche Aussage, dass die Starts durchgeführt werden, bevor man weiter Geld an Sea Launch zahlt, um Startkampagnen vorzubereiten.
Sea Launch möchte sich reorganisieren und auch während dieses Prozesses weiterhin am Markt tätig sein, also starten. Auch andere Kunden "drohen" mit einem Ausweichen auf andere Träger, bzw. ziehen diese Option in Erwägung. Sea Launch scheint v.a. Probleme mit den Terminen zu haben, seine Raketen also rechtzeitig startbereit zu bekommen (Hintergrund könnte wohl auch hier sein, dass ein insolventes Unternehmen seine Zulieferer schlecht bezahlen kann). Seit November gab es keine neuen Vertragsabschlüsse.
-
Das ist bitter. super Rakete, super Günstig, super Startplatz und denoch super Trouble. Hoffe wirklich das sie es irgendwie schaffen - wenn nicht ist das wohl der anfang des endes der Zenit und damit der ukrainischen Weltraumfahrt :( Das wäre sehr schade.
-
Das ist bitter. super Rakete, super Günstig, super Startplatz und denoch super Trouble. Hoffe wirklich das sie es irgendwie schaffen - wenn nicht ist das wohl der anfang des endes der Zenit und damit der ukrainischen Weltraumfahrt :( Das wäre sehr schade.
Ist mir auch ein Rätsel. Während die Proton als Uraltträger ordentlich Aufträge einfährt, schaffe es die wesentlich modernere Zenit nicht, sich am Markt zu behaupten, obwohl eigentlich alles für die Zenit spricht. Natürlich mag der Sea Launch Ansatz teurer sein als ein Start von Land, aber die deutlich höhere Nutzlast in den GTO sollte das locker wieder auffangen.
-
Hallo MR,
warum sollte die höhere Nutzlast das auffangen? Wenn ich einen "kleinen" Satelliten starte, der auf beide (und andere) Träger passt, dann ist mir als Kunden das "verschenkte Plus" der Zenith egal. Wichtig sind Preis, Zuverlässigkeit und Pünktlichkeit. In allen 3 Feldern scheint Sea Launch Probleme zu haben.
-
Ist mir auch ein Rätsel. Während die Proton als Uraltträger ordentlich Aufträge einfährt, schaffe es die wesentlich modernere Zenit nicht, sich am Markt zu behaupten, obwohl eigentlich alles für die Zenit spricht.
An den Aufträgen liegt es wohl eher nicht. Diese Grafik aus 2008 zeigt 7 starts für Proton und 6 für Zenti SL.
(http://www.streitschrift.net/wp-content/uploads/raumfahrt/launches 2008.JPG)
edit: Ach ich sehe gerade proton ist zweimal aufgeführt und kommt insgesammt auf 10 Starts - genau wie die Sojus. Ich bin mir aber nicht sicher ob die Proton K starts auch von ILS sind... Aber denoch steht die SL nicht schlecht da...
-
Also ich zähle:
Soyuz-U 5 Starts
Soyuz FG 3 Starts
Soyuz 2 1 Start
Macht summa summarum 9 Starts für die Soyuz. ;)
-
Noch eine bessere Grafik - diesmal nach Launchservice Provider - auch hier schauts nicht schlecht aus für SL...
(http://www.streitschrift.net/wp-content/uploads/raumfahrt/launches 2008B.JPG)
note: das sind nur kommerzielle nutzlasten - darum ist starsem (sojus) so abgeschlagen.. denoch seltsam *grübel* nur 525kg in einen "non-gto" orbit... was soll das sein? edit: ah das war GIOVE-B!
@tobi:aye, da hab ich mich vertan. böse proton! ;) Aber mit der 6er Crew ab dieses Jahr hat die alte dame wieder die Nase vorne :p
-
An dem Preis kann es auch nicht liegen - Proton liegt bei 4000$/kg Zenit bei 3000$/kg.
Meiner Meinung nach liegt es vorallem an dem Fehlstart neulich. Dadurch scheint es zu einem Liquiditätsengpass gekommen zu sein, der wiederrum Verzögerungen hervorgerufen hat (Zahlung der Lieferanten) was wiederrum zu Umsatzeinbußen geführt hat.
-
Diese Preise pro Kilogramm sind doch auch hypothetischer Natur für die Entscheidung eines Kunden, wie die maximale Nutzlast einer Rakete (da beide Größen zusammenhängen). Nur weil mein Satellit leichter ist, wird der Start nicht billiger, ich zahle einen festen Preis, unabhängig von der Masse, und damit unabhängig von $/kg.
-
Sea Launch hat wohl neue Finanzierungsoptionen in Sicht, obwohl man die Interessenten nicht öffentlich nennt. Sie sollen aber mit der Satellitenindustrie vertraut sein. Man plant am Ende des ersten Quartals 2010 die Starts wieder aufzunehmen und arbeitet an einem profitablen Geschäftsplan mit 4 Starts pro Jahr. Mit der gegebenen Infrastruktur und Zuliefererkette wären bis zu 6 Starts im Jahr möglich. Momentan hat man 4 feste Aufträge, plus 4 Optionen von Intelsat und weitere Optionen. Land Launch hat 2 Missionen in den Büchern und arbeitet an der nächsten Intelsat-Mission im November.
Kurioses: Sea Launch möchte gleichzeitig einen Start ablehnen, nämlich XM 5 für Sirius XM. In den Gerichtsdokumenten des Insolvenzverfahrens heißt es:
"It would be in the best interests of the parties and the debtors' estates for the debtors to reject the launch agreements,"
Es wäre das Beste für alle Parteien und die Gläubiger, wenn die Gläubiger den Startvertrag ablehnen würden.
Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n0910/01sealaunch/ (http://www.spaceflightnow.com/news/n0910/01sealaunch/)
Der Rest des Artikels zeigt die Stimmung und Probleme zwischen Satellitenbetreibern und Startanbietern. Die Kunden wollen "schnell" und sicher ins All kommen. Da der Geschäftsplan von Sea Launch noch zu unsicher ist, haben sich mehrere Betreiber für die Konkurrenz, Arianespace und ILS, entschieden. Gleichzeitig beklagen sie, dass diese beiden Anbieter dann nicht oft genug starten, um zeitnah und mit akzeptablen Preisen die Nachfrage zu befriedigen. Die Betreiber wollen also ganz klar mehr Starts und mehr Startanbieter (hatten wir ja schon an anderer Stelle im Forum), aber gleichzeitig "trauen" sie Sea Launch noch nicht wirklich, was es Sea Launch schwer macht wieder Fuß zu fassen.
Das Ganze ist schon kurios: Die Nachfrage ist hoch und dürfte Platz für weitere Anbieter bieten, aber die Markteintrittsbarrieren für einen Anbieter sind wohl noch höher.
Sea Launch selbst wird zitiert mit:
"Now we don't see any operator complaining about launch prices anymore. What they're worried about is access to space,"
Jetzt sehen wir keine Betreiber mehr, die sich über die Startpreise beschweren. Die sorgen sich jetzt um den Zugang zum Orbit.
Geld gibt es ... Geld will verteilt werden ... nur gibt es zu wenige verlässliche Anbieter und bei den Investitionen kommen die auch nicht so ohne weiteres nach.
-
Wirklich kurios. Im Gegensatz rechnet ULA in dem von mir vorhin verlinkten Artikel im ULA Thread geht man ja von maximal einem kommerziellen Start pro Jahr aus. Die sind natuerlich teurer, aber bei der Marktlage koennte es schon mehr Interessenten geben.
Martin
-
Sea Launch bekommt neues Geld von unbekannten Investoren:
http://www.spacenews.com/launch/091111-bankrupt-sea-launch-gets-new-financing.html
Die 12,5 Millionen Dollar sollen bis Februar reichen.
-
N'abend,
Kasachstan steigt bei der Zenit-Rakete ein. Diese wird für den Sea-Launch, aber auch ab 2003 für den Bodenstart vom Kosmodrom Baikonur genutzt. Das 100 Millionen Dollar Investment zielt darauf ab, Anteile am Projekt für die kommerzielle Nutzung zu erwerben, so Talgat Mussabajew, Leiter der nationalen Raumfahrtagentur Kasachstans "Kaskosmos".
Hier der Artikel:
http://de.rian.ru/business/20100202/124939304.html
Evtl. sollten wir einen eigenen Thread zur Raumfahrtagentur Kasachstans "Kaskosmos" eröffnen, dann bitte verschieben. ;)
-
Sea Launch bekommt weiteres Geld, erstmal 3 Millionen und später weiteres Geld in den kommenden Monaten:
http://www.spacenews.com/launch/mystery-group-invests-more-bankrupt-sea-launch.html
-
Energia Overseas Ltd will mit 140 Mio USD SeaLaunch aus der Insolvenz holen und weitere 200 Mio USD Arbeitskapital bereitstellen. Am 14. Juni gibt es eine Anhoerung vor dem Insolvenzgericht in Delaware, um die Plaene fuer das Verlassen der Insolvenz zu konkretisieren.
Wird der jetzige Plan umgesetzt, werden demnach 85 % von SeaLaunch Energia Overseas Ltd gehoeren und 15 % unbezahlten Schuldnern.
http://www.spacenews.com/launch/100512-sealaunch-energia-finance-bankruptcy-exit.html
-
Es wird wohl dauern, bis wir wieder etwas von Sea Launch hören/sehen, bis es einen Start geben wird.
Man hat jetzt 4 öffentlich bekannte Verträge, der neueste von AsiaSat, und es soll noch weitere geben, die man demnächst bekannt geben möchte. Die ersten Starts kommen aber erst im kommenden Jahr, quasi "return to flight", mit Land Launch im 1. Quartal 2011 und Sea Launch im 3. Quartal 2011.
Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n1007/12sealaunch/ (http://www.spaceflightnow.com/news/n1007/12sealaunch/)
Sie operieren zwar (noch) unter Chapter 11, aber woher kommen in diesen Jahren/Monaten die Umsätze?
-
Ein Gericht in Delaware hat die größten Hürden für die Weiterführung von Sea Launch und das Verlassen des Insolvenzschutzes unter Chapter 11 geklärt.
In Zukunft wir Energija Overseas Ltd wird 85% des Aktienbesitzes besitzen. Die restlichen 15% gehören Geldgebern und Gläubigern. Vorher hatte Boeing 40% Anteil am Eigentum. Man hat alle bis auf eine Anforderungen für den Reorganisationsplan erfüllt (welche das waren, wird nicht gesagt), in dem offenen Punkt hat das Gericht für das Unternehmen gestimmt.
Ein neuer/weiterer Kunde wird Echostar mit 3 Satelliten sein. Der Vertrag ist aber "bedingt", u.a. musste das Gericht positiv entscheiden (klar, sonst ginge es ja auch in die Insolvenz ;)). Es sollen wohl noch weitere Bedingungen gelten.
Hmm, was macht Boeing? Sie liefern noch die Nutzlastverkleidung, ziehen sich aber als Anteilseigner und Betreiber aus dem Programm zurück und werden zum einfachen Zulieferer, so wie ich das sehe.
Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n1007/27sealaunch/ (http://www.spaceflightnow.com/news/n1007/27sealaunch/)
-
Boeing hat ja noch mehr geliefert, Intergration und Missionskontrolle gehoerten ja auch dazu. Entweder uebernimmt Energia jetzt auch diesen Part (Erfahrung sollten sie ja darin haben), oder man wird diese Leistungen zukuenftig bei Boeing einkaufen wie es scheint. Aber es ist ja nicht nur Boeing scheinbar raus, sondern auch Aker (Plattform) und Yuzhnoe (Zenit).
Mich wuerde es ja nicht wundern, das falls Energias Rus-M tatsaechlich kommt, diese einestages kommerziell von der Plattform startet und die Zenit beerdigt wuerde.
-
Hallo Martin,
Energia scheint diese ehemaligen "weiteren Anteile" von den Anderen abzukaufen und demnächst "alles" selbst zu machen:
Energia Overseas also committed $200 million in working capital to facilitate hardware purchases from suppliers in the United States, Russia and Ukraine
-
Boeing hat ja noch mehr geliefert, Intergration und Missionskontrolle gehoerten ja auch dazu. Entweder uebernimmt Energia jetzt auch diesen Part (Erfahrung sollten sie ja darin haben), oder man wird diese Leistungen zukuenftig bei Boeing einkaufen wie es scheint. Aber es ist ja nicht nur Boeing scheinbar raus, sondern auch Aker (Plattform) und Yuzhnoe (Zenit).
Die drei dürften sich freuen, dass sie mit dem Projekt jetzt durch den Anteilsverkauf überhaupt noch Geld verdienen. Insbesondere gilt dies für Aker, die ja eigentlich nur dabei waren, weil sie gerade ne Plattform rumstehen hatten ;). Yuznoe kann diese Finanzspritze sicherlich auch sehr gut gebrauchen, weil im Moment ja der Zenit-Umsatz fast komplett wegfällt.
Mich wuerde es ja nicht wundern, das falls Energias Rus-M tatsaechlich kommt, diese einestages kommerziell von der Plattform startet und die Zenit beerdigt wuerde.
Eher unwahrscheinlich, da die Plattform komplett umgebaut werden müsste (neues Startpad, Wasserstoff-Infrastruktur muss an Bord kommen etc...) Außerdem dürfte fraglich sein, ob die Plattform dann eigentlich noch lange genug einsatzfähig sein wird, damit sich das lohnt
mfg websquid
-
Ich denke mal, das ganze hat gezeigt, wie filigran so ein Startunternehmen letzten Endes ist, wenn da kein Milliardenkonzern wie EADS, Boeing oder Lockheed richtig dahintersteht. Trotz der "hohen" Kosten für einen Start genügte ein einziger Fehlstart, um ein Unternehmen, das jahrelang erfolgreich war, in die Pleite zu treiben.
Mit der Pleite dürfte aber auch die Idee des Starts von einer Plattform im Meer der Vergangenheit angehören. Sealaunch hat gezeigt, das das einfach zu teuer ist. Man kommt günstiger weg, wenn man an Land startet und dafür lieber auf etwas Nutzlast verzichtet. Mit dem Einsatz einer H2 / LOX Oberstufe bei der RUS-M dürfte die Nutzlast so stark ansteigen, das der Nutzlastverlust durch den ungünstigeren Startplatz nicht mehr so kritisch sein dürfte.
-
Sea Launch kommt doch wieder ... samt Start aus dem Pazifik. Also scheint die Startprozedur nicht das Problem zu sein. Es ist wohl eher die Marktstruktur, und wie gut man wirklich eigenständig kommerziell in dem Geschäft sein kann. Arianespace würde auch Pleite gehen, würden nicht öffentlich der Betrieb und die "laufende Begleitentwicklung" mitfinanziert. Und auch hier reichen geplante Leistungen nicht aus, und es kommt immer wieder zu Erhöhungen und Umschichtungen.
-
Sea Launch hat sich schuldenfrei aus der Insolvenz befreit. Man plant den ersten Start (Land Launch) im ersten Quartal 2011 mit Intelsat 18. Im dritten Quartal sollen die Starts aus dem Pazifik wieder erfolgen, für 2011 sind zwei geplant. Für diese beiden Missionen wurden noch keine Nutzlasten bekanntgegeben, obwohl man mehrere Aufträge (Intelsat, Eutelsat, AsiaSat, EchoStar ) in Büchern habe.
Man erwartet bereits mit zwei jährlichen Starts profitabel arbeiten zu können. Man habe alle Prozesse geprüft und optimiert. Die russisch-ukrainische Zulieferkette hat in der alten Struktur offenbar die meisten Probleme gemacht.
Quelle: http://spaceflightnow.com/news/n1010/28sealaunch/ (http://spaceflightnow.com/news/n1010/28sealaunch/)
-
... In Zukunft wir Energija Overseas Ltd wird 85% des Aktienbesitzes besitzen. Die restlichen 15% gehören Geldgebern und Gläubigern. ...
Guten morgen!
Kann jemand etwas zur Bedeutung der veränderten Besitzverhältnisse hinsichtlich der ITAR-Verträglichkeit des Launchproviders sagen?
Gruß Pirx
-
Um den Betrieb wieder aufnehmen zu können benötigt man natürlich auch neue Raketen. Letzte Woche wurden 2 RD-171M Triebwerke von NPO Energomash an Jushnoje geliefert. Diese Triebwerke sind Teil der ersten Stufe der Zenit-Rakete
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=16071 (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=16071)
-
Sea- und Land-Launch machen ihre(n) Kunden unglücklich ...
http://spacenews.com/launch/110407-production-issue-threatens-intelsat-launch.html (http://spacenews.com/launch/110407-production-issue-threatens-intelsat-launch.html)
Intelsat hat ja eine wichtige Rolle bei der Lösung der Insolvenz von Sea Launch gespielt, indem man sich als fester Kunde für die Zenit positioniert hat. Intelsat 18 soll mit dem nächsten Land-Launch-Start aus Baikonur in den Orbit gebracht werden. Land-Launch kann offenbar Komponenten der Rakete nicht beschaffen. Gleichzeitig scheinen sich Sea-Launch und Land-Launch trennen zu wollen/zu müssen. Land-Launch wird von SIS (Space International Services) betrieben. Sea-Launch hat Kapital von Energija erhalten.
Die Meldung gibt leider keine echten Details oder Hintergründe an, nur dass es "Probleme gibt". Es wird gemunkelt, ob Energija evtl. Sea-Launch bei der Lieferung von Komponenten bevorzugt.
Irgendwie undurchsichtig ... und man muss wohl im "Zwischen-den-Zeilen-Lesen" geübt sein.
-
Es wird gemunkelt, ob Energija evtl. Sea-Launch bei der Lieferung von Komponenten bevorzugt.
Wenn SL und LL tatsächlich getrennt werden, dann wäre dies keine große Überraschung. Energija will natürlich das Unternehmen besonders fördern, an dem es selbst beteiligt ist. Dann ist es ganz normal, wenn man das "Konkurrenzunternehmen" LL nicht beliefern will.
Vielleicht wäre es für LL eine gute Idee, von der Zenit-3SLB zur Zenit-3F zu wechseln. Energija liefert ja nur die Oberstufe Block DM SL für die 3SLB, während die Fregat der 3F von NPO Lawotschkin kommt. Möglicherweise wäre damit langfristig eine bessere Zusammenarbeit möglich.
-
Scheinbar gibt es vor allem Probleme bei der Lieferung der Erststufentriebwerke, an denen Energija nicht ganz unschuldig zu sein scheint. Man hat es bei SL wohl geschafft, sich Triebwerke zu sichern, die LL für seinen nächsten Start bestellt und sogar angezahlt hatte...
Sollte sich diese Situation manifestieren, hätte LL nicht nur ein Problem mit der Beschaffung der Block DM-SL Endstufe.
-
Sea Lauch hat gestern in einer Pressemitteilung (http://www.sea-launch.com/news_releases/2011/nr_110912.html)den Start von Intelsat 19 im Frühjahr 2012 angekündigt. Der neue Kommunikationssatellit Intelsat 19 soll Intelsat 8 auf 166° Ost ersetzen und für eine Betriebsdauer von 15 Jahren ausgelegt sein.
Der Start läuft unter einem Vertrag von April 2010 zwischen Intelsat und Sea Launch und beinhaltet bis zu fünf Missionen.
Als Rakete wird wohl die Zenit - 3SL verwendet werden.
-
Guten Morgen!
Angeblich erwägt Sealuanch, seinen Heimathafen von Long Beach in den USA nach Vietnam zu verlegen. Im Gespräch ist laut Informationen der russischen Nachrichtenagentur Inferfax die Nutzung des ehemaligen russischen Militärhafens Cam Ranh in Vietnam.
Gruß Pirx
-
Im Gespräch ist aber auch Südkorea, da die Wasserwege um Vietnam durch Piraterie unsicher sind.
Zu Südkorea bestehen gute Verbindungen...
-
Laut NSF wird das nichts, weil Boeing Zuliefer für SeaLaunch ist und wegen ITAR Restriktionen ist ein Umzug nach Vietnam nicht möglich. Es sei denn man macht es ohne Boeing...
-
Es sei denn man macht es ohne Boeing...
Was nicht so unmöglich ist... groß ist Boeings Anteil ja nicht an der Technik und die "russische" Variante der Zenit funktioniert ja auch ohne Boeing ;)
-
Was hätte der Umzug nach Vietnam oder Südkorea denn für Vorteile für Sealaunch?
-
Mahlzeit!
Laut dieser Sea-Launch-Pressemeldung soll Ende Januar 2013 Intelsat 27 mit einer Zenit-2S gestartet werden:
http://www.sea-launch.com/news_releases/2012/nr_121030.html (http://www.sea-launch.com/news_releases/2012/nr_121030.html)
Wusste nicht, dass neben der Zenit-3SL auch die Zenit-2S von der Startplattform "Odyssey" gestartet werden kann. Hier (http://www.sea-launch.com/why_sea_launch.htm#6) ist jedenfalls keine Rede davon. Oder ist es nur ein Schreibfehler? Möchte noch anmerken, dass ich nicht so der Raketenauskenner bin.
Gruß
Peter
-
Zenit-2S sind im Prinzip die ersten beiden Stufen, Block-DM SL ist die dritte Stufe und alles zusammen ist die Zenit-3SL. Passt also schon ;)
-
Meine Welt ist nun wieder in Ordnung. Ich danke dir.
Gruß
Peter
-
Energia-Chef Lopota hat sich in einem Interview zur Profitabilität von Sea Launch geäußert. Bei 2-3 Starts im Jahr ist mit einem Gewinn nicht zu rechnen. Profitabel läuft das Geschäft wohl erst nach 4 Starts im Jahr. Gutes Geld würde bei 5-6 Starts verdient. Wenn man davon ausgeht müsste Sea Launch also dieses Jahr (3 Starts) und nächstes Jahr (2 Starts geplant) lediglich eine schwarze Null schreiben oder gar Verlust machen.
-
RKK Energia & Odyssey Plattform
Wie die Izwestija berichtet, hat W.Lopota schon am 15 Januar der russischen Regierung vorgeschlagen, die schwimmende Odyssey Plattform unter der staatlichen Kontrolle zu stellen. Nach seinen Worten wäre dies ein gutes Geschäft für den Staat, damit erhalte Russland einen eigenen Startplatz am Äquator für vergleichsweise wenig Geld. Die Rede ist von etwa mehr als 300 Millionen Dollar und das zur Zeit über 12 Starts Bestellungen wird diskutiert.
Für die Refinanzierung der Aktivitäten von Sea Launch gab in der letzten Zeit finnanzielle Schwierigkeiten, im Dzember hat die Sberbank ein Kredit in Höhe von 200 Millionen Dollar nicht genehmigt. Die Gesamtschulden belaufen sich heute auf 300 Millionen Dollar.
W.Lopota sagte aber auch, einige Länder wie China, Australien, Ukraine als auch Unternehmen wie Martin Loskheed mit der Atlas bekunden Interesse an der Plattform. Weiter: ...so bin ich sicher, dass Russland seine eigenen Startplatz am Äquator braucht.
Andere rusische Raumfahrtvertreter, wie ISS Reschetnjew als auch Skolkovo haben andere Meinung. Um die Rentabilität zu sicher sind 5-6 Starts notwendig und als Boeing sah, das diese Zahlen nicht zu erreichen sind, haben sich die amerikaner zurückgezogen.
http://izvestia.ru/news/544220 (http://izvestia.ru/news/544220)
-
Boeing verklagt Sea Launch Partner auf 350 Millionen Dollar:
http://www.spacenews.com/article/boeing-sues-sea-launch-partners-for-350-million (http://www.spacenews.com/article/boeing-sues-sea-launch-partners-for-350-million)
Angeblich gibt es eine Vertragsklausel, die besagt, dass die Partner bei einem Scheitern von Sea Launch Boeings Investition zurückzahlen würden.
Das dürfte dann wohl das Ende sein.
-
Schade für den Projekt.
Vieleicht sehen wir ja in naher Zukunft andere Träger von der Plattform aufsteigen.
-
Wenn Sea Launch Pleite geht, düfte davon vor allem SpaceX profitieren. Man darf nicht vergessen, dass Intelsat Sealaunch doch vor allem unterstützt hat um eine zu große Martkdominanz von Arianespace zu verhindern und Preisanstiege zu verhindern. Die einzige Konkurrenz, die man nun gegen Arianespace pushen könnte, ist damit Proton und SpaceX. Die Proton hat aber Probleme mit der Zuverlässigkeit und hat einen Auftragseinbruch. SpaceX kriegt viele Aufträge aber die Rakete fliegt noch nicht. Große Chance also für Musk dieses Jahr mit dem F9 V1.1 Jungfernflug und dem SES Flug sich zu beweisen.
-
...Die Proton hat aber Probleme mit der Zuverlässigkeit und hat einen Auftragseinbruch....
Ich habe mal gezählt - für PROTON stehen bis Ende 2015 - also 3 Jahre - 30 fest gebuchte Startaufträge.
Dazu werden noch welche kommen...
Wo ist der Einbruch?
...fragt sich immer jakda
-
Das steht so bei SpaceNews:
http://www.spacenews.com/article/2012-brings-good-news-bad-news-for-commercial-launch-industry (http://www.spacenews.com/article/2012-brings-good-news-bad-news-for-commercial-launch-industry)
Arianespace of Evry, France, and Space Exploration Technologies Corp. (SpaceX) of Hawthorne, Calif., won 18 of the 22 orders for geostationary-orbiting telecommunications satellites that were contracted in 2012.
The Arianespace total is in keeping with the European launch-services operator’s past market share. But the ILS share is way down from previous years, a fact that may have to do with the Proton’s recent performance.
2012 gingen 18 von 22 KomSat-Aufträgen an Arianespace und SpaceX. Im Gegensatz zu früheren Jahren gibt es bei der Proton einen Einbruch.
-
In der zweiten Märzhälfte soll Roskosmos ein Konzept vorlegen, wie ein Bankrott von Sea Launch nachhaltig verhindert werden kann (laut NovKos)
meine Meinung: da wird bestenfalls rauskommen "mehr Geld zuschießen" - eine dauerhafte Lösung kann das auch nicht sein.
-
Laut Energia-Chef Lopota soll Ende des Jahres wieder ein Start von Sea Launch durchgeführt werden. Man könnte sogar im Sommer schon starten, aber wird das aus bürokratischen Gründen nicht schaffen.
Naja... ::)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/5498/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/5498/)
-
Das Energia hinter verschlossenen Pleite ist hat Anatolny Zak auf seiner Seite geschrieben, offiziell gibt es darüber nichts.
SeaLaunch war 2009 Pleite, wurde dann nach Chapter 11 2010 umstrukturiert und ist seitdem wieder im Geschäft. Von einer jetzigen Pleite hat hier niemand etwas behauptet. Es wurde lediglich spekuliert, dass es nach dem letzten Fehlstart im Januar schlecht für die Firma aussieht.
-
OK - ich will hier keinen Streit - vielleicht sollten auch
die "alten Hasen" erst 2-mal nachdenken, bevor hier etwas geschrieben wird. ;)
-
Ja mit der russischen Raumfahrt kenne ich mich nicht so aus, da schreib ich ab und zu auch mal Blödsinn, werde dann hier ja schnell korrigiert... ;D Manchmal verles ich mich auch oder sonstwas.
100% perfekte Beiträge gibts bei der Tagesschau (laut ARD-Chef...)
-
Sea Launch hat wohl einen neuen Startvertrag bekommen. EchoStar will 2015 wohl einen Satelliten von der Odyssey starten lassen. http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/5574/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/5574/)
-
Wie ist dieser russische Satz "Это предварительное соглашение с Sea Launch дает EchoStar ту свободу действий, которая необходима нам для того, чтобы обеспечить необходимые для запуска условия" konkret zu lesen.
Die holprige google-Übersetzung ("Diese vorläufige Vereinbarung mit Sea Launch EchoStar bietet die Freiheit des Handelns, die erforderlich ist für uns die notwendigen Voraussetzungen zu laufen, zu bieten") lässt eine relativierende/vorsichtige Formulierung vermuten. Ist Sea Launch der Hauptanbieter, oder die Ausweichoption für Echostar?
-
Ok ich sollte wohl doch lieber englische (oder noch besser deutsche ^^) Quellen angeben ::)
http://sea-launch.com/news-q11356-Sea_Launch_and_EchoStar_Reach_Preliminary_Agreement_for_Launch_Services.aspx (http://sea-launch.com/news-q11356-Sea_Launch_and_EchoStar_Reach_Preliminary_Agreement_for_Launch_Services.aspx)
Sea Launch AG and EchoStar Satellite Services, a wholly owned subsidiary of EchoStar Corp. (NASDAQ: SATS), have announced that Sea Launch has been identified as the intended launch services provider for the launch of a satellite from the ocean-based Odyssey launch platform in 2015.
Klingt für mich sehr nach Hauptanbieter. Außerdem findet sich da noch als Zitat:
“This preliminary agreement with Sea Launch provides EchoStar with the flexibility we require to accommodate our launch requirements as we undertake the expansion of our North American fleet," said Anders Johnson, president of EchoStar Satellite Services. “We have been pleased with Sea Launch’s performance on past missions and look forward to continued success.”
EchoStar scheint sich also nicht abschrecken lassen von dem Fehlstart. Bin mal gespannt wie andere potentielle Kunden das in Zukunft sehen :)
-
Der nächste Start ist fürs vierte Quartal geplant, laut Juri Alexejew, Direktor der ukrainischen Raumfahrtagentur.
-
RKK Energia-Direktor Lopota hat sich zu den weiteren Startplanungen geäußert...
2014 will man 4 Sea Launch-Missionen durchführen. Danach könnte die Startrate durchaus weiter steigen, abhängig von der Auftragslage
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/8779/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/8779/)
Wird man ja sehen was wirklich passiert....
-
Im April 2014 soll Eutelsat-3B von Sea Launch gestartet werden:
http://www.sea-launch.com/news-q11367-Sea_Launch_and_Eutelsat_Sign_New_Agreement_for_Launch_Services.aspx (http://www.sea-launch.com/news-q11367-Sea_Launch_and_Eutelsat_Sign_New_Agreement_for_Launch_Services.aspx)
-
Sea Launch hat einen weiteren Auftrag für 2016 erhalten - interessanterweise will der Kunde aber noch anonym bleiben: http://www.sea-launch.com/news-q11371-Sea_Launch_Announces_Agreement_for_Launch_Services.aspx (http://www.sea-launch.com/news-q11371-Sea_Launch_Announces_Agreement_for_Launch_Services.aspx)
Derweil haben sich die Israelis nach dem Start von Amos-4 gerade auch sehr zufrieden gezeigt und erwägen weitere Starts mittels Zenit. Die Auftragslage ist also nicht so schlecht - da ist zumindest mittelfristig die Zukunft wohl gesichert. Langfristig ist natürlich eine ganz andere Frage...
-
Moin,
lt. einem Artikel in SFN überlegt nach den Worten des Vize-Premierministers Rogosin die russische Regierung, Sea Launch in Staatseigentum überzuführen. Zur Zeit werden 95% der Anteile von NPO Energia gehalten. Außerdem soll die Heimatbasis der beiden Schiffe des Unternehmens von Long Beach nach einem Pazifikhafen in Rußland verlegt werden. Beides soll passieren, damit Sea Launch mehr russische Staatsaufträge erhalten kann und es keine ITAR-Probleme gibt.
http://spaceflightnow.com/news/n1403/17sealaunch/#.UyhoFMuPLhc (http://spaceflightnow.com/news/n1403/17sealaunch/#.UyhoFMuPLhc)
Gruß
roger50
-
Boeing (USA) verklagt Yuzhnoye (Ukraine) und Energija (Russland) vor einem schwedischen Gericht auf 356 Millionen Dollar und verliert, jetzt will man an die nächst höhere Instanz appellieren:
https://twitter.com/pbdes/status/459369963682537472
Boeing rebuffed by Swedish court in seeking $356M from former Sea Launch partners Energia/Yuzhnoye, says it'll go to Swedish Supreme Court.
Die Frage ist sowieso was es in der Ukraine finanziell zu holen gibt und ob man überhaupt zahlen würde...
-
Boeing (USA) verklagt Yuzhnoye (Ukraine) und Energija (Russland) vor einem schwedischen Gericht auf 356 Millionen Dollar ....
Servus Tobi,
wissen wir, warum Boeing klagte bzw. weiter-klagen möchte?
Gruß Pirx
-
Es geht wohl um das Sea Launch Investment von Boeing, das würde man gerne zurückhaben. Mehr Details hier:
http://spacenews.com/article/financial-report/40329boeing-rebuffed-in-latest-attempt-to-collect-on-sea-launch-losses (http://spacenews.com/article/financial-report/40329boeing-rebuffed-in-latest-attempt-to-collect-on-sea-launch-losses)
Man klagt schon seit 2009 in allen möglichen Ländern, wills jetzt auch in den USA versuchen...
-
Nach ILS muss jetzt auch Sea Launch Mitarbeiter aufgrund Auftragsmangel entlassen:
Sea Launch CEO: 'In light of gap in launch manifest, we're pursuing prudent business solutions to realize significant cost savings.
Commercial launch provider Sea Launch cutting staff, reducing command ship/launch pltform ops costs to weather operational gap to 2015/16.
https://twitter.com/pbdes/status/502829522572435457 (https://twitter.com/pbdes/status/502829522572435457)
https://twitter.com/pbdes/status/502827887553040384 (https://twitter.com/pbdes/status/502827887553040384)
http://www.sea-launch.com/news/11415 (http://www.sea-launch.com/news/11415)
Jetzt heißt es nur noch Arianespace vs SpaceX.
-
Zusammenarbeit zwischen Ukraine und Russland bei Sealaunch weiter möglich:
Sea Launch: A week ago Ukrainian president forbid cooperation on military side between Ukraine and Russia, except commercial space programs.
https://twitter.com/AvWeekParis/status/509366973919428609
-
auf nach brasilien
Russland ist weiter im boot
http://www.astrowatch.net/2014/12/sea-launch-may-move-to-brazil.html (http://www.astrowatch.net/2014/12/sea-launch-may-move-to-brazil.html)
-
auf nach brasilien
Russland ist weiter im boot
http://www.astrowatch.net/2014/12/sea-launch-may-move-to-brazil.html (http://www.astrowatch.net/2014/12/sea-launch-may-move-to-brazil.html)
Ein Auszug daraus:
... He recalled that the Sea Launch floating launch pad had been designed and built specifically for the Zenit rocket — a joint product of Russia and Ukraine.
“Now, after the latest events in Ukraine, one may forget about industrial production in Ukraine, let alone high-tech manufacturing. It’s dead. As a result the project is suspended,” Rogozin explained.
...
Also was soll Sea Launch in Brasilien machen? Es gibt keine Raketen dafür.
Viele Grüsse, GerdW
-
auf nach brasilien
Russland ist weiter im boot
http://www.astrowatch.net/2014/12/sea-launch-may-move-to-brazil.html (http://www.astrowatch.net/2014/12/sea-launch-may-move-to-brazil.html)
Ein Auszug daraus:
... He recalled that the Sea Launch floating launch pad had been designed and built specifically for the Zenit rocket — a joint product of Russia and Ukraine.
“Now, after the latest events in Ukraine, one may forget about industrial production in Ukraine, let alone high-tech manufacturing. It’s dead. As a result the project is suspended,” Rogozin explained.
...
Also was soll Sea Launch in Brasilien machen? Es gibt keine Raketen dafür.
Viele Grüsse, GerdW
Die Meldung zu Brasilien war schon vor einiger Zeit in den russischen Netzen.
Aber wie du schon sagst - es gibt keine Träger (mehr).
Zwar liegen beim Hersteller in der Ukraine noch 3 Stück ZENIT in unterschiedlichen Produktionsstufen "rum",
es glaubt aber keiner mehr, dass da noch etwas gebaut wird. Die Fluktuationsrate unter den Techniker ist schon hoch, kein Gehalt seit Monaten.
Wo werden sie wohl hingehen?
Für die Ukraine wird es aber noch schlimmer. Der ganze, sehr große Militär-Industrielle Komplex bricht zusammen, da man lieber
Waffen im Ausland kauft, z.B. in den USA... (Sorry - O.T.)
Für die Plattform wäre es sehr aufwendig, sie auf einen anderen Träger umzubauen.
-
Für die Ukraine wird es aber noch schlimmer. Der ganze, sehr große Militär-Industrielle Komplex bricht zusammen,...
Bei "Flightglobal" gab es vor einiger Zeit mal einen Überblick von dem sich anbahnenden Desaster.
Link (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CEoQFjAF&url=http%3A%2F%2Fwww.flightglobal.com%2Fnews%2Farticles%2Fanalysis-ukraine39s-and-russia39s-aerospace-industries-will-be-hit-hard-by-deteriorating-403480%2F&ei=blGhVOLVGsy_PLHigagF&usg=AFQjCNG1LhvvoRd6UvZIqkh-TVgOeYa6oQ&cad=rja)
:-X
Edit: Artikel ansehen geht nur mit Trick 17, mal sehen wie lange.
-
Sea Launch mit einer Zenit wird es wahrscheinlich nicht mehr geben. Schon seit längeren Zeit wird über Energija-K mit RD-175 diskutiert, also reine russische Trägerrakete.
(https://images.raumfahrer.net/up027696.jpg)
-
AEROGASDYNAMICS OF SEA LAUNCH ROCKET AND SPACE COMPLEX, 2014
Ein hoch interessanter Fachartikel über technische Aspekte des Zent-3SL Komplexes, von DYADKIN Anatoly Alexandrovich, RKK Energija.
http://www.energia.ru/ktt/archive/2014/02-2014/02-02.pdf (http://www.energia.ru/ktt/archive/2014/02-2014/02-02.pdf)
-
Verhandlungen mit Boeing
Energija führt Verhandlungen mit Boeing über die Zukunft des Projekts als auch über eine gütliche Einigung und Beilegung der Streitigkeiten zwischen RKK Energija und Boeing. Das kalifornische Gericht beginnt am 26 Januar mit der Arbeit über die Klage der beteiligten Parteien am Sea Launch. Nach den Worten von Solncew, gegenwärtig werden mehrere Varianten untersucht:
- Die Möglichkeit der Verwendung von russischen Trägerrakete anstelle von Zenit.
- Neben technischen Fragen stehen finanzielle Aspekte im Vordegrund.
- Als Investor an dem Projekt kann der Staat oder ein ausländisches Unternehmen sein.
- Der Unterhalt von gigantischen Schiffen ist recht teuer.
- Als ideale Basis wäre ein Ort an Äguator (Alkantara) hängt auch vom Investor ab.
Nach Andrej Ionin ist für die Amerikaner Sea Launch ist kaum nötig, die einzige wirkliche Möglichkeit besteht unter Beteiligung der teilnehmenden BRIKS Länder das Projekt neu zu beleben.
http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/225DE8ADE16BA873C2257DCD002BE280!open (http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/225DE8ADE16BA873C2257DCD002BE280!open)
-
Angara für Sea Launch
Die ORKK Führung untersucht die Möglichkeit, die Angara anstelle der russisch-ukrainischen Rakete Zenit im Projekt Sea Launch für den Start vom Äquator zu verwenden.
http://vz.ru/news/2015/1/14/724315.html (http://vz.ru/news/2015/1/14/724315.html)
Ja, das wäre eine Möglichkeit, die aber kleine Umbauarbeiten an der Angara erforderlich machen. Spart die Kosten für einen neuen Träger der auch nicht effektiv genug wäre.
-
Suche nach dem Träger
Laut dem Generaldirektor des Unternehmens Sea Launch SA Sergei Gugkaev, werden zur Zeit verschiedene Optionen geprüft um die Zenit Rakete zu ersetzen. Die Entscheidung vom Verwaltungsrat kann in zwei Monaten erfolgen. Im Prinzip kann jede Rakete gestartet werden, erfordert aber eine Anpassung der Trägerrakete als auch der Plattform.
http://ria.ru/space/20150204/1045827124.html (http://ria.ru/space/20150204/1045827124.html)
-
Drei Varianten
RKK Energija hat drei verschiedene Varianten für Sea Launch entwickelt, so W. Solncew. Schon in der nächsten Zeit werden die der Roskosmos Führung, anschliessend nur eine der Regierung vorgestellt. Noch ohne Details.
http://www.aex.ru/news/2015/3/18/131756/ (http://www.aex.ru/news/2015/3/18/131756/)
-
China überlegt von Sea Launch Plattform und Kommandoschiff zu kaufen:
http://spacenews.com/china-eyes-purchase-of-sea-launch-assets/ (http://spacenews.com/china-eyes-purchase-of-sea-launch-assets/)
-
Boeing will den durch angestrebten Verkauf von Sea Launch durch Energia blockieren. Boeing fuerchtet, das es durch den Verkauf schwerer wird, die ihm von einem US Gericht zugesprochenen 356Mio USD an Kompensationen einzusammeln.
http://www.spacedaily.com/reports/Boeing_takes_steps_to_block_sale_of_Sea_Launch_999.html (http://www.spacedaily.com/reports/Boeing_takes_steps_to_block_sale_of_Sea_Launch_999.html)
-
Beim IAC 2016 spricht zwar jeder von SpaceX,
aber vom Vertrag zwischen ENERGIJA und S7...
-
Beim IAC 2016 spricht zwar jeder von SpaceX,
aber vom Vertrag zwischen ENERGIJA und S7...
Ist SL nicht bereits abgeschrieben?
-
Man könnte diskutieren ob S7 jetzt als weißer Ritter kommt - oder ob sie die Reste auflesen.
-
Ich würde gerne mehr über die sonstigen Veröffentlichungen auf der AIC lesen und bin froh wenn dazu auch was gepostet wird.
-
Russische S7-Gruppe hat Sea Launch für 150 Millionen US-Dollar gekauft
Siehe dort:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sea-Launch-soll-Auferstehen-3336347.html (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Sea-Launch-soll-Auferstehen-3336347.html)
kurz:
- Genehmigungsverfahren dauert noch etwa ein halbes Jahr
- nach Reaktivierung soll ab Ende 2018 wieder gestartet werden
- es erfolgen keine großen Investitionen
- es sind innerhalb 15 Jahren 70 Starts geplant
- zusammen mit RKK Energija (russ. Ракетно-космическая корпорация «Эне́ргия» имени С. П. Королёва, engl. RSC Energia/RKK "Energiya") will S7 eine dauerhaft im Orbit stationierte Transportinfrastruktur entwickeln (Werkstatt?)
Siehe auch (engl.):
http://en.roscosmos.ru/20646/ (http://en.roscosmos.ru/20646/)
Gruß
Peter
-
Also ist die Zenit doch noch nicht am Ende ?!
-
- es erfolgen keine großen Investitionen
Der Königsweg um aus einem maroden Unternehmen ein florierendes zu machen....
-
Das war auch mein Gedanke. Wenn diese Aussage ernsthaft so im Rettungsplan steht oder erkennbar ist ... dann erwarte ich keinen Betrieb mehr, sondern eher Verkauf des Tafelsilbers.
-
http://spacenews.com/russian-aviation-company-to-acquire-sea-launch/ (http://spacenews.com/russian-aviation-company-to-acquire-sea-launch/)
Der Betrieb soll im Prinzip so weiter gehen wie bisher.
Gleicher Standort. Und scheinbar gleiche Zulieferer aus Russland, der Ukraine und den USA.
Viele Fragezeichen, GerdW :-\ ???
-
Naja, ich denke S7 hofft, dass sie genug Einfluss haben, um die ukrainischen Kompontenten einführen zu können. Und wenn das klappt, sind sogesehen keine Investitionen nötig, um den Betrieb wieder aufzunehmen.
Ich hab nur keine Ahnung, ob Sea Launch während dem Betrieb profitabel war oder ob auch die internen Abläufe optimiert werden müssen. Dann wirds natürlich interessant, wie man ohne Invesitionen die Profitabilität erreichen möchte...
-
Nach meinen Infos wird es einen anderen Träger geben, nicht die ZENIT ...
-
Nach meinen Infos wird es einen anderen Träger geben, nicht die ZENIT ...
Interessante Entwicklung. Ich vermute mal wenn du mehr sagen dürftest hättest du den Typ schon erwähnt.
Oder willst du uns nur auf die Folter spannen? ;)
lg Cala
-
Also ist die Zenit doch noch nicht am Ende ?!
http://izvestia.ru/news/635290 (http://izvestia.ru/news/635290)
Vermutlich doch, laut Energija. Stattdessen könnte die Entwicklung der SUNKAR von 10 auf 5 Jahre beschleunigt werden,
wenns Geld da ist. Man hat Zweifel ob Yuzhmash überhaupt noch in der Lage ist, die Raketen herzustellen.
Durch die gegenseitigen Sanktionen scheint eine Zusammenarbeit auf diesem Gebiet auch ausgeschlossen zu sein.
S7 sagt: Sie möchten mit den Ukrainern reden und verschiedene Möglichkeiten prüfen.
???
-
Yuzhmash dagegen schreibt. Wir können die Zenit bauen! Wenn Anfang Oktober 2016 die Finanzierung stehen würde,
wäre die Rakete in der 2. Hälfte 2017 fertig.
Die Internetseite läst sich immer noch nicht normal öffnen. Hier der Link über den Google-Übersetzer. Wer`s Original möchte
schaltet oben rechts um.
https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=ru&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.yuzhmash.com%2Fpresscenter%2Fnews%2Fnew%3Fid%3D251 (https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=ru&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.yuzhmash.com%2Fpresscenter%2Fnews%2Fnew%3Fid%3D251)
-
Vermutlich doch, laut Energija. Stattdessen könnte die Entwicklung der SUNKAR von 10 auf 5 Jahre beschleunigt werden,
wenns Geld da ist. Man hat Zweifel ob Yuzhmash überhaupt noch in der Lage ist, die Raketen herzustellen.
Durch die gegenseitigen Sanktionen scheint eine Zusammenarbeit auf diesem Gebiet auch ausgeschlossen zu sein.
Macht Sinn. Aber andererseits:
Wer finanziert die beschleunigte Entwicklung der Sunkar? S7 doch wohl kaum? Wollen die bis 2022 am Boden bleiben?
Ich hab das Gefühl Russland verzettelt sich mit zu vielen unterschiedlichen Raketentypen.
-
Yuzhmash dagegen schreibt. Wir können die Zenit bauen! Wenn Anfang Oktober 2016 die Finanzierung stehen würde,
wäre die Rakete in der 2. Hälfte 2017
Und was wenn Rakete nicht fertig sein würde?
Würde dann das Geld zurückgezahlt?
-
Ich glaube Russland schiebt das Projekt Sea Launch nur vor, um an Technik aus der Ukraine kommen zu können. Dazu habe ich folgende Zeitungsmeldung aus dem Jahr 2015 gefunden. https://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article142044575/Russland-braucht-Ukraine-Hightech.html (https://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article142044575/Russland-braucht-Ukraine-Hightech.html)
-
Ich glaube Russland schiebt das Projekt Sea Launch nur vor, um an Technik aus der Ukraine kommen zu können. Dazu habe ich folgende Zeitungsmeldung aus dem Jahr 2015 gefunden. https://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article142044575/Russland-braucht-Ukraine-Hightech.html (https://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article142044575/Russland-braucht-Ukraine-Hightech.html)
Welche Technik? Behauptugen in der ersten Hälfte des Artikels werden in der zweiten Hälfte widerlegt.
-
Das russische privat Raumfahrtunternehemen S7 ist "neuer" und einziger Besitzer der Plattform.
Aus dem chinesischen Beitrag:
"Die Schifffahrtsplattform wurde 1995 gebaut und diente zuvor zum Abschuss einer in der Ukraine hergestellten "Zenith" -Rakete. 2014 wurde die Plattform nach dem 36. Start (einschließlich 32 erfolgreicher Starts) versiegelt, hauptsächlich aufgrund der Verschlechterung der russisch-ukrainischen Beziehungen. Diese Plattform wurde 2016 von der russischen S7-Gruppe übernommen. Im April letzten Jahres gab Serge Group Sobov, der General Manager von S7 Space, einer Tochtergesellschaft der S7 Group, bekannt, dass die S7 Group die Übernahme aller Vermögenswerte der Plattform "Sea Launch" abgeschlossen habe und der volle Eigentümer dieser Plattform geworden sei. Nach Berechnung der Kosten für die Reaktivierung der archivierten Plattform beläuft sich der Gesamttransaktionsbetrag auf ca. 150 Millionen US-Dollar. Die Gruppe hat die Plattform jedoch noch nicht für den Weltraumstart genutzt.
Die S7-Gruppe beabsichtigt, diese Offshore-Plattform zwischen Dezember 2019 und 2022 für zwölf Starts zu nutzen, und plant, innerhalb von 15 Jahren 70 kommerzielle Starts durchzuführen. Für die Zukunft ist geplant, mit dieser schwimmenden Plattform auf See die neue Trägerrakete Sojus-5 zu starten, die als Ersatz für die Zenith-Rakete entwickelt wird."
(https://images.raumfahrer.net/up070419.jpg)
http://www.spaceflightfans.cn/66528.html#more-66528 (http://www.spaceflightfans.cn/66528.html#more-66528)
-
Ganz interessanter Zusatzfakt, S7 ist eine der größten russischen Fluggesellschaften. Wenn das mit Sealaunch klappt, wäre sie nach meinem Wissen die Erste, die sowohl Flugzeuge als auch Raketen startet.
-
Kleine aktuelle Ergänzung: Sea Launch wird 2020 nach Fernost verlegt,
Tass justament vom 05.12.
https://tass.ru/kosmos/7272675 (https://tass.ru/kosmos/7272675)
Gesagt wurde, daß nun "alle notwendigen Genehmigungen zur Standortänderung des Komplexes erteilt seien, auch vom US-Außenministerium".
Nach dem Übergang auf das Territorium der RF werden die Startplattform sowie das Montage- und Kommandoschiff vorübergehend auf der Werft im Hafen von Slavjanka stationiert sein.
(Slavjanka liegt süd-westlich von Wladiwostok. https://www.marinetraffic.com/de/ais/home/centerx:131.6/centery:42.6/zoom:9 (https://www.marinetraffic.com/de/ais/home/centerx:131.6/centery:42.6/zoom:9) Echt Fernost.
Die geplanten Zenit-Starts sind gecancelt, was wird werden? Ich tippe auf Umbau Sojus 5 in Slavjanka. Und wohin danach?
Große Frage
R.
-
Die Sea Launch Plattform ist mit dem Schwerlastschiff „Xin Guang Hua“ unterwegs von der US-Westküste nach Russland, um dort wieder ausgerüstet zu werden.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/sea-launch-projekt-ein-weltraumbahnhof-auf-dem-meer/25602174.html (https://www.tagesspiegel.de/wissen/sea-launch-projekt-ein-weltraumbahnhof-auf-dem-meer/25602174.html)
-
Danke für den Link.
Interessant in dem Artikel:
Zum anderen sind vor dem Transport der „Odyssey“ alle aus den USA und der Ukraine stammenden Bauteile ausgebaut worden.
Das ist hart, wenn man die halbe Elektronik entfernt hat... das wieder funktionabel hinzubekommen, da muß man gut ...pfuschen... können.
-
Ich denke, das ist ein sehr gutes Geschäft.
Odyssey und Sea Launch Commander zu bekommen und das wahrscheinlich zu einem sehr guten Preis heisst, Russland hat jetzt eine schwimmende
Startplattform und kann damit auch äquatornah starten. Das erhöht die potentielle Nutzlast russischer Raketen im Vergleich zu den eigenen Startplätzen enorm.
Eine Stationierung in Wladiwostok wäre sinnvoll, von da aus sind leicht Startplätze im Pazifik zu erreichen.
Das Fehlen amerikanischer und ukrainischer Ausrüstungen dürfte kein Problem darstellen.
Der Startkomplex stammt ohnehin von der russischen Firma KBTM.
Zenit-Raketen werden da auch nicht mehr starten, wahrscheinlich ist die russische Sojus-5.
Nach meiner Einschätzung, ein sehr guter Kauf ! Gratulation an Roskosmos, alles richtig gemacht.
-
Stimme ich voll zu.
Nach dem Kommandoschiff ist übrigens auch die Startplattform in Slawianka angekommen.
https://twitter.com/Rogozin/status/1242836064433299460 (https://twitter.com/Rogozin/status/1242836064433299460)
-
(https://images.raumfahrer.net/up073177.jpg)
Ankunft der Startplattform Odyssey mit dem chinesischen Transportschiff Xin Guang Hua in Slawjanka.
(https://images.raumfahrer.net/up073178.jpg)
https://twitter.com/anik1982space/status/1245668015653433344?s=20 (https://twitter.com/anik1982space/status/1245668015653433344?s=20)
-
Nachdem Odyssey und Sea Launch Commander im Fernen Osten Russlands eingetroffen sind, wurden alle weitere Aktivitäten auf Eis gelegt.
Der Eigentümer S7 ist eine Luftverkehrsgesellschaft und wie es dem Luftverkehr derzeit geht, wissen wir alle.
https://twitter.com/katlinegrey/status/1253220355675693057?s=20 (https://twitter.com/katlinegrey/status/1253220355675693057?s=20)
Dennoch, wenn Gelder von Roskosmos fließen und klar ist, welche Umbaumaßnahmen für die Sojus-5 notwendig sind, hat das Projekt weiterhin
gute Perspektiven.
-
Übrigens wird beim Tweet die chinesische Variante für SeaLaunch gezeigt. ;)
-
Die Sea Launch ist nach ihrer Ankunft in einem Hafen in der Nähe von Wladiwostok verankert. Ihre Nutzung ist für die nächste Zeit nicht vorgesehen. Der Eigentümer kann auch nicht einschätzen wann der Betrieb wieder aufgenommen werden könnte.
Die Verlegung nach Russland hat die S7 Group inzwischen wahrscheinlich bereut. Trotz anders lautender Zusagen sind die Kosten für die Liegeplätze in Russland doppelt so hoch wie in Kalifornien.
https://spacenews.com/sea-launch-frozen-after-ships-moved-to-russia/ (https://spacenews.com/sea-launch-frozen-after-ships-moved-to-russia/)
-
Ich denke nicht, daß es ein Fehler war, Odyssey und Sea Launch Commander nach Russland zu bringen.
Ein Fehler wäre es gewesen, sie in Kalifornien zu lassen.
Jetzt ist die Technik für russische Zwecke verfügbar und das war der Sinn der Übung. Wäre sie in den USA geblieben, hatten die amerikanischen Behörden auch mal schnell den Abtransport verbieten können.
S7 wird die Odyssey und Sea Launch Commander sicher nicht behalten. Samara oder KBTM könnten sie kaufen und entsprechend umrüsten.
Und wenn der Liegeplatz in Slawjanka zu teuer ist, kann sicherlich eine Marinebasis kostenlos als
Liegeplatz genutzt werden. Die gibt es im Großraum Wladiwostok genügend.
Kurz gesagt: alles richtig gemacht, die schwimmende Startplattform und das Kommandoschiff stellen an sich schon einen großen Wert dar.
-
S7 will jetzt Odyssey und Sea Launch Commander verkaufen.
Im Gespräch als Käufer ist Rosatom, natürlich nicht direkt, sondern mit einer Tochter.
https://tass.ru/ekonomika/8690619 (https://tass.ru/ekonomika/8690619)
-
Rosatom hat es abgelehnt, Odyssey und Sea Launch Commander zu kaufen.
Sie denken, dass rechnet sich nicht.
https://ria.ru/20200616/1572975699.html (https://ria.ru/20200616/1572975699.html)
-
"Sea Launch" soll wiederbelebt werden
Laut einem aktuellen Interview (https://ria.ru/20200824/1576241334.html) mit Yuri Borisov vom "Army-2020 Forum " soll "Sea Launch" für ca. 450 Millionen $ restauriert/instand-gesetzt werden. Die Nutzung von "Sojus-5" für "Sea Launch" wird im Moment untersucht. "Sea Launch" soll sich laut aktueller Berechnungen ab einem Minimum von fünf Starts( wahrscheinlich "Sojus-5") pro Jahr Kommerziell lohnen.
-
Ist das so, daß sich durch den Gewinn an Nutzlastgewicht die Anzahl der möglichen Satelliten vergrößert und damit auch die Zahl der Leute, die eine Startmöglichkeit brauchen?
-
Ist das so, daß sich durch den Gewinn an Nutzlastgewicht die Anzahl der möglichen Satelliten vergrößert und damit auch die Zahl der Leute, die eine Startmöglichkeit brauchen?
Das ist eine generelle Frage, die eigenständig Thema sein sollte. Um im Kontext von "Sea Launch" zu bleiben, nein je nach ziel Orbit braucht es nicht unbedingt mehr Mitflieger, was beim wachsenden Markt auch keine Hürde mehr ist, siehe z.B. "Falcon 9" oder auch "Sojus-2" Starts mit mehrere "Mitfliegern" von verschiedenen Kunden.
-
Arbeiten an der Plattform "Odyssey"
Bei Roskosmos gibt es zum Umbau der Plattform Sea Launch hier eine Bildstrecke (https://www.roscosmos.ru/29180/).
Rogosin besuchte zusammen mit Fachleuten aus Unternehmen der russischen Raketen- und Raumfahrtindustrie und der Firma S7 den Arbeitsplatz der schwimmenden Offshore-Plattform "Odyssey" und das Kommandoschiff für den Start der zukünftigen Trägerraketen "Sojus-5" und "Sojus-6", die beim Betrieb "Progress" (Samara) entwickelt werden.
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/29180/3619468927.jpg)
Die Offshore-Plattform "Odyssey"
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/29180/2622600424.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/29180/4864343109.jpg)
Vor dem Startschacht - Blick in den Startschacht
(https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/29180/5701964062.jpg)
Blick in das MIK unter Deck während der Überholung Fotos: Roskosmos
Gruß, bleibt gesund und locker, aber auch immernoch diszipliniert, HausD