Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Martin am 20. Oktober 2006, 13:13:50
-
Am 4. November soll die kleinste Version der Delta IV den DMSP F-17 (Defense Meteorological Satellite Program) auf eine etwa 800km hohe polare Bahn befördern, ganz ähnlich wie MetOp-A.
Startplatz ist SLC-6 in Vandenberg (die Rampe von der mal das Shuttle starten sollte).
Das DMSP Programm läuft seit den 60ern, die aktuelle Version des Satelliten ist der Block 5D-3 ( http://www.astronautix.com/craft/dmsck5d3.htm).
Der noch aktive Vorgänger DMSP F-16 wurde übrigens im Jahr 2003 mit einer Titan II (oder Titan 23G) gestartet, der letzte Flug dieses Modells.
Nun meine Frage: Der Satellit wiegt etwa 1.200kg und soll auf eine 800 km Bahn? Wieso nimmt man dafür eine Rakete wie die Delta IV Medium, die in diesen Orbit laut B.L. 7700kg befördern kann, und keine Delta II oder so? Eine Subvention für das Delta IV Programm?
Martin
-
Polare Umlaufbahnen benötigen mehr Gesamtimpuls als äquatoriale, da der Geschwindigkeitszuschlag in Bahnrichtung durch die Erdrotation fehlt..
-
Polare Umlaufbahnen benötigen mehr Gesamtimpuls als äquatoriale, da der Geschwindigkeitszuschlag in Bahnrichtung durch die Erdrotation fehlt..
Absolut korrekt, allerdings schafft eine Delta II von Vandenberg tatsächlich mehr als 1200 kg in eine polare Bahn. Insofern ist Martins Frage völlig berechtigt. Aber eine Antwort darauf habe ich auch nicht. :(
Gruß
roger50
Nachtrag: Habe gerade mal in meinen Unterlagen geblättert. Falls ich mich nicht irre oder etwas übersehen habe, hat eine Delta II NOCH NIE einen Satelliten in eine polare Umlaufbahn gebracht. Könnte es sein, dass bei einem polaren Start in Vandenberg die ausgebrannten Booster auf Land einschlagen und man es deshalb nicht macht?
-
Die Titan 2 hatte sogar eine kleinere Nutzlast als eine Delta 2. Insofern hätte man den Satelliten rein Massenmäßig durchaus mit einer Delta 2 starten können. Die Booster sollten hier nicht das Problem sein.
Ich vermute aber einen anderen Grund. Die 3. Stude der Delta 2 wird Drall-Stabilisert. Kann sein, das der Satellit dafür nicht geeignet ist. Aus diesem Grund zb muss auch der geplante US Mondorbiter mit einer Atlas 5 gestartet werden, obwohl auch dort die Nutzlast einer Delta 2 völlig ausgereicht hätte. Beim Mondorbiter kat man das gleich genutzt, um eine 2. Nutzlast mitzuführen.
-
Hi MR,
Die 3. Stude der Delta 2 wird Drall-Stabilisert. Kann sein, das der Satellit dafür nicht geeignet ist.
Sehr einleuchtende Erklärung, das ist in der Tat wahrscheinlicher, als den Grund in den Boostern zu suchen. Einen leichten Drall halten alle Satelliten aus, nicht aber die 50-60 rpm, die eine Feststoff-Oberstufe erfordert, wie es bei der Delta II der Fall ist.
In dem Zusammenhang: zwischen Delta II und Delta-IV/Atlas-5 klafft ja leistungsmäßig eine ziemliche Lücke. Weiß jemand, ob Atlas-2/Atlas-3 noch produziert und eingesetzt werden sollen? :-? :question
Gruß
roger50
-
Nach meinen Infos ist die letzte Atlas 2 2004 und die letzte Atlas 3 2005 gestartet. Beide Modelle werden auch nicht mehr produziert und ursprünglich auf die Atlas 3 gebuchte Nutzlasten (MRO) wurden auf die Atlas 5 umgebucht. Nicht anzunehmen, das diese Träger noch einmal in Produktion gehen. Mittlerweile dürfte die Produktion komplett auf Atlas 5 umgestellt und auch die alten Startanlagen umgebaut oder eingemottet sein.
Aktuell haben die USA neben dem Space Shuttle nur 4 weitere Träger im aktiven Einsatz, die Pegasus für Kleinnutzlasten, die Delta 2 für kleine bis mittlere sowie die EELV Typen Atlas 5 und Delta 4. Immer stärker macht sich meiner Ansicht nach bemerkbar, das die EELV Typen keine Small Version haben. Ein Atlas oder Delta Core mit der Delta 2 Oberstufe dürfte die Nutzlast der Delta 2 Heavy erreichen, ohne das man Einschränkungen hinnehmen muss. Vermutlich würde sich das sogar preislich lohnen, weil man damit die recht teure Delta 2 (gemessen an ihren Leistungen) ersetzen könnte und durch die dann höhere Produktionsraten der Core Stufen die Atlas 5 / Delta 4 verbilligen könnte. Komisch, das das Verteidigungsministerium hier nicht mal nachbohrt. Denn es ist doch ziemlich unbefridigend, wenn man einen Träger startet und nicht mal die halbe Nutzlast ausnutzt.
-
Hi MR,
[smiley=dankk2.gif]
roger50
-
Danke für die Antworten, war die letzten Tage Inetlos. Das mit der Drallstabilisierung leuchtet mir auch ein. Seltsam das die USA diese Lücke nich schließen.
Martin
-
@ MR:
Die Minotaur müssen wir wohl noch zu den aktiven US-Trägern rechnen, soll ja am 11.Dezember zum 6.tenmal starten: http://www.raumfahrer.net/raumcon/YaBB.pl?num=1160928890
@ Martin:
Seltsam das die USA diese Lücke nich schließen.
Na ja, ein neuer Träger, dere zwischen Delta 2 und 4 liegt, würde pro Start wohl nicht viel weniger als Delta- 4/Atlas-5 kosten. Plus die hohen Entwicklungskosten, natürlich.
Für die - zukünftigen - Satellitenbauer hat ein starker Träger hingegen eine Menge Vorteile. Entweder können sie mehr Nutzlast oder Leistung in den Vogel einbauen, oder aber auf Extremleichtbau verzichten, der eine Menge Geld verschlingt. Im Moment wird ja immer noch versucht, jedes Kilo Leermasse herauszukitzeln.
Gruß
roger50
-
Und die Taurus.
Dnann haben wir grob geordnet:
Pegasus (XL)
Taurus (Pegasus Ableger)
Minotaur (Minuteman II, MX - Ableger)
Delta II
Atlas V
Delta IV
Space Shuttle
Formal sieht das gar nicht so schlecht aus. Und wenn die Falcon jemals fliegt, sollte die ja auch die Lücke schließen können.
Martin
-
Die letzten Vorbereitungen am Satelliten DMSP F-17 sind in Gange, und es sieht wohl alles ganz gut aus. Neben dem Satelliten, der jetzt gestartet werden soll, stehen noch 3 weitere Exemplare beim Hersteller Lockheed-Martin bereit. Seit 1965 gab es 43 erfolgreiche Starts von DMSP Satelliten, alle gebaut von LM.
http://www.spacewar.com/reports/Latest_Air_Force_Weather_Satellite_Ready_For_Launch_999.html
Martin
-
Und die Taurus.
Dnann haben wir grob geordnet:
Pegasus (XL)
Taurus (Pegasus Ableger)
Minotaur (Minuteman II, MX - Ableger)
Delta II
Atlas V
Delta IV
Space Shuttle
Formal sieht das gar nicht so schlecht aus. Und wenn die Falcon jemals fliegt, sollte die ja auch die Lücke schließen können.
Martin
Taurus hatte ich nicht mitgezählt, da die bei mir mit unter Pegasus läuft. Bei der Minotaur bin ich erstaunt, das diese doch besser läuft, als ich dachte, auch wenn die meisten Starts nur suborbital waren.
-
Nunja, die Minotaur mit der Minuteman II Erststufe setzt auf erprobte Technik. Die Erststufen ist bei allen Minuteman Versionen (also I bis III) seit 1959 die gleiche, es wurden 2.400 Exemplare gebaut und jedes Jahr bei 4 Minuteman Testflügen geprüft. Also höchst zuverlässige Technik, die zudem schon bezahlt ist. Werden trotzdem nicht an die russische Konkurrenz rankommen, aber billiger als eine komplette Neuentwicklung allemal.
Martin
-
Das geschehen triit langsam in die heiße Phase ein. Der Start soll am 4. November zwischen 5:52 PST mit einem Startfenster von 10min erfolgen, das müsste 14:52 bei uns sein.
DELTA IV LAUNCH
Vandenberg AFB News Release
Vandenberg Air Force Base, Calif. – Vandenberg is set to launch a
Delta IV rocket carrying a Defense Meteorological Satellite Program
satellite from Space Launch Complex-6 Nov. 4. The launch will take
place between 5:52 and 6:02 a.m.
Col. Terry Djuric, 30th Space Wing vice commander, is the spacelift
commander, or final “go for launch” authority, for this mission. The
30th Space Wing is the Air Force Space Command organization
responsible for all Department of Defense space and missile launch
activities on the West Coast of the United States.
Bei spaceflightnow.com gibt es ein live - Mission Status Center:
http://www.spaceflightnow.com/delta/d320/status.html
Den Live - Webcast gibt es hier, beginnt um 5:30 PST bzw. 14:30 MEZ.
http://www.boeing.com/defense-space/space/delta/delta4/dmsp-17/
Dort gibt es auch alle nötigen weiteren Informationen zum Flug.
Martin
-
Moin,
die Startvorbereitungen gehen planmäßig und scheinbar ohne Störungen voran. Im Moment ist die Betankung beider Stufen mit flüssigen Wasserstoff und Sauerstoff abgeschlossen worden. Startzeitpunkt bleibt also momentan bei 14:52 MEZ.
Gruß
roger50
-
(https://images.raumfahrer.net/up024738.jpg)
Die Delta IV auf der Startrampe. (Foto von gestern Nachmittag)
(https://images.raumfahrer.net/up024739.jpg)
Heute Nacht wurde der mobile Serviceturm zurückgefahren.
Bisher sieht alles gut aus für den Start in ca. einer Stunde! :)
-
Die Steuerungstests sind erfolgreich abgeschlossen.
Die Tanks für das RS-68 Triebwerk der 1. Stufe wurden unter Druck gesetzt.
Der Countdown wurde bereits bis auf T- 5 Minuten vorgefahren.
Jetzt gibt es einen geplanten Halt für 16 Minuten.
-
Der Video Webcast läuft:
http://www.boeing.com/news/feature/livewebcast/delta_webcast.html
-
T- 5 und Counting!
Energieversorgung von Bodenstation auf Bordversorgung umgeschaltet.
-
Ein schöner und erfolgreicher Nachtstart! :)
-
Satellit ausgesetzt ! :D
Ja, das war ein guter Start, und es hat Spaß gemacht, praktisch den gesamten Aufstieg mittels der RocketCam auf der zweiten Stufe mitzufliegen. Das vermisse ich bei Ariane immer schmerzhaft! :(
Nicht ganz nominell dürfte lediglich gewesen sein, daß sich so viele Teile (vermutlich Isolationsmaterial) vom Triebwerk gelöst haben. Sah ja gefährlich aus, wie da Metallstreifen an der Düse baumelten. Aber hat ja wohl keinen Einfluß auf die Arbeit des Triebwerks gehabt.
roger50
-
Offenbar war die Kühlung nicht ausreichend und es hat sich am Ende des Trichters einiges aufgelöst!
Scheint aber keine Antriebskraft verloren gegangen zu sein.
Die Telemetriedaten sind offenbar gut.
-
Noch kurz für unsere Statistiker: dies war die siebte Delta-4 (alles Erfolge) und der 320.Delta Start überhaupt. Der erste (Fehl-)Start war am 13.Mai 1960.
Gruß
roger50
-
Nach der Aussetzung des Satelliten wurde die 2. Stufe der Delta IV gedreht und das Triebwerk nochmals gezündet, um den restlichen Treibstoff zu verbrauchen.
Das ist eine Maßnahme zur Reinhaltung des Erdorbits.
Früher hat sich niemand mehr um diese Stufen gekümmert.
Sie sind irgendwann nach Monaten in der Atmosphäre verglüht.
Größere Teile sind aber auch unkontrolliert irgendwo auf der Oberfläche aufgeschlagen (meistens auf der Wasseroberfläche).
Offenbar sind aber auch schon einige Oberstufen auf ihren instabilen Orbits explodiert, weil sich eben noch Treibstoffreste in den Tanks befanden. Dabei wurden Unmengen an Weltraumschrott produziert! Das will man jetzt verhindern.
Das "Leerbrennen" der Treibstofftanks nutzte man gleichzeitig als Reorbit- Bremsmanöver.
Die leere Raketenstufe wurde somit über dem Pazifik kontrolliert zum Absturz gebracht.
-
Das "Leerbrennen" der Treibstofftanks nutzte man gleichzeitig als Reorbit- Bremsmanöver.
Das machen heute eigentlich alle kommerziellen Träger so. Dank der rocketcam hat sich Boeing hier und heute aber als ziemlicher Weltraumverschmutzer geoutet, denn es flogen noch lose Brocken weg, als das Oberstufentriebwerk schon abgeschaltet hatte - und die sind damit im Orbit!
Ob Arianespace deshalb nie Bilder ihrer rocketcams (die gibts !) veröffentlicht?? ::)
roger50
-
Delta Start überhaupt. Der erste (Fehl-)Start war am 13.Mai 1960.
Nunja, eigentlich begann die Fluggeschichte der Delta schon 1956 mit der Thor IRBM, Delta war ja eigentlich nur eine Obrstufe - Thor/Delta, die sich später als Bezeichnung für die komplette Serie eingebürgert hat.
http://www.astronautix.com/lvs/thor.htm
Die Delta IV hat ja mit der guten alten Thor nun gar nichts mehr zu tun, auch die Atlas V ist ihren Wurzeln komplett entwachsen, die Titan ruht in frieden. Die einzigen beiden Träger die noch den Charme der 50er in sich tragen sind die Sojous sowie die Minotaur. Achso, und natürlich die Delta II.
Hier gibts noch eine Galerie vom Start: http://www.astronautix.com/lvs/thor.htm
Ich glaube es war auch der erste Start der Delta IV Medium pur, also der kleinsten Version.
Martin
-
Moin Martin,
alles korrekt, was Du schreibst. Ist wie mit der Ariane, die heutige Generation hat auch nichts mehr mit den Versionen 1-4 gemeinsam. Na ja, bis auf das Triebwerk der ESC-A-Oberstufe, das früher die 3.Stufe der AR-4 antrieb. Aber sonst ist alles neu.
Trotzdem sprechen wir heute vom (bevorstehenden) 174.Ariane-Flug.
Dass die Fluggeschichte der Delta mit der alten Thor IRBM begann, ist richtig. Nur hat sich dann mit der Thor-Delta eine quasi eigene "Familie" gebildet, und auch Boeing nummeriert die Deltas seit dem genannten Termin durch. In den 60er und 70er Jahren flogen daneben ja auch noch zahlreiche andere Thor-Varianten, wie z.B. die ganzen Versionen der Thor-Agena.
Gruß
roger50
-
Auf Brian Webbs HP gibt es eine ganze Reihe von Beobachtungsberichten vom Start:
http://www.spacearchive.info/vafbobs.htm
Muß ziemlich spektakulär gewesen sein. In echt macht sowas sicherlich mehr her als ein Webcast.
Martin