Auf den Photos https://images.raumfahrer.net/up007365.jpg (Hier ist ein Hig-Res Bild) erkennt man deutlich die vielen weißen Stellen an der Spitze des externen Tanks.
Warum starten derzeit alle Mission vom Pad 39a und nicht mal von 39b
Das wird ja diesmal wahrscheinlich die letzte Mission der Atlantis zur ISS?
Danach folgt ja nur noch die Reparatur des Hubble.
Von hier wird unser COF also bald kontrolliert.Ganz groß für so ein Kleines Modul.
nico
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.raumfahrer.net/news/images/columbuscontrol1.jpg&imgrefurl=http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/24022006122043.shtml&h=262&w=350&sz=17&hl=de&start=1&um=1&tbnid=iNK5r-TlR0uT0M:&tbnh=90&tbnw=120&prev=/images%3Fq%3Dcolumbus%2Bkontroll%2Bcentrum%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dde
nico
Gibt es eine Animation, oder ein Video, welches den Payload-Changeout zeigt? Bisher war das für mich immer eine Blackbox. Da muss es ja eine bestimmte Vorrichtung geben, die die Nutzlast aus dem Payload Kanister nimmt, um 180° dreht und in das Shuttle einsetzt.
Weist jemand ob den Lauch Time ist redy confermirt ?
Ciao giovanni
Wann ist eigentlich die FRR?
...Hier noch einmal Columbus, so wie wir es dann bei der Bescherung im Orbit (Advent, Advent der Booster brennt )antreffen dürften:...Lasst das mal nicht den "Booster" hören. ;) ;)
@jok
Das wird wohl daran liegen, dass man erst nach der stage EVA am 24. November weiss, ob die Station für Columbus bereit ist. Genau weiß ich's allerdings nicht.
Soft landings,
Sam
Bleibt nur zu hoffen, daß die Ursache für die potentielle Brandgefahr im Raumanzug bald gefunden und beseitigt wird...ja hoffentlich, bis zum nächsten ISS-EVA-Termin ist ja nicht mehr viel Zeit... :( :-[
...Bis die Ursachen des Vorfalls geklärt sind, wurden alle EMUs auf "NO GO" gesetzt.Das hatte ich gestern schon im ISS Thread gemeldet. Da zunächst die anstehenden ISS EVAs davon betroffen sind, sollten wir das im ISS Thread weiter diskutieren.
Das betrifft auch die Außenbordeinsätze auf der ISS am 20. und 24. November, bei denen Harmony und der Dockingport PMA-2 verkabelt werden sollen.
Wenn diese Anschlüsse nicht fertiggestellt sind, kann dort kein Shuttle andocken...
Wenn diese Anschlüsse nicht fertiggestellt sind, kann dort kein Shuttle andocken.Das wurde allerdings auf der Pressekonferenz neulich auf ausdrückliches Nachfragen anders dargestellt: es ist sehr wohl möglich, wenngleich es nicht wünscheswert ist. Das Shuttle kann mechanisch andocken und es können auch die Luken geöffnet werden, aber es gäbe weder Energieversorgung noch Datenleitungen, auch wäre der PMA nicht beheizt, was zu Kondenswasserbildung führen kann.
...Am Wochenende gab es einen Zwischenfall im Johnson Space Center, wo sich das riesige Wasser-Becken befindet, in dem die Astronauten in ihren Raumanzügen an Modellen in Originalgröße ihre Außenbordeinsätze trainieren.eumel erwähnt, dass die Probleme beim Training in dem JSC Wasserbecken auftraten; sind diese Anzüge, die ja für unter Wasser gedacht sind, baugleich mit den EMUs auf der ISS??? :-? Hatte mir immer vorgestellt, dass diese was ganz anderes seien. ::)
Beim Training bemerkte ein russischer Kosmonaut Brandgeruch in seinem Raumanzug und verspürte Hitze im Nacken....
Ich weiß nicht welchen Zeitplan du hast jok. Aber laut meinen Infos ist S0024 für heute geplant.
Gruß,
KSC
Hallo,
Das sind ja wirklich gute nachrichten!!! :D :D
Was läuft eigentlich gerade so am Pad??
nico
Vielleicht interessiert sich ja jemand dafür,warum und wie unsymmetrisches Dimethylhydrazin (oder nehmen die Monomethylhydrazin ?! In diesem Fall unerheblich...) und Distickstofftetroxid giftig sind.
Vielleicht interessiert sich ja jemand dafür,warum und wie unsymmetrisches Dimethylhydrazin (oder nehmen die Monomethylhydrazin ?! In diesem Fall unerheblich...) und Distickstofftetroxid giftig sind.
(Die Treibstoffe für etwa das RCS...)
Beide Stoffe sind krebserzeugend.
Beide sind ätzend,wobei UDMH basisch reagiert (=Lauge),N2O4 sauer (=Säure). N2O4 etwa zerfällt im Kontakt mit Wasser (=einem Menschen...) zu Salpetersäure und Salpetriger Säure...und das klingt nicht nur häßlich....Details erspar ich allen Nicht-Chemikern und Nicht-Gerichtsmedizinern.
Beide sind umweltschädlich.
Beide sind stark giftig.
UDMH ist leicht entzündlich,während N2O4 brandfördernd ist. Macht ja auch Sinn,beide zusammen verbrennen schlagartig ohne Zündfunken. Prima Antrieb ! ;)
Was vergessen ?! Bestimmt,aber die R- und S-Sätze nach DIN will ich jetz nicht heraussuchen.
Zu N2O4 vielleicht noch eine Bemerkung : dieser Stoff existiert nicht in Reinform,sondern immer im Gleichgewicht mit NO2,was wiederum unter dem Namen "Stickoxid" bekannt ist. Einer der Gründe,Katalysatoren in Autos einzubauen. Soviel zur Umweltgefährdung.
Aber keine Sorge : Die NASA weiß schon damit umzugehen....;)
Und noch ein Letztes : nach der Columbia-Katastrophe hatte die NASA ausdrücklich davor gewarnt,die zu Boden gestürzten Trümmer zu berühren. Ja genau : deshalb. ;)
mfG Zaphod
Hallo,Tach holi !
auf "space-multimedia (http://www.space-multimedia.nl.eu.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3042&Itemid=1)" gibt es jetzt noch ein interessantes Video zu STS-122:
--> STS-122 - Preflight Video File (http://www.space-multimedia.nl.eu.org/video/sts-122/replay6.php)
Gruß
Holi
Wie siehts aus,gibts was neues vom ventil und wie gehts weiterviel neues gibt es zur Zeit leider nicht....sie sind wohl noch beim "troubleshooting".
mit sts 122 ?
Wie siehts aus,gibts was neues vom ventil und wie gehts weiter
mit sts 122 ?
Also ich glaub das sie falls es nicht vorort repariert werden kann es keinen Start geben wird. Kann mir nicht vorstellen das die NASA irgendein Risiko eingehen möchte
War die PK mit Herrn Schlegel schon?
Hat sie jemand mitgeschnitten, bei youtube oder so... ::)?
Ciao
...Das sind wieder SUPER Nachrichten.....ja, gute Nachrichten zum Sonntag :)
I
Und zwar folgendes: der Orbiter nähert sich der Station von unten aus einem niedrigeren Orbit, vollführt das Rendezvous Pitch Manuever in konstantem Abstand zur Station. Eigentlich dachte ich, dass sich der Orbiter dabei weiter der Station nähert. Bleibt der Relativabstand Orbiter-Station währneddesse wirklich gleich? Dafür müsste abgebremst werden, was zu erhöhtem Treibstoffverbauch führt.
Olli
Zur Fehlfunktion des Ventils im FRCS habe ich etwas von einem losen Kabel (Erdung) gelesen :-? :-?...egal Hauptsache es ist jetzt wieder alles auf Schiene für den Start am 6. Dezember.ja jok, so habe ich es auch gelesen.
...Außer man würde heute noch ein loses Kabel entdecken...irgendwie hatt ich das schon geahnt mit dem losen Kabel ;D ;D ;D
Hallo,
Nochmal zum Terminal Countdown Demonstration Test (TCDT)
Den Abschluß macht morgen eine Evakuierungsübung auf dem Startkomplex 39A.
Der Tag wird ablaufen wie es am Starttag 6.Dezember geplant ist.Die Crew wird gemeinsam Frühstücken,ein Wetterbriefing abhalten.
Gegen 7:45 a.m EST (13:45 MEZ) mit dem Transferbus zum Startplatz 39A fahren.
Dann werden sie in der Atlantis ihre Sitze einnehmen und die letzten 3 stunden des Countdown ausführen.
Dabei ist der simulierte Start für 11:00 a.m EST (17:00MEZ)geplant...wenige Sekunden vor 11:00 a.m EST wird der Countdown abgebrochen...Abschaltung der SSME bei der Zündung(alles Simuliert ;) ;) )...dann werden sie einen Notausstieg ausführen....den Orbiter sichern und verlassen....die Fluchtwege nutzen um zu den Rettungskörben zu gelangen.
Dort ist die Übung dann beendet.
Die Crew kehrt dann morgen Nachmittag nach Houston zurück, wo sie sich die letzten 14 Tage vor dem Start weiter auf die Mission vorbereitet.Das eigentliche Trainingsprogramm ist abgeschlossen aber es wird immer wieder aufgefrischt oder auf eventuelle Änderungen aktualisiert...z.B EVA ;)
gruß jok
Und hier sogar als Live-Video-Stream:
http://[u]rtsp://163.205.10.22:8080/encoder/lc39.rm[/u]
Gruß
Peter
Deine Überschlagsberechnung passt so jok.
Genau kann man das natürlich erst während des Fluges angeben, wenn man etwas über den tatsächlichen Verbrauch der Vorräte, vor allem der Cryos weiß.
Dass Atlantis nach STS-125 noch zwei mal zur ISS fliegt ist noch nicht offiziell, steht aber fest. Ebenso beschlossen worden ist, das nach STS-125 auch das SSPTS nachgerüstet wird.
Offiziell soll das in Kürze veröffentlicht werden.
Gruß,
KSC
Das nenn ich mal tolle Neuigkeiten!
Andi's reinem Zitat schliesse ich mich an mit einem Danke an unseren immer bestens informierten KSC.
Das nenn ich mal tolle Neuigkeiten!ausversehen in das Zitat mit rein geschrieben ;).
.....Außerdem wird STS-122 wahrscheinlich eine DLA (Drive/Lock Assembly) als Ersatzteil mit zur ISS bringen.......Die NASA scheint da ja recht flexibel zu sein, und packt anscheinend, wenn Platz und Gewicht es erlauben, noch kurzfristig mal ein Teil mit in die Payloadbay. Aber da hätte ich doch noch kurz mal eine Frage dazu: Wie schwer ist dieses DLA denn wohl (ist schon klar, so arg wird es nicht sein, aber Gewicht ist Gewicht), und wie wird es denn, nachdem es "nachträglich" hinzugekommen ist, überhaupt in der Payloadbay befestigt?
... Gibts denn von Phoenix auch einen Live-Stream im Internet?Ja: http://www.phoenix.de/721.htm
Da freue ich mich aber ;)...ich mich auch andi :)
Das Einlagern der Raumanzüge in Atlantis Luftschleuse ist beendet und die Luftschleuse für den Flug geschlossen.
servus. ich hab mal den schedule in deutsche zeiten übersetzt :)
Do, 6/12/2007
22:31 Launch
...
Do, 13/12/2007
14:46 Umsetzung von Biolab (von wo nach wo?)
...
Das ist wieder mal eine Mission, mit fast allen wichtigen Aktivitäten zur besten deutschen Feierabendzeit :D
quelle (http://www.cbsnews.com/network/news/space/currentglance.html)
s
Das ist wieder mal eine Mission, mit fast allen wichtigen Aktivitäten zur besten deutschen Feierabendzeit :D
servus. ich hab mal den schedule in deutsche zeiten übersetzt :)
Fr. 14/12/2007
.....13:51 Reboost (mit Progress? mit dem Shuttle?)
Rechtzeitig zum Atlantis Start hat die Nasa anscheinend ihre Seite generalüberholt.na toll! dafür funktioniert NASA-TV bei mir überhaupt nicht mehr. >:(
wo kann ich den link für den real-player finden?
hoffentlich bringe ich das bis donnerstag wieder zum laufen.
sorry für offtoppic
gruß
espega
Demnach sieht es aus heutiger Sicht gar nicht so schlecht aus, mit dem Wetter am Starttag. :)Hallo,
Hm, wieder was dazu gelernt. Die Anzeige endet am 6.12.
Wird da die verbleibende Zeit bis zum Start angezeigt, wenn´s schon nicht der Countdown ist?
Laut NASASpaceflight.com ist die Wahrscheinlichkeit für schlechtes Wetter lediglich bei 20% - also 80% Chance für start.
http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=11028#M218986
Rainer
Servus,
dann hoffen wir , dass sie die 80% nutzen!!
Fährt von euch wieder einer ans Cape??
gruß
moritz
GO ATLANTIS
Fährt von euch wieder einer ans Cape??
Fährt von euch wieder einer ans Cape??
Kann von euch bitte mal jemand den NASA TV HD Stream einfügen. Mein alter Link funktioniert leider nicht mehr..Offtopic? :o Wenn uns der Mod erwischt...!!
Na das ist aber noch nicht der offizielle Countdown Oder? Der startet bei T -43:00:00 Stunden. Ich habe leider auf der neuen Seite der Nasa die offizielle Uhr noch nicht gefunden.
MFG Nico
Edit: KSC war schneller :)
ZitatNa das ist aber noch nicht der offizielle Countdown Oder? Der startet bei T -43:00:00 Stunden. Ich habe leider auf der neuen Seite der Nasa die offizielle Uhr noch nicht gefunden.
MFG Nico
Edit: KSC war schneller :)
Bitteschön:
http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/launch/index.html
Wurde (wie immer) erst sichtbar als der Countdown auch wirklich gestartet wurde. ;)
Aktuell: (http://www.bilder-space.de/upload/c8RxJE4RzBJMKgn.jpg)
Seit gut 9 Stunden läuft der Startcountdown für STS-122.
In dieser frühen Phase des Count steht die Vorbereitung der Bodeneinrichtungen (z.B. Tank und Versorgungsleitungen) im Vordergrund. Ebenfalls wird die Nichtflugausrüstung des Stack, z.B. Triebwerksabdeckungen und Processing Gerät entfernt.
Bisher gibt es keinerlei technische oder sonstige Probleme.
In den kommenden Stunden steht die Aktivierung und Überprüfung der Flugnavigationsgeräte (z.B. IMU und GPS Empfänger) auf dem Programm. Um 15.00 Uhr (MEZ) geht es dann bei T-27 Stunden in den ersten Hold. Während dieser Hold Phase wird zunächst die Rampe geräumt bevor die potentiell gefährlichen PIC Tests erfolgen.
Die Wiederaufnahme des Count wird dann bei T-27 Stunden um 21.00 Uhr (MEZ) sein.
Gruß,
KSC
mit rechter Maustaste anklicken und "Link mit externer Anwendung öffnen" sollte das doch klappen.
Wahrscheinlich hat man nur ein wenig "umgeräumt".
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html geht aber nach wie vor oder wieder. Unter "Other Viewing Options" findet man alle Möglichkeiten wie gehabt.
Ein wenig Statistik:
Der Flug der Atlantis wird der 254. bemannte Raumflug. Alan Poindexter, Leland Melvin und Stanley Love werden die Raumfahrer mit der "Rückennummer" 465 bis 467. Der dienstälteste Raumfahrer der Mission ist Hans Schlegel. Er war bereits 1993 im All. Der erfahrenste der Crew ist Leopold Eyhats mit knapp 3 Wochen im All.
Es ist übrigens die 174. Mission, an der keine Frau teilnimmt.
GG
Falls sich jemand fragt was „das runde“ zwischen dem Atlantis Schriftzug und der FRCS ist, das ist die Z- Star Tracker Door. Wenn man genau hinsieht, erkennt man weiter oben auch die Y-Star Tracker Door.Vergessen
Wow...das schaut schon beeindruckend aus, wie die Wassermassen das MLP spülen...
war bei schauen am überlegen, wie rum der Stack auf der MLP steht... die SSME sind auf der Seite, an der die sechs "Riesenfluter" massig Wasser auf die MLP spülen, oder?
Ich find keine Bild, dass mir das bestätigen könnte...
Gruß, Olli
servus,
wird das SSPTS wieder genutzt und könnte sich die Mission dadurch verlängern??
gruß,
moritz
servus,
phönix startet morgen abend um 21h45 die sondersendung all tag zur hans schlegel mission:
http://www.phoenix.de/all_tag_die_hans_schlegel_mission/158672.htm
GO ATLANTIS GO!!!!
Schöne optische Täuschung!
...
Sieht so aus, als ob der Entlüftungsarm schon in Bereitschaft wäre, aber soweit sind wir noch nicht, oder? ;)
Hallo,Klasse Klaus, das freut mich ;D
um 4.31 am (also 16:31 Uhr nach deutscher Messung. In Deutschland ist es wegen der Zeitverschiebung 22.31 Uhr). Es zieht über Orlando übrigens gerade aufgelockerte Bewölkung auf. Schaun mer mal.
Aber du meinst dann sicher 4.31 pm, weil am wäre ja 4.31 (Eselsbrücke AM = Am Morgen ;) ).
Inzwischen hat auch das LOX slow Fill begonnen. Noch keine Nachricht zu den LH2 ECO Sensoren, die sollten jetzt auf „wet“ gehen.
Gruß,
KSC
Für alle NASA TV Schauer, ab 16:30 geht die Live Coverage los. Und dem gesamten Plan (in der ersten Revision, wir kennen das ja aus anderen Missionen ;) ) gibt es hier:
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/mission_schedule.html
BTW.: Wann hören wir eigentlich das (hoffentlich) einheitliche GO aus den einzelnen Gruppen über NASA TV?
Ja mit den ECO-s gibt es Probleme...Start auf der Kippe :-X :-X
Nach den ganzen Änderungen an der Verdrahtung hatte ich eigentlich geglaubt das Problem gehört der Vergangenheit an :(
jok
ZitatJa mit den ECO-s gibt es Probleme...Start auf der Kippe :-X :-X
Nach den ganzen Änderungen an der Verdrahtung hatte ich eigentlich geglaubt das Problem gehört der Vergangenheit an :(
jok
Oha das problem scheint nicht die Verdrahtung zu sein sondern ein Sensor!
...die gute Quelle Chris Bergin ...nasaspaceflight
...übrigens ich bin jok ;)
jok
Es sieht so aus das der ET gerade enttankt wird!
Man hoft das dadurch sie Sensoren wieder auf trocken springen.
2 Sensoren haben im Trockenzustand wohl Nass angezeigt.
Deswegen steht auch noch nicht der Countdown!
2 Sensoren haben im Trockenzustand wohl Nass angezeigt.
Am schönsten formuliert es der ZDF Videotext...
(https://images.raumfahrer.net/up007242.jpg)
...die Tanknadeln sind schuld ;)
jok
Hallo,
Manche von euch übertreiben echt.Eine Startverschiebung im Shuttleprogram ist nun wirklich nichts bsonderes.
Aber egal..
nico
ZitatAlso für mich ist das etwas besonderes. Es lief momentan einfach alles relativ gut. Und ausgerechnet dann, wenn die Presse sich wieder etwas mehr für eine Mission interessiert passiert sowas. Desweiteren handelt es sich ja auch um das Columbus Modul mit deutscher beteiligung. Man hat sich halt riesig gefreut. Und wenn uns das sonst wo vorbei ging, wären wir ja nicht hier in diesem Forum.
Stimmt schon. Aber es ist eigentlich eher üblich, dass der Start wenigstens ein mal verschoben wird...
Rainer
...
Was genau sollen die Sensoren denn genau messen, oder besser: welches Risiko sollen diese überwachen und was könnte passieren wenn die Sensoren diesen Sachverhalt nicht überwachen? Das habe ich leider noch nicht richtig verstanden.
...
Danke und Gruß,
Sven
Ein anderes Thema sind die ECOs selbst. Es ist ja nicht das erste mal, dass das passiert!Nicht das erste Mal? Gab es seid Columbia einen Start ohne ECO Trouble?
Alternde Shuttle. Hat zwar nix mit dem Shuttle zu tun sondern mit dem ET aber egal. Diese Presse ÄrgerlichDas Shuttle IST das Gesamt System aus Booster, Tank und Orbiter. Allerdings hat das mit "altern" soweit nichts zu tun, das die ECO Syteme erst vor kurzem neu überdacht, und verkabelt wurden - in sofern ist die Kritik eigendlich noch deftiger. Ich glaube nicht mehr an technische Pannen in den Sensoren - für mich klingt das eher nach einem Design-Fehler.
wenn 3.00pm 21uhr ist, müsste der neue Startversuch morgen um 22.09 Mez sein?
ach, bild meint auch, das die Tanknadeln schuld sind!
Das ist doch kein Auto!
Das kann man doch am Pad lösen, oder hängt das von dem individuellen technischen Defekt der Sensoren ab??
Man kann diese ECOs doch durch die Öffnung unten am ET austauschen , wäre also gar nicht so schlimm.
nico
Hallo, die neue (nicht offizielle) Uhr läuft auf http://www.nasa.gov/mission_pages/shuttle/main/index.html !
Start also Morgen 22.09Uhr Mez. und ich meine, sie werden dann starten!
Also noch ca. 1Tag 3Stunden und 55Minuten
Feize
... Dann sollten morgen die ECO-Sensoren so um ca. 14 Uhr auf nass umschalten ...
Zitat... Dann sollten morgen die ECO-Sensoren so um ca. 14 Uhr auf nass umschalten ...
wie kommst du auf diese Timeline??
Das war nur grob geschätzt ;)
So ziemlich genau 8 Stunden vor dem heutigem Start hat sich das mit den ECO-Sensoren ergeben. 8 Stunden vor dem morgigem Start ist 14 Uhr ;)
Guten Abend @all !
Na da schau her,die ECO-Sensoren wieder mal.....FREUNDE : wenn ich die NASA wäre (grins...),ich würd der Herstellerfirma eine Vertragsstrafe verpassen,daß die in 5 Jahren noch die Kredite dafür abzahlen,vllt. funktionieren die ja dann mal,was meint ihr ? Ja sicher,ich übertreibe. Aber das kann doch echt ned wahr sein....!?! Bin ich etwa der einzige,der die Zulieferfirma wechseln würde,wenn deren Produkte regelmäßig ZUVERLÄSSIG versagen ? ;)
..ansonsten findet man bei Boeing einiges dazu...
Schaut 'mal hier in den Artikel:Aus dem Artikel:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/06122007184501.shtml
Das ist quasi die unterste Reservemarke. Wird sie unterschritten, müssen die Haupttriebwerke der Raumfähre abgeschaltet werden. Sie würden diesem Fall wahrscheinlich explodieren.
ZitatSchaut 'mal hier in den Artikel:Aus dem Artikel:
http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/06122007184501.shtmlZitatDas ist quasi die unterste Reservemarke. Wird sie unterschritten, müssen die Haupttriebwerke der Raumfähre abgeschaltet werden. Sie würden diesem Fall wahrscheinlich explodieren.
Etwas unglücklich formuliert... Das klingt ja so, als ob die Triebwerke explodieren würden, wenn sie abgeschaltet würden. Sie würden aber möglicherweise explodieren, wenn sie nicht abgeschaltet werden, weil die ECO-Sensoren versagen...
Frank
Jeeep denkbar währe auch ein Rollback dann würde erst anfang Februar gestartet!Wieso?
Hallo,
kann man wegen den ECO-Sensoren etwas am Pad etwas tun außer betanken-enttanken-betanken und beten, dass es klappt?ZitatJeeep denkbar währe auch ein Rollback dann würde erst anfang Februar gestartet!Wieso?
Mary
P.S. und schlimmer gehts immer.....der große Externe Tank wurde entleert und jetzt meldet ECO Sensor Nr.1 "nass" also das System spinnt total
Ich find das wieder typisch NASA.Natürlich testet man die Sensoren während des Processing sehr oft. Z.B. in der Prüfzelle nach Ankunft des Tanks im VAB.
Jetzt wird ein Start richtig dolle angekündigt das wetter war super alle haben darauf gewartet viele wolltenn den start diesmal auch im fernsehen mitverfolgen und dann brechen sie den start ab wegen 2 sensoren. Ok Sicherheit geht vor das ist klar........ aber sieht man sowas nicht vorher merken die das erst am starttag dass die ECO Sensoren defekt sind oder einen Kurzschluss haben.
Hallo,Doch Klaus, das kam schon zweimal vor:
mal eine bescheidene Frage: Sind die Triebwerke jemals durch eine drohende Treibstoffknappheit durch die Sensoren zwangsstillgelegt worden, oder schreiben wir hier über einen hypothetischen worst case Fall, der in der Praxis so was von unwahrscheinlich ist, weil die Triebwerke mit der verfügbaren Menge Treibstoff einfach nicht kürzer laufen können?
Mir ist kein Fall bekannt, wo das Shuttle den Orbit mangels Treibstoff nicht erreicht hat.
Bei STS-93 (Atlantis, 1999) gab es in einem der SSMEs eine LH2 Leck. Dadurch war der LOX Verbrauch höher, so dass es ebenfalls zu einem durch die ECOs initiierten MECO kam.
Die ECO Sensoren melden trocken(wenn sie korrekt funktionieren) bei noch 5% Treibstoffinhalt......20% der Gesamtfüllmenge.Kannst du mir das erklären? Ich kann dir bei den 20% nicht folgen ...
Das hört sich abenteuerlich an ...ZitatDie ECO Sensoren melden trocken(wenn sie korrekt funktionieren) bei noch 5% Treibstoffinhalt......20% der Gesamtfüllmenge.Kannst du mir das erklären? Ich kann dir bei den 20% nicht folgen ...
Gibt es eigentlich ECO-Sensoren oder etwas Vergleichbares nicht auch in den Stufen "normaler" Raketen? Dort dürfte ja auch das Problem des "Leerlaufs" der Turbopumpen bei leerem Tank bestehen. Dort habe ich aber von solchen Problemen noch nie gehört.
Leicht off-topic, aber eben bei der Recherche auch gefunden: es gab auch schon Startabbrüche in den letzten Sekunden ;)
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/shuttle/sts-93/html/scrub.html
@viper87:Ganz sicher wird heute entschieden ob man morgen startet ;)
Nein, heute wird es auf jeden Fall keinen Start geben.
Im Moment ist noch der morgige Samstag angepeilt.
Aber ob das klappt...naja abwarten.
Man kann heute noch nicht sagen ob morgen, Montag oder nächstes Jahr.
Heute abend nach dem Briefing wissen wir vielleicht mehr. Vielleicht. :-?
Ist jetzt irgendwann eine PK oder was ist jetzt los :-?
Was ist mit Startdirektor Mike Leinbach passiert :-/?Hallo weist jemand weist ist an der Nasa Los ? für Launch Driector!!
(https://images.raumfahrer.net/up007236.jpg)
sorry weist jemand wenn ist PMMT Brefing heute ?
ciao giovanni
Was aber jetzt positiv stimmt... sie haben auf der RSS das OMBUU an den Orbiter angeschlossen um die Wasserstofftanks der Brennstoffzellen nachzutanken....die wollen sie bei einem Startversuch 100% gefüllt haben um bei der Mission länger im All bleiben zu können für die eventuelle EVA-4.
...das würden sie nicht machen wenn sie den Start komplett absagen ;)
Ich will jetzt nicht pessimistisch stimmen... aber... die Vorbereitungen müssen natürlich weiter laufen. Sonst würden Sie ja quasi den Start komplett absagen. Und die vollen Tanks brauchen sie, weil ja eigentlich die zusätzlichen zwei Flugtage benötigt werden. Daher auch die Priorität darauf. Ich denke aber, das sagt im Endeffekt noch gar nichts aus.
Rainer
Es ist aber so das für die Tankarbeiten mit dem OMBUU zum befüllen der Tanks(Brennstoffzellen) der Startkomplex für ungefähr 3 Stunden für das andere Personal gesperrt ist....das würden sie nicht machen wenn sie die Zeit noch für Fehlersuche oder Tests brauchen würden ;) ;)
...aber wir können hier spekulieren wie wir wollen...MMT Sitzung abwarten ;)
....das werden wir heute Abend (wohl doch eher nach Mitternacht) noch genauer und unspekulativ hören ;)....
Ich hab grad diese Seite gefundne:
http://www.dlr.de/rd/DesktopDefault.aspx/tabid-2091/5929_read-10989/
Demnach wir ein "All-TV" über Satilit ausgestrahlt. Die genauen Frequenzen stehen im Artikel :)
Matthias
"no earlier than 07:00pm EST"
kann das mal jemand in MEZ umrechnen :o
@ RainerDanke - war ein lokales Problem bei mir.
Hier funzen die Cams.
...aber ich sehe keine gefährdung der ISS, sollte es so weit kommen.
die ISS ist doch vorallem dann gefährdet, wenn vermeidbare risiken aus zeitplangründen von der NASA eingegangen werden würden - mit konsequenzen, die sich hier keiner ausmalen möchte.
gerne ein start am sonntag oder bis zum 13.12. - dann aber sicher.
Aus der PK: Beim heutigen tanking test haben alle 4 Sensoren einwandfrei funktioniert. Daher auch eine neue flight rule: Am Sonntag -
sofern es dazu kommt- müsse ebenfalls alle 4 Sensoren funktionieren. Tun Sie das nicht: Scrub.
Advebt, Advent ein Booster brennt 8-) 8-)Servus,
ZitatAdvebt, Advent ein Booster brennt 8-) 8-)Servus,
schön wärs!
aber noch isses nicht so weit. Die Sensoren machen >:( :(Ärger
gruß,
moritz
Der arme Schlegel und der Rest der Besatzung haben sicher mit den Nerven zu kämpfen.
Advebt, Advent ein Booster brennt 8-) 8-)
Hallo,
gab es denn das Problem mit den ECO-Sensoren schon früher, also vor Return to flight?
Matthias
Nochmal um auf meine Frage zurückzukommen: ;)ZitatHallo,
gab es denn das Problem mit den ECO-Sensoren schon früher, also vor Return to flight?
Matthias
Wenn es das Problem schon früher gageben hat, hätte man in den 20 Jahren ja lang genug Zeit gehabt, es zu beheben. Mir aber so vor, als sei das Problem erst vor einiger Zeit aufgetreten. Simmt das?
Matthias
Ich habe jetzt endlich 'mal vollständig die gestrige Pressekonferenz sehen können. Nun wird es klar. Das LCC wurde sogar verschärft: 4 von 4 Sensoren müssen funktionieren. Man weiß aber, dass dies keine Garantie dafür ist, dass sie auch während des Aufstiegs arbeiten. Das ist das zusätzliche Risiko, das man eingeht: ein nicht unwahrscheinlicher Totalausfall der Sensoren während des Starts. Dann werden wahrscheinlich die gerade in Erarbeitung befindlichen manuellen Prozeduren verwendet.
Rainer
...ich hoffe auf eine Mehrheit im MMT die sich ganz klar gegen das lockern dieser Kriterien ausspricht.......da bin ich genau Deiner Meinung jok. So sehr ich mir einen Start von Atlantis auch wünsche und mich darüber freuen würde, aber nicht auf Kosten der Sicherheit.
Hallo,
...da bin ich genau Deiner Meinung jok. So sehr ich mir einen Start von Atlantis auch wünsche und mich darüber freuen würde, aber nicht auf Kosten der Sicherheit.
Und dann würde ich das Teil fliegen lassen, bis mindestens einer dry anzeigen.
Sorry weist jemand wenn ist PMMT Brefing heute Abend ?
ciao giovanni
Hi Rudolf
Ich glaub du bringst da was durcheinander. In einem Flug ohne Fehler schalten die ECOs NIE auf trocken. Die ECOs sind eine Sicherheitseinrichtung die nur dann aktiv werden, wenn der Tank früher als geplant leer ist. Das wäre z.B. der Fall, wenn in einem Tank oder den Leitungen ein Leck ist (was wirklich schon passiert ist).
Ach noch schnell was zum Wort "Risiko". "Risiko" ist nicht immer gleich "Gefahr für Menschenleben".
bisher brauchte es nämlich mehrere um wirklich dry zu heissen
..na da hoffen wir morgen auch auf ein STS-Konzert.....das 122. ;) :D
Ich muss gestehen, ich weiß es nicht ob es wirklich bisher so war, dass mehrere ECOs trocken anzeigen mussten, bis es wirklich als troken wargenommen wurde. Sinn würde es wenn überhaupt nur dann machen, wenn zwei trocken anzeigen mussten um wirklich als trocken zu gelten.
Aber das ist doch der völlig falsche Ansatz! Wenn die ECOs nicht zuverlässig auf nass schalten, kannst du doch auch nicht davon ausgehen, dass sie zuverlässig auf trocken schalten! Das eine ist so falsch wie das andere. Wenn bei den Startvorbereitungen einer der ECOs nicht richtig auf nass schaltet, hat man noch drei funktionierende. Das ist Redundanz genug. Wenn aber bei den Vorbereitungen so ziemlich ALLE ECOs falsche Werte liefern (was vorgestern passiert ist), kann man diesem System nicht vertrauen.
servus,
ich habe heute im ARD Videotext gelesen, dass ein Versagen der ECO-Sensoren während des Aufstiegs zu einer Explosiopn führen würde. Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen......
gruß,
moritz
Da diese Nachricht ja offentsichtlich falsch ist sollten wir hier darüber weiter diskutieren:Wenn du das mit der Explosion des Shuttle meinst - das ist nicht falsch.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4919.msg87868#msg87868
@Mathias1
Unter Kanal 6 steht das hier das DEXTRE einer Niedrigtemperaturkontrolle unterzogen wird.
Im "worst case"-Szenario hast Du recht. Allerdings zerreist eine "durchdrehende" Turbopumpe (die Hauptwelle der Hochdruck-Treibstoff-Turbopumpe rotiert 37.000 mal pro Minute) nicht zwangsläufig das ganze Triebwerk oder das komplette Aft-Compartment. (Ich habe meine "Weisheit" von dieser Website: http://www.mainengine.de/ssme/ssme_index.html )Die Grafiken der NASA, die ich gesehen habe, sagen etwas anderes....
Größere Probleme mit Triebwerkskomponenten gab es Anfang 1976 auf dem Teststand Coca-1A (Test 740-007) als beim Brenntest des Sauerstoff-Subsystems nach 19 Sekunden ein rotierender Treibstoffflußmesser versagte und Teile der Rotorblätter des Meßgerätes in den Sauerstofffluß gerieten. Dies führte zum Brand eines Schubdrosselventils sowie nachfolgend durch Verminderung des Strömungswiderstandes. Die Veränderungen im Sauerstofffluß verursachten ein Leerlaufen der Hochdruck-Sauerstoff-Turbopumpe. Die erhöhte innere Reibung in der Turbopumpe führte dann zu einem größeren Brand mit erheblicher Beschädigung des Teststandes und der Triebwerkshardware. Die Ingenieure sprachen ironischerweise von einer "hardware-rich combustion". (205)Offensichtlich sind die Pumpen damals nicht "explodiert", sondern schlicht "heißgelaufen" - im ersten Fall aber mit Folgen, die für einen startenden Orbiter ziemlich unangenehm wären.
Ein gleichartiger Vorfall ereignete sich beim Test des Wasserstoffsystems auf Teststand Coca-1B im Jahr 1977 (Test 745-018) als ein größerer Brand durch Leerlaufen im Schubdrosselventil des Teststandes entstand.
wie sollen sie es denn anders machen?
ich bin wirklich für minimales risiko... aber was sollen sie tun?
...
die atlantis wurde 1985 in dienst gestellt ... mach die alte lady nicht älter, als sie ist. ;D
ansonsten konnte ich leider nicht in erfahrung bringen, was die NASA nach 2003 unter "runderneuerung" verstanden wissen wollte - das würde mich nämlich auch mal brennend interessieren.
und nein, die shuttles sind nicht modular gebaut... und vielleicht ist es ein wenig wie bei der MIR: wer hätte schon geglaubt, dass sie so lange fliegen?
Ich bin ja auch für größte Sicherheit, aber wenn noch nie die Sensoren gebraucht wurden, da man den Tank nicht leer geflogen hat, dann sollte man auch ohne funktionierenden technischen Ballast starten...Weiter oben kann man nachlesen, daß die Sensoren bereits zwei mal gebraucht wurden.
M. E. sollte jedes Shuttle 100 Flüge absolvieren. Die sind also nach den damaligen Planungen noch recht neu.Die damalige Rechnerei war komplett falsch, dabei wurde auch von einem Start pro Woche ausgegangen
Gruß Ingo
(...)
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sind die Sensoren so sinnvoll wie die Überwachung der Missionsspezialisten, ob diese während des Starts ohnmächtig werden. Sie wurden während des Starts noch nie gebraucht und später wird sie der Commander schon wecken.
die atlantis wurde 1985 in dienst gestellt ... mach die alte lady nicht älter, als sie ist. ;D
ansonsten konnte ich leider nicht in erfahrung bringen, was die NASA nach 2003 unter "runderneuerung" verstanden wissen wollte - das würde mich nämlich auch mal brennend interessieren.
und nein, die shuttles sind nicht modular gebaut... und vielleicht ist es ein wenig wie bei der MIR: wer hätte schon geglaubt, dass sie so lange fliegen?
wenn's schief geht war es der letzte flug und wahrscheinlich das ende der ISS :-?
...
und selbst WENN man die crew noch im flug retten könnte - es wäre der dritte totalverlust eines shuttles, columbus hätte nur noch schrottwert, die weiteren shuttleflüge wären fraglich und die ISS stünde auf der kippe.
Ich glaube er bezieht sich mit 1981 auf den Jungfernflug der Columbia der am 12.04.1981 stattfand.
wenn's schief geht war es der letzte flug und wahrscheinlich das ende der ISS :-?
und wenn man das so betrachtet, dann bin ich mitnichten für: no risk, no fun.
...
Das hatten wir ein paar Seiten weiter vorne schon: Die ECO's mussten schon zwei mal die SSME's abschalten. Das sind zwei verhinderte Katastrophen. Sind also auch nicht ganz unwichtig ...
Die ECO-Sensoren ermittlen doch, ob im Tank noch genügend Fuel ist (dry/wet status). Aber wäre es nicht einfacher, in der Zuleitung vom Tank zur Engine die Durchflussrate zu messen? Damit wäre man doch theoretisch auch in der Lage zu sehen, ob noch genügend Fuel in die Engine "gesaugt" wird. Sollte der Druck abfallen müsste ein (automatischer) Command den ECO auslösen (und damit verhindern dass die Pumpen heißlaufen). Soweit das Gedankenspiel von mir ;) Werden die angespochenen Pumpen eigentlich nicht überwacht? Denn wenn es hier Anzeichen gäbe, dass die überhitzen, müsste Houston doch in der Lage sein, den ECO manuell auszulösen, oder....
Die Bemerkung von Wayne fand ich witzig, dass die Weather Forecast nicht mehr optimal ist, hofft er jetzt, dass die Sonsoren wieder gehen :D :D :D
ZitatDie ECO-Sensoren ermittlen doch, ob im Tank noch genügend Fuel ist (dry/wet status). Aber wäre es nicht einfacher, in der Zuleitung vom Tank zur Engine die Durchflussrate zu messen? Damit wäre man doch theoretisch auch in der Lage zu sehen, ob noch genügend Fuel in die Engine "gesaugt" wird. Sollte der Druck abfallen müsste ein (automatischer) Command den ECO auslösen (und damit verhindern dass die Pumpen heißlaufen). Soweit das Gedankenspiel von mir ;) Werden die angespochenen Pumpen eigentlich nicht überwacht? Denn wenn es hier Anzeichen gäbe, dass die überhitzen, müsste Houston doch in der Lage sein, den ECO manuell auszulösen, oder....
Die Bemerkung von Wayne fand ich witzig, dass die Weather Forecast nicht mehr optimal ist, hofft er jetzt, dass die Sonsoren wieder gehen :D :D :D
Du hast doch auch die Pressekonferenz gehört. In welchem Zeifenster möchtest Du denn die neuen Modifikaionen einbauen? 6 Monate? 12? 18? Und was die Überhitzung angeht: laut NASA-Berechnungen explodieren die Pumpen innerhalb weniger Sekunden. Runterfahren geht eh nicht mehr, weil die ja durchdrehen mangels Widerstand...
Ich vermute übrigens, dass ein durchflusssensor, dank zusätzlichem Widerstand, wieder stärkere Pumpen erfordert, das dadurch weniger Nutzlast - und ausserdem könnte er ja blokieren. Dann müssen neue failure scenarios und backup-Systeme entwickelt werden. Soll ich weiter machen? ;)
Merke: man sollte es sich nicht ganz so einfach machen...
Rainer
Stimmt, als Sicherung ist das nicht zu gebrauchen. Aber Durchflusssensoren haben die Triebwerke schon (ok, nicht die Pumpen). Und eine Änderung oder Reparatur wäre wirklich sehr schwer machbar in der kurzen Zeit...
ZitatStimmt, als Sicherung ist das nicht zu gebrauchen. Aber Durchflusssensoren haben die Triebwerke schon (ok, nicht die Pumpen). Und eine Änderung oder Reparatur wäre wirklich sehr schwer machbar in der kurzen Zeit...
STS-93: Leck in den Kühlspiralen. IMHO Durchfluss im Triebwerk ungleich Pumpenleistung ;)
Wenn ich die erste PK richtig verstanden hab sind die ECOs nur ein Backup-System für die Kommunikation zwischen Triebwerken und Externem Tank! :o
Da muß es also noch ne Messeinheit oder ähnliches geben!?Weiß da jemand was drüber?
Guten Morgen miteinander :D
Wie sieht denn für heute der Zeitplan aus?
- Wann beginnt das Betanken und wann weiß man Bescheid ob die ECO´s funktionieren?
- Wann ist der Start heute geplant?
Wie sieht denn für heute der Zeitplan aus?
- Wann beginnt das Betanken und wann weiß man Bescheid ob die ECO´s funktionieren?
Morgen :)
weist jemand wo finden man den Offizielle Countdown Clok Danke Giovanni
Das Go für das Betanken sollte mittlerweile gegeben sein.
Dazu trifft sich das MMT zu einem kurzen Meeting.
In 10 Minuten wird dann der Countdown wieder aufgenommen.
Von mir auch einen schönen 2. Advent :)
Hallo,
ich schaue NASA TV und höre momentan (12.10 Uhr) als Zeitangabe Tminus 5 hours...
Aber auf der NASA-Seite ist zu lesen, dass der Start erst in 9h und 10min erfolgt...
Was stimmt nun???
tommy76
wenn weist mann ob die Sensoren gehen ?
Giovanni
ZitatHallo,
ich schaue NASA TV und höre momentan (12.10 Uhr) als Zeitangabe Tminus 5 hours...
Aber auf der NASA-Seite ist zu lesen, dass der Start erst in 9h und 10min erfolgt...
Was stimmt nun???
tommy76
Beides! ;)
Das eine is die Zeit bis zum Start,das andere der Countdown der noch durch einige holds angehalten wird. 8-)
ZitatZitatHallo,
ich schaue NASA TV und höre momentan (12.10 Uhr) als Zeitangabe Tminus 5 hours...
Aber auf der NASA-Seite ist zu lesen, dass der Start erst in 9h und 10min erfolgt...
Was stimmt nun???
tommy76
Beides! ;)
Das eine is die Zeit bis zum Start,das andere der Countdown der noch durch einige holds angehalten wird. 8-)
Um wieviel Uhr unserer Zeit ist dann der Start (geplant)?
..im moment läuft der treibstoff (O2) noch im slow-fill mode...was heist slow fill mode wie file studen dauert den tankung ? Gio
a schön... aber "failed dry" gab's ja noch nie... also... noch keine Entwarnung... das kann immernoch schief gehen... erst die Tests wenn sie die Teils auf dry schalten bringen's ans Licht wie's aussieht...
Edit: 140 User sind grad Online. Mehr als beim letzten Start :D
Hallo,
warum kann die Raumfähre nicht irgendwann (klar bei schönem Wetter und Tageslicht) starten? Warum gibt es solche Zeitfenster?
tommy76
Und was passiert mit dem getankten Sprit, wenn der Start abgebrochen wird?
tommy76
ZitatUnd was passiert mit dem getankten Sprit, wenn der Start abgebrochen wird?
tommy76
Der kommt zurück in die Lagertanks und wird wiederverwendet.
...ist ja kein Teil des Orbiters sondern bloss vom ET...was ist denn das für ein argument?! demnach könnten sie ja gleich den ET weglassen, der ist ja auch kein teil des Orbiters... :-X
die werden nicht starten... wer legt sich denn solche Regeln zurecht? ... die sollen auf den blöden ECO-Sensor verzichten... ist ja kein Teil des Orbiters sondern bloss vom ET...da sag ich jetzt besser nichts zu...
Hallo @all,
lese ungefähr seit STS 120 mit und bin über die Fülle der Informationen und Hintergrundwissen sehr beeindruckt.
@eumel hat in Antwort #500 von einem 20 cm Riis in der LOX Feedline brackets berichtet.
habe im nachhinein aber nichts mehr über den Riss gelesen. Ist das wirklich nur ein Bagatellschaden ?
Wenn ich hier im Forum richtig gelesen habe, sollten bei dem heutigen Test der ECOs alle 4 Sensoren funzen.
Gruß Gucky. :)
Die Dinger werden kaum zum Einsatz kommen (die Wahrscheinlichkeit ist sehr klein) und wenn sie die 8 Minuten überstanden haben (oder auch nicht), verglühen sie sowieso... sie werden keinen Schaden am Orbiter verursachen können danach. Keinen Kurzschluss, keinen Kabelbrand... gar nichts... es geht nur um die maximal 1 Minute in der Endphase des Aufstiegs in denen die evtl. gebraucht werden... also stufe ich das als nicht so gefährlich ein... den Start, den sie hatten mit einer defekten Brennstoffzelle fand ich heikler... da hätte es ja zu einem Problem in der Elektrik kommen können... aber das war ok für die LCC... bloss jetzt machen wir 'nen Aufstand. ... verstehe ich nichtZitat...ist ja kein Teil des Orbiters sondern bloss vom ET...was ist denn das für ein argument?!
zwar ist noch kein offizieller startabbruch für den heutigen versuch erklärt worden....dies dürfte nun auf basis der heutigen startregularien nur mit 4 intakten sensoen zu starten nur eine frage der zeit sein...das betanken geht dann quasi in einen betankungstest über...
@eumel hat in Antwort #500 von einem 20 cm Riis in der LOX Feedline brackets berichtet.Da ist mit gereiztem Blick etwas entdeckt worden, was sich als Markierungen herausstellte - kein Riss.
habe im nachhinein aber nichts mehr über den Riss gelesen. Ist das wirklich nur ein Bagatellschaden ?
Na dann haben wir ja unseren Tanktest! :-? ;)yes, but I don't like the result :-?
bitte korrigiert mich, wenn ich falsch gelesen habe, aber hier wurde geschrieben dass beim zweiten betanken auch mit 3 von 4 ECOs geflogen werden kann. irre ich mich?wer kennt die LCCs genau?
Mike Leinbach ist wieder da :D
Hallo,
Wie werden den die Flüssigkeiten abkgekühlt und im Tank weitergekühlt per Gefrierschrank :D?, bevor die LiftOff stattfindet?
gruss domi
ZitatHallo,
Wie werden den die Flüssigkeiten abkgekühlt und im Tank weitergekühlt per Gefrierschrank :D?, bevor die LiftOff stattfindet?
gruss domi
Im Tank gibts keine Kühlung. Deswegen muss ja immer wieder neuer Treibstoff nachgefüllt werden ;)
Hallo,
Wie werden den die Flüssigkeiten abkgekühlt und im Tank weitergekühlt per Gefrierschrank :D?, bevor die LiftOff stattfindet?
gruss domi
heute sind mal wieder feinheiten in den formulierungen am werke *ggg*...man beschäftigt sich gerade mit dem "finetuning des troubleshooting plan"..ausserdem ist das mission management team bei seiner diskussion auf einen zweiten kanal gewechselt ;-)
... Da ist mit gereiztem Blick etwas entdeckt worden, was sich als Markierungen herausstellte - kein Riss.
Das stand aber gleich nach meinem Post. Hast Du nicht weiter gelesen?
Könnte man da nicht etwa den Rettungs Raumfähre (STS-323)nutzen, und der Atlantis als Rettungsorbiter bereitmachen.
Laut nasaspceflight ist ein Sensor im Flüssigsauerstofftank jetzt auch ausgefallen. Schockiert
Das machts erst recht kompliziert da alle defekten Sensoren bisher im LH2 Tank waren
Klasse und ich habe spätschicht ab Morgen . Ich könnt grad kotzen :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
...dann frag mich mal. Ich sitze in Orlando im Hotel und sehe:
1. den Start in Form eines Rollback
2. rund 2.000 Euro in den Sand gesetzt.
Aber damit muss man rechnen, hilft nix. Disclaimer: Ich bin Januar wieder da, denn meine Tickets sind gültig.
Gruß
Klaus
Wäre eine gute Sache
Was machen die Astronauten so lang.Die bleiben ja wohl nicht über Weihnachten am Pad ?? ::)Das wurde eben auf der PK auch gefragt.
Hallo,
Wenn die Ursache aber tatsächlich im ET selbst liegt, dann muss der Stack, meiner Meinung nach, zurück ins VAB. Jok hat schonmal weiter vorne im Thread geschrieben warum.
Diese Entscheidung zeigt das man höchst Verantwortlich handelt mein Respekt, ich möchte nicht daran Denken was alles über die NASA herfällt wenn man einen weiteren Verlust hätte, oder anhand von Fehlern die ISS nicht erreichen könnte.
Was passiert eigentlich wenn man merkt das ein erreichen der ISS nicht möglich ist, sei es durch welche Fehler auch immer, wie landet man dann, muss der Payloadcontainer abgeworfen werden ?
Weiß man eigentlich wie dieses Problem von den Russen bei der Buran gelöst wurde ? (ja ja ich weiß schon die war nur einmal im All oder ?)
Und wie ist das Problem mit den ECOs bei den Neuen Tank gelöst ?
(Ich hätte schon gesucht, weil aber nicht wie das bei denen heißt)
Meine Prognose ist, es geht zurück ins VAB
Ich wünsche allen eine weitere schöne Weihnachtszeit, besonders auch den tapferen Astronauten.
Vielen Dank für euere Diskussion
Was passiert eigentlich wenn man merkt das ein erreichen der ISS nicht möglich ist, sei es durch welche Fehler auch immer, wie landet man dann, muss der Payloadcontainer abgeworfen werden ?
Weiß man eigentlich wie dieses Problem von den Russen bei der Buran gelöst wurde ? (ja ja ich weiß schon die war nur einmal im All oder ?)
Ich korrigiere mich: eine ziemlich inhaltsleere Buran hat am 15. November 1988 einen 206minütigen Orbitalflug unternommen. Ich denke dennoch, dass das nicht als 'Erfahrung' zählt. Buran war vom Startaufbau übrigens ganz anders designed, es sass OBEN auf den Schubstufen - wie es sich eigentlich auch gehört. Das wollte die NASA ursprünglich auch, musste dann aber den Orbiter aus Budgetgründen seitlich anbringen. Schlechte Entscheidung, denn dadurch erst gibt es das Problem mit dem Foamloss... aber nun wird's Off-Topic ;)
Rainer
Buran ist schon 1x Gestartet unbemant an 15.11.1988.
hat auch geleich beim ersten mal geklappt
Jaja die Russen und ihre Computer...
Nach dem das ECO Sensor Problem nun wiederholt aufgetreten ist, ist die Fertigung und die Funktionsweise dieser Sensoren ein einziger Saustall ohne zuverlässige Test- und Montageprozeduren. Mein Gott, das sind nur Sensoren. Wahrlich kein Wunderwerk der Technik heutzutage.
Es sind doch nicht alle Tanksensoren auf ECO-Höhe. Es gibts auch noch welche auf der Höhe, wenn der Tank grad halb voll ist, usw. Vom Typ und der Verkabelung her sollten das doch die selben sein. Machen die denn nie Probleme?
Die Frage ist vorhin im Tumult um den Startabbruch untergegangen ;)
Die Antwort darauf ist aber auf jeden Fall interesant ;)ZitatEs sind doch nicht alle Tanksensoren auf ECO-Höhe. Es gibts auch noch welche auf der Höhe, wenn der Tank grad halb voll ist, usw. Vom Typ und der Verkabelung her sollten das doch die selben sein. Machen die denn nie Probleme?
Matthias
So wie ich die Funktionsweise der ECOs verstehe, sind es kapazitive Füllstandsmesser, also Kondensatoren, deren Kapazität sich ändert, je nach dem ob Luft oder Flüssigkeit zwischen den Platten ist. Beschleunigung ist da vollkommen egal und 3g wären auch nicht die Welt.
Nicht immer alles so schwarz/weiß sehen ;)
Probleme gibt es nach meiner Recherche erst ab STS-114...
ZitatProbleme gibt es nach meiner Recherche erst ab STS-114...
Sparmaßnahmen?
Also wenn die ECOs kapazitiv messen, und nach meinem Wissen tun sie das, dann ist ist die Temperatur (und die Temperaturträgheit des Materials) herrlich egal. Es wäre auch komisch an Hand der Temperatur den Tankstand messen zu wollen ...
Ja ich weiß wie solche Sensoren aussehen können, wie dieser ECO aufgebaut ist kann ich allerdings nur spekulieren.
Moin Daniel,
das ist ein "Piezoactuators" es sollte aber nur ein Beispiel sein, wie solche Sensoren in den Nanotechnologie meist aufgebaut sind.
Es gibt aber eben leider auch die Möglichkeit, dass man gar keinen Fehler findet. Alle Komponenten des System sind wieder und immer wieder getestet worden, nie hat man wirklich einen Defekt gefunden. Die Sensoren haben mal funktioniert, mal auch wieder nicht, keiner weiß genau warum. Es kann sogar sein, dass man jahrelang mit failed wet ECOs geflogen ist, ohne es zu merken. Denn erst seit die neue Elektronik eingebaut ist, kann man ohne simulierte „dry“ Kommandos trotzdem feststellen, dass ein Sensor failed wet ist. Das konnte man früher nicht.
Bei allem was man jetzt macht, Reparatur oder sogar Tanktausch löst man das grundsätzliche Problem nicht. Das System ist unzuverlässig und man weiss absolut nicht warum.
Daniel, ich weiß wie ein >Kapazitiver Sensor< (http://www.computerbase.de/lexikon/Kapazitiver_Sensor) funktioniert, aber das ist ja gerade vielleicht der Fehler, ist die Fläche am Messpunkt nicht trocken meldet der Sensor noch Nass, ist die trocken dann meldet Er trocken.
Man muss das Testen, ob die Theorie haltbar ist, andernfalls kann ich mir nicht vorstellen das die Elektrik oder die ECO Sensoren fehlerhaft sind, die Leute sind Experten, dass muss irgendein Fehler sein der nur in der Realität entsteht, wenn große Mengen gehändelt werden.
Skyfox und all, ja ich habe es schon durch geschaut, eine Reaktionskurve des ECOs habe ich aber nicht gefunden.
Gruß
Euch ist aber schon klar, dass die NASA mehrfach das Sensorelement selbst als Fehlerquelle ausgeschlossen hat?Na Klar, die Sensoren sind meist in Ordnung, nur die Umwelt des Sensors ist nicht immer gleich, und wird deshalb verschiedene Ergebnisse liefern.
:) Rainer,ZitatEuch ist aber schon klar, dass die NASA mehrfach das Sensorelement selbst als Fehlerquelle ausgeschlossen hat?Na Klar, die Sensoren sind meist in Ordnung, nur die Umwelt des Sensors ist nicht immer gleich, und wird deshalb verschiedene Ergebnisse liefern.
Spritz mal Wasser an die Scheibe, merk Dir das Bild des verbliebenen Wassers, dann wisch es ab, mach es noch einmal, Du wirst sehen es entsteht ein völlig anderes Bild, und das ist auch "im" Tank in der Realität so, keine Testumgebung kann diese Situation nachstellen, weil man im Labor immer nur kleinere Mengen benutzen wird.
Gruß
ZitatBei allem was man jetzt macht, Reparatur oder sogar Tanktausch löst man das grundsätzliche Problem nicht. Das System ist unzuverlässig und man weiss absolut nicht warum.
Ich denke, es ist zu früh für diese Aussage. Warten wir mal bis Dienstag oder Mittwoch. Die NASA ist ja im Moment sehr zuversichtlich, dass Problem finden zu können. Zumindest scheint es wahrscheinlich reproduzierbar. Und fehlende Reproduzierbarkeit hat ja bisher immer Erkenntnis verhindert. Die Frage ist, wie der gestrige tanking Test ausgegangen ist. Ich habe noch keine Ergebnisse gehört.
Sollte das Problem reproduzierbar sein, wird man wohl eine Lösung finden. Versteckt es sich weiter ... nun, dann stimme ich Dir absolut zu. Aber lass uns noch ein paar Tage warten...
Rainer
Ach, mir dämmert's gerade. Du weisst nicht, was der "Tanking Test" ist. Sorry. Der Tanking Test ist kein Labortest. Es ist ein Test, der während des Betankens stattfindet. Also quasi mit besprizter Scheibe. ;):) Ja das ist schon Klar, (ich wusste was ein TankingTest ist, sorry), aber wie @KSC schon sagte seit kurzem kann man das erst richtig überwachen.
Man kann das Aft Comaprtment nicht unter Cryo Konditionen, d.h. vollem Tank betreten.genau das meinte ich, :)
Vor allem hat man jetzt Zeit die Test durchzuführen!Das ist wieder das andere Problem...
Ich hoffe nur das diese Tanktest nicht den Isolierschaum beschädigen. :-/
Noch nicht ganz analysiert ist, ob es gestern nicht auch noch einen neuen Fehler gegeben hat: ECO 3 hat plötzlich „dry“ angezeigt, obwohl er „wet“ hätte zeigen müssen. Allerdings ist noch nicht ganz klar, ob es sich um ein simuliertes dry Kommando gehandelt hat, oder ob ein failed dry vorgelegen hat. Das wäre nämlich ein neuer Fehler, den man in der Launch Kompanie bisher noch nicht hatte.
Eine Frage am Rande:
sind diese Sensoren auf irgendeine Art und Weise kalibrierbar? Ich habe leider überhaupt keine Vorstellung wie diese ECOs aufgebaut sind. Man kennt es von vielen Sensoren, das die ohne Kaliebrierung nicht zu gebrauchen sind, weil die Messwerte alles mögliche bedeuten können. Erst eine Kaliebrierung erlaubt eine Interpretation der Messdaten. (Mann kennt es sogar von den schlichten Teperatursensoren PT100).
Im Grunde nutz man nur die Widerstandsänderung von Platin aus, die sich ergibt, wenn der Platinsensor sich im flüssigen Wasserstoff stark abkühlt, bzw. ohne diese sich schnell wieder deutlich erwärmt.
Wenn man jetzt durch einen Fehler einen offenen Kontakt hat, ist die Spannug null.
Ein Spannungsabfall an diesem Widerstand von ca. 1,7 Volt und darunter ist wet, ca. 8,5 Volt ist dry.
Im Grunde nutz man nur die Widerstandsänderung von Platin aus, die sich ergibt, wenn der Platinsensor sich im flüssigen Wasserstoff stark abkühlt, bzw. ohne diese sich schnell wieder deutlich erwärmt. Ein Spannungsabfall an diesem Widerstand von ca. 1,7 Volt und darunter ist wet, ca. 8,5 Volt ist dry.
Ich meine gestern in der PK gehört zu haben, dass der externe Tank max. 13 Betankungen verträgt (und natürlich mit jeder davon nicht besser wird...). Kann jemand die Zahl bestätigen?
Rainer
Weiß man denn nicht wie viel Fuel eine Engine verbraucht???
Ich meine, wenn man weiß wie viel eine zieht und wie viel Fuel im Tank ist, kann man das doch ganz einfach gegenrechnen. Zur Not könnte man ja noch den Fuel Flow abnhemen. So zumindest rechnet jede Boeing
atjok: Ich muss gestehen, ich kann deinen Gedanken nicht ganz folgen jok :D
Nur so viel: Es sind nicht exakte Spannungswerte, die „wet“ oder „dry“ bedeuten sonder ein bestimmter Spannungsbereich („wet“ zwischen null und 3 Volt, „dry“ zwischen 4 und 13 Volt, dazwischen gibt es einen Übergangsbereich). So exakt muss das nicht sein, denn es ist ja so, dass wen die ECOs ansprechen, der Tank ja noch nicht wirklich leer ist. Außerdem müssen ja mindestens 2 ECOs „dry“ melden, bevor der MECO initiiert wird.
Schau mal das Bild hier an (Antwort #794):
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3781.0
Rechts oben ist das Sensor Element abgebildet. Das ist praktisch eine Platindrahtwicklung (andeutungsweise zu sehen), die direkt dem LH2 ausgesetzt ist.
Gruß,
KSC
Ein anderes Problem ist wenn z.B. dem Triebwerk 1 L Treibstoff zugeführt wird, heißt das nicht das auch 1L im Triebwerk verbrannt wird. Ein Teil wird unverbrannt ausgestossen. Ich glaube nicht dass man das 100%ig vorher sagen kann wieviel Treibstoff tatsächlich verbrannt wird im Sinne von Schubentwicklung. Deswegen muss man da variabel reagieren und die Triebwerke u.U. ein paar Sekunden länger laufen lassen. Eine andere Variable ist möglicherweise auch die Dichte der Luft, je nach Jahreszeit und Wetterbedingungen.
Mit anderen Worten ich glaube nicht, dass man die Menge Treibstoff und die Laufzeiten der Triebwerke die Notwendig ist ein Objekt von Florida in eine Umlaufbahn zu bringen bis in die letzte Genauigkeit vorberechnen kann.
Hinzu kommt, dass es immer passieren kann, dass ein Triebwerk zu wenig Schub entwickelt und die anderen das kompensieren müssen.
@tul: Richtig! Aber da bis wenige Minuten vor dem Start ständig neuer Treibstoff nachgefüllt wird, weiß man schon, wie viel Treibstoff beim Start im Tank ist. Und die Menge, die wärend der 9 Minuten des Aufstiegs durch die Wände des Tanks verloren geht, sollte doch sehr gering sein. Auf jeden Fall ist diese verlorene Menge (wie gering auch immer) bei jedem Start gleich groß. Das ist also ein Größe, die man einrechnen kann. Dafür braucht man keine ECOs.
Mane
So... ich habe mal das von mir zu den ECOs recherchierte zusammen geschrieben:
http://spacelaunch.gerhards.net/2007/12/space-shuttle-eco-sonsors-in-depth-view.html
Es sind auch einige Bilder dabei, auch ein paar neue. Das Ganze ist leider in Englisch. Und wenn ich auf die Uhr schaue, werde ich das heute bestimmt nicht mehr übersetzen...
Es ist "just released", bei Fehlern bitte Info!
Rainer
Interessanter Gedanke,die tiefen Temperaturen würden ja zu einer Schrumpfung bei metallischen Komponenten/Kontakten führen,während die Fail-Signale ja durch Leitungsunterbrechungen zustande kamen - allerdings führt die Überlegung imho in eine Richtung,die mir nicht gerade gefällt : das sind eine Menge Meter Kabelstränge,plus etlicher Verbindungen/Kontakte,die da in Frage kommen..... :-X
Hallo,ich habe mir gerade den Artikel durchgelesen, und muss sagen, wirklich gut.
Zur ganzen Problematik mit STS-122 ein sehr guter und ausführlicher Artikel auf nasaspaceflight.com :)
Hier: http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5305
jok
mich würde jetzt noch interessieren, wann der Fehlerhafte ECO wieder in den Usprungs Zustand zurück geht.Ja das ist eben der Punkt wo ich auch nicht so ganz sicher bin. Dieses seltsame hin und herspringen, das sie hatten (bin zwar nicht mehr sicher wie es genau war und ich konnte leider keine Daten mehr finden dazu) ... das wäre unter Umständen dann auch nicht zu erklären damit... aber scheinbar hat es ja mit der Temperatur zu tun... denn die LOX ECO sollen ja angeblich gleich gebaut sein und viel seltener Probleme machen (flüssiger Sauerstoff ist viel "heisser" ;D als flüssiger Wasserstoff)
...das haben sie echt nicht verdient so kurz vor der Ziellinie ausgebremst zu werden :-[ :-[
So... ich habe mal das von mir zu den ECOs recherchierte zusammen geschrieben:Hallo Rainer ein sehr schöner Bericht, der alles Wichtige gut zusammenfasst.
http://spacelaunch.gerhards.net/2007/12/space-shuttle-eco-sonsors-in-depth-view.html
Es sind auch einige Bilder dabei, auch ein paar neue. Das Ganze ist leider in Englisch. Und wenn ich auf die Uhr schaue, werde ich das heute bestimmt nicht mehr übersetzen...
Guten Morgen,
also wird doch über die Temperatur gemessen. Ich hatte eine kapazitive Messung erwartet. Das kenne ich so von Flugzeugen. Nur sind dann relativ hohe Spannungen im Tank vorhanden und Kerosin ist deutlich ungefährlicher als LOX und LH2.
Guten Morgen,
also wird doch über die Temperatur gemessen. Ich hatte eine kapazitive Messung erwartet. Das kenne ich so von Flugzeugen. Nur sind dann relativ hohe Spannungen im Tank vorhanden und Kerosin ist deutlich ungefährlicher als LOX und LH2.
Hallo Rudolf,
Von der Abbruchhöhe hängt ab, welches Abbruchmanöver man fliegt, und diese Manöver weisen unterschiedliche Gefährdungspotentiale auf. Es ist also nicht wirklich egal, in welcher Höhe das geschieht.
Und nur so am Rande: ich habe nicht die Zeit mir jede PK anzuhören.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sind die ECOs für die MECO bei Treibstoffknappheit und sonst keine Fehlerursache da.
Klar, die ECOs werden "nur" bei Treibstoffknappheit benötigt!Nein, sag ich ja... sofort abbrechen, wenn wir sehen, dass wir die gewünschte Umlaufbahn nicht erreichen können... aber das kann ich auch ohne ECO. (denn ein Leck erkenne ich durchaus auch ohne sowas... stell dir mal vor, dein Auto zeigt nach 100 km 40l weniger an als vorher... da wirst du auch ohne dass du den Tank leer fährst stutzig... ich würde das zumindest (ausser du fährst was weiss ich nicht für 'ne Schüssel ;D)
Klar, Treibstoffknappheit gibts nur, wenn was unvorhergesehenes passiert!
Klar, man könnte auch ohne ECOs starten. Wenn kein Fehler auftritt, wird alles gut laufen!
Klar, es ist sehr unwarscheinlich, dass die ECOs gebraucht werden (ist aber schon passiert)!
ABER
Die Folgen wären verherend, wenn durch Treibstoffknappheit die Turbopumpen durchdrehen. Das würde in einer Explosion enden!
Das wäre das sichere aus für das Shuttle (und die ISS) und sehr warscheinlich gäbe es Tote. Wollt ihr das wirklich riskieren???
...stell dir mal vor, dein Auto zeigt nach 100 km 40l weniger an als vorher...
Zitat...stell dir mal vor, dein Auto zeigt nach 100 km 40l weniger an als vorher...
Hi Leute
Aber genau um das geht es doch! Wenn dir dein Auto das ANZEIGT aber es in Wirklichkeit nicht so ist, was machst du denn dann? Oder andersrum. Was machst du denn, wenn deine ANZEIGE langsamer auf Null geht als in Wirklichkeit der Benzin verbraucht wird? Ich sags dir. Du würdest doch weiterfahren, bis der Wagen steht, oder? Du weißt ja nicht, dass dein Tank leer ist.
Mane
Man versucht alle Szenarien zu identifizieren, die zu einem ECO MECO führen würden. In einem zweiten Schritt überlegt man sich, ob man diese Fehler Situationen nicht auch ohne die ECOs handhaben, d.h. einen sichern MECO initiieren kann. Wenn das gelingt, sind die ECOs verzichtbar.
Gruß,KSC
Und einen Unterschied zwischen Geschwindigkeit und Bahnhöhe gibt's für mich eigentlich nicht ... das ist doch voneinander abhängig... und wenn du nunmal einfach zu tief hängst, dann wird es nicht mehr möglich sein so weit raufzukommen ohne Treibstoff... das OMS und RCS sind dazu sicher nicht in der Lage (angenommen wir reden hier wirklich von einer grösseren Distanz).Das ist definitiv falsch, da machst du dir’s zu einfach. Beispiel:
ZitatUnd einen Unterschied zwischen Geschwindigkeit und Bahnhöhe gibt's für mich eigentlich nicht ... das ist doch voneinander abhängig... und wenn du nunmal einfach zu tief hängst, dann wird es nicht mehr möglich sein so weit raufzukommen ohne Treibstoff... das OMS und RCS sind dazu sicher nicht in der Lage (angenommen wir reden hier wirklich von einer grösseren Distanz).Das ist definitiv falsch, da machst du dir’s zu einfach. Beispiel:
Die suborbitalen Mercury Missionen hatten eine Gipfelhöhe von knapp 190 Kilometern, die Geschwindigkeit reichte aber nicht aus für einen Orbit, deswegen beschrieben sie eine ballistische Bahn und landeten im Atlantik.
Apollo 8 hatte nach dem Start eine Höhe von sogar unter. 190 Kilometern, da die Geschwindigkeit aber hoch genug war erreichte die Kapsel einen stabilen Erd-Orbit. Du siehst: Die Geschwindigkeit enstscheidet :)
Was die Feststellung eines Lecks durch andere Flugparameter betrifft, ist das wahrscheinlich schon möglich aber nur bei großen Lecks, aber auch kleine Lecks, die man nicht sofort an der Performance merkt sind problematisch. Vor allem genügt es ja nicht zu wissen dass du ein Leck hast, du willst ja nicht sofort abschalten, sondern die Triebwerke solange als möglich laufen lassen!
Du wirst ja mit dem Auto auch nicht auf der Autobahn stehen bleiben wollen, wenn der Sprit evtl. doch noch bis zu nächsten Tankstelle reicht ;)
Gruß,
KSC
...Das würde dann nämlich bedeuten, dass ich Menschenleben riskiere...Das tust du bei jedem Start, es ist immer eine Risiko Abwägung, aber ich denke diese Diskussion wird OT und wir sollten sie nicht hier führen.
...Ist schon 'ne Schande so eine schöne Maschine aus dem Verkehr ziehen zu wollen. Zuerst die Concorde und jetzt noch das Shuttle... und alles ohne adäquaten Ersatz... die Menschheit entwickelt sich nur noch rückwärts! :-[ ... vom Entdecker werden wir zu Wirtschaftleuten ... das ist zu teuer, dieses können wir uns nicht leisten und so weiter...
Ein schönes Shuttle- Schnittbild habe ich gefunden:
>Schuttleschnittbild< (http://www.nasa.gov/images/content/108423main_shuttle_cutaway.jpg)
Also wenn man sich das so ansieht ist die Lösung jetzt doch nicht so schlecht. Hoffen wir bloss, dass ECO 3 und 4 auch am 18. ausfallen... sonst wär's echt blöd. Kennt einer den Wetterbericht vom 18. ?? ;D
...das ganze entpuppt sich jetzt schon soweit das man einen Tank verheizt mit Tanktests...Hallo Klaus, mit dem Tanktest wird der Tank nicht verheizt. Das ist zwar nicht gut für den ET, er kann aber mehrmals be- und enttankt werden. (ich glaub es war bis zu 13 mal) ;)
Auch wenn es gestern keiner öffentlich zugegeben hat, hinter den Kulissen arbeitet man trotz der groß angelegter Fehlersuche daran, wie man ganz ohne das System auskommen könnte. Hales Weigerung über eine Änderung der LCC zu reden ist in diesem Zusammenhang bezeichnend.
weil ich ja nicht weiß aus was für einem Material die ECOs sind muss ich spekulieren.
... mein English ist nicht das beste.
Na ma schauen ob wir etwas dazu beitragen können.
Moment, bei einem Platindraht würde das Hydrogen reagieren, deswegen sage ich ja ich vermute das hier kein "reines" Platin verwendet wird sondern nur in Anteilen, und in Form wo das Platin seine reaktivität verliert.Zitatweil ich ja nicht weiß aus was für einem Material die ECOs sind muss ich spekulieren.Das eigentliche Sensorelement ist ein einfacher Platindraht.
Rainer
The sensor consists of a platinum wire sensing element mounted on an alumina Printed Wiring Board (PWB) and is encased in an aluminum housing.
(Einstein war auch Legasteniker, deswegen hat Er das Abitur micht geschaft :D)
Edit: @dolphins, Sprachen sind meine Schwäche, kann sein das sich mein Gehirn dort ein Defizit hat, sprich es ist Legastenie geschädigt. (Einstein war auch Legasteniker, deswegen hat Er das Abitur nicht geschaft :D)
Vielen Dank, man muss halt ein bisschen auf Französische Art Denken dann geht das schon. :D
Fein, vielen Dank Rainer, dann währe es jetzt ja mal interessant, ob die Polarisation bei der Schaltung von Wichtigkeit ist, wenn nämlich ja dann könnte dann die fehlen der Polarisation eine mögliche Ursache darstellen.ZitatThe sensor consists of a platinum wire sensing element mounted on an alumina Printed Wiring Board (PWB) and is encased in an aluminum housing.Übersetzt: Das Sensorelement besteht aus einem Platindraht, der auf einer (aus aluminiumoxid bestehenden?) gedruckten Schaltung angebracht ist ...
Orginalton NASA...
Rainer
Fein, vielen Dank Rainer, dann währe es jetzt ja mal interessant, ob die Polarisation bei der Schaltung von Wichtigkeit ist, wenn nämlich ja dann könnte dann die fehlen der Polarisation eine mögliche Ursache darstellen.
Ich bin ja kein e-techniker (und lass mich gerne belehren), aber: kann bei einem unterbrochenen Schaltkreis die Polarisation noch eine Rolle spielen? Spielt sie überhaupt eine Rolle, wenn Widerstand gemessen wird? Wenn ja, warum?Das kommt auf den Aufbau des Sensors an, wir suchen ja gerade diesen Fehler Rainer.
...Es wäre also unverantwortlich, nicht noch Plan B (und C, D, E, ... ;)) in der Tasche zu haben, bzw. zu entwickeln. Die Frage hierbei muss dann sein: um wie viel höher wird das Gesamtrisiko, wenn man ohne ECO Sensoren fliegt...Genau so ist es und genau das ist die Aufgabe des MMT, bzw. letztendlich die Entscheidung von Wayne Hale: Risikoabwägung
Es gibt aber ein Problem in diesem Entscheidungsprozess und das ist eine voll und ganz interne Insider Information: Das Astronaut Office hat sich vehement dafür ausgesprochen nur dann zu starten, wenn man 4 funktionierende ECOs hat.
Wie schon gesagt, obwohl der Start abgesagt wurde, langweilig wird es nicht ;)Kurzes OT, aber doch KSC:
ZitatWie schon gesagt, obwohl der Start abgesagt wurde, langweilig wird es nicht ;)Kurzes OT, aber doch KSC:
Stimmt, obwohl ich hier praktisch "standby for fly back" bin, gab es heute ein persönliches KSC-Event. Frecherweise habe ich vorgestern ein Email an www.flyairorlando.com losgelassen und kurzerhand nach einem ckeck ride auf einer Cirrus SR22 gefragt. Kein Problem, Maschinen und Instructor sind vorhanden, komm vorbei und wir fliegen......
Fazit: Wir sich das Cape mal von oben anschauen will, kann das jederzeit tun. Je nach Flieger liegen die Kosten zwischen 100$ und 260$ plus 60$ für den Instructor. Wir waren eine Stunde und 6 Minuten unterwegs und ich habe schöne Aufnahmen im Kasten. Ach, was für ein Fliegerland ist doch Amerika im Gegensatz zu den quälenden Prozeduren in Europa.....
Besten Gruß
Klaus
Wow!
Beneidenswert.....jetzt brauch ich nur noch nen Flugschein.... :o ;D
Ich hoffe wir bekommen hier einige der Bilder zu sehen! ;)
Und die ECOs sind an einer dieser 4 Streben ganz unten im Tank befestigt ,wie auf der grafik die hier schon mehrmals gepostet wurde.Sorry, hatte ganz deine Frage übersehen, natürlich dort sitzen die 5% ECOs, allerdings ist das Bild schon etwas älter, so wie es aussieht ist da etwas modifiziert worden.
Lieg ich da richtig??
nico
Ich kann es mir nach wie vor nicht vorstellen, dass der ET zu 100% verglüht.
Da sind doch massive metallische Teile drinne?
Das auch Metall bei dieser Geschwindigkeit (und die damit verbundene Reibungswäre beim Wiedereintritt) nicht standhalten kann, wissen wir allerspätestens seit der COLUMBIA-Katastrophe.Die Columbia-Katastrophe hat eigentlich das Gegenteil gezeigt - nämlich daß erstaunlich viele Teile nicht verglühen und bis zur Erdoberfläche durchkommen! :o
Ich kann es mir nach wie vor nicht vorstellen, dass der ET zu 100% verglüht.
Da sind doch massive metallische Teile drinne? Und überhaupt, die schöne Technik, einfach wegwerfen nach 1x gebrauchen, ich könnte heulen :'(
Edit: @KSC moin, genau das "Hitzeschild" kommt noch hinzu.
:) @KSC hat recht, also wieder zum Thema:
Ich habe gestern auch versucht festzustellen, wie viel Treibstoff so die Triebwerke verbrennen in der Minute.
Hintergrund waren, die 5% ECOs, denn wenn innerhalb einer Zeit (wie lange kA) schätzungsweise 10 Minuten, dann müssten da über ca. 2Millionen Liter verbrannt werden, das hieße dann 100 000 Liter die Minute geteilt durch 3 oder ?
Danke
Ich habe gestern auch versucht festzustellen, wie viel Treibstoff so die Triebwerke verbrennen in der Minute.
Hintergrund waren, die 5% ECOs, denn wenn innerhalb einer Zeit (wie lange kA) schätzungsweise 10 Minuten, dann müssten da über ca. 2Millionen Liter verbrannt werden, das hieße dann 100 000 Liter die Minute geteilt durch 3 oder ?
Danke
ZitatDas auch Metall bei dieser Geschwindigkeit (und die damit verbundene Reibungswärme beim Wiedereintritt) nicht standhalten kann, wissen wir allerspätestens seit der COLUMBIA-Katastrophe.Die Columbia-Katastrophe hat eigentlich das Gegenteil gezeigt - nämlich dass erstaunlich viele Teile nicht verglühen und bis zur Erdoberfläche durchkommen! :o
Hallo,
in Bezug auf die Sensor-Problematik ist auf Nasaspaceflight immer von einem " LH2 feedthrough connector" die Rede....eine Art Steckverbinder ???
Falls ja, wo befindet sich denn dieser Steckverbinder...im ET, im Orbiter selbst oder am Verbindungspunkt Orbiter/ET ??
Gruß
Holi
:)
Die drei blauen Markierungen Suche ich auch noch, mit großer Wahrscheinlichkeit vermute ich mal das 1 der Pyrotechnische Sprengkörper ist und 2+3 die Verschlussriegel kann das mal Jemand Konkretisieren ob das stimmt so ?
Vielen Dank
Hat eigentlich jeder von euch 'nen Onkel beim Shuttle Programm? Oder woher habt ihr all diese Bilder? Ist ja echt Wahnsinn :-)
NASA TARGETS SPACE SHUTTLE ATLANTIS LAUNCH ON JAN. 10Quelle: NASA KSC News Center
CAPE CANAVERAL, Fla. - NASA's Space Shuttle Program managers have
targeted Jan. 10 for the launch of shuttle Atlantis' STS-122 mission
to the International Space Station.
"The workforce has stepped up to and met every challenge this year,"
said Wayne Hale, Space Shuttle Program manager at NASA's Johnson
Space Center. "Moving the next launch attempt of Atlantis to Jan. 10
will allow as many people as possible to have time with family and
friends at the time of year when it means the most. A lot has been
asked of them this year and a lot will be asked of them in 2008."
The liftoff date from NASA's Kennedy Space Center, Florida, depends on
the resolution of a problem in a fuel sensor system. The shuttle's
planned launches on Dec. 6 and Dec. 9 were postponed because of false
readings from the part of the system that monitors the liquid
hydrogen section of the tank.
Atlantis' main objective during its STS-122 mission to the
International Space Station is to install and activate the European
Space Agency's Columbus laboratory, which will provide scientists
around the world the ability to conduct a variety of life, physical
and materials science experiments.
For the latest information about the STS-122 mission and the ECO
sensor system, visit:
http://www.nasa.gov/shuttle
::) Also die Nachrichten sind nicht erfreulich, zugegeben, aber:
Ich Glaube man sollte die Startvorbereitungen für STS 123 einfach so weiter laufen lassen, vorausgesetzt natürlich man kann den Zeitplan darauf optimieren.
Man hat schließlich zwei Startrampen und eigentlich waren viel mehr Flüge geplant beim Start des ganzen ISS und Shuttle Programms, da muss doch die Logistik drauf abgestimmt sein jetzt kann die NASA Beweißen was in ihr steckt, und so Werbung für sich machen.
Wie liegen den die Zeitfenster für beide Flüge ?
Gruß
in Bezug auf die Sensor-Problematik ist auf Nasaspaceflight immer von einem " LH2 feedthrough connector" die Rede....eine Art Steckverbinder ???Der LH2 feedthrough connector ist tatsächlich der Hauptkandidat für einen Fehler.
Falls ja, wo befindet sich denn dieser Steckverbinder...im ET, im Orbiter selbst oder am Verbindungspunkt Orbiter/ET ??
Mit STS-122 hat meiner Meinung nach die NASA bewiesen was in Ihr steckt. Sie haben ja versucht, mit aller Macht den Starttermin 06.12.07 zu halten. Man hat eine 2. Highbay im VAB (zum Boosterstacking) benutzt,...war nach kurzer Zeit schon bereit zum Rollout,...dann noch der Wackelkontakt...und und und...kurz gesagt bis zum 06.12. lief (fast) alles perfekt.moin
Gruß
Holi
Soweit ich weiß wurden noch niemals zwei Lunchpads gleichzeitig in Arbeit gesetzt oder habe ich da etwas übersehen ?
Soweit ich weiß wurden noch niemals zwei Lunchpads gleichzeitig in Arbeit gesetzt oder habe ich da etwas übersehen ?
kann es sein, das für den "LH2 feedthrough connector" tausch der ET wieder ab muss ?So sieht es aus!
Ich bin mir fasst Sicher, wenn ein Fehler in der ECO Problematik entdeckt wurde, wird der ziemlich schnell behoben sein,...Deshalb verstehe ich nicht, wie Du zu dieser Vermutung kommst.
Und noch eine Anmerkung, warum nimmt man bei den ganzen Experimenten nicht den Payloadcontainer raus, wenn da etwas passiert mit der ganzen rumprobiererei dann ist Columbus auch futsch.Da ist kein Payloadcontainer drin!
..... in einem Temperaturbereich von -253 bis -259°C .......
Durch die großen Temperaturunterschiede 'arbeiten' die Materialien stark - d.h. sie ziehen sich unterschiedlich stark zusammen. Das dürfte ganz schön knacken und knistern!
Am LH2 Feed Through Connector läuft die superkalte Treibstoffleitung direkt neben den elektrischen Verbindungen entlang.
Dabei wird es auch im Stecker sehr kalt und auch dort ziehen sich unterschiedliche Materialien unterschiedlich stark zusammen.
Die Luft im Stecker verliert ihre Fähigkeit, Wasser (Feuchtigkeit) zu binden.
Dabei beschlägt und gefriert die Feuchtigkeit an den elektrischen Steckkontakten.
Wenn es unter solchen Umständen zu Daten-Übertragungsstörungen kommt, wundert mich das nicht sonderlich.
Das ist echt bitter, für solche Verbindungsprobleme gibt es Heute schon bessere Lösungen.Zitatkann es sein, das für den "LH2 feedthrough connector" tausch der ET wieder ab muss ?So sieht es aus!
Naja, ich bin nicht Sicher gewesen ob die NASA für den Fall der Fälle hier etwas parat hat.ZitatIch bin mir fasst Sicher, wenn ein Fehler in der ECO Problematik entdeckt wurde, wird der ziemlich schnell behoben sein,...Deshalb verstehe ich nicht, wie Du zu dieser Vermutung kommst.
Achso, ich Dachte der Payloadcontainer dient als TransportContainer bis zur ISS und trägt auch zur Strukturfestigung des Shuttles bei, ich habe das noch nie so richtig verfolgt, das der nur für den Transport zur Startrampe dient klingt aber Logisch.ZitatUnd noch eine Anmerkung, warum nimmt man bei den ganzen Experimenten nicht den Payloadcontainer raus, wenn da etwas passiert mit der ganzen rumprobiererei dann ist Columbus auch futsch.Da ist kein Payloadcontainer drin!
Der Payloadcontainer dient nur für den Transport der Nutzlast von der Space Station Processing Facillity (SSPF) zum Payload Changeout Room auf der Startrampe.Nun ich bin der Meinung gewesen das wenn solche Situationen wie jetzt eintreten, der Container einfach komplett aus der Nutzlastbucht des Shuttles genommen wird, sollte dem Shuttle irgendwas passieren dann ist wenigstens die Nutzlast nicht verloren.
Dort wird er entleert und wieder zurückgefahren, bevor das Shuttle an der Rampe ankommt.
Wenn das Shuttle auf der Rampe steht und die Rotating Service Structure angeschwenkt ist, wird die Nutzlast mit einer Art großen Gabelstabler vom Payload Changeout Room direkt in die Payload Bay des Shuttles verladen.Danke, ja jetzt ist das schlüssig, den Aufwand finde ich aber ziemlich unwirtschaftlich und vor allem auch übertrieben.
Warum sollte man die Nutzlast rausnehmen? Was soll denn da passieren?Nein also Umfallen sicher nicht, aber es könnte eine Knallgasexplosion geben bei der ganzen rumprobiererei, und dann fliegt das Shuttle durch die Gegend und die teuere Nutzlast auch, ich Denke hier sollte man vorsichtiger sein gerade wenn man nicht weiß woran es liegt.
Hast Du Angst, daß das Shuttle bei den Prüf- und Meßarbeiten an der Elektrik umfällt? ;)
ich hab mal wo gelesen, dass das einfache Betanken den amerikanischen Steuerzahler ca. 1/2 Million Dollar kostet. Kostspielige Fehlersuche...
...
IM Pressekit zu STS122 habe ich ein Bild gefunden auf dem man sehen kann das man nun eine Observation aus der ISS am Orbiter plant, und die Bilder durch das MCC begutachten lässt.
...
:) Hy @Moritz,
also eine 1/2 Million Dollar halte ich durchaus für realistisch, man bedenke dabei das neben den pressenden Mittelverbrauchen dabei auch die Kosten zu Buche schlagen die zum Erhalt der Logistik beitragen.
Man kann sich natürlich auf Basis des Fehlers dann die Kosten woanders wiederholen, Voraussetzung ist dafür aber das man ermittelt wer für diesen Fehler verantwortlich ist, und wenn es die Firma nicht mehr gibt, dann ist eben doch wieder der Steuerzahler dran. ::)
(...)
IM Pressekit zu STS122 habe ich ein Bild gefunden auf dem man sehen kann das man nun eine Observation aus der ISS am Orbiter plant, und die Bilder durch das MCC begutachten lässt.
Die ECOS zeigen tatsächlich Fehlfunktionen :D
ECO Nummer 1 "open circuit! eigentlich genau was man haben und untersuchen wollte.
2 und 3 haben ebenfalls kurzzeitig falsche Anzeigen geliefert.
D.h. es gibt Fehlfunktionen, aber andere als letztes Mal.
absolut Schrott kannst du nicht sagen.
Die Shuttles sind alt. Außerdem bestehen die Shuttles aus so vielen verschiedenen Einzelteilen die beim Start funktionieren müssen... so dass klar ist, dass irgentwann mal was nicht funktioniert oder kaputt geht. ;)
@James
Die ECOs waren seit der Saturn V verwendet worden und scheinbar hatten die nie funktioniert (kann man zumindest annehmen)
Das läuft auf die Vermutung raus, dass eine Vermutung vermutlich richtig sein könnte ;D ... oder auch nicht.Zitat@JamesDas die ECOs nie funktioniert haben ist eine Vemutung, die Shuttle-Manager Hale einmal ausgesprochen hat und die sich nun hartnäckig hält. Mittlerweile scheint die Analyse aber schon wesentlich weiter zu sein und das "hat nie funktioniert" scheint so nicht mehr zu stimmen... [ich drück mich mal bewusst vorsichtig aus, ist ja alles noch im Fluss].
Die ECOs waren seit der Saturn V verwendet worden und scheinbar hatten die nie funktioniert (kann man zumindest annehmen)
Wo befindet sich der Raum der auf den Bildern in Post 1008 gezeigt ist???Im Inneren der Mobile Launcher Platform (MLP).
Die Begrifflichkeiten scheinen doch immer noch en wenig auseinander zugehen ;)
Deshalb eine Klarstellung:
In verschiednen Bilder und Beiträgen hier (z.B. das Bild in Antwort #967), wird immer wieder die Schnittstelle des ET mit dem Orbiter als mögliche Ursache des Problems angesprochen. Wichtig zu wissen ist, dass das nicht der LH2 feedthrough connector ist, sondern dabei handelt es sich um das Orbiter/ET Disconnect. Das ist auch eine mögliche Fehlerquelle. Sollte der Fehler dort liegen, ist tatsächlich ein Destack im VAB notwendig.
Hauptkandidat für den Fehler ist aber der LH2 feedthrough connector. Das ist die Kabeldurchführung von den Sensoren durch die Wand des Tanks nach Außen. Diese Kabeldurchführung ist an der Tank Außenwand als Steckverbindung ausgeführt. Sollte das Problem dort liegen, kommt man da ohne Destack ran, sollte man LH2 feedthrough connector jedoch tauschen müssen, wird’s problematisch, dazu muss man in den Tank.
Gruß,
KSC
-3 zentrale Probleme, u.a. mit 3 5%-Sensorenmit 3 von 5 Sensoren (4 Sensoren sind ECOs, einer der 5% Sensor) ... so hab ich's verstanden :-)
Moin Andi,
jedes Mitglied darf natürlich jederzeit einen neuen Thread eröffnen, aber in diesem Fall wäre es ratsam gewesen 1. es nicht zutun und/oder 2. mit einem der Moderatoren vorher Kontakt aufzunehmen.
Ich greife mal den Moderatoren vor und habe beide Threads wieder zusammengepackt, denn, wie Spaceman schon geschrieben hat, handelt es sich hierbei um Dinge die diesen Start betreffen und deshalb ist eine Aufsplittung nicht sinnvoll.
Jerry
moin all,
@KSC Danke für die Informationen, Holi und Jok auch euch Danke.
Der feedthrough connector also, wie man auf dem Bild sieht ist der in einem Leitungskanal, ist denn der Kanal eigentlich mit Cyrogen gefüllt ?
Gruß
Ne, die Software muss da nicht geändert werden. Mann müsste ja nur das Eingangssignal faken!Da hab ich den ganzen Regenwald vor lauter Bäumen nicht gesehen... stimmt natürlich :-)
Alternativ kann man diesen Fake auch in einem der ersten Layern der Software per Konfiguration machen. Ich geh mal ganz stark davon aus, das die Flugsoftware sowas kann.
... können wir uns -glaube ich -schonmal von dem 10. Januar als möglichen Starttermin verabschieden...was aber nun auch egal ist ;) ;)Hey jok, was ist los?
Hallo,Na jok, ich muss –eumel- zustimmen, so pessimistisch kann man das nicht sehen :)
Ja die Jungs hatten die letzten Wochen volles Programm und haben sich ihre Feiertage wohl verdient :).......mit einem genauen Plan erst nach Weihnachten und einer Reparatur wahrscheinlich erst im neuen Jahr :-? :-? können wir uns -glaube ich -schonmal von dem 10. Januar als möglichen Starttermin verabschieden...was aber nun auch egal ist ;) ;)
ZitatHallo,Na jok, ich muss –eumel- zustimmen, so pessimistisch kann man das nicht sehen :)
Ja die Jungs hatten die letzten Wochen volles Programm und haben sich ihre Feiertage wohl verdient :).......mit einem genauen Plan erst nach Weihnachten und einer Reparatur wahrscheinlich erst im neuen Jahr :-? :-? können wir uns -glaube ich -schonmal von dem 10. Januar als möglichen Starttermin verabschieden...was aber nun auch egal ist ;) ;)
In den USA ist es, anders als bei uns, nicht üblich zwischen Weihnachten und Neujahr Urlaub zu haben. Feiertage sind nur der 25. Dezember und der 1. Januar, alles andere sind volle Arbeitstage (auch der 24., 26. und 31. Dezember), d.h. wenn das MMT nach dem 25.12. entscheidet kann man sich gleich an die Reparatur machen, die wird 5 bis 6 Tage dauern, das kann schon noch alles passen bis zum 10. Januar.
Gruß,
KSC
(https://images.raumfahrer.net/up007173.jpg)
...wünsche allen ein schönes Weihnachten... :) :)
.....eventuell ist die Verzögerung des reboost ein Zeichen dafür das ein Start von STS-122 für den 10. Januar 2008 nicht mehr realistisch ist :-? :-[Schon wieder pessimistisch? ;) ;)
Zitat.....eventuell ist die Verzögerung des reboost ein Zeichen dafür das ein Start von STS-122 für den 10. Januar 2008 nicht mehr realistisch ist :-? :-[Schon wieder pessimistisch? ;) ;)
... Was ist denn Weihnachten?!? ...1. Ein von den Massenmedien produzierter zeitlich eingeschränkter Kaufrausch.
Zitat... Was ist denn Weihnachten?!? ...
2. Ein religiöser Feiertag für einige (immer weniger werdende (?)) Sektenanhänger.
Also nichts was mich und viele andere Menschen weltweit interessieren würde. Obwohl... wenn ich wie jedes Jahr auch um diese Zeit arbeiten "muß" wird es viel besser bezahlt als sonst. Sooo schlecht finde ich also Weihnachten doch wieder nicht.
8-)
Ich hoffe, daß es die Arbeiter dort am externen Tank auch so sehen.
Gruß
Peter
.....eventuell ist die Verzögerung des reboost ein Zeichen dafür das ein Start von STS-122 für den 10. Januar 2008 nicht mehr realistisch ist :-? :-[Vielleicht hat die NASA darum gebeten, die geplante Anhebung der Station etwas zu verschieben, damit sie bei einem Start am 10. Januar noch in einer niedrigeren Umlaufbahn ist.
Die Kabel sollten geschlossen von den Sensoren bis zum Orbiter-Flansch durch die Tankwand geleitet werden.Mein reden, vielleicht kann man den ganzen Durchbruch dort sparen, in dem man die Leitung an der Tankinnenwand nach oben legt und dabei mehrere Sensoren positioniert 25% 10% 5% usw. Gewichts mäßig müsste sich das mit dem Flansch aufwiegen denke ich.
Zitat.....eventuell ist die Verzögerung des reboost ein Zeichen dafür das ein Start von STS-122 für den 10. Januar 2008 nicht mehr realistisch ist :-? :-[Vielleicht hat die NASA darum gebeten, die geplante Anhebung der Station etwas zu verschieben, damit sie bei einem Start am 10. Januar noch in einer niedrigeren Umlaufbahn ist.
Dadurch spart man Treibstoff und minimiert die Gefahr, daß der Wasserstoff unverhofft ausgeht.
Könnte also auch für einen Start am 10ten sprechen. ;)
Der 12. Januar wäre dann allerdings für einen Reboost äußerst ungünstig. :-/
alles schläft zu Weihnachten, auch die Webcams ;)
Booster, Wette angenommen. ;)
was ist denn der nächste mögliche Starttermin nach dem 10. Jänner??
) und man wollte ja eigentlich einen Tag länger an der ISS bleiben für eine zusätzliche EVA.
Also wird man den Reboost wohl irgendwie noch vor einem STS-122 Start einfügen (wann auch immer??? ) oder man verlegt den Starttermin bei einer Verschiebung um 2-3 Tage bis es mit dem docking an Flugtag 3 wieder passt.
Es kann freilich auch sein, daß das KSC tatsächlich über Weihnachten geschlossen war und alle die Entscheidung des MMT abwarten.
Zitat) und man wollte ja eigentlich einen Tag länger an der ISS bleiben für eine zusätzliche EVA.
Also wird man den Reboost wohl irgendwie noch vor einem STS-122 Start einfügen (wann auch immer??? ) oder man verlegt den Starttermin bei einer Verschiebung um 2-3 Tage bis es mit dem docking an Flugtag 3 wieder passt.
Ich denke, der EVA ist gar nicht mehr nötig, nachdem die ISS Crew ihn so bravourös gemeistert hat. Das Problem dürfte damit erledigt sein. Die Atlantis soll ja ein Teil des SARJ mit nach Hause nehmen, zur Inspektion. IMHO schließt das die Notwendigkeit eines weiteren EVA aus.
Rainer
Das sehe ich auch so. Ich hatte es aber so verstanden, dass sie nun zunächst einmal das Teil aus dem SARJ im Labor haben müssen um es zu analysieren. Erst danach sei es möglich, weiter über einen Fix nachzudenken. Bin ich da auf der falschen Schiene? Wie ist denn Dein Stand dazu?
Rainer
Wenn sie aber jetzt nach 120 Flügen erstmal anfangen, was ganz Grundsätzliches für die ECOs zu suchen, die ja offenbar noch nie funktioniert haben... :-/
Du ich Glaube @eumel hat sich da etwas missverständlich ausgedrückt, Er meinte wohl das dass Problem erst jetzt so richtig angegangen wird, obwohl wirklich jeder Stack auf Herz und Nieren überprüft wird, bevor das zum Lift Off kommt.
SE&I, NESC, KSC and JSC engineers all want rollback and a tank swap.
...und vom Buschfunk ;) ;)ZitatSE&I, NESC, KSC and JSC engineers all want rollback and a tank swap.
...es gibt wohl Mehrheiten für einen Rollback ins VAB... :( :(
Wenn es zurück ins VAB geht, dann wird dieser Tank vorerst nicht mehr fliegen. STS-122 wird dann einen neuen ET bekommen. Der jetzige dient dann der Beweissicherung und wird zur Fehleranalyse eingesetzt.
....Aber mal im Ernst,glaubt ihr echt das morgen am Cape viel passiert????Ehe die da alle angerückt sind und das MMT was beschlossen hat ist auch schon wieder Wochenende und Silvester ;)...womit er Recht hatte :D
Vor dem 2.Januar wird da kein großer Frosch gefangen ;D
...ich seh schon, meinen Shuttle-Fahrplan für 2008 kann ich sicher entsorgen.. :-[
Holi
::)Womit denn? (Mit welchem Tank?)
Ich würde jetzt an der Stelle von der NASA STS 123 vorziehen, also im Januar die STS 123 Starten lassen.
...ich seh schon, meinen Shuttle-Fahrplan für 2008 kann ich sicher entsorgen.. :-[
...Wieso für 2008?na ja, ganz so dramatisch sehe ich das (noch) nicht, aber 6 Shuttle-Flüge in 2008...das wird schwierig werden.. :-X
Du wirst langsam den restlichen Shuttle-Plan bis 2010 entsorgen können!
Wir können ja schonmal spekulieren, welche Bauteile nicht mehr zur Station kommen werden....
Also Feedthrough Connector ausbauen und die Kabel kontaktlos durch die Tankwand leiten!
Das könnte die Lösung des ECO-Problems sein.
Da ist handeln angesagt!
Dann bei ET-126 den Feedthrough Connector ausbauen und bei den nachfolgenden Tanks gar nicht erst einbauen - dann paßt´s! ;)
Kein Grund zum dramatisieren!@eumel, "wie viel Shuttleflüge haben wir jetzt, und wie oft ist dieses Problem schon aufgetreten ?
Man muß erst Erfahrungen damit sammeln und arbeitet am Problem.
Raumfahrt ohne Probleme wird es nie geben!
Guten Morgen,
der äußere Steckverbinder wird nun heute aus ET-125 ausgebaut und zum Marshall Space Flight Center (MSFC) geschickt.
Dort wird er, wie schon berichtet, verschiedenen Tests unterzogen.
Gruß
Holi
The hardware then will be shipped to NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Ala., for bench tests and repairs. The repair scheme now envisioned calls for wires within the connector and plug to be soldered solid before the equipment is reinstalled at the launch pad.
Nur bei den >6Milliarden für die Kosten von Columbus kann ich mit Dir nicht übereinstimmen. Das Entwicklungsprogramm von Columbus kostet 0.88 Milliarden. Du hast wahrscheinlich die Operations und den Launch (sprich: Node 2/3 etc) dazugerechnet.Sam ich weiß nicht wie Du auf >6 Milliarden kommst ?
Sam
Was erlaube ET-125?...wie Flasche leer.......isch habe fertisch....;D
Ich glaube auch nicht, dass die NASA Europa auf Gedeih und Verderb mit den vorangegangenen Aktionen Schaden will. Das ist schon ziemlich hart interpretiert.Seit dem ich mich mehr über das >Project for the New American Century< (http://de.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century) informiert habe, bin ich besonders skeptisch gegenüber den Amerikanischen Gemeinschaftsprojekten, dazu muss man es aber auch wirklich lesen, denn es wird viel aus dem Internet heraus gelöscht.
... ich bin nur etwas irritiert weil man Glaubt meist, zumindest bis jetzt das man bei der NASA die Sache so im Griff hätte das nix schiefgehen kann, ...
Hallo,
...tolle Ansprache in Antwort 1162 :-/ :-/
Da ich mich angesprochen fühle ein kurzes Wort dazu....
Für meinen Übersetzungsfehler stehe ich gerade und habe das auch so geschrieben...da es manchen Personen zu wenig ist kann ich es gern nochmal wiederholen!!! Sorry
Wenn man hier mal selber 20 Seiten Text zurückblättern würde ...kann man auch viele lobende Worte über die NASA finden ;)
Zum jetzigen Problem mit den Sensoren könnte ich nochmals bis zum "Urschleim" ausholen und die Geschichte vom Tanktest Anfang 2005 bis heute auflisten...ohne das man das Problem mal bei den Wurzeln gepackt und beseitigt hätte......also das ist klar ein Fehler der NASA!
Und nochmal zur Arbeit hier....ich meine das Astronomie und Raumfahrt hier ein Hobby der Teilnehmer ist,die dafür ihre Freizeit geben um News zu finden oder über Ereignisse zu diskutieren.Da wird im Netz nach jedem Schnipsel gesucht und nicht bei Herrn Bergin ein Abo gekauft.
So das mußte raus habe keinen Bock auf diesen Schei...
P.S. sollte das mit meinen "Beratersternchen" nicht vereinbar kannst du sie haben!!!!
jok
Au weija... ;) Sorry, aber das ist absoluter Irrglaube. Das Shuttle ist nach wie vor ein Experimental-Vehicel und mit heutiger Technologie ist Raumfahrt alles andere als eine Butterfahrt. Dieser Glaube "das ist normale Routine" ist Quatsch und wird auch von allen Raumfahrtagenturen immer wieder so hingestellt. Auch die sind davon ziemlich irritiert.Teils teils, einige wissen schon noch das dies ein ritt mit dem Tote im Nacken ist, daraum geht es aber eigentlich nicht, sondern geht darum das man besonders von der Seite der Raumfahrtagenturen mehr aufklärt, dann würden vielleicht auch viel mehr Bürger dafür ihre Steuergelder eingestzt sehen wollen, und die Politiker stehen mit blasen Gesicht da.
Wenn Du nur Raumfahrt treiben möchtest, wenn es sicher ist - dann solltes du es wirklich lassen. Ich persönlich bin bereit, mit meinen Steuergeldern das Risiko mitzutragen. Und unsere Bundesregierung muss entscheiden, was Deutschland insgesamt von dem Thema hält. Ditto auf europäischer Ebene. Übrigens ist gerade bei der ISS unser gesamteuropäischer Anteil sehr gering verglichen mit dem, was der US-Steuerzahler aufbringt. Und geschenkt bekommen die Amerikaner das Geld auch keinesfalls, schließlich erhalten wir dafür Forschungszeit auf der ISS.Das Prinzip ist ja auch nicht schlecht das viele einen kleinen Teil geben um die Menschheit weiter voran zu bringen, aber diese Art von vorantreiben auf Teufel komm raus, die Leute jetzt in Zeitnot zu bringen halte ich für absolut falsch.
Was ist denn aus der eigenen europäischen bemannten Raumfahrt geworden? Warum überlassen wir denn alles den Amerikanern? Nur weil wir das Geld dafür nicht ausgeben wollen?(1) Um die dann anschließend mit Schadenersatzforderungen zu überziehen?(2) Wo leben wir denn hier...? Und wie war das: Deutschland nutz meines Wissens nach nicht einmal das ihm zustehende Kontingent auf ESA-Satelliten-Missionen, weil wir dafür kein Geld zur Verfügung stellen(3) (nachdem wir die Anschubfinanzierung der jeweiligen Missionen geleistet haben) :(Ja(1), Nein(2), und Nein(3), da hast Du aber auch schon recht, die Europäischen Politiker sind absoluter Schrott, da hat unser Altkanzler Schmidt, der übrigens in meiner Nachbarschaft wohnt schon recht, es gibt keine richtigen Politiker mehr.
Also 'mal ganz ehrlich: ich muss mal etwas Dampf ablassen. Wohlgemerkt nicht nur in Richtung Booster, auch wenn ich ihn oben zitiert habe. Ich bin gelinde gesagt schockiert davon, wie in letzter Zeit diskutiert wird. Immer schön die Schuld weiter schieben. Dann Startfieber ... aber wenn es Probleme geben könnte, dann doch nicht starten (wie können die nur!?!). Und, klar, wir Feierabend-Shuttle-Designer können eh alles besser.Du siehst meine Kritik im falschen Licht @Rainer, aber Dampf ablassen ist immer gut.
Ein kleiner Übersetzungsfehler führt dann direkt zum Totalschelte für die "Idioten der NASA": I usually ship my thoughts via email and that doesn't mean they travel on a ship... ("Ich sende meine Gedanken üblicherweise mittels email und das bedeutet nicht, dass sie auf einem Schiff reisen"). So ein Übersetzungs-Fehlerchen kann jedem passieren - und es ist ja auch rasch korrigiert worden. Was ich nur so bedenklich finde, ist dass die Korrektur wohl überlesen wird. Da schimpft man lieber lustig weiter über die unmögliche Verschiffung...@Rainer, ich zumindest bin nicht am schimpfen, sondern am wach rütteln, was mich aber besonders wundert ist, das man sowas nicht am NASA Standort selber machen kann, in jeder besseren Arztpraxis steht ein Kernspintomograf mit dem man sowas durchleuchten kann, und auch wenn das nicht so schnell gehen solte warum hat man dann nicht einen überprüften Stecker von der Firma Richtung KSC geschickt, und ist schon wieder am Einbauen ?
Überhaupt: gerade die "wir können alles Besser Experten" machen sich selten die Mühe, dargestellte Fakten wirklich zu lesen und zu bewerten. Was nicht in die eigene platte Sicht der Dinge passt, wird einfach mal lustig ignoriert. Klar, sonst müsste man ja wohl auch mal 20 Seiten Text lesen...Ich lese viele Threats eher mehrmals durch, weil man da mehr die Zusammenhänge erkennen kann wie die Leute und die Argumente ticken mein Gutster. ;)
So, wenn Ihr meinem Rundumschlag bis hier hin noch folgt: was mich wirklich so ärgerlich macht, ist diese Ignoranz. Ich lese im geschlossenen Bereich auf NASASpaceflight.com (L2) mit und man kann dort live miterleben, mit welcher Akribie, welchem Einsatz und welcher Detailliebe wirklich perfekte und absolut achtenswerte Arbeit von dem NASA-Team als Ganzen vollbracht wird. Einige wenige Leute in diesem Umfeld kenne ich auch zumindest flüchtig persönlich und weiss, wie sehr sie für ihre Aufgabe leben. Da kommt es einem schon ziemlich hoch, wenn die NASA pauschal als unqualifziert beschimpft wird. Leider darf man das L2-Material nicht anderswo posten, sonst würden so manchem hier die Augen über gehen.Also ich beschimpfe hier und auch sonstwo keinen, aber ich bin ein Kritiker das stimmt weil ich schon vielmals in meinem Leben erlebt habe, wie Fehler auf Betriebsblindheit zurück zu führen sind.
Und selbst mit den NASASpaceflight Infos ist mir klar, dass ich nur über einen Bruchteil der Informationen verfüge. Kann es vielleicht sein, dass ein Großteil der letzten Postings auf fehlende Infos zurück gehen? Hier ist ein Vorwurf an die NASA vielleicht wirklich angebracht: würden die Präsentationen alle öffentlich gepostet (und es gibt viele, bei denen das prinzipiell möglich wäre), dann würde man sicherlich ein viel besseres Bild von der Qualität der dortigen Arbeit gewinnen. Die ESA zeigt sich übrigens noch Öffentlichkeitsscheuer als die NASA-Kollegen, etwas mehr Öffnung täte da also auch gut.Und der Effekt währe eine bessere Verständlichkeit, und die Bereitschaft das auch alles mittragen zu wollen, eigentlich ist es ja eine Pflicht hier die Öffentlichkeit mehr zu Informieren zu müssen.
Und: die, die ihr so fleißig schimpft: habe ihr schon einmal an nicht reproduzierbaren komplexen Problemen gearbeitet? Falls ja: wie löst ihr das denn? Was macht Ihr, wenn sich eine Chance auftut, das Problem zu reproduzieren? Was macht ihr, wenn sich keine Lösung findet, keine Repro findet und das System meist korrekt arbeitet? Alles einstampfen? Oder Risikoabwägung?Da kann ich Dir mit vielen Tipps behilflich sein:
Gerade hier in einem Raumfahrt-Forum hatte ich eigentlich gedacht, ist ein Grundverständnis für die Natur der Raumfahrt als nach wie vor Experimentalbereich an der Grenze des technisch machbaren vorhanden. Da habe ich mich teilweise wohl doch getäuscht. Statt dessen findet nun ein lustiges "Schwarze-Peter-Schieben" statt. Oh mann, habe ich dieses Schwarze-Peter Spiel satt...@Rainer, Du hast Dich nicht getäuscht, wenn man aber Schwarze-Peter schon spielt dann darf man sich nicht wundern wenn man den auch mal bekommt, oder ? ;)
(So, nun mögt ihr mich erschlagen oder die Mods die Meldung löschen - aber das musste 'mal sein).:D Warum sollten wir bzw. ich etwas Melden, Du hast uns den Kopf gewascehn, und wir den NASA Ingenieuren, hält sich doch schön die Waage oder ? ;D (Weihnachten is vorbei, und der Alltag ist wieder da)
Rainer
Hallo,So sollte das nicht rüber kommen. Ich habe (meinte ich zumindest) nicht auf deinem Übersetzungsfehlerchen abgefahren - das könnte auch mir passieren und ich denke jedem anderen. Die Frage ist, was man daraus macht..
...tolle Ansprache in Antwort 1162 :-/ :-/
Da ich mich angesprochen fühle ein kurzes Wort dazu....
Für meinen Übersetzungsfehler stehe ich gerade und habe das auch so geschrieben...da es manchen Personen zu wenig ist kann ich es gern nochmal wiederholen!!! Sorry
Wenn man hier mal selber 20 Seiten Text zurückblättern würde ...kann man auch viele lobende Worte über die NASA finden ;)
Zum jetzigen Problem mit den Sensoren könnte ich nochmals bis zum "Urschleim" ausholen und die Geschichte vom Tanktest Anfang 2005 bis heute auflisten...ohne das man das Problem mal bei den Wurzeln gepackt und beseitigt hätte......also das ist klar ein Fehler der NASA!
Und nochmal zur Arbeit hier....ich meine das Astronomie und Raumfahrt hier ein Hobby der Teilnehmer ist,die dafür ihre Freizeit geben um News zu finden oder über Ereignisse zu diskutieren.Da wird im Netz nach jedem Schnipsel gesucht und nicht bei Herrn Bergin ein Abo gekauft.
... bei mir nicht anders
So das mußte raus habe keinen Bock auf diesen Schei...
P.S. sollte das mit meinen "Beratersternchen" nicht vereinbar kannst du sie haben!!!!
Wann könnte denn STS-122 frühestens starten ? Hat jemand eine Ahnung,wann mein geliebtes Columbus angeschraubt wird ?
Wann würde sich das nächste Startfenster öffnen falls man das Jänner Startfenster nicht mehr schafft?
Dabei war das Problem sehr wohl zu reproduzieren!
Es ist schon bei mehreren Tanks aufgetreten und beim Tanking Test am 18. Dezember konnte man es mit dem TDR (Time Domain Reflectometry) Testaufbau sogar genau lokalisieren und hat das mit Unmengen von Daten belegt!
Am Feedthrough Connector werden Stromkreise unterbrochen!
Das ist nicht nur eine Vermutung oder ein Hinweis, sondern ein Beweis dafür, daß der Feedthrough Connector unter seinen extremen Einsatzbedingungen keinen sicheren Betrieb gewährleisten kann.
Dabei war das Problem sehr wohl zu reproduzieren!
Es ist schon bei mehreren Tanks aufgetreten und beim Tanking Test am 18. Dezember konnte man es mit dem TDR (Time Domain Reflectometry) Testaufbau sogar genau lokalisieren und hat das mit Unmengen von Daten belegt!
Am Feedthrough Connector werden Stromkreise unterbrochen!
Rainer ich habe es auch schon gelesen, der ganze ET ist ohne Redundanz.
Sorry, da hast Du mich falsch verstanden, ich meinte natürlich "nur" die Überwachungseinrichtungen. ::)ZitatRainer ich habe es auch schon gelesen, der ganze ET ist ohne Redundanz.Ich würde einfach einen zweiten dranhängen. Dann ist alles redundant. Am besten auch noch zwei Booster und ein Zusatz- Orbiter. Das ganze mit ner x-Martrix verschalten. Die nicht funktionierenden Teile werden beim Start einfach abgeworfen ;)
Rainer
Ich erkenne da nicht viel...muß man vielleicht Arzt sein ;)Ich verstehe nichtmal, was sie eigentlich erkennen wollen. :-X
ZitatIch erkenne da nicht viel...muß man vielleicht Arzt sein ;)Ich verstehe nichtmal, was sie eigentlich erkennen wollen. :-X
ZitatIch erkenne da nicht viel...muß man vielleicht Arzt sein ;)Ich verstehe nichtmal, was sie eigentlich erkennen wollen. :-X
:o Sorry, es gibt keine Ebene wo alle Stecker belegt sind.
Die schwarzen Stifte werden mit den oberen Füllstandssensoren im Tank belegt sein.Sorry, da machst Du Glaube ich einen Denkfehler, die Füllstands Sensoren Kabel gehen glaube ich gesehen zu haben "Außen" im Kabelkanal nach oben.
Auf der Zeichnung hat man nur die für die unteren Sensoren farblich hervorgehoben, weil diese Probleme machen.Das kann durchaus sein.
Klar, mangelhafte Ausführung der Arbeiten ist auch nicht auszuschließen.Zumindest wenn man diese Veralteten Baumuster verwendet.
Ein Stecker birgt hat viele Risiken.
Eine Kabeldurchleitung ist übrigens einfacher und zuverlässiger abzudichen, als ein Stecker!Leichter ja, aber nicht unbedingt zuverlässiger als ein Stecker, es kommt da sehr auf die verwendeten Techniken an.
die Füllstands Sensoren Kabel gehen glaube ich gesehen zu haben "Außen" im Kabelkanal nach oben.Das sind die Kabel vom Sauerstoff-Tank.
Könnte man denn da nicht zu besseren Ergebnissen kommen?Am 18. Dezember wurde ein Tanking Test an der Startrampe an den Originalteilen gemacht.
Hier auf dem Bild schön zu sehen, für Jeden ECO-Sensor gibt es zwei Kabel
, und der 5% Sensor sitzt noch etwas höher/tiefer
Rainer, Danke auf dem Bild sieht es so aus, hatte das auch schon so gesehen aber Bilder u. Realität unterscheiden sich oftmals besser ist da es wirklich mit eigenen Augen bzw. auf Bildern zu sehen.
man sieht der Flansch lässt sich inklusive des Kabels weit aus dem Tank heraus nehmen, wie ich es laut Zeichnung behauptet hatte.
Kluge Installateure haben also mitgedacht, und für ein Leitung gesorgt die "nicht" stramm anliegt.
Jetzt gilt es den Inneren Stecker nicht zu vernachlässigen, es gibt handliche transportable Röntgengeräte mit so einem könnte man an den verbliebenen Stecker heran gehen, um die mögliche Ursache auch hier zu Suchen.
@Rainer, gut erklärt, aber der Tank ist in der Flugphase nicht Axial zur Schwerkraft, sondern die Beschleunigung, Flüssigkeitsdynamik macht hier einem normalen Etagen Denken einen Strich durch die Rechnung, mit ziemlicher Sicherheit bestehen in der Startphase mehrfache G-Kräfte auf die Flüssigkeit.
..Hattest Du nicht gerade gesagt, der gesamte Feedthrough-Connector (Exern, Durchführung, Intern) sei 'soeben' heraus gezogen wurden? Dann kann man doch einfach den internen mit analysieren......ich denke so wie das auf den neuen Bildern aussieht wurde tatsächlich der komplette Connector ausgebaut und eingeschickt:
Oder sollte das auf dem Bild womöglich nur der externe Part sein, wie immer wieder angegeben? ;)
..Es ist zwar nicht ganz unproblematisch, weil er unter Isolationsschaum liegt, aber man kann den Connector von außen, auf der Startrampe austauschen. Zunächst war befürchtet worden, dass man dazu in den Tank müsste, weil die Kabel von den Sensoren nicht lang genug wären. Das ist aber nicht der Fall..
Guten Morgen 2008,
eine Sache zu den Vektoren und wohin es den Treibstoff drückt:
@tobi
Die Schwerkraft kann man mit deiner Begründung nicht vernachlässigen, die zieht den Tankinhalt immer in Richtung Erde. Es ist also wichtig in welche Richtung dieser Vektor im lokalen Koordinatensystem den Shuttle zeigt. Es dominiert nur eben der Beschleunigungsvektor. Denkt aber noch an die Fliehkraft. In den letzten Flugphasen fliegt man fast parallel und ziemlich schnell zur Oberfläche. Die Fliehkraft wirkt also der Erdanziehung entgegen und hebt sie auf, mehr oder weniger.
Um es genau zu berechnen, muss man ja einfach die Vektorsumme im lokalen Koordinatensystem aus Schub-, Gravitations- und Zentrifugalkraftvektor bilden. Der resultierende Vektor gibt dann an, wohin das Shuttle gerade beschleunigt. Der Tankinhalt wird dann genau in die Gegenrichtung gepresst.
mhhh... aber warum heisst es dann bei der NASA immer "Tank Access Required", wenn vom internen Part die Rede ist? Als Problem wird da ja auch immer genannt, dass die Techniker, die sich mit dem Teil auskennen, über keine Atemgerätsprüfung verfügen?
Die Schwerkraft zieht den Treibstoff immer noch zur Erde hin, aber aus Sicht des Tanks eben nicht mehr nach "hinten" sondern "schräg zur Seite".
Hallo,
atJanosch750:
Inzwischen wurde ein eigener Thread für die TreibstoffFrage eingerichtet. ;)
Bitte diskutiert dort weiter.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4478.msg81662#msg81662
nico
...zuerst haben sie die Zuleitung vom äußeren Stecker zur Umbilical Door Verbindung gekappt??? das müßte dan wieder geflickt werden wenn der Stecker zurück kommt.Nein, bloß nicht wieder den Stecker!
Zitat...zuerst haben sie die Zuleitung vom äußeren Stecker zur Umbilical Door Verbindung gekappt??? das müßte dan wieder geflickt werden wenn der Stecker zurück kommt.Nein, bloß nicht wieder den Stecker!
Hoffentlich behalten sie den in Alabama im Museum!
Neues Kabel anlöten und vor bis zum Orbiter-Flansch verlegen.
Die Fotoserie ist irgendwie unvollständig:
Das interne Teil ist nicht zu sehen gewesen (bis auf das hintere Teil, wo die Drähte eingeleitet werden). Hätte gern mal die Kontaktseite gesehen.
Das auf dem Foto ist doch der äußere Stecker mit dem Flansch.
So haben sie ihn eingepackt und nach Alabama geschickt.
Die Kontaktseite des inneren Steckers - und auch des (weiblichen) Zwischenstücks war aber nicht zu sehen.
Hallo,
es ist hier im Trade schon mehrfach angedeutet worden, das man die Steckverbindungen bzw. Kabel verlöten sollte.
Hält denn eine gelötete Verbindung in der Nähe des Tanks ? Ich meine, daß durch die niedrigen Temperaturen eine Lötstelle nicht richtig halten oder beschädigt werden kann, was zum gleichen Ergebnis fürhrt, wie eine fehlerhafte Steckverbindung.
Gruß Gucky. :)
Ganz einfach: Es weiß immer noch niemand genau woran es eigentlich liegt. Das heißt wenn man jetzt "einfach" den Feedthrough Connector aus einem anderen ET in den von STS-122 einbaut könnte genau das selbe Problem wieder auftreten und man ist genau so schlau wie vorher. Es muss erst einmal herausgefunden werden, ob es sich um einen Fabrikations- oder einen Konstruktionsfehler handelt. Da die ECO Sensoren schon öfters Probleme gemacht haben, geht man eher von letzterem aus. Das würde dann bedeuten, dass man grundsätzlich etwas am Feedthrough Connector ändern müßte und ein einfacher Austausch das Problem nicht löst.
So kann es kommen, und ich plediere immer noch drauf, unten einen Blinflasch einzubauen, und das Kabel über oben zurück zum ET-Orbiter Disnnect zu führen, bis eine Lösung gefunden wurde wird ein Blindflansch eingebaut, und das Kabel verlötet.Zitatund warum hat man das seit sts-114 nicht gemacht? damals war es auch ein thema, anscheinend war es nicht der mühe wert seitens der nasa, der Sache auf den Grund zu gehen. sts-114 startete bitte im juli 2005 !! >:(@Frankyk:
...und jetzt zahlen sie den Preis dafür! ;) >:(
NASA will host a media teleconference with Space Shuttle Program Manager Wayne Hale to discuss the status of ongoing work to prepare shuttle Atlantis for its launch to the International Space Station.
Das Mittelstück des Feedthrough Connectors ist tatsächlich auf beiden Seiten männlich.
Die beiden Stecker (intern und extern) sind weiblich....
Ich sehe überhaupt keinen Grund, der eine Steckverbindung mit all ihren Risiken an dieser Stelle rechtfertigt - weder innen noch außen!Der einzigste Grund der mir so einfällt ist, das für diesen Zweck die Kabellängensignalsicherheit für einen Passiven Sensor zu groß oder im Kritischen Bereich liegt, das wäre plausibel.
In der Orbiter LO2 FEEDLINE sind übrigens auch noch welche, wofür hat man die denn noch ?
:-/
Gruß
Wenn das Shuttle am 8. Februar starten sollte, könnte dies nicht eine Gefahr für das ATV sein? Schließlich bleibt es noch ca. 3 Wochen in einem anderen Orbit wie die ISS und dockt dann erst an ihr an.
Gruß
Spaci
ZitatIn der Orbiter LO2 FEEDLINE sind übrigens auch noch welche, wofür hat man die denn noch ?Hallo,
:-/
Gruß
Das sind die ECO Point Sensoren für den Sauerstoff....im LOX Behälter selbst gibt es am Boden keine ...unten nur die 5% Füllstandanzeige.Offenbar reicht der Sauerstoff der noch in der LO2 Feedline ist die Pumpen sicher herunterzufahren ohne das sie bei Treibstoffmangel leerdrehen und hochtouren......die Triebwerke selbst werden ja mit Wasserstoff überschuß heruntergefahren ;)
jok
worauf ich hinaus wollte ist ob man den LOX 5% Sensor nicht mit einbeziehen könnte in die ECO Prozedur, (kein Sauerstoff keine Verbrennung), ist den die Gefahr so groß das der Wasserstoff "vor" dem Sauerstoff alle geht ?
Die LOX ECOs selbst haben allerdigns bisher noch nie Schwierigkeiten gehabt... Bis STS-122. Am zweiten Startversuch gabs auch Probleme mit einem LO2 Sensoren. ;)
Und langsam muss ich schon sagen, das ganze wird etwas übertrieben... der Tanking-Test war ja ok. Man weiss jetzt, dass es die Verbindung ist. Aber danach hätte man meiner Meinung nach fliegen sollen und für STS-123 eine Lösung suchen müssen.Ganz meine Argumente, bei den Mitteln die die NASA besitzt muss hier (wie ich erwähnte bei den Troubleshooter Regeln), ein Bypass laufen, gerade wenn man so in Zeitnot eigentlich ist.
Warum baut man so einen großen Stecker, wenn dann über 2/3 der Pins unbelegt bleiben?
Für mich ist das Ding eine völlig sinnlose Fehlkonstruktion, die wiederholt Betriebsstörungen zeigte.
Dennoch baut man es immer wieder ein! :-/ .....
noch nicht gelötet, oder täusche ich mich da ??Kann sein das es so aussieht, ich habe auch lange überlegt, aber da der Obere Teil schon Lötzinn auf dem w-Pin-Körper hat habe ich mir gedacht das man wohl das Lötzinn wieder hochgezogen hat, spricht entlötet hat.
Gruß Gucky. :)
Meiner Meinung nach der Steckkontakt (Bild von @Booster im letzten Beitrag, roter Pfeil) noch nicht gelötet, oder täusche ich mich da ??
Das Material in dem der Pin sitzt ist jedenfalls dunkel verfärbt.
... habe ich mir gedacht das man wohl das Lötzinn wieder hochgezogen hat, spricht entlötet hat.
Ein Loch in den Pin bohren Direkt das Kabel rein und mit wenig Hitze verlöten, das sollte am besten und Sichersten sein, und schützt auch vor dem brechen des Lötzinns bei der Montage und später hoffentlich.
...kommt es bei Verbindungen doch auf eine möglichst große Kontaktfläche an, und da scheinen mir diese aufgebogenen Buchse nicht ideal zu sein. Passende Buchsen hatten die wohl nicht?
Ohne Lötzinn passen die, haben aber wohl einen Wackler. Mit Lötzinn biegt es die Buchsen auf.Stimmt, daran hab ich nicht gedacht. Dann passt das so schon - wenn die Buchse eng anliegt und verlötet ist, dann sollte das eine stabile Verbindung sein.
Mit dem Redunant belgen wäre echt eine gute Idee. Auch wenn die jetzt noch gelötet werden, Könnte man das immer noch machen. Kenn zufällig jemand die E-Mail-Adresse von einem Nasa-Ingenieur ;)
Die Pins dürften ca. 2,5mm haben und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser das passt also hervorragend durch das 1mm Bohrloch.
...Gibt es eigentlich ein Zeitfenster wie lange so ein Shuttle mit allem drum und dran auf der Startrampe stehen kann, bevor man in Zweifel ziehen muss, dass noch alles funktioniert ...Nein, soweit ich weiß gibt es da kein Zeitfenster. Solange kein Hagelschauer ( :D)kommt sollte dies auch kein Problem sein.
P.S. Sorry, aber ich halte @Kosh für einen doppel Login-Fake, und bei Mane habe ich mich schon Gestern entschuldigt.
:) Sorry Mane,
mit Elektrik scheinst Du nicht viel am Hut zu haben oder ?
Die Pins dürften ca. 2,5mm haben und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser das passt also hervorragend durch das 1mm Bohrloch.
Natürlich müsste man das ganze etwas Steifen, aber da kommt der Stecker-Körper drüber bewegen tut sich dort jedenfalls überhaupt nichts, außer die Eiskristalle.
...........
... und das Kabel 2,5² das heißt etwa 0,8mm im Durchmesser .....
Jok, wie ist man denn auf diesen Fehler gekommen, die werden doch jetzt gar nicht benutzt bzw. bewegt ?
Ist es die richtige Stelle ?
Wenn alles repariert ist,wird es dann einen,oder mehrere Tanktests geben?Einen Tanktest wird es mit Sicherheit geben.
Guten Morgen,
der neue Ascent Thrust Vector Controller (ATVC) am rechten SRB von Atlantis wurde gestern Nachmittag (Ortszeit) eingebaut. Heute (Montag) soll mit beginn der Frühschicht (?) mit dem Einbau des neuen/modifizierten LH2 Feed Through Connector in ET-125 begonnen werden.
Quelle:http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5324
Gruß
Holi
Denn die Druck- und Temperaturunterschiede zwischen voll und leer sind enorm.
Ich vermute mal,das 2-3 weitere Fülltests den ET so schaden,das er unbrauchbar werden würde.
ciao,Spaceman
Pro ET sind maximal 13 Cryo Zyklen zugelassen.
Befüllen bzw. entleeren des Tanks zählen als je ein Zyklus. D.h. Startabbruch nach dem Tanken zählt als zwei Zyklen.
Wie gesagt: 13 Zyklen hält ein Tank (und auch die Schaumreparaturen) aus, danach müsste man den Tank tauschen. Ist bisher aber noch nie vor gekommen
kann man eigentlich irgendwo nachlesen, was so ein Tank kostet?...bei Bernd Leitenberger steht 32,9 Millionen US-Dollar pro Tank. Ich habe aber so meine Zweifel, ob die Zahl noch stimmt, denn inzwischen gibt es ja weitere Veränderungen/Modifikationen am Tank:
Inzwischen hat man bei den Untersuchungen am ausgebauten Steckverbinder von ET-125 Rissbildung im Glas wo die Pins eingebettet sind beobachtet. Man ist besorgt, das sich beim Aufstieg an dieser Stelle ein Leck bilden könnte.
Ein potentielles LH2 Leck ist hochkritisch, daher sucht man jetzt die Ursache für diese Risse. Ohne plausible Erklärung dafür, wird man sicher nicht starten.
Was genau heißt das für den Stecker??
Kann man das überhaupt reparieren oder muss jetzt ein neuer ran??
Also wenn Ihr mich fragt: Der Stecker muß weg!
- wenn man einmal kurz das angeschlossene kabel erschüttert, ist mindestens einer dieser kontakte abgerissen. das macht nach dem throttle-up-call bestimmt lustige alarmgeräusche im cockpit...
mein lösungsansatz sieht so aus:
man schneidet ganz frech den inneren stecker ab und verlötet die kabelenden mit einer art hütchen. dieses gebilde wird dann mit einem material - was in diese umgebung paßt (kältebeständig, steif - z.b. glas, was ja jetzt schon verbaut ist) - im flansch vergossen.
ZitatWas genau heißt das für den Stecker??
Kann man das überhaupt reparieren oder muss jetzt ein neuer ran??
Mit diesem Stecker wird doch nicht mehr geflogen.
In ET-125 wurde doch schon ein neuer Stecker mit verlöteten Kontakten eingebaut.
Aber es stellt sich natürlich die grundsätzliche Frage:
Wenn bei diesem Stecker Risse entstehen konnten, können dann auch bei den nachfolgenden Steckern Risse entstehen?
Also wenn Ihr mich fragt: Der Stecker muß weg!
Könnte das auf einen weiteren Tanking-Test hinweisen? :-?
Dafür wäre es aber noch zu früh.
Mane
.......und am Rand eine Kabeldurchführung(Rückleitung)????........
Hat is nicht mal geheißen das man den Start ohne Betankungstest für 24. Jänner plant?
Hallo,
...auf ihrer heutigen Sitzung PRCB (Program Requirements Control Board) zum jetzigen Stand und weiteren ablauf der Vorbereitungen für STS-122 hat man sich jetzt offenbar doch für ein "Ziel" 7. Februar ausgesprochen??? Die Gründe dafür sind noch nicht bekannt???
gruß jok
Hallo,Kleine Korrektur: Im neuesten Manifest ist STS-123 mit NET 13. März angegeben.
...und das sind nun die neuen Starttermine:
STS-122 am 7. Februar
STS-123 am 11. März verzögert eventuell bis 17. März
STS-124 am 24. April
Falls der Start der Atlantis am 7. oder 8. Februar klappen sollte, wann wäre das Startfenster? Grob überschlagen dürfte es früher Nachmittag (EST) sein?
Gruß
Klaus
Hallo JOK won who hast du diese news danke GIOVANNIZitatFalls der Start der Atlantis am 7. oder 8. Februar klappen sollte, wann wäre das Startfenster? Grob überschlagen dürfte es früher Nachmittag (EST) sein?
Gruß
Klaus
Hallo,
....Donnerstag 7. Februar 2:47 p.m EST ....also 20:47 MEZ und für uns recht Zuschauerfreundlich ;) :)
jok
ZitatHallo JOK won who hast du diese news danke GIOVANNI
Hallo,
....Donnerstag 7. Februar 2:47 p.m EST ....also 20:47 MEZ und für uns recht Zuschauerfreundlich ;) :)
jok
An dem Testaufbau kann man übrigens sehen das ein zusätzlicher Connector verwendet wurde um das Kabel wieder nach außen zu führen, mich würde interessieren wie der gearbeitet ist ?Ich hoffe, daß es sich dabei um ein steckerlose Kabeldurchführung in einer Form handelt, wie Du sie vorschlägst.
"Wir sind davon abhängig, dass das Shuttle uns transportiert", sagte EADS-Sprecher Mathias Spude am Samstag in Bremen. Auch aus Kostengründen sei bei der Konzeption von "Columbus" vor zehn Jahren die US-Raumfähre für den Flug ins All gewählt worden. "Die Sicherheit der Mannschaft steht an erster Stelle", betonte er. Verzögerungen aus Sicherheitsgründen seien "nur ein Zeichen der Professionalität der Nasa". /quote]
Wenn man vor lauter Professionalität und Sicherheitsbedenken den Start aber 10 Mal verschieben muss fragt sich doch der Laie zurecht ob ein sicherer Start überhaupt möglich ist bzw. das Programm noch Sinn macht. Von daher hat vielleicht die Nasa an sich kein Image Problem, wohl aber das gesamte Shuttle Programm.
Wenn man vor lauter Professionalität und Sicherheitsbedenken den Start aber 10 Mal verschieben muss fragt sich doch der Laie zurecht ob ein sicherer Start überhaupt möglich ist bzw. das Programm noch Sinn macht.
aber was würdest du über eine Fluggesellschaft denken, wenn alle deine Flüge immer 5 Stunden später als geplant fliegen, weil sie wegen technischen Problemen und weil sie nichts riskieren wollen bei der Sicherheit noch etwas an der Maschine machen müssen?
Ja sicher ist das ganze gefährlich... man müsste sich aber mal fragen wieso das so ist. Früher war die Formel1 auch gefährlich. Jedes Jahr gab's Tote. Heute rasen die mit 300 in die Wand und steigen mit 'nem Lächeln wieder aus (etwas überspitzt ausgedrückt). Da kommt doch der Verdacht auf, dass sich das ganze in den letzten Jahren nicht weiterentwickelt hat? Ich find's ja echt toll was die da machen... ich bin nur manchmal etwas enttäuscht, dass die Effizienz der Unternehmung nicht gesteigert werden konnte. In vielen anderen Branchen überlegt man sich, wie man das gleiche Ziel mit weniger Aufwand und trotzdem höherer Qualität erreichen kann. Bei der Nasa vermisse ich das an gewissen Stellen etwas. Und ich denke, dass ein Grund auch die mangelnde Modularität des Systems ist. Wenn eine Änderung am Kontrollzentrum vorgenommen werden soll, verstehe ich nicht, wieso dann bis zum Orbiter Anpassungen notwendig werden (mag sein, dass das auch nicht immer so ist oder sogar gar nie, aber manchmal kommt's so in der Art rüber). Man lebt schliesslich nur einmal... in der Zeit sollte doch was zu erreichen sein. Was nützt mir das, wenn ich die Gewissheit habe, dass meine Ur-ur-ur-ur Enkel im Jahre 2264 einen Marsflug erleben werden? Ich will den erleben! Da bin ich halt ein Egoist.
... so, ich bin vom Thema abgeschweift... aber, das wollte ich mal sagen.
Ja und wieso ist das so? Liesse sich so ein Teil wie ein Flugzeug bauen, dann wäre in 6 Tagen so ein Teil montiert (die Endmontage der 787 dauert so lange). Die haben Fortschritte gemacht. Die NASA nicht. Und jetzt machen sie nochmal 'n Schritt rückwärts.
Ja und wieso ist das so? Liesse sich so ein Teil wie ein Flugzeug bauen, dann wäre in 6 Tagen so ein Teil montiert (die Endmontage der 787 dauert so lange). Die haben Fortschritte gemacht. Die NASA nicht. Und jetzt machen sie nochmal 'n Schritt rückwärts. Aber gut... genug OT jetzt :-).Beim Shuttle wird aber auch keine Verkaufstückzahl von mehreren tausend Stück angestrebt. Bei den "paar" Shuttles würde es sich nicht rentieren eine solch gewaltige Logistik aufzubauen.
OK, ich formulier meine Frage anders, damit's zum STS-122 passt :-). Hat man mit STS-122 einen neuen Rekord aufgestellt was die Startverzögerung angeht?
STS-122 Rollout 10. November 2007 geplanter Start 7. Februar 2008 ...also dann fast 3 Monate Standzeit auf 39B
Hi LeuteZitatSTS-122 Rollout 10. November 2007 geplanter Start 7. Februar 2008 ...also dann fast 3 Monate Standzeit auf 39B
Kleine Tippfehler: Es ist 39A, nicht 39B.
Mane
In dem Zusammenhang würde mich auch mal interessieren, was denn die bisher längste Zeit von Rollout bis Start war.
Wir können also sehr zuversichtlich sein, dass man diese ECO Problematik jetzt wirklich im Griff hat und das Problem endgültig ad Acta gelegt werden kann.
Nach dem neuesten Zeitplan sollen die abschließenden Arbeiten nach dem Connector Tausch (als z.B. Isolierung, endgültige Verlegung des Kable-Strangs, sowie Test und Qualitätskontrolle) ende kommender Woche abgeschlossen sein.
Gruß,
KSC
@jok: Das entfernen der Water Bags steht wahrscheinlich in Zusammenhang mit dem Austausch der Schubvektorsteuerungs-Box. Das war zwar nur auf der rechten Seite, aber zur Installation der Arbeitsplattformen mussten wohl beide Bags weg.
Gruß,
KSC
Über diese ganze Ascent Thrust Vector Controller (ATVC) Geschichte bin ich ein wenig verwundert......habe lange versucht die genaue Position der Box am rechten SRB zu orten ;)Das hast du wohl missverstanden jok.
...also ist es nun doch das System was wir vor Wochen auf dem Bild unten hatten....War seinerzeit im Weihnachtsurlaub, sonst hätte ich damals schon eingegriffen ;)
...damals sind wir hier davon ausgegangen das es eigene Systeme auf den SRB gibt. :-[
gut wieder was gelernt :)dito! :)
...Es wird auch vermutet, das es ein Zusammenhang mit dem Schließen der Nutzlast Bucht Türen in der Vertikalen-Position geben könnte...
..Wird das vor jeder Mission kontrolliert oder könnte das mit dem Knick schon länger der Fall sein , bei allen 3 Orbitern??..Hallo nico,
nico
Wird das vor jeder Mission kontrolliert oder könnte das mit dem Knick schon länger der Fall sein , bei allen 3 Orbitern??Wie schon erwähnt, hat man das Phänomen zuerst während des Processing unlängst bei Discovery gesehen. Die ist ja zurzeit in der OPF, so dass es nichts damit zu tun haben kann, ob der Orbiter horizontal oder vertikal orientiert ist.
Zitat...bestens: Ich konnte es nicht lassen: Am Samstag sitze ich ab 11:30 im Flieger Richtung Orlando... Lotto spielen ist sicherer.
Gruß
Klaus
No risk no fun. Wünsch dir auf jeden Fall viel Glück das du hoffentlich einen tollen Start sehen wirst!
wie soll denn der Helfer im Laderaum dann wieder raus kommen?
Eine mögliche Lösung ist, dass man eine Ausnahmegenehmigung erteilt und die Tür schließt, sofern die Leitung nur eine geringe Biegung und keine Knickung aufweist.
Das öffnen der PLB Doors wäre ja problemlos und man müsste sich dann erst wieder beim schließen vor der Landung damit beschäftigen. Da man die Radiatoren bei der Landung ja nicht braucht, wäre eine Biegung, ja sogar eine Knickung zu diesem Zeitpunkt akzeptabel. Mit dem Isolieren des entsprechenden Kühlkreislaufes vor dem schließen der Tür könnte man auch einen Austritt von Kühlmittel verhindern, falls die Leitung beim schließen leck schlagen sollte.
Derzeit sieht es so aus dass diese Lösung am Samstag beim nächsten MMT Meeting so beschlossen wird.
Gruß,
KSC
Man muss ja nicht in der Payloadbay sein bis die ganz geschlossen ist. Man könnte doch in der ersten Phase nachhelfen und dann aussteigen und fertig schliessen. Ich denke, dass dann der Knick zumindest mal kleiner wäre oder evtl. ganz verschwindet.Das wird schwierig. Zum Schließen der Türen müssen eigentlich alle Arbeitsplattformen entfernt werden (PLB Doors sind recht fragil). Die Stelle ist ziemlich weit vorn, Richtung Cockpit, da der Orbiter ja vertikal steht, also ziemlich weit oben. Die Leitung fährt auch erst wesentlich ein, wenn die Türen schon fast vollständig geschlossen sind, die Türen sind ja gewölbt.
...Ein Techniker könnte über den Whiteroom ins Middeck , von dort aus ins Airlock und von dort aus in die Payloadbay abseilen...Vom Air Lock aus sich abzuseilen geht natürlich nicht. Selbst wenn die Bay leer wäre, liegt die Luke im Air Lock viel zu tief innerhalb der Payload Bay, als dass man von dieser Stelle aus durch abseilen and die Leitung ran kommen würde. Außerdem wäre die bereits installierte Nutzlast im Weg.
auf diesem Bild kann man den Aufbau des Mechanismus der Schlauchverbindung einigermaßen gut erkennen --> klick (http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment-big.asp?action=view&attachmentid=39164)
Nasa lockert Sicherheitsvorschriften für Shuttle-Start
auf diesem Bild kann man den Aufbau des Mechanismus der Schlauchverbindung einigermaßen gut erkennen --> klick (http://forum.nasaspaceflight.com/forums/get-attachment-big.asp?action=view&attachmentid=39164)
Vielleicht kann man auch den Zwangsweg "nur für diese Mission" durch weg lassen der oberen Rolle (Lasche) befreien.
Evtl. würde es ja auch reichen (wie schon vorgeschlagen als "Armverlängerung") mit einer Stange und einem drauf montierten Gummiball oder sowas ähnliches den Schlauch etwas reinzudrücken während des schliessens....Augezeichneter Vorschlag. Genau das hat man jetz nämlich auch vor.
@Squad... wie ist denn das Wetter? :)
Wieso ist im System vorgesehen, dass die Schläuche zu den Radiatoren beim Schließen der PLB kaputt gehen?Es ist nicht "vorgesehen", aber nach dem Schließen der PLBDs (also unmittelbar vor der Landung) sind die Radiatoren ja nicht mehr in Betrieb. Selbst das Aufbrechen und Undichtwerden eines Schlauches hätte keinerlei nenneswerte Auswirkungen mehr, da dann eh über das Wasserverdampfungssystem gekühlt wird.
Je nach dem, was sich dann noch in der PBL befindet verträgt sich das u.U. nicht gut mit auslaufendem Kühlmittel... ;)Freon ist als halogenisierter Kohlenwasserstoff, auch als FCKW bekannt, ziemlich beständig und alles andere als aggressiv. Ich kenne den Siedepunkt nicht, aber austreten dürfte ein Gas. Da sollten keinerlei Probleme entstehen, zudem das Gas in dem Fall noch im Vakuum des Weltalls entweichen würde.
Wieso ist im System vorgesehen, dass die Schläuche zu den Radiatoren beim Schließen der PLB kaputt gehen? Je nach dem, was sich dann noch in der PBL befindet, verträgt sich das u.U. nicht gut mit auslaufendem Kühlmittel... ;)Also, das Einklemmen der Schläuche ist nicht unbedingt das, was eingeplant ist. Aber die Beschädigung der Radiatoren. Sie hatten früher (in den Anfängen der Shuttle Missionen) die Befürchtung, dass die Radiatoren durch Meteoriten beschädigt werden können. Von dem her ist das ganze System drauf ausgelegt, dass es ein Leck geben könnte. Sie verwenden im Shuttle ja auch Freon (weiss zwar nicht genau welchen Typ und was genau die chemischen Eigenschaften sind) und nicht "Amonium" wie z.B. bei der ISS. Bei der ISS hatten sie ja fast schon Angst vor der Möglichkeit, mit diesem Mittel in Berührung zu kommen bei einer EVA... heisst also, dass ein Leck beim Shuttle ziemlich unproblematisch wäre, zumal es wohl erst zum Ende der Mission auftreten würde und man ab da die Radiatoren sowieso nicht mehr braucht.
Sie verwenden im Shuttle ja auch Freon (weiss zwar nicht genau welchen Typ und was genau die chemischen Eigenschaften sind) und nicht "Amonium" wie z.B. bei der ISS. Bei der ISS hatten sie ja fast schon Angst vor der Möglichkeit, mit diesem Mittel in Berührung zu kommen bei einer EVA...Sie hatten nicht nur fast, sie hatten sehr konkret und auch vollkommen berechtigt Angst vor dem hochgiftigen Ammoniak. Ammoniak ist bereits ab einer einer Konzentration von 5 Promille in der Atemluft sofort tödlich (Tod durch Atemstillstand).
Ich wusste nicht das mit Freon gekühlt wird. Es scheint unter Normaldruck eine Siedetemeratur von etwas 50°C haben. Auf die Gefahr hin, dass es zu OT wird - weiß jmd, bei welchem Druck die Radiatoren betrieben werden?In Kühlschränken wird auf etwa 8 Bar komprimiert. Durch die Abstrahlug der Wärme des durch die adiabatische Kompression erhitzten Freons kondensiert es dann. Deswegen wird dieser Teil auch Kondensator genannt, bei Kühlschränken üblicherweise an der Rückwand angebracht. Zurück fließt flüssiges Freon, aber unter hohem Druck. Wird dieses über eine Kapilare entspannt, verdampt es wieder, wodurch es sich stark abkühlt (Verdampfer oder Eisfach im Kühlschrank).
Sie hatten nicht nur fast, sie hatten sehr konkret und auch vollkommen berechtigt Angst vor dem hochgiftigen Ammoniak. Ammoniak ist bereits ab einer einer Konzentration von 5 Promille in der Atemluft sofort tödlich (Tod durch Atemstillstand).Na ja... sofort würde ich nicht sagen. Nach 30-60 Minuten schon eher. Auf der Erde wäre das nicht so ein Problem, weil man mit Lüften das ganze wieder wegbekommt. Aber scheinbar können sie Ammoniak nicht aus der ISS-Luft rausfiltern (finde ich zwar etwas problematisch, wenn man bedenkt, dass so ein Leck ja unter Umständen schon mal vorkommen kann). Ich frage mich auch, inwiefern die auch Angst vor der Zerrstörung eines Raumanzuges hatten durch Ammoniak.
ZitatSie hatten nicht nur fast, sie hatten sehr konkret und auch vollkommen berechtigt Angst vor dem hochgiftigen Ammoniak. Ammoniak ist bereits ab einer einer Konzentration von 5 Promille in der Atemluft sofort tödlich (Tod durch Atemstillstand).Na ja... sofort würde ich nicht sagen. Nach 30-60 Minuten schon eher.
stehen wir vor der Historisch bedeutensten Schließung der Payload Bay Doors in der Geschichte des Shuttleprograms !!Also ich würde lieber nicht so auf die Trommel hauen, schließlich ist das ja ein ziemliches unbequemes Problem was man in der Bay für die Shuttle Kontrolle hätte entdecken müssen, wer weiß was da noch im argen liegt.
Ich würde auch mal in die Box rein schauen wo der Schlauch rein soll, das kann man gut mit einem Statoskop machen, vielleicht ist dort auch ein Knick drin, den man noch gar nicht gesehen hat irgendwo muss ja die Rückzugsblockade herkommen. ::)Ich hoffe, dass das so ist wie beim Staubsaugerkabel ;D. Das will manchmal auch nicht rein... also zieht man nochmal raus, hilft ein bisschen nach und drin ist's... "defekt" im eigentlichen Sinne ist da jeweils auch nichts.
Tut mir leid ich sehe das nur realistisch. :-/
Ich kann's kaum erwarten!!Ich eigentlich auch nicht, wie sieht es denn eigentlich aus können wir bei guter Sicht von Europa aus die Beschleunigungsphase sehen ?
...wie sieht es denn eigentlich aus können wir bei guter Sicht von Europa aus die Beschleunigungsphase sehen ?
Was hat denn eigentlich die Crew gemacht während der warte Zeit, die kommt glaube ich heute nach KSC oder ? :D
Kleiner Hinweis: Seit heute ist wieder das aktuelle, offizielle NASA-TV Programm wieder als PDF- und Excel-Datei verfügbar. Wie immer unter http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/mission_schedule.html und regelmäßig auf dem Stand der Dinge gehalten.Bei mir sind beide Dokumente, sowohl XLS, als auch PDF alte Sendepläne vom letzten Jahr, lediglich mit Flugtag 1 und 2 für STS-122. :-[
Grüße,
alpha
Oh, ich sehe grade es ist nur eine T-38.
Gruß,
KSC
Kurz mal ein kleines bisschen OT, hat die Shuttle Landing Facility eigentlich SID/STARs? Oder für normale Flugzeuge ein ILS, die Gulfstream werden ja kein MLS haben (ODER!?!?!?!?) ;D
Probleme sind keine gemeldet.
Probleme sind keine gemeldet. :D
Zwei? Ich hab nur eine landen sehen... :o
Man kann es an der Schlauchzugspannung sehr schön sehen, die Federrückzugskraft die den Schlauch eigentlich ziehen soll, ist gänzlich nicht vorhanden.Weder kann man da eine "Schlauchzugspannung" sehen, geschweige denn auf irgendwelche Federrückzugskräfte schließen.
@Janosch750, sorry wenn Du es nicht verstehst, oder sehen kannst im roten Kreis, aber der Schlauch müsste an der rechten Rollen anliegen, das kann nur heißen das die Umlenkmechanik im Rückzugsbunker nicht genug Zugkraft liefert.Erstmal sind da immer 2 Rollen (warum wohl?) und dann kann auch der Schlauch etwas steif geworden sein. Aus dem Bildchen allein kann man nicht viel schließen.
Erstmal sind da immer 2 Rollen (warum wohl?) und dann kann auch der Schlauch etwas steif geworden sein. Aus dem Bildchen allein kann man nicht viel schließen.
Die Countdown auf unserer Startseite zeigt gerade an, dass es bis zum Start 2 Tage 21 Stunden und 31 Minuten sind. Das würde bedeuten: Start Do ca. 18.45 Uhr.
Hier im Forum wird meist eine Startzeit ca. 20.45 Uhr angegeben.
Was stimmt nun?
Ansonsten laufen derzeit hauptsächlich Spül- Reinigungs- und Prüfvorgänge diverser Leitungen der Bodenanlagen.Wie kann man sich das Vorstellen, gibt es da sowas wie auf Flughäfen, "Ramp-Agent" oder so ?
10 Uhr - STS-122 Countdown Status Briefing - KSC (Public and Media Channels)
Der Countdown verläuft weiterhin planmäßig. In der Nacht wurden die Tanks des Brennstoffzellenversorgungssystems mit Flüssigwasserstoff und -sauerstoff befüllt. Um 3 Uhr begann die zweite planmäßige Countdownunterbrechung bei T-19 Std. , die bis 7 Uhr dauerte. Während dieser Zeit wurde die mittschiffs angebrachte Versorgungseinheit (OMBUU), über die die bordinternen Tanks befüllt wurden, abgekoppelt, die Flugkabine gründlich gesaugt und das innere der mobilen Startplattform verschlossen. Nach der Wiederaufnahme des Countdowns wurden die Hauptereignissteuerungen eingeschaltet und die Abdeckungen auf den Triebwerken entfernt. Auf die Öffnungen der Steuerdüsen wurden Papierabdeckungen geklebt, die verhindern sollen, daß Regen dort eindringt. Das Papier wird beim Start abgerissen. Am Morgen werden die Dichtvorhänge der drehbaren Zugangsstruktur eingezogen und eine Inspektion der Hitzeschutzkacheln durchgeführt. Um 15 Uhr MEZ bei T-11 Std. beginnt die längste Countdownunterbrechung, die 13 Stunden und 20 Minten andauern wird.
Wenn dann endlich Columbus an der ISS hängt, kann dann Hans Schlegel auch noch ein paar Experimente selber durchführen oder ist er nur mit der Einrichtung und dem "Hochfahren" des Moduls beschäftigt?
:oZitatzumal die Racks dafür Teilweise nocht garnicht im Orbit sind.Warum ist den das Columbus Modul fasst leer. ::)
:-/
Gruß
H
Und die anderen Sachen außen rum das ist verständlich, das dies nach und nach evtl. auch mit der Progress hoch kommt usw.
[
Mit Progress bestimmt nicht. Die zwei weiteren Außenexperimente passen gar nicht durch die Luke der Progress. Und selbst wenn, gäbe es keine Möglichkeit diese vom Inneren der Station nach Außen zu bringen, weil sie genausowenig durch Quest passen. Das geht wirklich nur mit dem Shuttle. Ich hab mal irgendwo gelesen, dass das HTV auch die Möglichkeit haben soll "Außenfracht" mit hoch zu nehmen. Aber wenn dann bestimmt keine empfindlichen Experimente wie ne Atomuhr und ähnliches.
Wenns schlimm kommt, wird man wohl sogar noch Sturmschutz Maßnahmen fahren müssen.
Edit: @CH, wollen wir das beste hoffen, bin aber zumindest skeptisch ob es starke Winde geben wird, bis wie viel kts kann den gestartet werden ?
Hallo,
bei STS-122 ist echt der Wurm drin. Es scheint jemand vom Gerüst gefallen zu sein. Der Helikopter mit dem Notarzt ist auf dem Weg ....
Sam
die RSS wird zurück gefahren... 8-)hier der Screenshot dazu. :D
Persönlich sehe ich die Chancen gegenüber gestern etwas verbessert, aber warten wir ab…Moin @KSC, da schließe ich mich an, sieht echt um einiges besser aus, als wie wenn der Wind aus Süden die Front weg bläst. :D
Gruß, KSC
Hi Leute
.....
Wenn ein "GO for tanking" gegeben wird, geht's um 11:20 Uhr MEZ mit dem Countdown weiter. ;)
Ich bin jetzt ehrlich gespannt, wie entschieden wird. Da der ET ja nur noch maximal 4 mal befüllt werden darf, überlegt man sich sicher zweimal, ob man ne 30%-Chance für gutes Wetter nutzen will wenn an den Tagen danach die Aussichten wesentlich besser sind.
Mane
Ich habe gehört, dass man heute auf jeden Fall Tanken will, da man überhaupt mal sehen will, ob die Änderungen am Feed-trough Konnektor des ECO Systems was gebracht haben.
Außerdem ist das Wetter ja auch nicht aussichtslos. :)
Bei STS-116 hatten sie eine genauso schlechte Vorhersage und sind am Ende trotzdem gestartet.
Ich bin jetzt ehrlich gespannt, wie entschieden wird. Da der ET ja nur noch maximal 4 mal befüllt werden darf, überlegt man sich sicher zweimal, ob man ne 30%-Chance für gutes Wetter nutzen will wenn an den Tagen danach die Aussichten wesentlich besser sind.
ZitatIch bin jetzt ehrlich gespannt, wie entschieden wird. Da der ET ja nur noch maximal 4 mal befüllt werden darf, überlegt man sich sicher zweimal, ob man ne 30%-Chance für gutes Wetter nutzen will wenn an den Tagen danach die Aussichten wesentlich besser sind.
andererseits drückt natürlich langsam die zeit - man will schließlich auch nicht die nachfolgenden missionen verzögern.
meine - wie immer etwas unnormale meinung - wäre, daß das columbus-modul heute ziemlich sicher vom tisch gewuchtet wird - wenn nicht doch noch ein tornado das pad verwüstet.
Warten wir die "dry" Simulationskommandos ab, die sind entscheidend.
Gruß,
KSC
Der LH2 Tank ist voll, die ECOs benehmen sich vorbildlich :)
...
Um genau zu sein ist es der flüssige Sauerstoff, mit dem die SSME vorher abgekühlt wurden. ;D
In Kürze wird die Besatzung zum traditionellen Imbiß mit Phototermin zusammenkommen.
Gibt es da schon neuigkeiten?
Wann dockt sie an die iss an?