Ich finde die Entwicklung hin zur einfachen Technologie im Grunde nicht schlecht - nur sollten zukunftsweisende innovative Technologien nicht ganz unter den Tisch fallen (sonst könnte man noch 100 Jahre mit der Sojus rumfliegen *G*).
So müsste man z.B durch Elektronik feststellen können, ob eine Kachel noch dran ist. Das wäre nichts weiter als eine Reihe von elektrischen Kontakten, welche über den Zentralrechner laufen.
Ich denke sie werden zu einer Loesung aehnlich dem ATV kommen.
die NASA übernimmt das Konzept und packt das Vehikel auf eigene Raketen, damit das amerikanische Ego beruhigt wird...
1. was passiert wenn ein Shuttlestart um ein paar Monate verschoben werden muss? Reichen die Nahrungs und Wasserreserven auf der ISS so lange und gibt es einen Notfallplan?
Der Progress Frachter liefert Wasser und Nahrung, außerdem ist immer ein Rückkehrraumschiff für drei Astronauten angedockt, deshalb da das nur 3 Personen aufnehmen kann, dürfen nciht mehr in der ISS sein.
2. Koennte man auch ueberlegen, dass wenn nur drei Mann auf der Station bleiben, man gar kein Shuttle braucht um alle benoetigten Gueter hoch zu bringen.
Das wäre Mist, denn du brauchst schon 2,5 Leute um die Station in Stand zu halten! Da kann es kaum noch Forschung geben!
Gruss Torsten
Man hat sich früher schon Gedanken um einen sog. Cargo Shuttle gemacht [...] Bisher gibt es aber keinen Nachweis, dass wiederverwenbare Systeme günstiger sind.
Was haltet ihr davon ,dass die Nasa als Nachfolger für das Shuttle eine Kapsel für 7 Astronauten entwickeln will?
Angesichts des Entwicklungsaufwandes, der nach wie vor hohen Kosten für die Nutzlast und explodierten Space Shuttles mit 14 Toten verdichtet sich bei mir der Verdacht, dass das Shuttle eine Fehlentwicklung und eine Sackgasse ist.
Hallo!
So einen Raumtransporter könnte man doch auch permanent an die ISS andocken und als "Rettungsboot" nutzen, so wie es einst mit dem X-38 geplant war, oder?
MFG Holzwurm
Nicht einmal die Ariane 5, die derzeit am meisten von allen Raketen transportieren kann (oder irre ich mich da?)
So einen Raumtransporter könnte man doch auch permanent an die ISS andocken und als "Rettungsboot" nutzen, so wie es einst mit dem X-38 geplant war, oder?
MFG Holzwurm
Nur wenn er dafür ausgelegt ist. Selbst die Soyouz-Kapseln werden regelmäßig ausgetauscht, da Temperaturwechsel, kosmische Strahlung und manchmal auch Weltraumschrott an der Substanz zehrt.
.....Andererseits ist es ein Rückschritt, denn einem Shuttle stehen wesentlich mehr Potentiale und Möglichkeiten offen als einer "Blechbüchse" à la Apollo. Nach dem ISS-Programm stünde man dann ganz ohne ein eigenständiges bemanntes Transportsystem da...
Wieso stehen einem Shuttle mehr Potetiale und Möglichkeiten offen????
Dabei muß man sich auch klar sein, daß die Probleme der westlichen Raumfahrtträger nur indirekt mit dem Hardware-Layout zu tun haben.
Sollten wir deswegen alle Entwicklungen einstellen und die Hardware nur noch in Moskau bestellen?
Mann muss Alle Vorteile vereinen
Den Vorschlag vorhandene russische (europäische) Technik zu kaufen, um günstig ein Sekundärziel zu erreichen, kann ich nur begrüßen 8).
So gut die russische und ukrainische Raumfahrttechnik ist, wenn wir nur noch diese kaufen würden, müssten wir in der Konsequenz unsere Raumfahrtfakultäten schließen und die entsprechende Forschung und Entwicklung einstellen.
Die Frage war doch: Was kommt nach dem Shuttle?
Also: Was sollten die USAmerikaner nach dem Shuttle bauen oder benutzen?
Also, wie kommen unsere Astronauten ab 2010 zur ISS, mit einem
- eigenen Shuttle
- eigenen Kapsel
- russischen Kapsel
- chinesischen Kapsel?
Und wie kriegen wir Nutzlast auf die Erde zurück.
(Braucht man das überhaupt? Ist ein Shuttle hierzu schon genutzt worden?)
Aber zurück zur Frage:
Wir stehen noch lange nicht vor dem Bau einer standartisierten Form der Fortbewegung in den und im Weltraum. Vergleichbar ist die Entwicklung möglicherweise mit der Entwicklung von der Kutsche zum Auto (Bus, Lastwagen, Eisenbahn,usw.).
Wir sind halt noch im Stadium der Motorkutsche und die Chinesen haben gerade russische Aggregate in einen verbesserten Rahmen eingebaut. So gehts jetzt weiter!
Wieviel Milliarden hätte um 1900 die staatliche Entwicklung eines (heutigen) Minivans gekostet?
Es gibt "kostengünstige" Technik für den Weg in den Weltraum, also nutzen wir sie.
Es gibt eine funktionierende Raumstation, also nutzen wir sie.
Es gibt keine Raumfahrzeuge zur Reise zwischen zwei Himmelskörpern, also lasst sie uns entwickeln.
Es gibt keine Mond- oder Marsstation also lasst sie uns entwickeln.
Die Entwicklung der "Motorkutsche" zum "Auto" kommt dann von ganz alleine durch den Wettbewerb in Schwung.
Die Motivation für den Fortschritt in den Weltraum wird meines Erachtens nicht von Politikern kommen, sondern von Menschen, die da draussen was wollen. Das kann Abenteuerlust sein, wirtschaftliche Interessen, der Wunsch nach kultureller Eigenständigkeit, was auch immer. Nur die können den Druck erzeugen und die Mittel organisieren. Politiker werden durch Interessengruppen motiviert, nicht andersrum.
Die Russen haben den BURAN nicht eingemottet, sondern der ist in einer Halle von der zusammenstürzenden Decke erschlagen worden.
Der BURAN der 1x ( Jungfernflug ) geflogen, der ist am 12.05.2002 durch Deckeneinsturz eleminiert.
Der BURA 002 ( Prototyp / nicht geflogen ) war eingemottet, zwischendurch mehrfsch in der Welt ausgestellt und steht jetzt in Sinsheim. Will nicht unbedingt Recht haben, aber die Daten sollten in diesem Forum schon stimmen.
Zenith ist mit der stärksten Triebwerken seit Saturn (nur Ariane übertrifft es) ausgestatet.
Die ist längst bei den Seelaunch im betrieb und verdammt sicher ! 95% wahrscheinligkeit und es lässt sich noch verbessern, da die Rackete relativ jung ist.
Das schaffen Ammis nie!
Wie gesagt 95%!!!!
Und ja sie ist eine Flüssigstoffrackete, die sind für die bemannte raumfahr am geeignetsten.
Wen die NASA ihre Erfahrung und ihr wissen im Bezug auf wieder verwendbaren Raumfähren einfach fallen lassen würde – währe mir das völlig unverständlich!
Dieses unbezahlbare Wissen aus fast 25 Jahren schenkt man nicht so einfach für Kapseltechnologie und Wegwerfraketen her.
Vielleicht noch Kapsel Festlandlandungen  - womit die NASA ja ohnehin fast überhaupt keine Erfahrung hat – (außer auf fremden Planeten und ohne Mannschaft).
Was mit dem X-33 Projekt so viel versprechend begann ist halt leider wieder mal wie so oft dem Sparstift zum Opfer gefallen – das währe aber wirklich eine tolle Alternative gewesen – noch dazu total wieder verwendbar!!!!
Den letzten Sätzen stimme ich vollkommen zu. Allerdings ist es dabei auch möglich, einen wieder verwendbaren Auftriebskörper zu verwenden. Der Boeing-Vorschlag sieht dies aber wohl nicht vor. Hier geht man von einer einfachen Kapsel aus.
GG
Es liegen jetzt 2 Konzepte des CEV vor: ein kapsel-basiertes und ein Lifting-Body-basiertes.
Es war ja angedacht, dass die ISS als Basis für Weltraum-Expeditionen genutzt werden sollte.
Ein Shuttle-Nachfolger wird zwingend kommen
Warum das Gerede von neuen bemannten Mondflügen?
Liege ich falsch?
Ob es gelingt, die Chinesen da reinzubringen? Ich hätte kein Problem damit, weil es die finanzielle Lage entspannen kann, aber die VR China ist halt nicht gerade ein Sympathieträger.
Ich hätte kein Problem damit, weil es die finanzielle Lage entspannen kann, aber die VR China ist halt nicht gerade ein Sympathieträger.
Sagens Sie mal! :o wie soll sich das China noch leisten können? :-? Wenn sie glauben dass das was manche als Wirtschaftsboom bezeichnen auch da grosse geld für die Raumfahrt mitbringt, dann ist diese Vorstellung mehr als naiv! LOL wenn sie schon an die Russen als Partenr wenig glauben (für mich immer noch unverständlich), dann sollten eigentlich die Chinesen aus Ihrer Sicht es noch weniger sein, schon wegen den etlichen Gründen bei den sie bei russen mistrauisch sind.
Ich verstehe Ihren Gedankengang nicht mehr.
Verzehen Sie bitte diese Frage, aber ich muss sie stellen: sind sie eine Frau? Sie erinnern mich total an meine Liebse :D
Wen interessiert da noch die Menschenrechtslage in China, wenn sich die Chinesen mit Geld und einem eigenen bemannten System an der ISS beteiligen? Das einzige Hinderniss, das ich sehe: Wollen das die Chinesen überhaupt? Politisch gesehen werden weder Europäer noch Russen den Chinesen die Mitarbeit verweigern, schon rein aus wirtschaftlichen Gründen.
Traust Du den Russen nichts zu?