Auf NovKos wird auf bezug ITAR-TASS am 27.01.2008 gemeldet:
Größe 9 Tonnen
Eine namentlich nicht genannt werden wollende Queele gibt an, dass sich an Bord gesundheitlich und ökologisch gefährdende Staffe befinden.
@ Martin: Die Frage, ob es sich lohnen würde, ist meines Erachtens nicht so sehr aus der Sicht der Kosten für einen neuen Spionagesatelliten, sondern aus der Sicht der Verhinderung des möglichen Absturzes über bewohntem Gelände zu verhindern. Da wären dann die Kosten für den Shuttle-Start ziemlich egal...
Auf heavens-above wird dieser Satellit mit "USA 193" bezeichnet. Warum "USA 193" und nicht "NROL-21" oder sind das identische Bezeichnungen? Was bedeuten die Abkürzungen?USA bedeutet bestimmt "Unseen Spy Automat" ;)
Das Pentagon will den Satelliten abschießen. Dazu soll eine speziell dafür modifizierte Rakete von einem US-Navy Kreuzer gestartet werden.
Quelle:
http://www.msnbc.msn.com/id/23166344/
Bin mir zwar nicht 100%ig sicher, aber es scheint so dass SM 3 bis jetzt nur gegen Objekte getestet wurde, deren Flugbahn bekannt war. Da der Satellit aber außer Kontrolle ist und seine Flugbahn damit von mehreren Faktoren abhängt, kann es sein, dass ein Abschuss nicht möglich ist.
"Nach Angaben unserer Militärexperten handelt es sich um einen ungewöhnlichen Satelliten, der keine Sonnensegel hat", sagte Igor Barinow, Vizechef des Verteidigungsausschusses der Staatsduma (Unterhaus des russischen Parlaments), am Freitag in Moskau. "Das kann davon zeugen, dass der Satellit mit einer Atomanlage ausgestattet ist."Quelle: http://de.rian.ru/safety/20080215/99290140.html
Man hofft den Hydrazintank direkt zu treffen.Ist das den realistisch? Das würde ja eine Zielgenauigkeit im Zentimeter-Bereich erfordern.
ZitatMan hofft den Hydrazintank direkt zu treffen.Ist das den realistisch? Das würde ja eine Zielgenauigkeit im Zentimeter-Bereich erfordern.
Würde das Hydrazin nicht als erstes beim Wiedereintritt verbennen?
ZitatBin mir zwar nicht 100%ig sicher, aber es scheint so dass SM 3 bis jetzt nur gegen Objekte getestet wurde, deren Flugbahn bekannt war. Da der Satellit aber außer Kontrolle ist und seine Flugbahn damit von mehreren Faktoren abhängt, kann es sein, dass ein Abschuss nicht möglich ist.
Die Bahn ist schon bekannt und ändert sich nicht sprunghaft, was aber auch kein Problem wäre. Der Satellit lässt sich vom Boden aus ja problemlos durch Radar verfolgen. Im Normalfall hat eine Abfangrakete eigene Sensoren und steuert selbständig das erfasste Ziel an. Es wäre ja schlimm, wenn man ein "Abwehrsystem" nur gegen Objekte einsetzen kann, die der eigenen Kontrolle unterliegen.
ZitatMan hofft den Hydrazintank direkt zu treffen.Ist das den realistisch? Das würde ja eine Zielgenauigkeit im Zentimeter-Bereich erfordern.
Würde das Hydrazin nicht als erstes beim Wiedereintritt verbennen?
Die Gefahr ist nun, das auch Russland auf dem ASAT Gebiet aktiv wird.Es wäre zwar eine absolut alberne Reaktion, aber ich teile deine Befürchtung.
Weiss man denn schon genau, wo der Satellit herunterkommt ? Das Argument mit dem Schutz von Mensch und Umwelt funktioniert doch letztlich auch nur, wenn der Absturz nicht irgendwo ins Meer zielt.Nein, man weiss nicht genau, wo er runterkommt.
...Nein, man weiss nicht genau, wo er runterkommt.
...
Vielleicht sollte man in Anbetracht solcher Bilder nicht erst warten, wem das Ding auf den Kopf fällt, wenn man vielleicht die Option hat, das Teil vorher zu zerlegen. ;)
aber andersherum angefasst: Warum man ausgerechnet in diesem Fall vorher drauf schießen will ?Naja, nach einschlägigen Erfahrungen muß man doch irgendwann damit anfangen.
Hallo Thomas:
mir fallen folgende Gründe ein:
- Das benutzte System ist schon erprobt und mehr oder weniger im Einsatz.
- Damit ist es kostengünstiger und sicherer als ein System im Prototypenstadium.
- Es gibt Backupmöglichkeiten: man hat 3 Raketen zur Verfügung.
- Das System ist flexibel, da weltweit einsetzbar.
- Man kann dieses in der Beschaffung befindliche System mal einem neuen live-Test unterziehen.
Nach 5 Minuten um den halben Orbit/die halbe Erde verteilt? Also die "Ausreiser" auf dem Bild bezweifel ich.Ich ebendfalls. Denn wenn diese Ausreiser von Fy-1C sind, dann müssen sie entweder stark beschleunigt oder stark abgebremst worden sein - wie sonst sollen sie sich so weit von der Hauptwolke entfernen?
ASAT Waffen sind meiner Meinung nach Weltraumwaffen, deren Test, Stationierung und Nutzung ist entweder ausdrücklich verboten, oder zumindest moralisch ohne Kompromiss abzulehnen. Das gilt für Chinesen genauso wie es für Russen und Amerikaner gilt. Das die USA um ein paar Kilo Hydrazin besorgt sind kann man mir noch einmal erzählen wenn das nächste mal Tonnen industriellen Giftmülls verklappt werden.
Waffen haben im Weltraum nichts zu suchen! (und bin sogar bereit die Pisole in der Sojus abzulehnen wenn wir uns auf diesen Grundsatz einigen;)
02/062 (A0038/08) - AIRSPACE CARF NR. 90 ON EVELYN STATIONARY RESERVATION WITHIN AN AREA BNDD BY 3145N 17012W 2824N 16642W 2352N 16317W 1909N 16129W 1241N 16129W 1239N 16532W 1842N 17057W 2031N 17230W 2703N 17206W SFC-UNL. 21 FEB 02:30 2008 UNTIL 21 FEB 05:00 2008. CREATED: 18 FEB 12:51 2008
Der Tank wurde getroffen. Immerhin.
Hallo,
hier gibt es ein Video vom Abschuss:
http://edition.cnn.com/2008/TECH/space/02/21/satellite.shootdown/index.html#cnnSTCVideo
Wegen der paar hundert Kilogramm Treibstoff würde man eine solch aufwändige und politisch umstrittene Aktion sicher nicht unternehmen. Denn beim Wiedereintritt eines Progress oder Sojus (nur als Beispiel) sind die Tanks mit ähnlich giftigen Treibstoffen auch nicht leer!
(ich komme laut www.space-track.org auf jetzt 52 Objekte)
Objekte Nr. 32521 - 32523 sind bereits nicht mehr in der Vektordatenliste von www.space-track.org
....Am Samstag sind laut www.space-track.org 4 Objekte welche zu USA193 gehörten "decayed" wie es so schön heißt.
Am Samstag fuhr ich gegen 23:30 nach Hause (Kreis Neu-Ulm). Um 23:44 Uhr fuhr ich in südlicher Richtung und plötzlich wurde es taghell!!! Direkt vor mir ging ein Riesengroßer Feuerball nieder, er bewegte sich von Ost nach West und war sicher weitaus südlicher! In Italien und der Schweiz sowie in Bayern konnte man dies auch sehen.
....
Hmm, daraus werde ich nicht schlau! Könnte das was gesichtet wurde ein Teil des Satelliten gewesen sein?
Von dem Satelliten sind nur kleine Teile übrig, so um die 50-80cm sollen die groß sein. Die machen es nicht so hell.Woher stammen die Schätzungen zur Größe 50-80 cm?
ZitatVon dem Satelliten sind nur kleine Teile übrig, so um die 50-80cm sollen die groß sein. Die machen es nicht so hell.Woher stammen die Schätzungen zur Größe 50-80 cm?
Der Meteorit muss wohl hier in meiner Gegend (Bodensee) runter gegangen und Teile davon evtl. in den See gestürzt sein.Wie ist die Lage bei Dir, KSC - Taucherausrüstung klar?!? ;) :D
... (wo kann ich größere Bilder hinstellen?)Z. B. hier: http://www.pic-upload.de/
Hi Peter,Zitat... (wo kann ich größere Bilder hinstellen?)Z. B. hier: http://www.pic-upload.de/
Aber nur bis max. 16 MByte je Bild und (theoretisch) unendlicher Speicherdauer. Reicht das?
Gruß
Peter
Umlaufzeiten : 87 - 113 MinutenHi Wilhelm - ja leider ist dem so. So eine Explosion gibt den betroffenen Elementen immer eine nette kinetische Energie mit - und wenn es dann noch im richtigen Winkel passiert ergeben sich halt so große Höhen....
Inklination: 60,39 - 56,54
Erdferne: 177 - 2524 km
Erdnähe: 141 - 241 km
Heißt das, dass durch den Abschuss einige der Bruchstücke auf eine Umlaufbahn mit einem um mehr als 2000km höheren Apogäum katapultiert wurden???
Grüße
Wilhelm
| erfasste Teile: | 132 |
| on Orbit | 119 |
| bereits verglühte Teile: | 13 |
| DATEN | Min | MAX |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,04 | 112,98 |
| Inklination in Grad | 56,54 | 60,39 |
| Erdnähe in Km | 154 | 243 |
| Erdnferne in Km | 189 | 2501 |
.....
und hier die Live-Simulation:
http://thomas-wehr.homeip.net/space/earthview.php
......
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 20 |
| erfasste Teile: | 167 |
| on Orbit | 131 |
| bereits verglühte Teile: | 36 |
| Letztes Teil verglühte am: | 08.03.2008 |
| DATEN | Min | MAX |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,84 | 111,44 |
| Inklination in Grad | 55,81 | 60,33 |
| Apogäum - Erdferne in km | 176 | 2362 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 159 | 243 |
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 22 |
| erfasste Teile: | 170 |
| on Orbit | 130 |
| bereits verglühte Teile: | 40 |
| Letztes Teil verglühte am: | 11.03.2008 |
| DATEN | Min | MAX |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,45 | 92,1 |
| Inklination in Grad | 57,32 | 60,41 |
| Apogäum - Erdferne in km | 150 | 582 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 139 | 212 |
| DATEN | Min | MAX |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,08 | 111,51 |
| Inklination in Grad | 55,81 | 60,32 |
| Apogäum - Erdferne in km | 136 | 2381 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 123 | 242 |
@technician (thomas): Ja, echt super, schaue ich mir wirklich immer wieder gerne an, ist sehr eindrucksvoll.
Noch eine Frage zum Apogäum: Hat es sich tatsächlich auf max. 582 km reduziert (zuletzt waren es noch um die 2.362 km) oder war es ein Tippfehler?
Grüsse
Wilhelm
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 26 |
| erfasste Teile: | 170 |
| on Orbit | 108 |
| bereits verglühte Teile: | 62 |
| Letztes Teil verglühte am: | 14.03.2008 |
| DATEN | Min | MAX |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,71 | 110,16 |
| Inklination in Grad | 55,81 | 60,49 |
| Apogäum - Erdferne in km | 165 | 2257 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 157 | 242 |
Hallo technician,
Hast Du evtl. wieder ein falsches Teil selektiert? Max 2257 km?
Gruß
Starboard
Das letzte mal waren es im Apogäum 2381, die Absenkung ist doch durchaus realistisch.
Radi
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 28 |
| erfasste Teile: | 171 |
| on Orbit | 93 |
| bereits verglühte Teile: | 78 |
| Letztes Teil verglühte am: | 17.03.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,16 | 32579 | 109,55 | 32698 |
| Inklination in Grad | 55,81 | 32640 | 59,57 | 32589 |
| Apogäum - Erdferne in km | 188 | 32579 | 2203 | 32698 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 165 | 32600 | 242 | 32657 |
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 34 |
| erfasste Teile: | 173 |
| on Orbit | 83 |
| bereits verglühte Teile: | 90 |
| Letztes Teil verglühte am: | 20.03.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,23 | 32676 | 108,60 | 32532 |
| Inklination in Grad | 55,81 | 32640 | 59,57 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 149 | 32676 | 2105 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 125 | 32676 | 241 | 32657 |
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 36 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 75 |
| bereits verglühte Teile: | 99 |
| Letztes Teil verglühte am: | 24.03.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,73 | 32530 | 108,23 | 32532 |
| Inklination in Grad | 55,8 | 32640 | 59,6 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 168 | 32530 | 2070 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 150 | 32596 | 241 | 32657 |
(...)(...)
Perigäum - Erdnähe in km 150 32596 241 32657
...
Merkwürdig finde ich, dass die breite Öffentlichkeit der Meinung ist, dass der Satellit durch den Abschuss, bereits vom "Himmel" verschwunden sei. Dieser Meinung sind auf jeden Fall meine drei Arbeitskollegen. Schon komisch.
Gruß Guido
Die Berichterstattung in den Medien und die meiner Anschicht nach beabsichtigte Verniedlichung der Zusammenhänge durch die beteiligten amerikanischen Stellen zeichnete halt ein Bild, das glauben macht.......wenn es ein Problem gibt, schießen wir es einfach ab - und dann ist es weg! 8-)
Zitat... weg! 8-)
Kennt Ihr die Geschichte um den Schäferwettbewerb zu dem ein Schäfer, ein Physiker und ein Mathematiker eingeladen wurden um festzustellen, wer am schnellsten alle Schafe "einsperrt"? ;-)ZitatZitat... weg! 8-)
Ich bin mir sicher, dass Ottonormalverbraucher, Militärs und Physiker natürlich jeweils eine ganz eigene Standartvorstellung von " weg " haben... ;)
Gruß
Thomas
... Schäfer...
falls zu OT bitte löschen - sorry ....
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 41 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 75 |
| bereits verglühte Teile: | 99 |
| Letztes Teil verglühte am: | 24.03.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,73 | 32530 | 108,23 | 32532 |
| Inklination in Grad | 55,8 | 32640 | 59,6 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 168 | 32530 | 2070 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 150 | 32596 | 241 | 32657 |
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 43 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 42 |
| bereits verglühte Teile: | 132 |
| Letztes Teil verglühte am: | 01.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,93 | 32668 | 107,03 | 32532 |
| Inklination in Grad | 56,46 | 32672 | 59,58 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 178 | 32668 | 1959 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 166 | 32668 | 239 | 32657 |
| Abschusdatum | 21.02.2008 |
| Tage seit Abschuss | 48 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 36 |
| bereits verglühte Teile: | 138 |
| Letztes Teil verglühte am: | 05.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,59 | 32605 | 105,91 | 32532 |
| Inklination in Grad | 56,5 | 32642 | 59,6 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 236 | 32612 | 1857 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 169 | 32605 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 13.04.2008 |
| Tage seit Abschuss | 52 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 31 |
| bereits verglühte Teile: | 143 |
| Letztes Teil verglühte am: | 08.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,44 | 32612 | 105,2 | 32532 |
| Inklination in Grad | 56,49 | 32642 | 59,61 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 153 | 32612 | 1790 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 142 | 32612 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 15.04.2008 |
| Tage seit Abschuss | 54 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 26 |
| bereits verglühte Teile: | 148 |
| Letztes Teil verglühte am: | 11.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,98 | 32578 | 104,38 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,19 | 32602 | 59,58 | 32591 |
| Apogäum - Erdferne in km | 238 | 32578 | 1715 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 176 | 32591 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 19.04.2008 |
| Tage seit Abschuss | 58 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 25 |
| bereits verglühte Teile: | 149 |
| Letztes Teil verglühte am: | 12.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,02 | 32527 | 103,29 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,19 | 32602 | 58,88 | 32542 |
| Apogäum - Erdferne in km | 188 | 32527 | 1610 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 166 | 32527 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 24.04.2008 |
| Tage seit Abschuss | 63 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 21 |
| bereits verglühte Teile: | 153 |
| Letztes Teil verglühte am: | 21.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,24 | 32578 | 101,78 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,19 | 32602 | 58,87 | 32542 |
| Apogäum - Erdferne in km | 196 | 32578 | 1472 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 179 | 32578 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 27.04.2008 |
| Tage seit Abschuss | 66 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 21 |
| bereits verglühte Teile: | 153 |
| Letztes Teil verglühte am: | 21.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,14 | 32578 | 101,56 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,2 | 32602 | 58,87 | 32542 |
| Apogäum - Erdferne in km | 187 | 32578 | 1453 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 177 | 32578 | 238 | 32657 |
Plot of Orbital Decay Rate of USA 193 Debris
(black = 10 cm diameter, blue = 20 cm diameter)
Plot of Orbital Decay Rate of USA 193 Debris (based on original data)
(black = 10 cm diameter, blue = 20 cm diameter)
...die Graphen sind interessant, aber für mich auch noch nicht ganz klar:ja
- Zeigt Abb. 1 die reallen Messergebnisse?
...Good point allerdings kann man "rate" auch mit Menge übersetzen - somit wäre es die "Verglühmenge"
- In der Legende hast du geschrieben "Plot of Orbital Decay Rate", also hier Darstellung der "Verglührate". Die Grafik zeigt doch aber eher den Anteil der bis Tag X verglühten Menge an der Gesamtmenge, so dass am Ende 100% erreicht sind. Die Rate des "Verschwindens" wäre dann eher die Steigung der Kurven.
...Das würde das ja auch nicht erklären, eher es wären mehr Teile verglüht.
- Bei Abbildung 1, x= 60 Tage macht die blaue Kurve einen Sprung nach links. Was ist da passiert? Hat man plötzlich ein paar neue Teile entdeckt? Evtl. durch Zerbrechen eines größeren Teils?
Beobachtungsintervall - ja -> aber ...wie schon in Post vom 04. April beschrieben werden die Vektordaten der Trümmerteile auf www.space-track.org nicht täglich aktualisiert. Zum Teil fand ich Daten älter als 5 Tage. Ganz besonders fiel dies um Tag 60 herum 19. bis 22. April auf. Die Aktualisierung der Teile zeigt auf einmal 4 Teile an, welche innerhalb der 5 Tage Aktualisierung verglüht waren....... Ich habe KEIN DECAY verzeichnen können (siehe Post vom 21. April) -> das deutet auf Bestätigung meiner o. a. Theorie.... und T.S. hat evtl. nur die selben Daten zur Verfügung.
- Stufenweise Entwicklung in Abb. 1? Da die Stufen eine relativ "gleiche" Länge aufweisen, bzw. Vielfache einer Grundlänge sind, scheint das das Beobachtungsintervall zu sein, oder? Also dass meistens jeden Tag die aktuellen Daten erneurt werden.
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 02.05.2008 |
| Tage seit Abschuss | 71 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 19 |
| bereits verglühte Teile: | 155 |
| Letztes Teil verglühte am: | 25.04.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,16 | 32626 | 98,74 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,2 | 32602 | 58,89 | 32542 |
| Apogäum - Erdferne in km | 140 | 32626 | 1187 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 127 | 32626 | 237 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 09.05.2008 |
| Tage seit Abschuss | 78 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 16 |
| bereits verglühte Teile: | 158 |
| Letztes Teil verglühte am: | 04.05.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,94 | 32675 | 96,93 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,2 | 32602 | 58,8 | 32524 |
| Apogäum - Erdferne in km | 187 | 32675 | 1018 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 158 | 32675 | 237 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 20.05.2008 |
| Tage seit Abschuss | 89 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 13 |
| bereits verglühte Teile: | 161 |
| Letztes Teil verglühte am: | 08.05.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 89,62 | 32650 | 94,23 | 32532 |
| Inklination in Grad | 57,19 | 32602 | 58,97 | 32524 |
| Apogäum - Erdferne in km | 296 | 32650 | 770 | 32532 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 193 | 32532 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 22.05.2008 |
| Tage seit Abschuss | 91 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 13 |
| bereits verglühte Teile: | 161 |
| Letztes Teil verglühte am: | 08.05.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,98 | 32510 | 93,9 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,19 | 32602 | 58,75 | 32524 |
| Apogäum - Erdferne in km | 252 | 32510 | 692 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 168 | 32532 | 239 | 32657 |
Ich habe vor kurzem gelesen (wenn ich nur noch wüsste wo), dass nicht zu allen Trümmerteilen TLEs veröffentlicht werden/wurden. Evtl. ist noch mehr da oben unterwegs ...
(T.S. Kelso http://www.celestrak.com/events/usa-193.asp ) Since the US Space Surveillance Network typically cannot track objects smaller than 10 cm, these USA 193 debris pieces should range from 10–20 cm in diameter...
Objekt 32532 hat eine interessante Höhenentwicklung, es war mal über 2000km hoch nun hat es jedoch den Spitzenreiterplatz eingebüßt
und tummelt sich zwischen 449km und 168kmZitat
Wie ich heute erfahren durfte, weilte bereits am 19.05.2008 Objekt 32532 nicht mehr unter seinen Freunden im Orbit.
Ihn ereilte 88 Tage nach seiner "Spontangeburt" der alles erlösende Hitzetod.
Seine spontane Geburt war es auch, die ihn so exentrisch hat leben lassen. Zu seinen Besten Tagen 2070km zu 220km, bei einer Periode von rund 108 Minuten und 58,5 Grad Inklination.
Wir freuen uns, dass mit seinem Ableben der Weltraum wieder um ein Stück reiner geworden ist.
::)
http://thomas-wehr.homeip.net/space/earthview-special.php
(somit verbleiben offizielle 12 Teile....)
Viel Spass
Thomas
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 27.05.2008 |
| Tage seit Abschuss | 96 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 11 |
| bereits verglühte Teile: | 163 |
| Letztes Teil verglühte am: | 21.05.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,12 | 32510 | 93,8 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,18 | 32602 | 58,78 | 32524 |
| Apogäum - Erdferne in km | 193 | 32510 | 682 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 170 | 32510 | 238 | 32657 |
Frage: Gibt es eigentlich noch Teile von Fengjun 1C irgendwo im Orbit. Immerhin ist dessen Abschuss ja auch noch nicht so lange her und er flog auf einer deutlich höheren Bahn.
GG
Danke für die ausführliche Antwort. Eine derartige Vielzahl hatte ich nicht erwartet. Dagegen ist NROL ja harmlos.Gern geschehen - Harmlos ...??? auch vergleichsweise - ich weiss nicht...
GG
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 03.06.2008 |
| Tage seit Abschuss | 103 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 10 |
| bereits verglühte Teile: | 164 |
| Letztes Teil verglühte am: | 22.05.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,89 | 32524 | 93,73 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,20 | 32602 | 58,76 | 32524 |
| Apogäum - Erdferne in km | 244 | 32524 | 675 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 187 | 32602 | 238 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 13.06.2008 |
| Tage seit Abschuss | 113 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 7 |
| bereits verglühte Teile: | 167 |
| Letztes Teil verglühte am: | 08.06.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,58 | 32650 | 93,38 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,41 | 32646 | 58,58 | 32543 |
| Apogäum - Erdferne in km | 215 | 32650 | 641 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 194 | 32650 | 239 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 18.06.2008 |
| Tage seit Abschuss | 118 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 7 |
| bereits verglühte Teile: | 167 |
| Letztes Teil verglühte am: | 08.06.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,52 | 32650 | 93,36 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,41 | 32646 | 58,59 | 32543 |
| Apogäum - Erdferne in km | 212 | 32650 | 639 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 191 | 32650 | 239 | 32657 |
Na, da hat sich ja seit der letzten Statistik von vor fünf Tagen nicht viel getan... ;)@Kreuzberga: Vielen Herzlichen Dank
Aber ein dickes Danke für die Arbeit, Thomas! :D
Btw, sollte der Thread-Titel nicht vielleicht langsam mal der fortschreitende Zeit Rechnung zollen und aktualisiert werden?
Es sei denn, nächsten März stürzt wieder ein US-Spionagesatellit auf die Erde! ;) ;D
...
In diesem Sinne einen erfolgreichen Tag im Kreise von vielen lieben Menschen.
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 19.06.2008 |
| Tage seit Abschuss | 119 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 5 |
| bereits verglühte Teile: | 169 |
| Letztes Teil verglühte am: | 14.06.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,12 | 32650 | 93,26 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,41 | 32646 | 58,52 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 189 | 32650 | 629 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 174 | 32650 | 240 | 32657 |
Interessant: Objekt 32657 hält im Moment noch das Perigäum konstant bei 240(letztens 239 - Annahme Rundungsfehler)km, wobei der Erdferne, das Apogäum auf 641km gesunken ist (am 28.03 noch bei 773 km)Hi,
...Du hast letztens schon etwas von Rundungsfehler geschrieben, als Periapsis von 238km auf 239km anstieg. Soviel kann man doch gar nicht aufrunden .....Cosmo
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 88,12 | 32650 | 93,24 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,41 | 32646 | 58,52 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 189 | 32650 | 627 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 174 | 32650 | 239 | 32657 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,54 | 32650 | 93,17 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,4 | 32646 | 58,51 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 159 | 32650 | 620 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 147 | 32650 | 239 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 26.06.2008 |
| Tage seit Abschuss | 126 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 4 |
| bereits verglühte Teile: | 170 |
| Letztes Teil verglühte am: | 22.06.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 87,54 | 32650 | 93,13 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,67 | 32657 | 58,51 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 159 | 32650 | 617 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 147 | 32650 | 239 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 27.06.2008 |
| Tage seit Abschuss | 127 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 3 |
| bereits verglühte Teile: | 171 |
| Letztes Teil verglühte am: | 22.06.2008 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 92.24 | 32601 | 93,12 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,67 | 32657 | 58,51 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 536 | 32601 | 615 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 232 | 32601 | 239 | 32657 |
Üblicherweise werden Militär-Satelliten nach dem Einsatz im Orbit aus Geheimhaltungsgründen gesprengt.
ZitatÜblicherweise werden Militär-Satelliten nach dem Einsatz im Orbit aus Geheimhaltungsgründen gesprengt.
Auf den heutigen Spionagesatelliten gibts es doch kein Aufnahmerecorder mehr, der dann vom "Warschauer Pakt" ausgelesen werden kann.
Das wurde früher so gemacht.Z.B. bei den Almaz Stationen.Die hatten wirklich ihre Filme per Wurfsendung zur Erde zurückgeschickt.
Ricardo
Eigentlich soll dies ein Meeresforschungssatellit sein:
http://russianforces.org/blog/2006/06/launch_of_cosmos2421_naval_rec.shtmlZitatLaunch of Cosmos-2421 naval reconnaissance satellite ...of the US-PU naval reconnaissance and targeting system (a.k.a. EORSAT or Legenda).
Guten Morgen,
eine kleine Korrektur:
Reconnaissance heißt nicht Forschung, sondern Aufklärung.
ZitatEigentlich soll dies ein Meeresforschungssatellit sein:
http://russianforces.org/blog/2006/06/launch_of_cosmos2421_naval_rec.shtmlZitatLaunch of Cosmos-2421 naval reconnaissance satellite ...of the US-PU naval reconnaissance and targeting system (a.k.a. EORSAT or Legenda).
Guten Morgen,
eine kleine Korrektur:
Reconnaissance heißt nicht Forschung, sondern Aufklärung.
Danke - somit wird aus dem Meeresforscher also ein Marineaufklärer.
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 20.07.2008 |
| Tage seit Abschuss | 150 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 2 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 91.56 | 32601 | 92,88 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,67 | 32657 | 58,51 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 473 | 32601 | 593 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 229 | 32601 | 239 | 32657 |
....... in Anbetracht von COSMOS überlege ich gerade, wie ich eine solche Auswertung und Aufbereitung vollständig automatisieren kann. Ideen habe ich schon - jetzt werde ich die Zeit finden...
Guten Morgen,
eine kleine Korrektur:
Reconnaissance heißt nicht Forschung, sondern Aufklärung.
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 30.07.2008 |
| Tage seit Abschuss | 160 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 2 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 91.27 | 32601 | 92,82 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,67 | 32657 | 58,51 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 447 | 32601 | 586 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 227 | 32601 | 239 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 22.08.2008 |
| Tage seit Abschuss | 183 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 2 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 90.20 | 32601 | 92,64 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,66 | 32657 | 58,50 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 357 | 32601 | 572 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 212 | 32601 | 236 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 26.08.2008 |
| Tage seit Abschuss | 187 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 2 |
| DATEN | Min | Min-Objekt | MAX | Max-Objekt |
| Umlaufzeit in Minuten | 89,83 | 32601 | 92,58 | 32657 |
| Inklination in Grad | 57,66 | 32657 | 58,51 | 32601 |
| Apogäum - Erdferne in km | 327 | 32601 | 567 | 32657 |
| Perigäum - Erdnähe in km | 206 | 32601 | 235 | 32657 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 08.09.2008 |
| Tage seit Abschuss | 200 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
Ich bin gespannt, wie lange 32601 noch unter uns bleibt - 206km, da fängt die Reibung bald an zu schmerzen.....hieß es von mir noch vor ein "paar" Tagen.... am 30.08.2008 verschwand auch dieses Stück somit bleibt nur noch ein katalogisiertes Stück übrig... länger als vorausgesagt "feiern" wir heute den 200. Tag des Weltraumschrotts.
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 14.09.2008 |
| Tage seit Abschuss | 205 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 18.09.2008 |
| Tage seit Abschuss | 209 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 23.09.2008 |
| Tage seit Abschuss | 214 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 27.09.2008 |
| Tage seit Abschuss | 218 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 01.10.2008 |
| Tage seit Abschuss | 222 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 06.10.2008 |
| Tage seit Abschuss | 227 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
| Abschussdatum | 21.02.2008 |
| Auswertungsdatum | 08.10.2008 |
| Tage seit Abschuss | 229 |
| erfasste Teile: | 174 |
| on Orbit | 1 |
Das geht ja jetzt echt fix... vllt ist es heut Nacht sogar schon verglüht und der extreeeeem lange März ist dann endlich vorbei...;)
NROL 21 ...Es wird vermutet, dass die Hardware den Belastungen, der sie ausgesetzt war, nicht gewachsen war. Auch Timingprobleme mit irgendwelchen Computerbussen scheinen möglich. Das Raumfahrzeug ging automatisch in einen Sicherheitsmodus, in dem es auf Grund von Softwarefehlern nicht mehr ansprechbar war. Evtl. also ein klassischer Fall von Schlamperei in der Raumfahrt....