Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: joachim999 am 21. August 2025, 13:31:04
-
Die CZ-10A wird gerade einem Strukturmechanik-Test unterworfen, d.h. das Teil bekommt eine Prüfung in der Presse, Berstprüfung der Tanks.
Die Hot-Fire-Tests kommen später - Frühjahr 2026 -- Jungfernflug Herbst 2026.
Die CZ-10A ist eine abgespeckte CZ-10. Die CZ-10A wird für Flüge zur chinesischen Raumstation genutzt.
Ein Jahr später soll die Vollversion, die CZ-10 ihren Jungfernflug haben. Spaeter -- 2030 geht's damit bemannt zum Mond.
-
Geplant ist vor 2030!
-
Geplant ist vor 2030!
Ja -- sorry für die Ungenauigkeit. Der große Wunsch der chinesischen Raumfahrtbehörde wäre, früher als Artemis-3 auf dem Mond bemannt zu landen. Die Chancen stehen gut.
-
Das Beste wäre, sie würden da gleichzeitig landen!
Dann könnten sie ein gemeinsames Picknick machen und Fähnchen tauschen!
Im Starship wäre sogar Platz für ne kleine Party!
Der große Wunsch der Chinesen wäre es, daß man endlich aufhören würde da von einem "Wettrennen" zu reden!
;)
-
Der große Wunsch der Chinesen wäre es, daß man endlich aufhören würde da von einem "Wettrennen" zu reden!
;)
Im radikalen Streichkonzert der NASA wäre ohne des Wettrennens letztlich Artemis im Fokus.
Ohne Wettbewerb Mars sample vs Tianwen-3 wäre auch Mars Sample längst auf der Streichliste.
-
Artemis steht eh im "Fokus" und MSR auf der "Streichliste"
Speziell Artemis wird hauptsächlich aus innenpolitischen Gründen (z.B. Erhalt von Arbeitsplätzen) künstlich am Leben erhalten.
Sonst könnten sie damit nach der ersten bemannten Landung, bzw. Artemis-III, beruhigt aufhören.
Bei MSR besteht wohl eh keine Chance mehr, daß die Proben vor einer chinesischen Mission zurückgeholt werden könnten.
-
Beim Erhalt von Arbeitsplätzen denke ich mal weder an SX noch an BO. Ich denke nur an Boeing. Boeing hat den Auftrag nötig obwohl die Firma im Flugzeugbau weltweit nur noch einen Konkurrenten (Airbus) hat.
Lockheed Martin ist afaik nicht auf den Auftrag für Orion angewiesen.
Das superteure SLS ist somit eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
-
15. August: 1. Static-Fire; 12. September: 2. Static Fire mit 2 Wiederzuendungen (Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Long_March_10#Proposal_and_development)
Naechste Schritte:
1. Low-Altitude Flight (vergleichbar mit Starhopper -- 2025/26)
2. Suborbital Flight (vergleichbar mit Starship -- 2026)
3. Full-Stack CZ-10 (mit 2 Side-Boosters -- 2027)
4. Mond-Umrundung (vergleichbar mit Artemis-1 -- 2028)
5. Mond-Landung (vergleichbar mit Artemis-3 -- 2029)
Nachdem sich sehr lange sehr wenig getan hatte, geht's nun mit grossen Schritten voran. Der Zeitplan ist auch mehr als sportlich.
-
Fast gleichstark wird die in Entwicklung befindliche 3-Core Pallas-2 Rakete sein. Diese ist auch aus der VR-China -- allerdings von der "Privatfirma" Galactic-Energy. Auch damit waere ein Mondflug denkmoeglich (mit einer Falcon-Heavy uebrigens auch -- wurde jedoch noch nie ernsthaft geplant). Die 3-core Pallas-2 wird Q4-2026 starten, die Pallas-1 bereits noch dieses Jahr.
-
Fast gleichstark wird die in Entwicklung befindliche 3-Core Pallas-2 Rakete sein. Diese ist auch aus der VR-China -- allerdings von der "Privatfirma" Galactic-Energy. Auch damit waere ein Mondflug denkmoeglich (mit einer Falcon-Heavy uebrigens auch -- wurde jedoch noch nie ernsthaft geplant). Die 3-core Pallas-2 wird Q4-2026 starten, die Pallas-1 bereits noch dieses Jahr.
Die CZ-10A ist zwar von der Nutzlast (14 - 18 Tonnen) vergleichbar mit der geplanten Pallas-2 (Quellen nennen auch Pallas-1B als Namen) mit 17,5 Tonnen, allerdings ist die CZ-10A nicht fuer den Mondflug vorgesehen. Dafuer soll die schwerere Standardkonfiguration mit 70 Tonnen LEO Nutzlast eingesetzt werden, die zum Mond immerhin noch 27 Tonnen schaffen soll.
Eine 17,5 Tonnen Nutzlast zum LEO wuerde bei einem TLI schaetzungsweise etwa auf ein Drittel reduziert bei Raketen welche dafuer nicht von vorneherein optimiert wurden. Da bleibt nicht mehr viel nuetzliches uebrig.
Die Falcon Heavy soll zum Mond 17 Tonnen schaffen, damit laesst sich auch schon einiges anfangen, siehe z.B. PPE und HALO fuer das Gateway.
-
Um mal einen optischen Eindruck von CZ-10 und CZ-10A zu bekommen:
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=63783.0;attach=2434533;image)
Chinesische Quelle via NSF
CZ-10 in der Mitte, CZ-10A außen, jeweils in der unbemannten und bemannte Version.
Hat jemand die Abmessungen dieser Träger zur Hand?
Gruß
roger50
-
@roger50:
- Durchmesser aller Stufen durchgängig 5,0 m
- Höhe CZ 10 bemannt (mit Rettungsturm) 91,60 m
- Höhe CZ 10 unbemannt 88,50 m
- Höhe CZ 10A bemannt 67 m
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Langer_Marsch_10
-
Ende 2026 soll die CZ-10A das Raumschiff Mengzhou zu einem Orbitalflug bringen. Ob bemannt oder unbemannt, ist nicht bekannt.
Quelle: englischsprachige Wikipedia sowohl ueber CZ-10 als auch über Mengzhou.
Es geht nun sehr schnell voran
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Mengzhou_%28spacecraft%29#Mission_summary
-
Neben der CZ-10 und der CZ-10A gibt's noch die wiederverwendbare Cargoversion CZ-10B.
Diese soll zum Spaceday 24.April starten.
Wie's ausschaut, duerfte Artemis-3 kaum noch vor den Chinesen stattfinden.
-
Hallo zusammen.
Wenn nicht nur die CZ-10B wiederverwendbar ist, haben die Chinesen die Landebeine ziemlich gut versteckt.
Auf dem Bild von @roger50 (Antwort#10) kann man Landebeine nicht direkt erkennen. ???
Von der CZ-10B findet man im Netz noch ziemlich wenige Informationen.
Der Name dieses "Fadens" ist auch verwirrend, weil ja hier über die ganze Raketenfamilie (CZ-10A/B/C) gesprochen wird.
Der Jungfernflug einer CZ-10A soll laut NSF eventuell am 11.2. erfolgen, ein Ersatztermin wäre wegen des Neujahrsfestes am 17.2. dann erst wieder ab Ende Februar möglich.
Ich nehme an, dass Du mit NSF NasaSpaceFlight.com meinst und nicht Next SpaceFlight.com.
In dem Nasaspaceflight-Forum gibt es zwei Threads:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=frl6goq3srats70nejrjrsdt5e&topic=64203.0 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=frl6goq3srats70nejrjrsdt5e&topic=64203.0)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=frl6goq3srats70nejrjrsdt5e&topic=64102.0 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=frl6goq3srats70nejrjrsdt5e&topic=64102.0)
Der erste Link behandelt den "Low-Attitude"-Flug der CZ-10A (NET 11.02.2026).
Der zweite Link behandelt den Jungfernflug der CZ-10B (NET 24.04.2026).
Die beiden Threads enthalten zum Teil identische Bilder einer Raketenstufe mit einer blau-weißen Abdeckplane.
Könnte hier eine Verwechselung vorliegen?
Und zum Schluss:
Wie's ausschaut, duerfte Artemis-3 kaum noch vor den Chinesen stattfinden.
Den Sinne dieses Satzes verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?
Viele Grüße von (einem mal wieder verwirrten) Guido ;P
-
@Guido: sorry für den verwirrenden Satz: wenn in wenigen Wochen CZ-10A und in wenigen Monaten CZ-10B fliegen, dann ist der Flug der CZ-10 auch 2027 denkbar. Somit wäre eine Mondlandung der Chinesen 2028 nicht vollkommen illusorisch, da Lander und Raumschiff bereits einsatzfähig sind und nur noch die Rakete fehlt. Artemis-3 hingegen ist aus 3 Gründen (Lander, Orion, SLS) frühestens 2028 denkmöglich.
-
Hallo Guido,
ich finde auch, dass wir uns in diesem Faden definitiv auf die CZ-10A beschränken sollten, falls es weitere echte Informationen zur CZ-10B und zur ebenfalls geplanten CZ-10C gibt, machen wir lieber einen neuen auf.
The KutKu hat in einem der NSF (Nasaspaceflight) Beiträge bestätigt, dass es sich bei der aktuellen CZ-10A um die Stufe handelt, die unter der blauen Plane steckt:
(https://images.raumfahrer.net/up083749.jpg)
Unter der Plane sind auch die Gridfins und die Fanghaken erkennbar (Bild vergrößern).
Das ist auch der Grund, warum man bei der Stufe keine Landebeine sehen kann, die CZ-10A wird durch Stahlseile aufgefangen.
-
Hier gibt es ein Videoschnipsel vom Lande-Prinzip:
https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!njPG!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F370a7893-3258-432f-98d5-941f20e3e00b_600x338.gif (https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!njPG!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F370a7893-3258-432f-98d5-941f20e3e00b_600x338.gif)
Das Landeverfahren dient hauptsächlich der Gewichtsreduktion (Beine, Dämpfer, Hydraulik), außerdem kann die gesamte Breite des Schiffes für die Landung ausgenutzt werden und bei starkem Seegang soll das Verfahren zuverlässiger funktionieren.
-
@Joachim999, @rok
Vielen Dank für die Eure "entwirrenden" Worte.
Die Landetechnik ist interessant. Bin Gespannt, ob dies funktioniert.
Gruß Guido
-
@ Moderatoren:
Sollten wir diesen Thread nicht in die "Bemannte Raumfahrt" verschieben und ihn "Mengzhou Max-Q Test" nennen?
1) es war kein Orbitalflug, sondern ein (sehr erfolgreicher) ballistischer Test einer einzelnen Stufe.
2) Hauptzweck war der unbemannte Test eines zukünftig bemannten Raumschiffs.
Gruß
roger50
-
Hier noch ein Fanghaken der CZ-10A (anklicken):
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64203.0;attach=2465901;image)
Der Arm wird vor dem Einfangen durch Federkraft in die Horizontale geklappt. Beim Kontakt mit dem Fangseil wird der Arm nach oben gedrückt und das Seil wird von der Klaue gegriffen, die sich dann mechanisch verriegelt.
-
Der Thread wurde in CZ-10 umbenannt um alle Varianten dieser Rakete zu erfassen.
-
@ Moderatoren:
Sollten wir diesen Thread nicht in die "Bemannte Raumfahrt" verschieben und ihn "Mengzhou Max-Q Test" nennen?
1) es war kein Orbitalflug, sondern ein (sehr erfolgreicher) ballistischer Test einer einzelnen Stufe.
2) Hauptzweck war der unbemannte Test eines zukünftig bemannten Raumschiffs.
Gruß
roger50
Lieber spaete als nie. :-) Ich habe alle Beitraege welche mit dem Max-Q Test vor zwei Wochen zusammenhaengen in einen gesonderten Thread im bemannten Bereich verschoben: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20895.0
-
Der erste Start einer CZ-10B ist wahrscheinlich für den 5. April geplant.
https://x.com/raz_liu/status/2029742628007465395
-
Nach der erfolgreichen Wasserung der CZ-10A direkt neben dem Fangschiff Ling Hang Zhe kann man spekulieren, ob man für die CZ-10B-Erststufe bereits das Einfangen auf dem Schiff riskieren wird, oder ob man lieber noch eine weitere kontrollierte Wasserung testet, um die teure Fangstruktur auf dem Schiff nicht zu gefährden.
Die CZ-10A unterscheidet sich von der CZ-10B nur durch die zweite Stufe (Methan/LOX statt Kerosin/LOX, längere Zweitstufe), reusable 16 t statt 14 t in den LEO, man rated ist nicht vorgesehen.
-
Nach dem erfolgreichen Test des Aufrichters wird bei NaSF auf den Jungfernflug der CZ-10B im Mai spekuliert.
-
Auch die erste CZ-10B ist jetzt bereit für den Start:
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2487585;image)
Auf NSF wird jetzt von einem ersten Startversuch am 28. April ausgegangen. Ob man eine Landung der 1.Stufe mit den Fangseilen versuchen wird, ist unklar. Gridfins - ja, Landebeine - nein.
Viele weitere Bilder auf NSF.
Gruß
roger50
-
... Fanghaken - ja, erkennbar zwischen den Gridfins.
-
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2487915;image)
Auf NaSF wird vermutet, dass es diesmal einen Fangversuch der CZ-10-Unterstufe geben soll.
Nachgereicht, ein Bild vom Bau der Fang-Konstruktion, die wurde tatsächlich komplett an Land gebaut und dann mit dem Portalkran auf das Schiff gehoben.
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2487599;image)
-
Es liegt ein NOTAM mit Bezug auf den CZ-10B-Jungfernflug vor. Demnach soll das Startfenster am 28./29./30.4. jeweils von etwa 2:00 - 6:00 UTC offen sein. Die Unterstufe soll erstmals auf dem Fangschiff landen.
-
In China beruht das Geschäftsmodell von inländischen Reiseagenturen u. a. auf einer möglichst frühzeitigen Information zu Raketenstarts, bzw. -verschiebungen. Man kann sie daher durchaus zu den seriöseren Quellen zählen. ;-)
Laut der Info einer Reiseagentur ist der anstehende CZ-10B-Start verschoben auf den letzten Tag des Startfensters, also den 30.04.2026
-
Für den neuen Startversuch zum Jungfernflug der CZ-10B ist das Fangschiff auf dem Weg in die Landezone, wo es morgen ankommt. Das Startfenster am 10.7. dauert von 7:00 bis 9:00 MESZ (aktuelle Sperrung der LZ von 7:13 bis 9:19). Es wird sicherlich eine Liveübertragung des Starts geben, aber den ersten Einfangversuch einer CZ-10-Unterstufe wird man vermutlich erst später sehen können.
-
Die CZ-10B wurde inzwischen auf der Rampe aufgerichtet.
(Sorry, es gibt Bilder davon auf NSF, aber ich kann seit einigen Tagen keine mehr verlinken. Andere Bilder (wohl auch von NSF) sind plötzlich auch nicht mehr sichtbar, alleine auf dieser Seite fehlen inzwischen mindestens 4 von ihnen. Hat NSF seine Einstellungen geändert?.)
Download der Bilder auf den eigenen PC ist nach wie vor möglich.
Gruß
roger50
-
(Sorry, es gibt Bilder davon auf NSF, aber ich kann seit einigen Tagen keine mehr verlinken. Andere Bilder (wohl auch von NSF) sind plötzlich auch nicht mehr sichtbar, alleine auf dieser Seite fehlen inzwischen mindestens 4 von ihnen. Hat NSF seine Einstellungen geändert?.)
Download der Bilder auf den eigenen PC ist nach wie vor möglich.
Gruß
roger50
Rechtsklick und öffnen im neuen Tab ist möglich da ist eine Verifizierung (Captcha) zwischen geschalten.
-
Rechtsklick und öffnen im neuen Tab ist möglich da ist eine Verifizierung (Captcha) zwischen geschalten.
OT: Bei mir ist da kein Captcha, aber eine automatische Cloudflare-Überprüfung. Die hatten letzte Woche offenbar DOS-Angriffe oder Bot-Überflutung und mussten das dazwischenschalten. Leider sind seither auch einige zufällig wirkende Unterforen nur noch für Mitglieder sichtbar.
-
Wir schweifen jetzt zwar ab, aber ... seit ca. 10 Tagen kommt bei mir immer eine BOT-Überprüfung (auf deutsch), dann kann ich in die einzelnen Threads.
Gruß
roger50
-
"Back to the roots": ;-)
Die Bergungsflotte versammelt sich in der Landezone um das Fangschiff Ling Hang Zhe:
Zhi Cheng 60, ein Arbeitsschiff mit einem Bordkran, das bisher für Arbeiten an Windkraftanlagen eingesetzt wurde.
Nan Hai Jiu 113, ein Lösch- und Rettungsschiff.
Yu Zheng 310, ein Schiff der Küstenwache.
Shen Kuo, ein Forschungskatamaran, der vermutlich das Kommandoschiff ist.
Dazwischen wuselt noch (mindestens) ein Schlepper* herum, der aber keine Kennung sendet.
........
* Long Yang Tuo 606
-
Um die Manöver zum Üben des Einfangs nicht zu stören, ist seit heute mittag 13:00 MESZ die Region für den Schiffsverkehr gesperrt. Alle Schiffe, die sich jetzt aktuell dort befinden haben also direkt mit dem Einfang der CZ-10-Unterstufe zu tun.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:113.543/centery:16.605/zoom:12
-
Hier wird ein Startvideo angekündigt, seriöser Anbieter, englisch kommentiert, aber mit viel Reklame:
https://www.youtube.com/watch?v=8AbjhtpbOv8 (https://www.youtube.com/watch?v=8AbjhtpbOv8)
(https://www.youtube.com/watch?v=8AbjhtpbOv8)
-
Laut einer aktuellen NOTAM scheint der Start etwa eine Stunde vorverlegt zu sein. Die Sperrung ist auf 4:02 bis 4:49 UTC geändert, Startfenster also etwa ab 6:00 MESZ.
-
Startzeit aktuell ca. 06:15 MESZ, Video
s.o.
https://www.youtube.com/watch?v=QOT4CBR6ryg (https://www.youtube.com/watch?v=QOT4CBR6ryg)
-
Gestartet ist sie...
-
... aber für die verwackelten Handyaufnahmen hätte man sich das Aufstehen sparen können. ;-)
-
Außer dem Löschboot haben alle anderen Schiffe einen Abstand von mehr als 10 km eingenommen.
-
Ich war schon an der Arbeit, aufgestanden wäre ich sonst nicht dafür. Wenn man die Berichte von nsf gewohnt ist, dann kommt es schon sehr amateurhaft rüber, aber ich vermute, im erlaubten Rahmen wird man auch hier dazu lernen.
-
Das Einfangen war erfolgreich, die ersten Bilder trudeln ein.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2518567;image (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2518567;image)(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2518567;image)
und ein Video (ab ca. 57 min.)
-
Faszinierend. Ich bin gespannt, welche Einfangtechnik sich in ein paar Jahren als besser herausstellt, Chopsticks oder Netz oder etwas Drittes.
-
Auch das Aussetzen der Nutzlast hat funktioniert.
-
Gibt es denn Informationen, dass man die CZ-9 auch so fangen will. Oder ist dann eine größere Netzplattform erforderlich?
-
Das zusammenfassende Video vom Fangen des Boosters.
-
Es wird sich nicht lohnen, für die wenigen Starts extra ein größeres Fangschiff zu bauen. Die CZ-10A für bemannte Flüge in den Erdorbit und die CZ-10B als Transporter für den Orbit und kleinere Lasten für den cislunaren Raum rechnet sich das Einfangen, ist ja mittlerweile auch State of the Art.
Aber bereits die CZ-10 wird zunächst ihre 3 Unterstufen entsorgen, um eine möglichst hohe Nutzlst für den Mond zu erzielen.
-
Damit steht der Weiterentwicklung von CZ-10A und CZ-10B zur CZ-10 nichts mehr im Wege. 2027 soll schon der Jungfernflug der CZ-10 sein. Sollte dieser gelingen, dann waere eine bemannte Mondlandung 2028 durchaus moeglich.
-
Die Rauchfahne aus dem Zwischenstufenadapter sah aber gar nicht gesund aus. Das war sicher nicht so geplant. Erinnerte etwas an den Landeversuch beim Jungfernflug der CZ-12A. Nur dass da direkt die Flammen aus der Sektion schlugen. Diesmal hat es "nur" gequalmt. Aber da muss sicher noch nachgebessert werden. Immerhin will man die Stufe noch dieses Jahr erneut an den Start bringen. Scheint sich also sicher zu sein, dass es keine schweren Schäden gegeben hat. In jedem Fall klingt das nach einem lösbaren Problem. Sicher einfacher als die eigentliche Landung. Und die hat ja schon einmal geklappt. Gratulation!
-
Da die CZ-10A und die CZ-10B die gleiche Unterstufe verwenden, werden wir spätestens Ende November einen weiteren Fangversuch sehen, wenn die Mengzhou-Kapsel mit der CZ-10A ihren ersten Flug in den Orbit unternimmt, um an der CSS anzudocken.
-
Faszinierend. Ich bin gespannt, welche Einfangtechnik sich in ein paar Jahren als besser herausstellt, Chopsticks oder Netz oder etwas Drittes.
Für ein Einfangen auf einem Schiff ist diese Methode möglicherweise besser geeignet, sieht irgendwie stabiler aus.
Hat halt generell den großen Nachteil, daß es nur ein Lande- und nicht auch ein Startplatz ist!
-
Das übliche zusammenfassende Video:
...und ein Video speziell für die Landung
Gruß
roger50
-
Ein beeindruckender Beweis der chinesischen Technologie: erfolgreiche Landung nach einem neuen Verfahren gleich bei der ersten Mission.
Der schwarze Rauch der an der Spitze aus dem Booster kommt, dürfte auf den kleinen Zwischenfall bei der Stufentrennung zurückzuführen sein, bei der einige Teile in der Interstage beschädigt wurden. Zu sehen im ersten oberen Video.
Damit gibt es jetzt 5 Träger, die erfolgreich landen können: Falcon-9, Falcon-Heavy, Starship Booster, New Glenn und die CZ-10B. Bis Ende des Jahres erwarte ich aber weitere chinesische Träger mit Landefähikeit, z.B. Zjuque-3.
Gruß
roger50
Gruß
roger50
-
Wurde ja auch langsam Zeit, daß die Booster-Wiederverwendung zum Standard wird! Schließlich macht SX das jetzt bereits seit 2017 (30.03.) überaus erfolgreich!
(Erste erfolgreiche Landung war am 21.12.2015)
Bin gespannt, wann die erste chinesische Wiederverwendung stattfinden wird.
-
Ich finde es schon bemerkenswert, dass hier ein vollkommen neues Fangsystem offensichtlich gut funktioniert hat. Die sofortige Wiederverwendung halte ich nicht für entscheidend, da sie mit mehr Einheiten für mehr Sicherheit erstmal nicht so wichtig ist.
By the way, war der gefangene Booster ungefähr in NewGlen Größe oder eher FH?
-
Ja, sehr beeindruckend. Vor allem, wenn man die Entwicklungsgeschwindigkeit sieht. Teststart, Testlandung, Fang. Ok, man hatte ein Vorbild, bei dem jede Schweißnaht von einer Community ausführlich diskutiert wird, so kriegt man fast schon eine Bauanleitung. Das mit dem Spinnennetz-Fangschiff ist aber genial. Als das Gerücht aufkam, haben alle mit dem Kopf geschüttelt und gemeint, das wird nichts. Ist aber auch viel massiver geworden als auf den ersten Renderings.
Damit gibt es jetzt 5 Träger, die erfolgreich landen können
Genau. Vor allem propulsiv; Fallschirmlandungen im Wasser zählen da nicht wirklich, das hatten wir schon beim Shuttle.
Vor gut 10 Jahren hieß es noch, propulsiv geht nicht.
Vor 5 Jahren, nicht mit einem großen Booster.
Jetzt machen es fast alle oder arbeiten daran, in Europa Maia und Miura.
Außer den deutschen Startups... Ok, RFA Two, aber da ist noch nichts am Horizont.
ArianeSpace, nun mal los.
-
By the way, war der gefangene Booster ungefähr in NewGlen Größe oder eher FH?
Dazwischen.
Falcon Heavy hat "nur" 3,66 m / 41 m.
Mit Durchmesser von 5,0 m und Länge von 55 m wirkt der CZ-10-Booster neben Starship zierlich! Da ist allein der Booster mit 9 Metern Durchmesser fast doppelt so breit und mit 71 Metern deutlich höher.
In der Höhe sind der CZ-10-Booster und die erste Stufe der New Glenn mit rund 57 Metern fast gleich auf. Allerdings ist New Glenn mit 7 Metern Durchmesser deutlich bulliger.
-
[..]
Jetzt machen es fast alle oder arbeiten daran, in Europa Maia und Miura.
Außer den deutschen Startups... Ok, RFA Two, aber da ist noch nichts am Horizont.
ArianeSpace, nun mal los.
Arianespace baut keine Raketen...
Wenn dann ArianeGroup - in die sind bei Maia dabei.
-
Danke für die Größeneinordnung.
Als Laie hab ich das Gefühl dass so ein Netz etwas mehr Sicherheit/Spielraum gegenüber den Chopsticks bietet.🤔
Ob sich Boosterbeine halten werden?
Absolut spannend. Wir werden sicher irgendwann große Wasserplattformen sehen mit Fang- und Starteinrichtungen, von denen riesige komplett wiederverwendbare Riesenraketen starten und landen...
-
Die Chopsticks haben ja allgemein den Vorteil, dass sie den Booster direkt wieder auf die Startplatform stellen können. Betanken und dann relativ gleich wieder los. Das ist das Ziel von SpaceX. Alles was mit Schiffen zutun hat, ist zwar energetisch besser benötigt, aber immer zusätzliche Infrastruktur und auch Zeit, bist das Ding wieder zurück ist. Das dauert ja dann immer so 2 Tage bis die Droneships wieder in Port Canaveral ankommen. Der Vorteil von der Seilkonstruktion sollte ja eigentlich schon sein, dass sie keine Landebeine benötigen, was auch die Nutzlast erhöht.
-
Hatte mich nur verschrieben.
Schon klar, ArianeGroup ist der Hersteller, ArianeSpace der Dienstleister.
Maia selbst ist zu klein. Aber deren Erststufe könnte ja in Zukunft wenigstens die Seitenbooster der A-6 ersetzen. Besser wäre Susie oder Ariana Next.
Schon wieder abgeschwiffen...
Ja, Wasser-Startplattformen wird es sicher in ein paar Jahren geben. Vielleicht wirklich zuerst chinesische; SpaceX hat ja die schon angeschafften Bohrinseln Phobos und Deimos wieder abgestoßen.
Die direkte Wiederverwendung ohne Rücktransport ist der Riesenvorteil von Starship. Aber erst bei einer hohen Kadenz und/oder kleineren Flotte. Bei der CZ-10 hingegen spart die Schiffslandung den Treibstoff für den Booster-Rückflug = mehr Nutzlast. Solange da nur ein paarmal im Jahr geflogen wird, ist das noch egal, wie derzeit auch mit New Glenn. Es spricht aber sicher auch nichts grundsätzlich dagegen, so einen Netzturm auch neben das Startgelände zu bauen.
-
Ja, beeindruckend ist das schon mit diesem Erfolg gleich beim ersten Versuch.
SX hat ja damals Jahre gebraucht bis es zuverlässig funktionierte. Aber auch BO hat es bereits beim zweiten Mal geschafft (allerdings mit reichlich Erfahrung mit New Shepard)
Der springende Punkt ist halt der präzise Anflug und die exakte Regelbarkeit der Triebwerke, aber da hat eben SX in den letzten Jahren schon sehr gut vorgearbeitet.
Diese chinesische Fangvorrichtung ist natürlich eine geniale Idee. Bei weitem nicht so aufwendig wie der SX-Fangturm, sicher weitaus elastischer und reaktionsschneller, bei Beschädigung schneller und billiger zu reparieren und außerdem auf Schiffen viel praktischer einsetzbar.
Dafür handeln sie sich aber natürlich auch Nachteile ein (z.B. kein "Kranersatz", keine SF-Testanlage, keine Startmöglichkeit)
Allerdings wäre SX möglicherweise recht gut beraten zumindest beim SLC-37-Komplex, wo ja möglicherweise getrennte Start-/Landeeinheiten entstehen sollen, etwas ähnliches zu installieren.
Wird jetzt aber wieder ganz massiv OT ;)
-
Es gibt noch einen Vorteil des Einfangens mit einem Schiff, das ist das dynamische
AIS *. Dabei kommunizieren beide Partner miteinander, so dass beispielsweise das Schiff notfalls versetzen kann, falls die Stufe erkennt, dass sie das Ziel nicht mehr korrekt erreichen kann, beispielsweise wegen unterschiedlicher Leistungen der drei Triebwerke die beim Landeanflug aktiv sind oder bei einer klemmenden Steuerflosse.
So ein Verfahren wurde von SpaceX bei dem Einfangen der Fairinghälften (am Gleitschirm) getestet.
Ein weiterer Vorteil besteht dann, wenn bei einem Einfangen etwas ganz knapp daneben geht. Auf See plumpst die Stufe ins Wasser, an Land kann es deutlich heftigere Schäden geben.
........
* sorry, muss natürlich heißen DPS=Dynamisches Positionierungs System
-
Der schwarze Rauch kommt anscheinend vom RCS Treibstoff. Sah für mich aber auch nicht normal aus.
Laut glaubwürdigen Bloggern. Der schwarze Rauch, der aus dem Ausstoß der RCS-Monopropellant kommt.
https://x.com/raz_liu/status/2075571315617169428 (https://x.com/raz_liu/status/2075571315617169428)
-
Weiss jemand, was da als Monopropellant im RCS (Reaction Control System/Lageregelungsdüsen) verwendet wird ? Hydrazin ? Mischungen von Stickstoffoxiden ? Die schwarze Farbe beim Venting ist ungewöhnlich... Keine Verbrennung (Rauch), das hätte störenden Schub verursacht.
-
so dass beispielsweise das Schiff notfalls versetzen kann, falls die Stufe erkennt, dass sie das Ziel nicht mehr korrekt erreichen kann
Kann so ein extrem schweres Schiff wirklich innerhalb weniger Minuten eine sinnvolle distanz zurücklegen, um einen booster entgegenzukommen? Bis sich das gegen die Eigenträgkeit sichtbar in Bewegung setzt, ist doch schon alles vorbei - ? ???
Weiss jemand, was da als Monopropellant im RCS (Reaction Control System/Lageregelungsdüsen) verwendet wird ? Hydrazin ? Mischungen von Stickstoffoxiden ? Die schwarze Farbe beim Venting ist ungewöhnlich... Keine Verbrennung (Rauch), das hätte störenden Schub verursacht.
Ich weiß nicht, ob China da überhaupt was offiziell bekannt gibt, aber weder Hydrazin noch HTP erzeugen schwarzen Rauch. Hat der Booster oben überhaupt Steuertriebwerke? Mein Tipp: unvollständige, treibstoffreiche Verbrennung von Kerosin - wird das als als heißes Gas über Druckentlastungsventile ausgestoßen und entzündet sich dann an der Umgebungsluft, findet eine unvollständige Verbrennung statt: extrem viel Ruß = dicker, pechschwarzer Rauch. (Ähnlich wie bei den Falcon 9 Boostern beim Wiedereintritt, wenn die Triebwerke treibstoffreich zünden).
Kommt davon, wenn man kein Methan verwendet :D
-
Hallo SpaceSil, mir ging es nicht darum, dass das Fangschiff der Raketenstufe kilometerweit entgegenfährt, sondern um schnelle Reaktionen im Zehnermeterbereich und dafür hat das Fangschiff mehrere starke elektrische Antriebe. Das Schiff benutzt dabei nicht nur seine eigenen Ortungssysteme, sondern wird ständig mit den Daten der Stufe versorgt, um auch bereits vor dem Eintreten einer Störung zu reagieren und im äußersten Notfall zu beschliessen "bloß weg hier". Das kann ein statischer Turm leider nicht.
Bei NaSF wird vermutet, dass als Hydraulikflüssigkeit für die Steuerung der Grid Fins eine Art Kerosin verwendet wird. Eine Beschädigung der Hydraulik mit der dabei auftretenden unvollständigen Verbrennung würde dann auch zu der schwarzen Rauchfahne passen.
-
.. Bei NaSF wird vermutet, dass als Hydraulikflüssigkeit für die Steuerung der Grid Fins eine Art Kerosin verwendet wird. Eine Beschädigung der Hydraulik mit der dabei auftretenden unvollständigen Verbrennung würde dann auch zu der schwarzen Rauchfahne passen.
Der schwarze Qualm war schon beim Abstieg sichtbar (als die Stufe noch in Querrichtung manövrierte). Ein Leck im Hydraulik-System hätte zum Druckverlust und Ausfall der GridFins geführt; das hätte man sehen müsssen. - Passt ausserdem nicht zur Erwähnung von "RCS" bzw "monopropellant".. Mal abwarten, was da noch kommt.
Nachtrag: habe gerade auf NSF gefunden; die Stufe besitzt sieben YF-100-Triebwerke, die mit LOX/Kerosin betrieben werden. - Diese Quelle für ein Kerosin-Venting halte ich für wahrscheinlicher als die GridFin-Hydraulik.
-
Dieses "aufeinander abstimmen um einzufangen" hat ja schon beim F9-Fairing nicht zufriedenstellend funktioniert und da war alles genau für diesen einzigen Zweck eingerichtet. Bei der chinesischen Fangschiff-Methode ist ein sich eventuell bewegendes Ziel (Seegang, Strömung u.ä.) eher kontraproduktiv und verkompliziert die Landung noch weiter.
-
Das verstehe ich jetzt nicht. Das Schiff bewegt sich nur bei Bedarf, bei Sturm/Seegang geht es eh nicht, das ist doch grundsätzlich klar.
-
Das Fairing-Einfangen hat hauptsächlich deshalb nicht funktioniert, weil die Kombination aus zwei aerodynamischen Auftriebskörpern (Gleitschirm und Fairingschale) in der Windschleppe des Fangschiffs instabil wurde und dadurch nicht mehr dem berechneten Kurs folgte.
Das Ziel des DPS liegt darin, einen für beide Partner möglichst optimalen Treffpunkt anzusteuern, bzw. zu halten, auch falls es zu äußeren Störungen oder einem internen Problem kommen sollte. Der Bezugspunkt ist dabei die obere Fläche des Einfangkäfigs, die von der Stufe möglichst mittig getroffen werden soll.
Und zum Thema Kerosin: Natürlich ist im Treibstofftank deutlich mehr RP-1 als (potentiell) im hydraulischen System. Klarer Fall von Denkfehler meinerseits.
-
(https://pbs.twimg.com/media/HM7Fu54bIAAvKXv?format=jpg&name=large)
x.com/CNSpaceflight/status/2075813889858846925
Sehr interessant. Die Seile unten kannte ich noch nicht.
-
Mich würde mal der Durchmesser der Fangseile interessieren.🤔
Das Gute an dieser Konstruktion ist aus meiner Sicht auch, dass man ein redundantes System einbauen könnte, bei den Chopsticks muss es funktionieren.
-
(https://pbs.twimg.com/media/HM7Fu54bIAAvKXv?format=jpg&name=large)
x.com/CNSpaceflight/status/2075813889858846925
Sehr interessant. Die Seile unten kannte ich noch nicht.
Das ist für mich auch neu. In den bisherigen Animationen
wurden die unteren Seile m.E. auch nicht gezeigt.
-
Könnten aber einfach Transportbefestigungstaue sein...🧐
-
Einige Informationen von einem Manager der CAST zur CZ-10-A, -B, -C-Familie:
Die CZ-10A wird mittelfristig die CZ-2F für Flüge in den Erdorbit, also hauptsächlich zur chinesischen Raumstation ersetzen. Spätestens nach der Erweiterung der CSS (die bis ca. 2033 abgeschlossen sein soll) wird die neue Mengzhou-Kapsel mit 6 oder 7 Taikonauten an Bord den human-rated-Transport übernehmen. Ein erster unbemannter Test der Kapsel auf einer CZ-10A wird Ende November erwartet, um am Nadir-Dock anzulegen, unmittelbar nachdem die aktuelle Shenzhou-Kapsel dort abgelegt hat.
Die CZ-10A verwendet in beiden Stufen „Kerosin“ als Treibstoff mit dem Standard-Triebwerk YF-100. Die Integration und der Transport der Rakete erfolgt vertikal, da die Kapsel mit der Rettungsrakete nicht horizontal montiert werden kann. Für die CZ-10A werden ausschließlich neue, d. h. nicht recycelte CZ-10-Unterstufen verwendet.
Für die CZ-10B sollen zunächst möglichst die bereits geflogenen CZ-10A-Stufen verwendet werden, was gleichzeitig auch deren Zuverlässigkeitsprüfung dient. Während die CZ-10A hauptsächlich für staatliche Forschung genutzt wird, soll die CZ-10B auch kommerzielle Aufträge im Erdorbit übernehmen. Um eine schnellere Startreihenfolge zu erzielen, wird die CZ-10B horizontal integriert und transportiert und erst am Startplatz aufgerichtet.
Die CZ-10B verwendet in der zweiten Stufe Methan als Treibstoff im neuen CZ-10-Triebwerk YF-219, das auch in der CZ-10C in beiden Stufen verwendet werden soll. Der erfolgreiche CZ-10B-Flug vom 10.7. war also auch der erste Flugtest für das neue Standard-Methan/Lox-Triebwerk der CZ-10-Familie.
Die CZ-10C wird noch entwickelt und könnte in 2027 starten. Der Treibstoff ist in beiden Stufen Methan, wobei die zweite Stufe identisch ist mit der Zweitstufe der CZ-10B. Die CZ-10C wird konsequent für eine kommerzielle Verwendung, beispielsweise für Satelitenkonstellationen (hohe LEO-Nutzlast, mehrfach wiederstartfähige Triebwerke, billig) entwickelt.
(Interessant finde ich, dass die CZ-10C in aktuellen Abbildungen mit Landebeinen, statt mit Fanghaken dargestellt wird. Ein Grund ist sicherlich, dass die Stufe länger ist als die A- und B-Versionen und daher nicht auf dem aktuellen Fangschiff landen kann. Allerdings handelt es sich dabei um die Stummelbeinchen, die typisch sind für Landungen an Land und nicht auf einem schwankenden Schiff. Spekulation: Ich könnte mir vorstellen, dass eine CZ-10C-Stufe, die konventionell auf einer Schiffsplattform landet, mittels Fangseilen in unterschiedlichen Höhen fixiert wird, also in einer abgespeckten Version der LingHangZhe-Landeeinrichtung.)
Die Entwicklung der CZ-10-Familie wird als weitgehend abgeschlossen angesehen. Abgesehen von der Zweitstufe der CZ-10A, die speziell für die Mengzhou-Kapsel entwickelt wurde, gelte daher für die fertige CZ-10-Familie „1 Durchmesser, 2 Triebwerke, 3 Module“.
In dem Artikel wurde die in der Entwicklung befindliche CZ-10 (also die „heavy-Variante“) nicht erwähnt.
Quelle Voice of China (chinesisch):
https://content-static.cctvnews.cctv.com/snow-book/index.html?item_id=2225536072798971493&toc_style_id=feeds_default&track_id=57E5DF95-156D-448C-9241-9008465B6B7B_805392909094&share_to=copy_url
-
Zum Video des Einfangens:
Ich habe mich gewundert, wie groß der Abstand zwischen Triebwerk abschalten und Fangen war. Nachdem die Triebwerke abschalten fällt die Raketenstufe ja erst noch viele Meter und wird noch mal richtig schnell, ehe die Seile sie bremsen. Das belastet natürlich Rakete und Seile recht stark. Ich hätte daher erwartet, dass die Seile die Rakete "sanfter" übernehmen. Vielleicht wird das aber bei zukünftigen Landungen noch optimiert. Wir werden sehen.
-
Das Triebwerk schaltete aus dem Schwebeflug erst endgültig ab, als die Haken Kontakt mit den Seilen hatten, das anschließende Durchfallen ist so geplant. So sehe ich das bspw. hier:
https://www.youtube.com/shorts/DzHG2g-gOFA (https://www.youtube.com/shorts/DzHG2g-gOFA)
-
Das endgültige Abschalten der Triebwerke erfolgt meiner Meinung nach erst, als der Booster tatsächlich Kontakt mit den Seilen hat, allerdings finde ich die Fallgeschwindigkeit in diesem Augenblick generell noch relativ hoch.
Der Booster bewegt sich im Gegensatz zum Starship nach dem Auffangen noch recht weit nach unten, weil das System insgesamt erheblich elastischer ist.
-
Der "freie Fall" zu Beginn des Einfangens ist sicherlich so gewollt, denn man will die Stufe möglichst schnell auch im unteren Bereich fixieren, bevor sie bei einem stärkeren Seegang ins Pendeln kommen kann.
-
Ich habe das auch schlicht als Elastizität der Fangseile gesehen. Wenn so ein schweres Teil da hinein fällt, muss sich das ja dehnen und etwas gezielt nachgeben, damit es nicht durch plötzlichen Ruck reißt. Ein langsameres/sanfteres Abschalten der Triebwerke würde da helfen, aber wir wissen wohl nicht, wie stark sich die drosseln lassen und ob ein längeres Hovern geht.
-
Es sind keine Gummiseile und daher ist das auch
ein* elastisches Abfangen. Die ganze Konstruktion ist eine Kopie des Verfahrens, das bei der Flugzeug-Landung auf Flugzeugträgern benutzt wird. Das sind Stahlseile mit kontollierten Bremsen, die je nach Masse und Geschwindigkeit des landenden Fluggerätes sowie dem zur Verfügung stehenden Bremsweg eingestellt werden können.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fanghaken_(Flugzeug) (https://de.wikipedia.org/wiki/Fanghaken_(Flugzeug))
........
*kein(!), danke failsafe.
-
@rok :
ich nehme an, Du meinst: "Es sind keine Gummiseile und daher ist das auch kein elastisches Abfangen." ?
-
Mich würde mal der Durchmesser der Fangseile interessieren.🤔
Sie haben einen Durchmesser von 60 mm
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=64102.0;attach=2518699;image)
-
Verglichen mit den Kräften die bei Start, Max-Q, Wiedereintritts-burn und Landing-burn auf den Booster einwirken ist das <1G in die Seile fallen fast nicht der Rede wert. Außerdem ist es für Hohlzylinder deutlich einfacher streckende Kräfte auszuhalten als stauchende, solange da keine größeren Mengen Treibstoff schwappen ist der Fang in den Seile kein Problem.
An der extrem lange Dauer des Lande-burns und in der Luft schweben ist auch zu sehen das die Rakete von Grund auf für propulsive Landung geplant wurde, ebenso wie die New Glenn. Diesen Luxus hatte die Falcon 9 ja nicht, fürs Schweben hat selbst ein Merlin Triebwerk zu viel Schub, für Kurskorrekturen gibt es da kaum Möglichkeit.
-
Danke! 60 mm Stahltrosse, das passt. Unten auf dem Bild sind es vielleicht andere Materialien.
-
Die "Elastizität" ist hier nicht in den Stahltrossen selber, sondern in den "kontrollierten Bremsen" bzw im Gesamtsystem.
Sind natürlich keine Gummibänder oder Kletterseile, aber wenn es diese Art von Elastizität nicht gäbe, würden die Stahltrossen auch nicht so stark nachgeben und der Booster könnte ebensowenig sanft aufgegangen werden wie eben die "landenden Fluggeräte" sprich Jets auf Flugzeugträgern.
-
Hab da was gefunden, so kann man sich das mit dem Einfangen besser vorstellen.
https://x.com/XploraSpace/status/2076358412342858207
-
Danke, sehr instruktiv. Zeigt, wie die Seile elastisch nachgeben, ja, nicht wie Gummibänder, aber eben nicht starr verspannt. Interessant auch die Überkreuzung unten, um das Pendeln zu stoppen - ob das in der großen Version jetzt auch so ist?
Kann man rausfinden, wie alt die Originalaufnahme ist? Muss ja aus einer frühen Konzept- und Testphase sein.
PS stellt vor dem Ansehen den Ton aus ;)
-
Warum könnt ihr nicht einfach zugeben, dass ihr euch mit den "elastischen Seilen" geirrt habt? Habt ihr irgendein Bild eines federnden Elements? Warum sollte man elastische Elemente einfügen, auf die Gefahr, dass man ein unkontrolliertes Hüpfen der Stufe erzeugt?
Da ich nicht bei X registriert bin, kann ich das o.a. Video (?) nicht beurteilen, es gibt aber in den SozMeds allerhand Müll zum Thema CZ10.
-
Es gibt ein sehr interessantes Video davon, wie stark die Stufe nach dem Einfangen pendelt, bevor sie unten endlich verzurrt wird (was leider dort nicht gezeigt wird). Meiner Meinung nach werden Sie da auch noch etwas nachbessern müssen.
https://x.com/CNSpaceflight/status/2076146518122524826
-
Also, "federnd" und "elastisch" ist physikalisch nun nicht dasselbe.
Etwas „federt“, wenn es die Bewegungsenergie eines Stoßes aufnimmt, speichert und kontrolliert wieder abgibt- Davon war hier nie die Rede.
Ein System ist "elastisch", wenn es sich verformt, wenn eine Kraft auf es einwirkt, und danach in seine ursprüngliche Form zurückkehrt. So habe ich das gesamte Fangseilsystem verstanden. Nicht nur die Seile. Wie auch immer dass tatsächlich mit Dämpfern, Hydraulik usw. bewerkstelligt wird.
Aber auch Stahl und damit das Seil ist physikalisch hochelastisch, aber so war das nicht gemeint. Natürlich erfolgt das Absacken des Boostern nicht deshalb, weil die Seile zusammengedrückt oder gar gedehnt werden.
Zu deinem X-Problem: Ich habe da auch aus grundsätzlichen Überlegungen keinen Account. Kann man aber austricksen:
Gehe zu https://publish.x.com/, fügen den Link in das Eingabefeld ein und drücke Enter. Wähle "Embedded Video". Der Post und das Video wird dann direkt unterhalb abspielbar angezeigt.
https://publish.x.com/?query=https%3A%2F%2Fx.com%2FXploraSpace%2Fstatus%2F2076358412342858207&widget=Video
Vielleicht sollten wir alle solche Direktlinks posten, damit jeder direkt die Medien sehen kann.
-
Hallo SpaceSil, danke für den link mit dem ich X-Beiträge sehen kann. Hat bei dem von Duncan Idaho verlinkten Post zwar nicht funktioniert, ist aber interessant.
Ich denke, wir sollten die Diskussion zum Thema "elastische Seile" beenden, denn wenn aus physikalischer Sicht "federnd" und "elastisch" nicht daselbe sind, dann sehe ich eigentlich keinen Sinn in einer weiteren Diskussion.
........
Der o.a. link hat jetzt doch funktioniert, aber wo ist dort der Beleg für ein "elastisches Einfangen"??
-
Na ja, der Booster sackt durch während sich die Seile verlängern und dann nach unten durchhängen. Sie sind eben nicht starr verspannt, sondern geben nach. Wie gesagt, welche Technik dahinter ist, wisssen wir nicht.
Wegen X: Schön, dass es geklappt hat. Man muss ggf. die Twitter-Skripte erlauben, die oft automatisch blockiert sind wie bei ublock origin oder NoScript. Und manchmal dauert es ein paar Sekunden, bis der Beitrag unten angezeigt wird.
Alternativ kannst Du auch mal "Nitter" aufprobieren.
-
Na ja, der Booster sackt durch während sich die Seile verlängern und dann nach unten durchhängen. Sie sind eben nicht starr verspannt, sondern geben nach. Wie gesagt, welche Technik dahinter ist, wisssen wir nicht.
Oh Göttin. Die Drahteile wrden über verfahrbare Umlenkrollen, Winchen und Elektromotoren geführt und kontrolliert. Die Energie der landenden Stufe wird dann über Bremsen elektrodynamisch und über mechanische Bremsen abgebaut und in Wärme umgewandelt. Das hat definitiv nichts mit einer elastischen Energieübertragung zu tun.
-
O.k., o.k., wir glauben es dir ja..
Tut mir ehrlich leid, daß ich mit meinem flapsigen "elastischen System" so eine Diskussion ausgelöst habe, war nun wirklich nicht meine Absicht.
Wollte halt nur zum Ausdruck bringen, daß SX ein starreres/unnachgiebigeres System verwendet.
( Bitte jetzt aber keine neue Diskussion über "starr"!)
-
Na ja, der Booster sackt durch während sich die Seile verlängern und dann nach unten durchhängen. Sie sind eben nicht starr verspannt, sondern geben nach. Wie gesagt, welche Technik dahinter ist, wisssen wir nicht.
Waagerecht gespannte Seile geben immer nach, egal wie fest sie gespannt sind und aus welchem Material sie bestehen. Probiers mal mit einer Wäscheleine...
Natürlich kann man die Nachgiebigkeit mit den Seileigenschaften beeinflussen und ggf. auch noch aktiv steuern.
-
Es ist auch als Laie klar, dass selbst eine 60 mm Stahltrosse eine Dehnung bei einer dynamischen Last erfährt. Wieviel und wieviel zusâtzlich durch weitere Technik ermöglicht wird, keine Ahnung...
-
Erstens, rok, hast du eine Quelle für "verfahrbare Umlenkrollen, Winchen und Elektromotoren" sowie zwei verschiedene Bremssysteme? Ich glaube das gerne, aber wüsste es schon gern bestätigt ;)
Zweitens, Du kaust noch immer auf "elastischer Energieübertragung" herum. Mach dich bitte mal frei von einer so engen physikalischen Sicht; niemand hat was von "Energieübertragung" gesagt, um diese materialwissenschaftliche Definition von "elastisch" zu rechtfertigen. Sondern, insbesondere ich, von einer elastischen Reaktion des Gesamt-Fangsystems im weiteren Sinne.
Dass das Material etwas nachgibt ist nicht verwunderlich, R2-D2 und einsteintum, und genau sehe ich das auch. Aber trotzdem ist dieses reine "Nachgeben" des Materials nicht die einzige oder auch nur hauptsächliche Ursache des "Absackens" um zig Meter, das ist viel zu viel für Materialdehnung, da stecken die oben angesprochenen Systeme in der einen oder anderen Weise drin. Nur welche und wie, dazu kenne ich halt keine Quelle.
Aber lasst gut sein mit der Definition von Elastisch und Nachgiebigkeit :-X
und konzentrieren wir uns gern auf die Funktionsweise dieses spannened alternativen Fangsystems.
Ich wüsste beispielsweise gern, wie der Booster da wieder rauskommt - hat das Schiff dafür eine Hebevorrichtung, oder hängt er bis zum Hafen in den Seilen, kommt an einen Kran, dann werden die Seile enttüdelt und der Kran hebt den Booster raus? So stelle ich mir das vor, was dann aber wiederum eine schnelle erneute Nutzung verzögert und ein weiterer Nachteil gegenüber den SpaceX-Esstäbchen ist.
-
Also ich vermute, daß der Booster so hängend in den Hafen gebracht wird. Er ist ja auf diese Art und Weise ideal fixiert und zumindest ein Umfallen, wie es bei F9 wiederholt passiert ist, ist weitgehend ausgeschlossen.
Ein späteres Herausheben mittels Kran entspräche dann wieder der SX-F9-Methode.
Eine "schnelle erneute Nutzung" ist wohl vorläufig auch gar nicht geplant und auch nicht notwendig.
Daß das gesamte System so ähnlich wie von rok beschrieben funktioniert, kann ich mir sehr gut vorstellen, würde damit wohl tatsächlich weitgehend diesen Flugzeug-Fanggeräten entsprechen, aber eine genaue Quelle wäre schon schön...
Hab mal gegoogelt und bin bei Wiki etwas fündig geworden
https://en.wikipedia.org/wiki/Arresting_gear
Da bestehen aber anscheinend deutliche Unterschiede zwischen Einrichtungen an Land und auf Flugzeugträgern.
-
Booster kommt nach Hause.
https://x.com/raz_liu/status/2076879391112720401
-
Wer noch etwas tiefer einsteigen will, hier ist die Analyse von Scott Manley:
www.youtube.com/watch?v=v-sPFQm-MVE
Er glaubt u.a. nicht, dass der schwarze Qualm absichtlich durch Ablassen hypergoler oder anderer Treibstoffe entstanden ist, sondern dass da Hydraulikflüssigkeit brennt. Beweise hat er aber auch nicht.
Will jetzt nicht in Details gehen, aber es lohnt sich ohnehin, das Video zu sehen, denn er hat noch Dutzende weitere Kameraufnahmen aufgetrieben, aus Sicht des Boosters, von unten mit den sich schließenden Seilen und viele weitere. Sehr beeindruckend.
Übrigens sieht man auch, wie in dem Moment, in dem der Booster abschaltet und sich die spindeldürren Fanghaken in die Seile gehakt haben, sich die Seile verlängern, in dem dünnere daran befestigte Doppel-Seile aus den Turmseiten herausgezogen werden.
-
Informatives Video, da klärt sich auch vieles was hier gerätselt wurde.
Das Seil-Quadrat schließt sich schon um die Rakete, sobald die Triebwerke die Seilebene überschritten haben. Wenn die Fanghaken dann die Seile berühren, lösen diese ihre starre Arretierung und die Triebwerke schalten ab. Die Rakete sinkt an den irgendwie gebremsten Seilen dann nach unten.
Vermutlich könnte man den Absinkweg kürzer machen, aber so hat man vielleicht auch Reserven, wenn die Rakete schneller ist oder man braucht die Rakete zum Schluss sowieso so weit unten. Wir werden es beim nächsten Fangen sehen.
Ein schöner Kommentar unter dem Video:
SpaceX: use Chinese chopstick technique
China: ok, we use Texas cowboy lasso technique.
-
SpaceX: use Chinese chopstick technique
China: ok, we use Texas cowboy lasso technique.
Gedacht hatte ich zumindest ersteres auch, aber so ist das sehr pointiert formuliert! :P
-
Wenigstens in diesem Bereich scheint der Kulturaustausch ja zu funktionieren ;)
Tatsächlich haben die Chinesen da eine ganz tolle Maschine gebaut, mit der sie sicher noch recht viel Freude haben werden!
-
Mich erinnert das an das Hexenspiel, also das Kinderspiel, bei dem man Schnüre zwischen den Fingern spannt und sich gegenseitig abnimmt :D
Vielleicht stammt das ja auch aus China?
-
Der Ursprung des "Fadenspiels" ist unklar, da es bei sehr vielen Völkern auf der ganzen Erde gefunden wurde, von den Aborigines über die Eskimos und Japaner bis zu den Indianern Nordamerikas und auch zeitlich sehr weit zurück reicht
Also durchaus möglich, daß es auch bereits die alten Chinesen kannten
https://de.wikipedia.com/wiki/Fadenspiel
Übrigens durchaus logisch, daß es dich daran erinnert, wird wohl üblicherweise hauptsächlich von jungen Mädchen und Frauen gespielt. ;)
Mich erinnerts bei etwas Nachdenken eher an Wilderer-Schlingen, Bolas oder eben ein Lasso, aber auch an ein Spinnennetz.
Tatsächlich hervorgegangen ist es aber wohl tatsächlich aus diesen Fangsystemen auf den Flugzeugträgern, hat einfach zu viele Gemeinsamkeiten damit. ???
-
Jetzt wirds wieder etwas OT, aber du bist etwas zu sehr in klassischen Rollen verhaftet. Ich erinnere mich eher an Fischertechnik, Legoraumschiffe und Sandkastenstädtebau. Glaube nicht, dass ich das Hexenspiel je selbst gespielt habe.
Aber das sind halt Fäden, die je nach Figur zwischen vier Fingern gespannt sind und sich beim Abnehmen in der Mitte zuziehen. So wie beim CZ-10-Fangschiff.
-
Stammt halt aus der Zeit, als man sich noch mit Kleinigkeiten beschäftigen konnte,
die kein Geld gekostet haben. Heute undenkbar.
Ende mit OT.
-
Die erste Raketenstufe der Rakete Langer Marsch-10B wurde erfolgreich auf der Bergungsplattform auf See geborgen
Nach dem Start der Rakete Langer Marsch-10B und der Trennung der ersten Stufe wurde diese erneut gezündet und zur schimmenden Plattform dirigiert. Rund sechs Minuten nach der Trennung der beiden Raketenstufen wurde die erste Stufe erfolgreich auf der Bergungsplattform auf See gefangen und geborgen. Ein Portalbeitrag vom Raumfahrer.net Autor HausD.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2026/07/06-img_1685.jpg)
Die Auslegerplattformen in rot auf dem Bild
Foto: weibo/FCS
Weiter im Beitrag des Raumfahrer.net Autors HausD im Portal => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/die-erste-raketenstufe-der-rakete-langer-marsch-10b-wurde-erfolgreich-auf-der-bergungsplattform-auf-see-geborgen/)
Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder
-
CZ-10B Rückkehrstufe im Hafen von Hainan entladen
Die geborgene Erststufe der CZ-10B ist auf dem Bergungsschiff "Navigator" in den Hafen
der Insel Hainan zurück gekehrt. Auf der Fahrt vom Bergungsort zum Hafen war die
Erststufe der CZ-10B noch in die Halteeinrichtung auf dem Schiff bugsiert und gesichert
worden.
Die wiederverwendbare Erststufe wurde von einem Kran mit einem großen Ausleger aus
der Halterung vom Schiff gehoben.
(https://images.raumfahrer.net/up084408.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up084409.png)
Das Bergungsschiff mit Erststufe Herausheben der CZ-10B Rückkehrstufe
der CZ-10B an der Pier aus dem Fangkorb
(https://images.raumfahrer.net/up084410.png)
Absetzen der CZ-10B Rückkehrstufe auf dem Festland Fotos: weixin/FCS
Als Nächstes wird der Raketenkörper nun zur detaillierten Inspektion zurück nach Wenchang transportiert.
Quelle: Weixin (https://mp.weixin.qq.com/s/hN8ya6HZCai1GlOt_RLugA)
Gruß, HausD
-
Danke dafür,
das zeigt, dass wir alle bei der Art des Rücktransports teilweise recht und teilweise falsch geraten haben.
Ja, ein Kran hebt den Booster raus.
Aber nein, der Booster hängt nicht bis zuletzt in den Seilen, sondern ist zwischenzeitlich in eine seitliche angebrachte, halbrunde Klammer gesetzt worden. Wie das wohl funktioniert hat? Können die Fangseile mit dem Booster bis in die Ecke des Fangrechtecks verfahren, wo dann die Klammer zugreift?
Die Fangseile sind "weg", also wohl zur Seite gefahren.
Übrigens war diese Klammer auf den früheren Videos deutlich zu sehen, haben wir alle übersehen oder für irgendeine sekundäre Servicestruktur gehalten.
Würde man in jede Ecke so eine Halteklammer einbauen, könnte das Schiff dann vier Booster auf einmal fangen, bevor es in den Hafen zurückmuss - ??
-
"Auf einmal" sicher nicht, aber wohl "hintereinander", zumindest wenn das Einfangen Routine ist und problemlos immer das Zentrum trifft und die Fangvorrichtung es jedesmal so gut übersteht, daß da nix groß repariert werden muss.
;)