Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Nico am 27. Juli 2025, 17:50:16
-
Transport von Starship 38 zum Testplatz "Masseys". Hier werden die Cryo-Tests in Vorbereitung auf den 11. Flugtest durchgeführt.
Starship 38 ist das erste Starship, das nach der Explosion von Starship 36 (vor 39 Tagen) zum Testen nach Masseys gefahren wird.
https://twitter.com/kmreed/status/1949379455207776724 (https://twitter.com/kmreed/status/1949379455207776724)
https://twitter.com/CeaserG33/status/1949398043809243201 (https://twitter.com/CeaserG33/status/1949398043809243201)
-
Der Transport im Zeitraffer:
https://twitter.com/ENNEPS/status/1949439508619174156 (https://twitter.com/ENNEPS/status/1949439508619174156)
YouTube-Livestream von NSF
-
Bislang wurde überraschenderweise nur ein Test der Nutzlast-Tür gemacht.
https://x.com/TrackingTheSB/status/1949732555084705796
-
Tests der Nutzlast-Tür gehen weiter.
Kältetest läßt noch auf sich warten.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1949850345473028379
-
Anscheinend ist da doch noch irgendwannmal der Kältetest gelaufen!
Jedenfalls ist S38 jetzt wieder zurück zum weiteren Ausbau, u.a. mit Raptoren.
https://twitter.com/ENNEPS/status/1951193053080723551
Die Starlinkladevorrichtung wurde zur MegaBay 2 gebracht.
https://twitter.com/VickiCocks15/status/1951261004215529620
-
Flug-10 ist abgeschlossen.
Am Pad-1 wird bereits wieder mit mehreren Hebebühnen gearbeitet und das Sicherheitsgeländer ist auch schon wieder drauf.
Kurz nach dem Start von Flug-10 wurden auch bereits wieder mehrere Gastankfahrzeuge entladen, waren aber möglicherweise nur vor Ort, um nach einem dritten Startabbruch schnell nachtanken zu können.
B17 und S38 haben beide ihre Kältetests hinter sich, möglicherweise bereits ihre Raptoren montiert und warten auf ihren Transport zum Spin-Prime/SF, der jederzeit stattfinden könnte, sobald Pad-1 soweit wiederhergestellt/umgebaut ist.
EM hat ja vor Monaten von einer Startfrequenz von "alle 3-4 Wochen" gesprochen, was nun trotz "Elon-Time" durchaus im Bereich der Möglichkeit liegen könnte.
-
EM hat ja vor Monaten von einer Startfrequenz von "alle 3-4 Wochen" gesprochen, was nun trotz "Elon-Time" durchaus im Bereich der Möglichkeit liegen könnte.
Ich denke auch, dass es sehr zügig weiter gehen wird. Flug 11 Mitte/Ende September.
Aber was passiert dann bis Pad B fertig ist? Musk will sicher nicht 2-3 Monate warten.
Ich hoffe ja weiterhin, dass die übrigen Version-2-Booster noch fliegen, ob allein um die Rückkehr oder auch das fangen zu optimieren, oder mit einem V3-Schiff obendrauf.
-
Wenn da weder Flug-10 noch Flug-11 ne Booster-Fanglandung macht, wird das auch bei Flug -12 keine.
Pad-2 wird wohl spätestens Anfang Dezember für einen ersten Teststart fertig sein. Dann gibt es auch Block-3 Booster und Schiff und genügend Raptoren Block-3. Im nächsten Jahr dann hoffentlich alle 3-4 Wochen ein Start von Starbase und ende 2026 auch 2-3 von Florida.
Die Fabrik in Starbase läuft langsam auf Hochtouren. Nach den Nasenkonusen zu urteilen sind da wohl so an die 10 Schiffe in Bau und mit der Wiederverwendung werden sie auch genügend Booster haben. Die FAA-Genehmigungen klappen nach der letzten Order von Trump wohl auch zügiger und wenn Block-3 nicht allzugroße Sperenzchen macht sind da 2026 durchaus 12 - 15 Flüge alleine von Pad-2 möglich. Und wenn dann erstmal die orbitale Betankung klappt, geht spätestens 2027 die Post ab.
Jetzt wollen wir aber weder in Überschwang geraten noch zuweit in die noch ungewisse Zukunft vorpreschen.
Erstmal muß, hoffentlich bald, der Flug-11 klappen, und dann sehn wir schon...
-
Da momentan Raptor-3 noch nicht vollständig durchgetestet ist, muß für Flug-11 noch Raptor-2 genommen werden. Es geht also nur um weitere Daten zur Auslegung des Hitzeschutzes.
Flug-12 wird dann spannend werden. Ohne Raptor-3 hat Starship/SH keine vernünftige Nutzlast. Mit Raptor-3 ist leider wieder ein steiniger Weg mit Kinderkrankheiten zu meistern.
Ich bin schon mal gespannt auf ende September auf Flug-11.
-
Wenn da weder Flug-10 noch Flug-11 ne Booster-Fanglandung macht, wird das auch bei Flug -12 keine.
Pad-2 wird wohl spätestens Anfang Dezember für einen ersten Teststart fertig sein. Dann gibt es auch Block-3 Booster und Schiff und genügend Raptoren Block-3. Im nächsten Jahr dann hoffentlich alle 3-4 Wochen ein Start von Starbase und ende 2026 auch 2-3 von Florida.
Die Fabrik in Starbase läuft langsam auf Hochtouren. Nach den Nasenkonusen zu urteilen sind da wohl so an die 10 Schiffe in Bau und mit der Wiederverwendung werden sie auch genügend Booster haben. Die FAA-Genehmigungen klappen nach der letzten Order von Trump wohl auch zügiger und wenn Block-3 nicht allzugroße Sperenzchen macht sind da 2026 durchaus 12 - 15 Flüge alleine von Pad-2 möglich. Und wenn dann erstmal die orbitale Betankung klappt, geht spätestens 2027 die Post ab.
Jetzt wollen wir aber weder in Überschwang geraten noch zuweit in die noch ungewisse Zukunft vorpreschen.
Erstmal muß, hoffentlich bald, der Flug-11 klappen, und dann sehn wir schon...
Hallo Alepu,
deinen Gedanken kann ich mich nur anschießen, so wird es kommen :-)
LG. Kalle
-
@joachim
Meiner Meinung nach mindestens 2 Denkfehler.
- Ein Triebwerk wie z.B. Raptor-3 ist nur dann "vollständig durchgetestet", wenn es bereits ins All geflogen ist. Gerade die Triebwerke vom Starship die "im grossen Verbund" arbeiten müssen können, zumindest in dieser Beziehung, nur im Flug getestet werden, müssen also notgedrungen "nicht vollständig durchgetestet" in eine Rakete eingebaut und geflogen/getestet werden..
- Raptor-3 wird so oder so erst auf Block-3 bzw. frühestens bei Flug-12 fliegen.
- die "vernünftige Nutzlast" hängt wohl nicht so sehr vom Raptor-3 ab, sondern einmal von der Definition "vernünftig", dann vom Tankvolumen, der Anzahl der Triebwerke, dem Leergewicht der Rakete u.ä.
(Natürlich kann bei gegebenem Raketengewicht, Tankvolumen, Triebwerkszahl u.ä.dann ein stärkeres Triebwerk auch eine höheres Nutzlastgewicht transportieren, aber "vernünftig" hängt auch dann nicht primär vom Gewicht ab!)
-
Würde es nicht langsam Sinn machen einen Versuch zu starten ein Starship einzufangen oder ist da noch der Startturm zu sehr in Gefahr?
Ich denke halt würde langsam Sinn machen die Flugergebnisse am "lebenden Objekt" fest zu stellen nur Daten sammeln kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein?
-
"Einfangen" kannste in diesem Fall nur, was zum Startturm zurück kommt und dafür müßte das Schiff erstmal für einige Runden in den Orbit, was wohl frühestens bei Flug-13 der Fall sein wird. Ausserdem ist gerademal ein Schiff tatsächlich relativ punktgenau gelandet und auch das war beschädigt.
War halt Pech, daß die letzten drei Flüge solch ausgeprägte Probleme hatten, die Landung nicht ausreichend getestet werden konnte und so noch nicht genügend Daten vorhanden sind. So sind sie quasi 7 Monate hintendran und auch der Schiffs-Fangversuch muß noch etwas warten.
(Und auch die "Datensammlung" erfolgt hier bei diesen Wasserlandungen schon am "lebenden Objekt")
-
@joachim
Meiner Meinung nach mindestens 2 Denkfehler.
- Ein Triebwerk wie z.B. Raptor-3 ist nur dann "vollständig durchgetestet", wenn es bereits ins All geflogen ist. Gerade die Triebwerke vom Starship die "im grossen Verbund" arbeiten müssen können, zumindest in dieser Beziehung, nur im Flug getestet werden, müssen also notgedrungen "nicht vollständig durchgetestet" in eine Rakete eingebaut und geflogen/getestet werden..
- Raptor-3 wird so oder so erst auf Block-3 bzw. frühestens bei Flug-12 fliegen.
- die "vernünftige Nutzlast" hängt wohl nicht so sehr vom Raptor-3 ab, sondern einmal von der Definition "vernünftig", dann vom Tankvolumen, der Anzahl der Triebwerke, dem Leergewicht der Rakete u.ä.
(Natürlich kann bei gegebenem Raketengewicht, Tankvolumen, Triebwerkszahl u.ä.dann ein stärkeres Triebwerk auch eine höheres Nutzlastgewicht transportieren, aber "vernünftig" hängt auch dann nicht primär vom Gewicht ab!)
Vernünftig ist eine Nutzlast größer als die einer kleineren Rakete (z.B. Falcon-9 oder Falcon-Heavy). Ansonsten bringt der Start von Starship/SH keinerlei Vorteil gg einer kleineren Rakete - das Verhältnis Tonne Nutzlast / Tonne LOX wäre sonst nicht im vernünftigen Rahmen.
-
Was wissen wir denn wirklich von Raptor3 und den anderen Parametern wie Betankung usw.?
-
Würde es nicht langsam Sinn machen einen Versuch zu starten ein Starship einzufangen oder ist da noch der Startturm zu sehr in Gefahr?
Ich denke halt würde langsam Sinn machen die Flugergebnisse am "lebenden Objekt" fest zu stellen nur Daten sammeln kann ja auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein?
Laut Musk erst bei Flug 13-15, wenn V3 gut läuft.
Zur Nutzlast:
Da stehen doch erstmal die größeren Starlink Sats im Vordergrund. Die maximale Nutzlast auszureizen ist da eher sekundär.
-
Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.
-
Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.
NSF hat das im Artikel zu Flug 10 sogar schon als Fakt dargestellt:
This was the second-to-last flight of a Block 2 booster with Booster 15-2 slated to be the last one to fly.
Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2025/08/starship-rises-ashes-block-2-ship-37/
-
Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.
Was wird dann aus B17? Fliegt dann B17 beim Flug-12? Oder würde B17 dann verschrottet?
-
Was wird dann aus B17? Fliegt dann B17 beim Flug-12? Oder würde B17 dann verschrottet?
Eher letzteres oder er kommt in den Rocket Garden.
-
Als Europäer würde ich den B15 aufheben, aber wir können schon froh sein, wenn sieden Hopper nicht noch verbendern.
-
Da momentan Raptor-3 noch nicht vollständig durchgetestet ist, muß für Flug-11 noch Raptor-2 genommen werden.
Das hat nichts mit "durchgetesteten" Raptoren zu tun, sondern schlicht mit dem letzten Version-2-Schiff, das nunmal Raptor-2 hat. Wie alepu schon geschrieben hat.
"Einfangen" kannste in diesem Fall nur, was zum Startturm zurück kommt und dafür müßte das Schiff erstmal für einige Runden in den Orbit, was wohl frühestens bei Flug-13 der Fall sein wird. Ausserdem ist gerademal ein Schiff tatsächlich relativ punktgenau gelandet und auch das war beschädigt.
Eine einzige Erdumrundung würde reichen, dafür braucht es keinen echten Orbit, ein paar Schubser mit einem Raptor würde die Flugbahn bis Hawaii (ursprünglicher Plan) oder Texas locker verlängern.
Mit Flug 10 sind mindestens zwei Schiffe genau gelandet, und beschädigt war das letzte ja mehr oder weniger mit Absicht durch den Hitzeschildtest. Fangversuch wäre auch mit "angekokeltem"Schiff möglich, schon allein um es zu testen.
Ich frage mich aber, ob SpaceX nicht so auf seine cm-genauen Telemetriedaten vertraut, dass man "Fangen" gar nicht üben muss, sondern auch simulieren kann, ohne den Turm zu riskieren. Und wenn man alle Eventualitäten getestet hat - so wie den Triebwerksausfall beim Booster - ist Landen quasi schon Routine beim ersten echten Fang.
Es wird auch darüber spekuliert, dass nicht B17 fliegt sondern dass B15 seinen zweiten Flug macht.
Das bedeutet dann aber sicher nicht, dass B17 verschrottet wird, sondern für irgendwas anderes verwendet. Möglich, dass da ein V3-Schiff draufkommt, dann kann man das schon mal testen ohne auf die Funktionalität eines V3-Boosters wetten zu müssen. Zudem wäre es dafür nicht nötig, erst noch Pad-B fertigzustellen - optimaler Lückenfüller zwischen Flug11 und komplettem V3-Starship.
Vernünftig ist eine Nutzlast größer als die einer kleineren Rakete
Das ist ja nun trivial. Aber nochmal: Das primäre Ziel ist die vollständige Wiederverwendung (dann liegen die Kosten - fast nur Tanken, und das ggf. nicht mal voll je nach Nutzlast - wohl so niedrig, dass zumindest FH unterboten wird, ggf. sogar F9 mit ihrer Wegwerf-Oberstufe).
Wenn Wiederverwendung klappt, dann kann optimiert, vergrößert und Nutzlast maximiert werden.
-
"Einfangen" kannste in diesem Fall nur, was zum Startturm zurück kommt und dafür müßte das Schiff erstmal für einige Runden in den Orbit, was wohl frühestens bei Flug-13 der Fall sein wird. Ausserdem ist gerademal ein Schiff tatsächlich relativ punktgenau gelandet und auch das war beschädigt.
Eine einzige Erdumrundung würde reichen, dafür braucht es keinen echten Orbit, ein paar Schubser mit einem Raptor würde die Flugbahn bis Hawaii (ursprünglicher Plan) oder Texas locker verlängern.
Hallo,
so einfach ist das nicht. Die Erde dreht sich während des Fluges unter der Flugbahn weiter. Man kommt nach einem Orbit nicht wieder über dem Startturm an, sondern hat einen Versatz von einigen hundert, bzw. wenn ich mich recht erinnere sogar irgendwo zwischen 1.000 und 2.000 km. Ob das Starship beim Wiedereintritt die Crossrange hätte, um das auszugleichen, ist mir nicht bekannt, halte ich aber für zumindest fragwürdig.
Insofern hat Alepu durchaus Recht, es bräuchte höchswahrscheinlich mehrere Orbits bis man wieder in Boca landen kann.
Gruß
Excalibur
-
NSF hat das im Artikel zu Flug 10 sogar schon als Fakt dargestellt
Der Artikel ist, ganz im Gegensatz zu NSF sonst, ziemlich schlecht geschrieben und behauptet so einiges, das sonst nirgends belegt ist:
"Ein besorgniserregenderer Vorfall ereignete sich, als die Kühlleitungen der Backbord-Triebwerke unter der Klappenverkleidung rissen und ein Loch in die Schürze der Antriebssektion schlugen." Das ist bestenfalls eine Spekulation nach Videobildern; SX hat mWn nichts dazu gesagt.
"Allerdings schien der Hitzeschild etwas Rost anzusetzen, was möglicherweise auf die Metallkacheln oder den beim Wiedereintritt geschmolzenen und oxidierten Stahl zurückzuführen war. " - das ist doch schon längst widerlegt, Rost kommt aus mehrfachen Gründen nicht in Frage.
In seinem vorigen Artikel brachte Autor Ryan Weber das Gerücht auf, Booster 12 würde ein Schaustück, was ebenfalls offenbar bisher noch immer nicht bestätigt ist. Scheint sich gern weit aus dem Fenster zu lehnen.
Spekulieren kann man gern, aber auch hier hätte ich gern solche "Fakten" entweder belegt oder als eigene Vermutung gekennzeichnet.
-
Inwischen war von B17 schon länger nicht mehr die Rede und
B15.2 B15-2 wird in der MB-1 offiziell auf Flug-11 vorbereitet.
An S38 wird in der MB-2 gewerkelt (bekommen wohl beide jetzt (bald?) ihre Raptoren), am Startisch-1 wird fleißig gearbeitet und auch neue Starlink-Sims wurden bereits gesichtet.
Möglicherweise wird es langsam Zeit den Titel etwas zu ändern!
-
kleine Korrektur:
SpaceX verwendet für Booster die tatsächlich und mehrfach
verwendet werden einen Bindestrich, also B15-2
Einen Punkt verwenden sie für Testtanks wie z.B. B14.1 usw.
-
Danke @bonsaijogi für den korrekten Hinweis.
Mit jetzt geplanter Verkehrsbehinderung am 06.09. und Straßensperre am 07.09., wird da jetzt wohl demnächst B15-2 zum Testen (SP/SF) zum Pad-1 gefahren. Für S38 müßte erstnoch das Pad wiedet umgebaut werden, was bis jetzt offensichtlich noch nicht erfolgt ist.
-
Der Booster-Transportstand ist vor die Megabays gefahren worden.
-
Inzwischen werden auch die genauen Zeiten der Straßensperren genannt.
Production to Pad Road Delay
September 6, 2025
12:00 a.m. to 4:00 a.m.
Closure Scheduled Primary Date
September 7, 2025
5:00 a.m. to 12:00 p.m.
Straßensperre (Verkehrsbehinderung) für den Transport von Booster 15-2 zum Pad-1 am 06. September 2025 von 07:00 - 11:00 Uhr MESZ
Straßensperre am 07. September 2025 von 12:00 Uhr - 19:00 Uhr MESZ (möglicherweise für einen Static Fire - Test von Booster 15-2)
Quelle: https://nextspaceflight.com/starship/ (https://nextspaceflight.com/starship/)
-
Rollout von Booster 15-2 zum Pad-1
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1964199996762235354
-
B15-2 hat den Startplatz erreicht. Hat inzwischen all seine Raptoren, aber noch keinen Hot-Staging-Ring.
Auf der SX-Seite "cityofstarbase-texas.com" ist die Straßensperrenankündigung für morgen Sonntag 07.09. allerdings wieder verschwunden!
-
Wurden Booster static-fires bislang nicht immer ohne hot-staging rings durchgeführt ?
-
Bislang wohl, seitdem es diesen Ring gibt (und vorher sowieso ;) ), wird sich aber wohl bei V-3 ändern, da eh nicht mehr "abnehmbar".
-
Kann somit bis ende September mit Flug-11 gerechnet werden?
-
Kann somit bis ende September mit Flug-11 gerechnet werden?
Statistische Antwort:
- Im Median war die Turnaround-Zeit(*) bei den letzten 5 Starts bei 58 Tagen. Das ergibt den 24.10.25.
- Die kürzeste Turnaround-Zeit(*) war zwischen Flug 5 und 6 mit 37 Tagen. Das ergibt dann den 03.10.25.
- Ein Flug noch in diesem Monat wäre somit ein neuer Rekord für die Turnaround-Zeit(*).
(*) Für den Startplatz
-
Kann somit bis ende September mit Flug-11 gerechnet werden?
Statistische Antwort:
- Im Median war die Turnaround-Zeit(*) bei den letzten 5 Starts bei 58 Tagen. Das ergibt den 24.10.25.
- Die kürzeste Turnaround-Zeit(*) war zwischen Flug 5 und 6 mit 37 Tagen. Das ergibt dann den 03.10.25.
- Ein Flug noch in diesem Monat wäre somit ein neuer Rekord für die Turnaround-Zeit(*).
(*) Für den Startplatz
Hallo Hugo,
ja wünschenwert wäre das schon, noch Ende September um eher voran zu kommen.
Aber es kommt nun mal, wie es kommt und das ist auch gut so.
Bis zu meinem Geburtstag am 31.10. sollte es aber echt geklappt haben :-)
LG. Kalle
-
Wenn dieser unbequeme 2 maliger Umbau des Starttisches nicht wäre, hätte es bei problemlosen SFs durchaus noch im September zum Start-11 kommen können. Aber auch jetzt könnten sie bis ende September/anfang Oktober soweit sein, vorausgesetzt natürlich es klappt Alles bis dahin.
Die Frage ist halt "wie eilig haben sie es wirklich?"
-
Vielleicht gleich zwei Schiffe/Booster testen?
Wohl auch nicht, da man dann nicht weiterentwickeln bzw. reagieren kann.
Wann soll denn Masseys wieder einsatzfähig sein?🤔
-
Wann soll denn Masseys wieder einsatzfähig sein?🤔
Dies ist die entscheidende Frage. Elon kann sich nicht mehr mit der Bürokratie herausreden, da diese auf Null heruntergefahren wurde. Nur Masseys ist noch ein Argument, daß nun keine Rekordzeit zwischen zwei Starts erzielt wird.
-
Der Rekord kommt halt dann nächstes Jahr ;D
Soll heißen: "2026 werden gleich mehrere Rekorde und Erstleistungen purzeln!" ;)
Davon möglicherweise:
erster Orbitalflug von V3
erster Starlink-Satellitenflug mit Starship
erste Schiff-Fanglandung
erster Tanker-Flug
erstes Betanken in LEO
erste Schiff-Wiederverwendung
erstes Starship Richtung Mars
immer neue Rekordzeiten für was auch immer
erste fertige Gigabay
erste fertige Starship-Startanlage in Florida
erste Starship-Transport von BC nach Florida
erster Starship-Start von Florida
erste Fanglandung in Florida
Möglicherweise noch einige mehr, möglicherweise aber auch keine davon ;)
Aber laßt uns jetzt erstmal Flug-11, und vor allen Dingen Flug-12 bzw. den Erstflug (!) von V3, glücklich und erfolgreich hinter uns bringen!
Wird jetzt aber OT !
-
Ich tippe mal: V3 wird ein steiniger Weg -- vergleichbar mit V2. Zumindest die ersten 3 Flüge werden Testflüge zur Feinabstimmung von Raptor-3 sein. Mit einem Median von 2 Monaten pro Flug, ist mit weiteren Highlights nicht vor mitte 2026 -- oder mit Puffer -- anfang 2027 zu rechnen.
-
Static-Fire B15-2 heute 15:00 MESZ (nach der Quelle NSF)
-
Kann somit bis ende September mit Flug-11 gerechnet werden?
- Die kürzeste Turnaround-Zeit war zwischen Flug 5 und 6 mit 37 Tagen. Das ergibt dann den 03.10.25.
- Ein Flug noch in diesem Monat wäre somit ein neuer Rekord für die Turnaround-Zeit(*).
Stimmt. Wobei man das Intervall diesmal nicht so einfach vergleichen kann. Booster und Ship sind beide praktisch fertig, anders als letzten November. Dafür bekommen wir allein zwei Wochen Pad-Umbau dazu, wobei das ja gleichzeitig stattfindet z.B. mit Startlink-Dummy-Beladung usw.
Mal ganz optimistisch:
Wenn der Booster-Test heute klappt, kann nach einer Woche Umbau - die haben ja jetzt schon Übung - so um den 15. der Test von Ship 38 stattfinden.
Und wenn auch das klappt, dauert es noch 10 Tage bis zum Flug (zuvor: 14.8. bis 24.8., wäre der Start nicht noch 2x auf den 26. verschoben worden).
Damit wäre Ende September absolut noch drin, sogar noch etliche Tage Luft.
Die Frage ist halt, wie eilig hat es SpaceX. Danach kommt ja dann nichts mehr bis V3.
Oder doch? Ich denke, SpaceX hat dieses Jahr noch ein paar Überraschungen für uns.[/list]
-
Langsam beginnt sich Vereisung am B15-2 zu zeigen.
-
Static-Fire von B15-2 war erfolgreich.
Nun fehlt nur noch Static-Fire vom Ship S38.
-
Wer es selbst sehen und hören möchte, im obigen NSF-Live-Video ab 01:14:00 bzw. 10:20 AM CDT findet es statt.
Die Kommentatoren in diesem Video rechnen übrigens mit je 2 Wochen für den Um- und Rückbau, kommen damit auf etwa den 22.09. für das SF von S38 und halten übereinstimmend den Start von Flug-11 in der ersten Monatshälfte vom Oktober für realistisch. "Falls es keine Schwierigkeiten gibt, wie z.B. VacRaptor-Austausch o.ä."
Also wenn es nach ihnen geht, dauert es noch gut einen Monat und es ist etwas Geduld angesagt.
-
Wer es selbst sehen und hören möchte, im obigen NSF-Live-Video ab 01:14:00 bzw. 10:20 AM CDT findet es statt.
Die Kommentatoren in diesem Video rechnen übrigens mit je 2 Wochen für den Um- und Rückbau, kommen damit auf etwa den 22.09. für das SF von S38 und halten übereinstimmend den Start von Flug-11 in der ersten Monatshälfte vom Oktober für realistisch. "Falls es keine Schwierigkeiten gibt, wie z.B. VacRaptor-Austausch o.ä."
Also wenn es nach ihnen geht, dauert es noch gut einen Monat und es ist etwas Geduld angesagt.
Das ist ja echt cool, gefällt mir. Also beide DAUMEN drücken ! :-)
LG. Kalle
-
Ein Foto und 2 Videos von SpaceX zum Static Fire - Test von Booster 15-2.
https://twitter.com/SpaceX/status/1964758113422299415
-
Pad to Production Road Delay
September 8, 2025
10:00 a.m. to 2:00 p.m.
Ankündigung einer Straßensperre (Verkehrsbehinderung) für den Rücktransport von Booster 15-2 zum Produktionsgelände am 08. September 2025 von 17:00 - 21:00 Uhr MESZ.
Quelle:
https://nextspaceflight.com/starship/ (https://nextspaceflight.com/starship/)
-
Die Kommentatoren in diesem Video rechnen übrigens mit je 2 Wochen für den Um- und Rückbau, kommen damit auf etwa den 22.09. für das SF von S38 und halten übereinstimmend den Start von Flug-11 in der ersten Monatshälfte vom Oktober für realistisch.
Was ist deren Begründung für je 2 Wochen Umbau? War doch bei Flug 10 auch nicht der Fall.
Auch Ship38 hat den Cryotest schon hinter sich und offenbar die Raptoren dran.
Realistischerweise würde ich auch auf Anfang Oktober wetten, aber solange keine Probleme auftreten, sollte September technisch-logistisch nach wie vor machbar sein.
-
B15-2 steht wieder auf dem Transportstand und wartet auf baldigen Abtransport .Verkehrsbehinderungsankündigung beginnt in 3/4 Std.
-
B15-2 ist unterwegs.
-
Die Kommentatoren in diesem Video rechnen übrigens mit je 2 Wochen für den Um- und Rückbau, kommen damit auf etwa den 22.09. für das SF von S38 und halten übereinstimmend den Start von Flug-11 in der ersten Monatshälfte vom Oktober für realistisch.
Was ist deren Begründung für je 2 Wochen Umbau? War doch bei Flug 10 auch nicht der Fall.
Auch Ship38 hat den Cryotest schon hinter sich und offenbar die Raptoren dran.
Realistischerweise würde ich auch auf Anfang Oktober wetten, aber solange keine Probleme auftreten, sollte September technisch-logistisch nach wie vor machbar sein.
War auch etwas überrascht!
Sie haben doch jetzt sicher genügend Übung um zumindest nicht länger als letztesmal zu brauchen!
Und während sie den Starttisch umbauen, dürften sie auch genügend Zeit haben das Schiff endgültig fürs SF vorzubereiten. Sinngemäß dann beim Rückbau. Darf halt nix dazwischenkommen.
-
Der Standring Die "Nabelschnur" für das Schiff-SF wurde am Pad-1 angeliefert.
https://x.com/HarvardRogerS/status/1965138150906626262
-
Nein, das ist der Treibstoffleitungs-Adapter.
Der umgebaute Transportstand (Ring) wird aber folgen, Halteklammern ab, ...
-
Danke Gecko. für die Richtigstellung.
Mein altes Tablet zeigt mir die Abbildungen der tweets nicht an und ich hab "umbilical" falsch übersetzt/verstanden,.
Sorry!
-
Und hier folgt der Stand:
https://x.com/ENNEPS/status/1952806543294165487
-
"ahead of flight 10" ???
Soll wohl 11 heißen.
-
Ne, wurde am 5. August geschrieben ;)
Habs auch jetzt erst gesehen ;P
Aber gibt einen gewissen Anhalt!
5.8. Montage des Stands, -> 27.8. Flug-10
10.9. Montage des Stands, -> 2.10. (???) Flug-11 ?
Aber ist tatsächlich inzwischen angekommen und montiert:
https://x.com/NASASpaceflight/status/1965796521460547845
-
Zuerst müssen die Ground-Raptoren, dann Static-Fire, dann die Vakuum-Raptoren installiert werden. Das wird bestimmt noch 2 Wochen dauern bis zum Flug.
-
Stimmt so nicht so ganz.
Schiff-SF wird normalerweise mit allen 6 Raptoren (3 SL u. 3 Vac) zusammen durchgeführt.
Also Einbau aller 6 Triebwerke, dann SF
Noch wissen wir nicht genau wieviele schon eingebaut sind (Cryo-Test war am 30. Juli !!) und ausserdem kann der Einbau auch vonstatten gehen, während das Pad-1 umgebaut wird.
Allerdings wird es so oder so noch mindestens 2 Wochen dauern, da ja auch der Pad-1-Schiffs-Teststand wieder rückgebaut werden muß.
Übrigens verstehe ich dein Argument "Artemis-1, seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus" nicht so ganz.
Nicht, daß ich ein Apollo-Zweifler wäre, aber was hat der unbemannte Artemis-1 Flug mit den bemannten Apollo-Mondlandungen zu tun?
Wäre im Gegenteil ein Grund mehr zu zweifeln:
"Wenn sie jetzt nach über 50 Jahren Raumfahrtweiterentwicklung so große Probleme haben (erneut?) Menschen auf dem Mond zu landen, wie sollten sie es dann tatsächlich schon 1969 geschafft haben ??? "
-
Aber gibt einen gewissen Anhalt!
5.8. Montage des Stands, -> 27.8. Flug-10
10.9. Montage des Stands, -> 2.10. (???) Flug-11 ?
Die Rechnung ist etwas holperig, denn am 5.8. kam der Stand ja das 2. Mal drauf, das ging schneller weil der Rückbau noch nicht beendet war. Zudem wurde ja kein Static Fire mehr gemacht. Andererseits war der Flug dann 2 Tage verspätet.
Letzlich kommt es wieder auf 2 1/2 bis 3 Wochen ab heute hinaus.
Übrigens verstehe ich dein Argument "Artemis-1, seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus" nicht so ganz.
Auf was bezieht sich das denn?
Hat da wieder einmal jemand schnell einen Betrag gelöscht?
(Leider) wieder ein Argument für Vollzitate...
-
Übrigens verstehe ich dein Argument "Artemis-1, seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus" nicht so ganz.
Auf was bezieht sich das denn?
Hat da wieder einmal jemand schnell einen Betrag gelöscht?
(Leider) wieder ein Argument für Vollzitate...
alepu bezieht sich damit auf Joachims Signatur.
-
alepu bezieht sich damit auf Joachims Signatur.
Ah, danke, die habe ich alle grundsätzlich ausgeblendet, seit einige Spezis da blinkende und zappelnde Gifs und anderen Unsinn eingebaut hatten...
-
.....
Übrigens verstehe ich dein Argument "Artemis-1, seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus" nicht so ganz.
Nicht, daß ich ein Apollo-Zweifler wäre, aber was hat der unbemannte Artemis-1 Flug mit den bemannten Apollo-Mondlandungen zu tun?
Wäre im Gegenteil ein Grund mehr zu zweifeln:
"Wenn sie jetzt nach über 50 Jahren Raumfahrtweiterentwicklung so große Probleme haben (erneut?) Menschen auf dem Mond zu landen, wie sollten sie es dann tatsächlich schon 1969 geschafft haben ??? "
Stimmt -- das hat sich leider überholt. Ich habe es geändert. Ich war damals so glücklich, daß das SLS so erfolgreich geflogen ist.
-
Zur neuen Signatur von joachim999: "LOP-G"
Ja, darauf darf man wirklich gespannt sein!
Wird's jetzt was oder nicht? Und wenn, wann und wie?
Aber die Frage bleibt: "braucht man es wirklich?"
Oder doch nur Verschwendung von Geld und Resourcen?
Aber sorry, gehört ja nicht hierher!
-
Die Straße ist Dienstag 22:30-00:30 MESZ samt Strand geschlossen. Vielleicht werden die Tanks befüllt?
-
Für die Befüllung der Tanks des Treibstoff -Lagers waren Straße/Strand noch nie geschlossen.
Bei der Befüllung der Tanks des Starships sah das allerdings schon anders aus ;)
Ist 14:30 - 16:30 Starbase-Ortszeit nicht eher 21:30 - 23:30 MESZ? Oder irre ich mich da?
Ersatztermin ist übrigens gleich 5 Std. später.
-
Hat sich wohl geändert!
Die StrassensperreAnkündigung für den 16. ist verschwunden, dafür jetzt Verkehrsbehinderung angesagt für
17.09. von 20:00 - 17.9. 02:00, was so aber nicht ganz stimmen kann. Muß ein Schreibfehler sein.
Entweder 16./17. oder 17./18.
-
Hat sich wohl geändert!
Die StrassensperreAnkündigung für den 16. ist verschwunden, dafür jetzt Verkehrsbehinderung angesagt für
17.09. von 20:00 - 17.9. 02:00, was so aber nicht ganz stimmen kann. Muß ein Schreibfehler sein.
Entweder 16./17. oder 17./18.
Dafür gibt's die Info Production to Pad. Also wird das Schiff auf's Pad gebracht. Static Fire kommt dann später.
-
Zur Erinnerung:
Flug-10 war am 26./27.08.
Booster-15.2 SF war am 07.09., also vor 9 Tagen.
Die Umbau-Arbeiten am Pad-1 scheinen soweit beendet zu sein, jedenfalls wurden die Baugerüste entfernt. Wenn jetzt demnächst S38 transportiert wird, könnte dessen SF in 2 Tagen stattfinden, damit wäre der Weg weitgehend frei für einen Start möglicherweise doch noch im September ???
Übrigens steht auch der Testtank B18.3 bereits vor der MB-2 bereit zum Transport nach Masseys. Also möglicherweise Doppeltransport. (Heißt ja auch "Production to Pad")
-
Hat sich wohl geändert!
Die StrassensperreAnkündigung für den 16. ist verschwunden, dafür jetzt Verkehrsbehinderung angesagt für
17.09. von 20:00 - 17.9. 02:00, was so aber nicht ganz stimmen kann. Muß ein Schreibfehler sein.
Entweder 16./17. oder 17./18.
Wurde geändert zu:
17.09. von 00:00 - 04:00 Ortszeit, also 07:00 - 11:00 MESZ
-
17. September 00:00-04:00 Production to Pad
18. September 00:00-04:00 Production to Masseys
später 18. und 19. September Beach Closure
Es laufen also die Vorbereitungen zu Flug-11 und die Vorbereitungen zu den TT19 Tests für Flug-12.
-
S38 ist am Starkomplex angekommen und steht schon
zwischen den Chopsticks
-
S38 steht auf dem Tisch.
Soweit erkennbar fehlen diesmal keine Kacheln.
Schaut richtig schön aus! :)
Straße und Strand gesperrt angekündigt für:
18.09. von 10:00 - 21:00
19.09. von 07:00 - 16:00
(Ortszeit)
MESZ: 17:00 - 04:00 bzw. 14:00 - 23:00
Wenns so wird wie bisher, dann am 18. zumindest ein "Einzelfeuer" und am 19. SF aller Triebwerke.
Der Termin am 18. ist aber mit immerhin 11 Std. für ein einzelnes SF eindeutig zu lang, bin gespannt, was sie da sonst noch vorhaben!
-
In voller Schönheit!
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1968323954222981562
-
Angeblich wurden doch wieder einige Kacheln an strategischen Stellen weggelassen, aber das eigentlich weiße Unterfutter schwarz übermalt.
Quelle: genauer nächtlicher Beobachter im NSF-Forum
-
Angeblich wurden doch wieder einige Kacheln an strategischen Stellen weggelassen, aber das eigentlich weiße Unterfutter schwarz übermalt.
Quelle: genauer nächtlicher Beobachter im NSF-Forum
5 -6 glaube ich gesehen zu haben das sie fehlen in dem Video
So nach dem Motto der Kachelrand (Umrandung) hat die gleiche Farbe wie die Kachel.
Höher auflösende Bilder wären besser.
-
Livestream von NSF für einen Static Fire - Test von Starship 38 heute Abend (19.09.2025) ab 18:00 Uhr MESZ.
-
Bislang tat sich noch nichts 😔
-
Bislang tat sich noch nichts 😔
Der Beginn des Livestreams wurde auf 20:30 Uhr MESZ verschoben.
-
Das Wetter ist offensichtlich nicht so optimal. Scheint zu regnen mit mieser Sicht.
Straße ist zwar wohl gesperrt (blinkendes Polizeifahrzeug an der üblichen Stelle), aber fraglich ob das heute noch was wird.
-
Inzwischen hat der Regen aufgehört und auch die Sicht ist besser, so daß sie zumindest mit dem Betanken begonnen haben.
-
Abbruch für heute.
Morgen folgt ein neuer Versuch.
-
Geplant ist irgendwann zwischen 14:00 und 23:00 MESZ
-
Geplant ist irgendwann zwischen 14:00 und 23:00 MESZ
Noch tut sich nichts.
-
Straße ist jedenfalls schonmal gesperrt und das Pad sieht auch bereits geräumt aus
-
Langsam scheint sich was zu tun.
Der Dampf kriecht schon über den Boden.
-
Hier kann man zuschaun ;)
-
Wohl wieder "Abort"
Jedenfalls ist der Methan-Tank-Frostring wieder verschwunden!
-
Nach dem zweiten Testabbruch gibt es jetzt zumindest auf der Starbase-Seite noch keine weitere Straßensperren-Ankündigung.
Auf der Seite von Cameron-County dagegen:
Montag 22.09. von 07:00 - 17:00 mögliche Sperrung
Dienstag 23.09. von 07:00 - 17:00 dito
(Ortszeit)
Übernacht (Fr./Sa.) wurde anscheinend das Schiffs-Disconnect-System repariert.
Edit:
https://x.com/ENNEPS/status/1969413245162107192
-
B15-2 bekommt wohl gerade seinen Hot-Staging-Ring. Jedenfalls wurde das Ding gerade in die MB-1 gefahren. Ist wohl auch das letztemal, das sowas passiert. Bei Version-3 ist das Teil ja fest integriert.
https://x.com/NASASpaceflight/status/1969617721244426320
-
Ankündigung einer Straßensperre für heute (22.09.2025) von 14:00 Uhr - 00:00 Uhr MESZ (23.09.2025).
Ob sich da heute noch etwas tut hinsichtlich einem neuen Versuch für den Static Fire - Test von Starship 38 ???
Primary Day Boca Chica Beach
September 22, 2025 7:00 a.m. to 5:00 p.m.
Quelle: https://nextspaceflight.com/starship/ (https://nextspaceflight.com/starship/)
-
NSF-Livestream zum 3. Versuch eines Static Fire - Tests von Starship.
Der Livestream beginnt heute Abend (22.09.2025) um 19:00 Uhr MESZ.
-
Um 18:01 MESZ wurde die Straße gesperrt.
-
Die Betankung von Starship 38 läuft aktuell.
-
Laut den Informationen aus dem NSF-Livestram könnte der Static Fire - Test in den nächsten Minuten stattfinden.
-
Erfolgreicher Static Fire - Test von Starship 38 mit allen 6 Raptoren um 20:52 Uhr MESZ.
https://x.com/NASASpaceflight/status/1970199664654983673 (https://x.com/NASASpaceflight/status/1970199664654983673)
-
Da das SF jetzt ja endlich geklappt hat und sie angeblich das "Einzelfeuer" diesmal ausfallen lassen, wird S38 wohl demnächst zurücktransportiert, auch wenn da noch keine Verkehrsbehinderung angekündigt wurde.
Durch die Verzögerung aufgrund dieser beiden Fehlversuche wird der Start jetzt wohl doch erst frühestens anfang Oktober stattfinden können, bzw. in etwa 10 - 14 Tagen.
-
Nach dem Raptor-Tausch und anschließendem Spin Prime - Test von Starship 37 dauerte es 11 Tage bis zum Start von Flug 10.
Sollte nichts dazwischen kommen und alles klappen, könnte Flug 11 damit frühestens am 03. Oktober 2025 starten.
Der Start-Termin für Flug 11 wurde auch im Livestream von NSF heute Abend diskutiert.
-
Morgen 12:00-04:00am local time Pad to Production. Also 07:00-11:00 CEST. Danach ist das Pad frei und der Adapter kann deinstalliert werden.
-
Ankündigung einer Verkehrsbehinderung für:
24.09. von 00:00 - 04:00 Ortszeit. (07:00 - 11:00 MESZ)
Ist wohl für Rücktransport von S38, das gegenwärtig aber noch auf dem Teststand steht.
-
Bei "Next Spaceflight" gibt es eine Ankündigung für Flug 11. Dieser soll am 07. Oktober 2025 um 01:15 Uhr MESZ starten.
Ob es wirklich so kommen wird, bleibt abzuwarten. Es ist von verschiedenen Faktoren abhängig.
Edit: MESZ korrigiert.
Quelle:
https://nextspaceflight.com/launches/details/7945
-
Da lässt sich SpaceX aber sehr viel Zeit. Damit ist auch weniger Druck für Flug-12. Da können parallel viele Tests in Masseys stattfinden.
-
Bei "Next Spaceflight" gibt es eine Ankündigung für Flug 11. Dieser soll am 07. Oktober 2025 um 01:15 Uhr MEZ starten.
Das deckt sich mit meinen zwei Datumsangaben:
- Im Median war die Turnaround-Zeit(*) bei den letzten 5 Starts bei 58 Tagen. Das ergibt den 24.10.25.
- Die kürzeste Turnaround-Zeit(*) war zwischen Flug 5 und 6 mit 37 Tagen. Das ergibt dann den 03.10.25.
-
S38 kurz vor der Einfahrt ins Fabrikgelände.
-
Bei "Next Spaceflight" gibt es eine Ankündigung für Flug 11. Dieser soll am 07. Oktober 2025 um 01:15 Uhr MEZ starten.
Ob es wirklich so kommen wird, bleibt abzuwarten. Es ist von verschiedenen Faktoren abhängig.
Quelle:
https://nextspaceflight.com/launches/details/7945
(Hervorhebung von mir)
Genau!
Was Fixes ist das noch nicht!
Noch gibt es keine offizielle Ankündigung und auch noch keine Startgenehmigung der FAA.
-
Hier wird es schon etwas konkreter:
https://x.com/lewisknaggs42/status/1970549623979941947
-
Auf NSF ist jetzt was von frühestens 13. Oktober zu lesen.(lokale Schifffahrtswarnung)
https://x.com/lewisknaggs42/status/1971585292844069234
-
Jetzt auch bestätigt von SpaceX.
Als nächstes: Flug 11 von Starship soll frühestens am Montag, den 13. Oktober starten
https://x.com/SpaceX/status/1972796666878247379
Macht mal bei 0:14 Pause und seht euch an, wie viele Kameras da verbaut sind/waren. :D
Scheint, dass jeder Motor auch seine eigene hat.
-
NEU: Der Start von Starship Flug 11 ist für den 13. Oktoberplant, in zwei Wochen ab heute. Details:
- Der flugerprobte Super Heavy Booster 15 wird seinen zweiten Flug absolvieren, nachdem er bereits Flug 8 unterstützt hat. Von seinen 33 Raptor-Triebwerken werden 24 flugerprobt sein.
- Die Offshore-Landung des Boosters wird eine neue Landezündsequenz testen: 13 → 5 → 3, die für zukünftige Flüge des Super Heavy V3 geplant ist.
- Acht Starlink-Simulatoren werden von Starship aus vor einem Raptor-Zündmanöver im Weltraum ausgesetzt.
- Hitzeschildkacheln wurden an anfälligen Stellen von Starship entfernt, ohne in einigen Bereichen eine Ersatz-Ablationsschicht.
- Starship wird während der Landung ein dynamisches Kurvenmanöver testen, um den Weg zu demonstrieren, den zukünftige Starships bei Fängen/Landungen in Starbase nehmen werden.
(GROK Übersetzung)
https://x.com/johnkrausphotos/status/1972799416328163431
-
Der elfte Flugtest von Starship soll frühestens am Montag, den 13. Oktober, starten.
Das Startfenster öffnet sich um 18:15 Uhr CT.Ein Live-Webcast des Flugtests beginnt etwa 30 Minuten vor dem Start und kann hier sowie auf X @SpaceX verfolgt werden.
Der Webcast ist auch über die X TV-App verfügbar. Wie bei allen Entwicklungstests ist der Zeitplan dynamisch und kann sich ändern, daher solltest du hier und auf unserem X-Konto nach Updates suchen.
Der kommende Flug baut auf den erfolgreichen Demonstrationen des zehnten Flugtests von Starship auf, mit Flugexperimenten, die Daten für die nächste Generation des Super Heavy Boosters sammeln, den Hitzeschild von Starship einem Stresstest unterziehen und Manöver demonstrieren, die den finalen Anflug der Oberstufe für eine zukünftige Rückkehr zum Startplatz nachahmen.
Der Booster dieses Flugtests flog bereits bei Flug 8 und startet mit 24 bewährten Raptor-Triebwerken. Das primäre Testziel ist die Demonstration einer einzigartigen Konfiguration des Landemanövers, die für die nächste Generation des Super Heavy geplant ist.
Der Booster wird dies auf einer Trajektorie zu einem Landepunkt im Golf von Amerika versuchen und nicht zum Startplatz zurückkehren, um gefangen zu werden.
Super Heavy wird zu Beginn des Landemanövers 13 Triebwerke zünden und dann in eine neue Konfiguration mit fünf laufenden Triebwerken für die Umleitungsphase übergehen. Bisher wurde dies mit drei Triebwerken durchgeführt, aber die geplante Basislinie für V3 Super Heavy wird fünf Triebwerke während des Abschnitts des Manövers verwenden, der für die Feinabstimmung des Boosterpfads verantwortlich ist, um zusätzliche Redundanz bei spontanen Triebwerksabschaltungen zu bieten.
Der Booster wird dann auf seine drei zentralen Triebwerke für das Ende des Landemanövers umschalten, in einen vollständigen Schwebeflug über der Meeresoberfläche eintreten, gefolgt von der Abschaltung und dem Absturz in den Golf von Amerika. Das Hauptziel des Flugtests ist es, die realen Fahrzeugdynamiken zu messen, während Triebwerke zwischen den verschiedenen Phasen abschalten.
Die Starship-Oberstufe zielt auf mehrere Ziele im Weltraum ab, einschließlich der Bereitstellung von acht Starlink-Simulatoren, die in ihrer Größe den nächsten Generationen von Starlink-Satelliten ähneln. Die Starlink-Simulatoren befinden sich auf derselben suborbitalen Trajektorie wie Starship und werden voraussichtlich beim Wiedereintritt verglühen. Eine Wiederzündung eines einzelnen Raptor-Triebwerks im Weltraum ist ebenfalls geplant.
Der Flugtest umfasst mehrere Experimente und betriebliche Änderungen, die darauf abzielen, die Rückkehr der Starship-Oberstufe zum Startplatz bei zukünftigen Flügen zu ermöglichen. Für den Wiedereintritt wurden Fliesen von Starship entfernt, um gezielt gefährdete Bereiche des Fahrzeugs einem Stresstest zu unterziehen. Einige der fehlenden Fliesen befinden sich in Bereichen, in denen die Fliesen am Fahrzeug verklebt sind und keine zusätzliche ablative Schicht vorhanden ist.
Um den Weg nachzuahmen, den ein Schiff bei zukünftigen Flügen zur Rückkehr nach Starbase nehmen wird, umfasst die letzte Phase der Trajektorie von Starship bei Flug 11 ein dynamisches Kurvenmanöver und wird subsonische Führungsalgorithmen testen, bevor ein Landemanöver und eine Wasserlandung im Indischen Ozean erfolgen. 8)
(Grok)
https://www.spacex.com/launches/starship-flight-11
-
Auf der Website von SpaceX [1] läuft der Countdown für den 11. Testflug [5] vom Starship. Er steht aktuell [2] bei etwas unter 9 1/2 Tagen [3], was für den Start bedeutet, dass dieser am Montag, den 13. Oktober, um 2 Uhr in der Früh [4] bei uns stattfinden müsste.
[1] https://www.spacex.com/
[2] 2025-10-03 15:26:00
[3] 9 Tage und 10:34:00
[4] 2025-10-13 02:00:00
[5] https://www.spacex.com/launches/starship-flight-11
-
Ja, so ist es jetzt geplant, mit entsprechenden Ausweichterminen an den Folgetagen.
Sperrzonen für die Landung von Booster und Schiff sind auch bereits raus.
-
Die Zeitangaben für den Countdown und den Flug sind raus:
https://www.spacex.com/launches/starship-flight-11
-
Booster 15-2 soll heute zum Pad 1 transportiert werden.
Es gibt ein Zeitfenster von 17:00 - 21:00 Uhr MESZ.
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1975627897986818216
-
Inzwischen ist Flug-11 auch auf dem FAA-Handlungsplan für den 13./14. aufgetaucht.
Allerdings unter dem Begriff "Starlink FLT 11"
https://www.fly.faa.gov/adv/adv_spt
-
Und hier das erste der jetzt wohl wieder täglichen "Countdown to Launch" Videos. Diesmal für Flug-11 ;)
(Beginn 23:00 MESZ)
-
B15-2 ist unterwegs und wird wohl in kürze in die Hauptstraße einbiegen.
-
Um 17:00 MESZ startet das Video dazu
-
Der Booster steht auf dem Starttisch und das Sicherheitsgeländer ist weg.
Für den 13., 14. und 15.10. wurden jetzt mögliche Straßensperren angekündigt für jeweils 12:00 - 22:00 Ortszeit.
(cameroncountytx.gov)
Verkehrsbehinderungen für den Schiffs-Transport wurden allerdings bisher noch nicht festgelegt.
-
Der Start rückt immer näher und die ersten live Videos starten in wenigen Tagen.
Hier ein "Überwachungsvideo bis kurz vor dem Start"
Und hier dann das eigentliche "Startvideo"
-
Gegenwärtig ist S38 im offenen Tor der MB-2 sehr schön zu sehen.
Die Frachtluke steht offen und an der Beladung mit den Starlink-Sims wird wohl gearbeitet.
Spätestens am WE muß dann das Schiff zum Startplatz gefahren werden, wenn bereits am Montag (Ortszeit) geflogen werden soll!
-
Samstag 02:22 vor Ort und das Beladen mit den Sims ist immer noch in vollem Gange.
Das war gestern Nachmittag etwa 15:00 Ortszeit:
(Der blaue Querverweis "nsf.live/starbase" zeigt die gegenwärtige aktuelle Situation)
https://x.com/NASASpaceflight/status/1976741098770035006
-
Rollout von Starship 38 zum Pad-1 und anschließend Stacking auf Booster 15-2.
Der NSF-Livestream beginnt heute Abend (11.10.2025) um 19:00 Uhr MESZ.
-
Dazu passt die Ankündigung einer Verkehrsbehinderung am heutigen 11.10. von 19:00 - 23:00 MESZ
-
Frachtluke ist zu und Transportstand steht bereit.
-
Sie haben sich sehr lange Zeit für die Starlink-Simulatoren genommen.
Ich denke, dass es eine Änderung gegeben hat, die das Anstoßen der Sims beim Auswurf verhindern soll.
Soll ja diesmal alles perfekt werden.
-
Da bin ich auch interessiert daran wie sie das lösen.
Wenn sie die Simulatoren - die hoffentlich in der Verteilung der Massen ungleichmäßig sind, denn die echten Satelliten werden ja auch eher keine gleichmäßige Massenverteilung haben - ohne Drehimpuls freigeben wollen, dann wäre es günstig sie kraftfrei zu lösen. Wenn sie nicht kraftfrei gelöst werden, dann müßte der Kräftevektor ja durch den Massenschwerpunkt gehen. Ist wohl auch problematisch, da die Richtung ja auch entlang des Auswurfschlittens vorgegeben ist. Kraftfrei läßt sich der Sat lösen wenn er bei konstanter Geschwindigkeit gelöst wird, also Beschleunigung ist Null. Damit ist auch die Kraft Null. Das ist nicht von mir. Habe ich mir gemerkt. So hat Spacemech den Aussetzmechanismus von Philae erklärt.
Ob man es mit einem Kettenantrieb schafft den Satellit zuerst zu beschleunigen und dann bei konstanter Geschwindigkeit auszusetzen, weiß ich nicht. Ketten fühlen sich für mich nicht so ganz stoßfrei an, bin aber in der Mechanik nicht versiert.
Oder man kommt auf eine andere Lösung.
Auf alle Fälle wird es interessant wie der Aussetzmechanismus aussieht und wie es diesmal so läuft.
-
.. Ketten fühlen sich für mich nicht so ganz stoßfrei an ..
@James: ich gehe mal davon aus, dass es sich nicht um Gliederketten handelt (wie beim Anker), sondern um Rollenketten (wie beim Fahrrad). Die sind in Querrichtung weich, brauchen also eine zusätzlich Führung (Schienen) für die Richtungsstabilität. Solche Führungen haben immer Reibungsverluste (kann ggf sogar verkanten), was vom Antrieb permanent ausgeglichen werden muss; so ganz kräftefrei ist das dann am Ende nicht, wenn man zB beim Verlassen der Führungsschienen noch einen "Schubs" kriegt.
Kann und muss man am Boden vorher ausgiebig testen..
Zahnriemen statt Ketten als Antrieb wären da vielleicht freundlicher (spielfrei und selbstdämpfend; keine Schmierungsprobleme).
-
Die Rollenketten waren ja beim Flighttest 10 gut zu sehen. Aber da greift mal ein Zahn eines Zahnrades ein, dann der Nächste... die müßten alle vollkommen ident angreifen.
Zahnrad und Kette miteinander sehr genau gefertigt.
Für mich schon etwas anderes als eine oder mehrere Spindeln die man elektronisch sicher recht genau auf konstante Drehzahl regeln kann. 0:)
Die Lösung war da schon .... recht cool.
Aber die bringen das auch irgendwie gebacken.
-
Wenn man die kleine 3D Ansicht des Schiffs bei Flug 10 im Zeitraffer ansieht, sieht man das sich das Schiff während dem Aussetzen der Simulatoren recht viel gedreht hat, da könnte es auch einen Zusammenhang mit dem Anstoßen geben.
Außerdem waren das ja nur technologiefreie Simulatoren, die echten Starlinks werden ja vollwertige Satelliten mit eigener Lageregelung mit Schwungrädern sein. Eventuell können die sich selbst stabilisieren.
Bin aber echt gespannt wie es diesmal aussehen wird.
-
S38 ist inzwischen am Startplatz angekommen, steht neben dem Booster und wartet aufs Draufheben.
-
nextspaceflight.com: vehicles stacked.
Jetzt muss nur noch aufgetankt und losgeflogen werden. Dazu ist genügend Zeit -- solange das Wetter mitmacht
-
Rückblick: Bilder von SpaceX zum Transport von Booster 15-2 und Starship 38 zum Pad-1.
https://twitter.com/SpaceX/status/1976058665280078003
https://twitter.com/SpaceX/status/1977154782168338459
-
Der Livestream auf "X" ist schon vorbereitet und soll am 14. Oktober 2025 um 00:43 Uhr MESZ starten.
https://twitter.com/SpaceX/status/1972798064403357887 (https://twitter.com/SpaceX/status/1972798064403357887)
-
Alle Triebwerke wie bei Start I ;)
-
Ist erneut Einfangen geplant oder Versenken im (Golf von Amerika) ??? :(
-
Es ist ein Versenken geplant. Unter anderem, da der Booster nicht mehr benötigt und man bei der Landung auf dem mehr riskantere Landeprofile testen kann.
-
Eh klar! ;) wir stehen aber vor einer technischen Revolution wenn das mit einer ersten Wiederverwendbaren ersten Stufe funktioniert 8-O
-
Hier noch das über 5 Stunden lange Video zum RollOut und Draufheben von S38 mit recht interessanten Kommentaren.
-
Starship für den Flug gestapelt. Dies soll der letzte Start von Pad 1 in Starbase in seiner aktuellen Konfiguration sein.
https://x.com/SpaceX/status/1977437926041825737
-
Noch ein "countdown to start" Video.
-
Bestätigung von Elon Musk
Start morgen Abend (Ortszeit) - Post vom 13. Oktober 2025
https://twitter.com/elonmusk/status/1977548895975801307 (https://twitter.com/elonmusk/status/1977548895975801307)
Edit: Zeitangabe angepasst.
-
Bilder von Starship 38 und Booster 15-2 (Full Stack) auf dem OLM von Pad-1.
Das Wetter für den Start heute Abend (Ortszeit) ist bei 80 % Go.
https://twitter.com/SpaceX/status/1977484495482695913
Edit: Zeitangabe angepasst.
-
Eh klar! ;) wir stehen aber vor einer technischen Revolution wenn das mit einer ersten Wiederverwendbaren ersten Stufe funktioniert 8-O
Öhm.... das wäre aber schon die zweite Wiederverwendung der ersten Stufe. Die 1. Wiederverwendung gelang bei Testflug 9 8-D
-
Das Wetter für den Start morgen Abend (Ortszeit) ist bei 80 % Go.
HEUTE Abend (Ortszeit), und 1:15 MESZ heute Nacht, oder?
-
ja
-
Hab das vor ein paar Tagen schonmal hier gepostet, aber in gut 15 Min wird es jetzt aktuell ;)
-
Everyday Astronaut
LabPadre
-
Ja, es gibt mindestens 1 Dutzend Livestreams für diese Mission, sie alle nutzen die Originalbilder von SpaceX. Ich stelle trotzdem mal den üblichen hier ein:
Gruß
roger50
-
Die Karten der "Warnbereiche"
https://x.com/Dillonshrop06/status/1977742974374048105
Sonnenaufgang:
https://x.com/SpaceX/status/1977733468663562742
-
Jetzt endlich das Go fürs betanken.
Damit verschiebt sich der Start auf ca. 01:23.30 MESZ
-
Jetzt endlich das Go fürs betanken.
Damit verschiebt sich der Start auf ca. 01:23.30 MESZ
Jessie bestätigt.
https://x.com/whoisheartbreak/status/1977865459216314664
-
Man rechnet übrigens auch wieder mit Protesten der mexikanischen Umweltschützer-NGO "Conibio Global". Beim letzten Start sollen die kleinen Boote der Organisation mittels zweier Hubschrauber unbekannter Herkunft aggressiv attackiert worden sein.
-
Als erstes wird jetzt die Oberstufe betankt.
-
SpaceX ist LIVE
-
T-09:00
Derzeit alles grün.
Schaut gut aus.
-
Starlink V3
https://x.com/SpaceX/status/1977873370688700846
-
Booster wie geplant gewassert
-
LÄUFT!
-
Starlink Simulatoren werden ausgeworfen
-
Spektakulär 🤩
-
Alle 8 Starlink-Simulatoren wurden erfolgreich ausgeworfen und die Fracht-Tür ist wieder geschlossen worden.
-
Raptor Zündung hat auch geklappt
-
Und gelandet…Gratulation
-
Es sah diesmal alles sehr kontrolliert aus und die Flugmanöver beim Landesanflug waren ziemlich beeindruckend.👍
-
Und kaum Brandspuren auf der Außenhaut vom Starship
-
Gratulation, und die Truppe von SpaceX war mit Recht voll am Feiern.
Und das nächste mal fangen sie die Brocken und dann bin mal gespannt was sie für einen Turnaround hinbekommen.
Wir schaffens bei nem CRJ900 in 30 Minuten wenns brennt. ;)
Minute 20.
Echt krass was sie da bauen.
https://www.spacex.com/launches/starship-flight-11
-
Der Testflug in der Nachlese im Portal:
Voller Erfolg des Starship Testflight 11
Das Thermalschutzsystem des Starship wurde erfolgreich weiterentwickelt. Ein wichtiger Schritt zur vollständigen Wiederverwendbarkeit. Keine Beschädigungen oder Abbrände an den Flaps. Alle Tests erfolgreich durchlaufen. Auch der Booster durchlief seine Tests zufriedenstellend.
Ein Portalbeitrag des Raumfahrer.net Redakteurs James.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2025/10/4755_Plasma.jpg)
Copyright SpaceX: erste Einflüsse des Plasmas auf Ship 38
Weiter im Portalbeitrag der Redaktion => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/voller-erfolg-des-starship-testflight-11/)
Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder
-
Guten Morgen! Leider wieder für eine für uns unchristliche Startzeit. Werde mir alles in Ruhe von Netz ansehen.
Gratulation an SpaceX bald geht`s wohl ans richtige Payload laden? Also so ab NET 2028.
-
Das Startvideo ...
und das Landevideo.
-
Ich habe zwei Fragen.
Weiss man, wie warm es im Schiffskörper beim Brems- und Landemanöver wird?
In #154 war von agressiven Hubschrauberattacken auf Umweltschützer die Rede. Sollen diese in mexikanischen Hoheitsgebiet stattgefunden haben? Haben die USA und Mexico den Start genehmigt? Dann wäre ja das aggressive Verhalten eher auf der anderen Seite zu sehen.
Besten Dank.
-
Hat Mexiko ein Recht den Start zu genehmigen?
Gibt es auffällige Fehler beim Flug, aus denen SpaceX lernen kann?
-
Interessant und geschickt übrigens, daß die SpaceX Kommentatoren nur noch "Gulf" sagen.
Meine persönliche Interpretation: Würden sie die korrekte Bezeichnung sagen, gäbe es vom amerikanischen Machthaber einen drauf, würden sie die falsche Bezeichnung sagen, wäre das ein Zeichen von Unterwerfung vor diesem.
BTT: Gratulation an SpaceX für diese absolute Meisterleistung! Bin heilfroh, daß es wieder in die richtige Richtung weitergeht, man darf wieder hoffen. Der nächste Flug wird erst recht super spannend werden.
-
Futurezone ist eigentlich eine sehr gute Seite.
Das finde ich aber recht witzig:
Auszug aus: https://futurezone.at/science/spacex-starship-rakete-test-start-video-11-flug-liftoff-version-2-mars-mond-nutzlast/403093077
Die neue Version 3 soll dann im kommenden Jahr zum ersten Mal abheben. Aufgrund einer gesteigerten Leistung sollen dann auch orbital Flüge in den Weltraum möglich sein.
-
Nachbesprechung von Scott Manley
(Leider reichlich schlechte deutsche Übersetzung :-\ )
Und Marcus House
Und der Ellie
-
wärend der coast Phase waren periodische hell dunkel Phasen (je ~4sek.) zu sehen, so als ob das Ship rotiert.
Ggf. war es ein Experiment das zeigen sollte das man auch ein rotierendes Ship wieder stabilisieren kann? Oder war das etwas anderes? jedenfalls hat man in der Einblendung zur Lage des Ship's (unten rechts) keine veränderung bemerkt.
Gruß Tee
-
Aufgenommen über Florida.
Die Wasserung vom Schiff aus der Nähe.
https://x.com/SpaceX/status/1978179844656480423
-
Ich habe das Punktesystem um den Flug erweitert. Da Flug 10 und 11 quasi gleiche Erfolge hatten, sind sie auch im Punkterating gleich:
(https://images.raumfahrer.net/up083256.PNG)
Es gab beim letzten Mal zu Recht Kritik an der Punkteverteilung, da diese nur aus einem Bauchgefühl heraus entstanden ist. Daher habe ich jetzt das Punktesystem überarbeitet. Dadurch sind die Punkte gleichmäßiger wie folgt verteilt:
- Es gibt in der Summe 100 Punkte
- Diese teilen sich zu 50% auf für Start und 50% für Landung.
- Diese teilen sich dann wieder je zu 50% auf in Booster und Schiff
- Und diese Teilen sich dann wieder auf, z.B. bei der Landung in 50% Rückflug/Wiedereintritt und 50% Landung
- usw.
Durch die aufeinanderfolgenden Aufteilungen gibt es dann weniger Punkte, wenn es stärker gesplittet ist.
In der Summe sieht die Aufteilung wie folgt aus:
(https://images.raumfahrer.net/up083257.PNG)
Die Punkte für das Ranking im Detail:
(https://images.raumfahrer.net/up083258.PNG)
Randnotitzen: Das ist mein persönliches Ranking. Es ist nichts Offizielles. Das Ranking rankt nicht Zielsetzungen, sondern orientiert sich an einem vollständigen Raketenstart mit funktionierter Landung für eine zukünftige Wiederverwendung. Zukünftige Events (z.B. tatsächlich erfolgte Wiederverwendung oder Mars-Besiedelung) wird hier nicht mit gerankt. Konstruktive Kritik ist jederzeit erwünscht.
-
Das Schiff hat schon gut Federn lassen, aber robust ist es, trotz Löchern in den Haupttanks.
Scott Manleys Analyse:
Also, wenn die orangefarbene Farbe auf Flug 10 angeblich von Eisenoxid von den Metallfliesen stammen sollte, warum sehen wir sie dann immer noch auf Flug 11?
Ich bemerke ein Loch im Sauerstofftank, das aktiv entlüftet, unterstützt das also meine alternative Theorie, dass die orangefarbene Farbe von Methan stammt, das mit Stickstoff reagiert?
(https://pbs.twimg.com/media/G3QDgXBbgAAVZO3?format=jpg&name=4096x4096)
x.com/DJSnM/status/1978211449391427953
-
Also, wenn die orangefarbene Farbe auf Flug 10 angeblich von Eisenoxid von den Metallfliesen stammen sollte, warum sehen wir sie dann immer noch auf Flug 11?
Vielleicht weil der Basiswerktoff vom Starship dem Werkstoff der metallischen Kacheln nicht ganz unähnlich ist? Beide werden einen Fe Anteil haben, der oxidieren kann. Es sollen ja dieses mal auch Kacheln weggelassen worden sein, unter denen nicht diese zusätzliche weisse Isolationsschicht war. Also war dort der Mantel direkt dem Plasma ausgesetzt.
-
Auf der Hitzeschildseite sind eigentlich keine Entlüftungsventile, alles was da also unten dampft und oben an der Nase brennt kommt durch ein Loch im Tank bzw. Frachtraum. Die rot-braune Verfärbung denke ich liegt an Eisenoxiden wie Kevin sagt, da man sie auch an Stellen sieht wo kein Tank darunter liegt, wie z.B an der Oberkante der unteren Klappe.
Wir haben schon (unabsichtlich) gesehen das Schiff und Booster größere Löcher in den Tanks überleben nachdem das Flugabbruchsystem aktiviert wurde, aber das finde ich schon bemerkenswert das das Schiff es in so einem Zustand wieder zurück auf die Erde geschafft hat. Das wird sich sicherlich positiv auf die spätere Sicherheitseinstufung auswirken.
Ich wette es gibt spektakuläre Ansichten von Kameras im Inneren des Schiffs, wie gern ich die sehen würde...
Für die schnelle Wiederverwendung ist das natürlich nicht ideal, aber da ist jetzt viel Luft das ganze zu optimieren, die Funktionstüchtigkeit ist erwiesen.
-
Ich habe mir ja jetzt im nachhinein die Übertragung angesehen und da war ja beim Wiedereintritt die Rede das Starship bei diesem Flug bis ans absolute Limit gebracht wird also Max-Q und Max-Heat so hab ich es verstanden.
Gut so Zukünftige Änderungen fließen dann in V3 ein. <:-q
-
Ich habe das Punktesystem um den Flug erweitert. Da Flug 10 und 11 quasi gleiche Erfolge hatten, sind sie auch im Punkterating gleich:
Ich verstehe, dass Du ausschließlich auf Wiederverwendung abzielst, unabhängig von den tatsächlichen Zielen des einzelnen Fluges, auch wenn ich das selbst anders machen würde; Flug 11 war ja bis auf ganz kleine Schönheitfehler (1 Triebwerk zündete nicht beim Booster Boostback, zB) ein voller Erfolg.
Die Gewichtung finde ich etwas schief: Für die ersten 60 s Start, mittlerweile fast eine Selbstverständlichkeit, vergibst Du schon 17 Punkte, das ist soviel wie für 2x Fangen + Sat-Aussetzen zusammen. Da sehe ich deutliche Unterschiede bei der Schwierigkeit.
Mögliche Korrekturen:
"Deorbit-Triebwerkszündung" wurde bei Flug 10 + 11 nicht übersprungen, sondern erfolgreich mit der Vac-Raptor-Zündung demonstriert. Nur Sekunden, da man ja die Flugbahn nicht wirklich ändern wollte, aber ein echter Deorbit wäre unzweifelhaft möglich gewesen. Hier würde ich die Punkte geben.
Hingegen würde ich "Booster Rückflug" bei Flug 9 bestreiten, da ist er ja mittendrin explodiert, und "Landung am Turm" war kein Fehlschlag, sondern gar nicht geplant, dann also jetzt N/A
-
Gratulation an SpaceX bald geht`s wohl ans richtige Payload laden? Also so ab NET 2028.
Wieso 2028? Beim ersten Orbitalflug, ich tippe auf Flug 13 im 1 Q 20256, werden sicher echte Starlinks dabei sein. Irgendwann 2026 ganz sicher. Und Treibstoff zum Tanken, das ist ja auch Payload.
Oder meinst Du Auftragsflüge für Dritte? Aber auch das wird sicher früher kommen; Mond-Cargo wird ja schon ab 2028 angeboten.
edit:typo, danke für Hinweis
-
Weiss man, wie warm es im Schiffskörper beim Brems- und Landemanöver wird?
In #154 war von agressiven Hubschrauberattacken auf Umweltschützer die Rede. Sollen diese in mexikanischen Hoheitsgebiet stattgefunden haben? Haben die USA und Mexico den Start genehmigt? Dann wäre ja das aggressive Verhalten eher auf der anderen Seite zu sehen.
Zu Frage 1:
Temperaturangaben habe ich noch nicht gesehen, obwohl die unzweifelhaft erhoben werden.
Was wäre denn "im Schiffskörper" - Innenseite Hülle, oder in der Nutzlastbucht (die ja zu Beginn des Wiedereintritts leer und luftlos ist), oder dort, wo mal Menschen sein könnten?
Es geht ja "nur" um so 20 Minuten zwischen Wiedereintritt und Landung, davon nur ein Teil mit starker Hitzeeinwirkung und das fast nur auf den unteren Teil. Bis die Wärme "durchgesickert" ist, ist es auch schon fast vorbei. Allein die Tanks mit den restlichen kryogenen Treibstoffen kühlen das Innere zusätzlich.
Vermutlich zielst Du auf künftige bemannte Flüge ab; die Druckkapsel wäre dann wohl nochmal zusätzlich isoliert. Bei den aktuellen Lande-Flugmanövern hätte ich weniger wegen Wärme als wegen Beschleunigungen Bedenken!
Zu Frage 2:
Ja, die NGO hatte legal in mexikanischen Gewässern demonstriert und wurde von einem in Brownsville privat registrierten Hubschrauber bedrängt. Seit dem 13. läuft eine weitere Dauer-Demo bis Ende des Monats (gegen Umweltverschmutzung durch SpaceX); von Zwischenfällen ist bisher nichts bekannt.
-
Das neuerliche Auftreten von orangen Spuren auf der Unterseite von Ship 38 wurde in einen Beitrag auf der Portalseite transferiert:
Miniupdate zu Starship Flugtest 11
Das Bergungsteam von SpaceX hat neue Aufnahmen vom finalen Anflug und der Wasserung von Starship 38 veröffentlicht.
Auf den Aufnahmen im Livestream konnte die Unterseite des Starship nicht eingesehen werden. Dies ist nun möglich.
Ein Portalbeitrag vom Raumfahrer.net Redakteur James.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2025/10/Ship-38-vor-der-Wasserung.jpg)
Copyright SpaceX: Ship 38 bei der Wasserung
Weiter im Portalbeitrag der Redaktion => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/miniupdate-zu-starship-flugtest-11/)
Viele Grüße, die Redaktionsmitglieder
-
...Auftreten von orangen Spuren...
Ich möchte zu dem Thema noch erwähnen, dass der "rostfreie Stahl" immer noch zu ca 70% aus "gewöhnlichem Eisen" besteht. Obwohl es nicht so aussieht. "Rostfrei" ist er nur deswegen, weil sich im Normalfall auf der Oberfläche bei der Zusammensetzung (austenitischer Stahl) dieser "graue Edelstahlrost" bildet, der das Material darunter schützt. Das Plasma verhinert offenbar diesen Vorgang oder es wird die Schutzschicht schnell wieder abgetragen.
-
mittlerweile fast eine Selbstverständlichkeit, vergibst Du schon 17 Punkte
Die Punkte sind immer gesplittet. Also "50% für Start und für 50% für Landung, usw.
Mögliche Korrekturen: "Deorbit-Triebwerkszündung" wurde bei Flug 10 + 11 nicht übersprungen, sondern erfolgreich mit der Vac-Raptor-Zündung demonstriert. Nur Sekunden, da man ja die Flugbahn nicht wirklich ändern wollte, aber ein echter Deorbit wäre unzweifelhaft möglich gewesen. Hier würde ich die Punkte geben.
Man war in keinem Orbit und hat keine Deorbit-Triebwerkszündung vorgenommen.
Was gemacht wurde, war eine Testzündung, die man später im Realbetrieb nicht benötigt, dafür vergebe ich keine Bonuspunkte.
Hingegen würde ich "Booster Rückflug" bei Flug 9 bestreiten, da ist er ja mittendrin explodiert, und "Landung am Turm" war kein Fehlschlag, sondern gar nicht geplant, dann also jetzt N/A
Danke für die korrekturen, ich korrigiere sie zum nächsten Flug. :-)
-
Gratulation an SpaceX bald geht`s wohl ans richtige Payload laden? Also so ab NET 2028.
Wieso 2028? Beim ersten Orbitalflug, ich tippe auf Flug 13 im 1 Q 2025, werden sicher echte Starlinks dabei sein. Irgendwann 2025 ganz sicher. Und Treibstoff zum Tanken, das ist ja auch Payload.
Oder meinst Du Auftragsflüge für Dritte? Aber auch das wird sicher früher kommen; Mond-Cargo wird ja schon ab 2028 angeboten.
Ich meine die Cargo Flüge ja sicher werden die größeren Starlink vorher hochgeflogen.
Flug 13 wird sich aber denke ich für Q1 2025 ganz knapp nicht mehr aus gehen. ;) Du meinst sicher 2026?
Aber jetzt erst mal abwarten wie Version 3 startet.
-
mittlerweile fast eine Selbstverständlichkeit, vergibst Du schon 17 Punkte
Die Punkte sind immer gesplittet. Also "50% für Start und für 50% für Landung, usw.
Schon klar, aber für mich trotzdem eine schiefe Gewichtung
Mögliche Korrekturen: "Deorbit-Triebwerkszündung" wurde bei Flug 10 + 11 nicht übersprungen, sondern erfolgreich mit der Vac-Raptor-Zündung demonstriert. Nur Sekunden, da man ja die Flugbahn nicht wirklich ändern wollte, aber ein echter Deorbit wäre unzweifelhaft möglich gewesen. Hier würde ich die Punkte geben.
Man war in keinem Orbit und hat keine Deorbit-Triebwerkszündung vorgenommen.
Was gemacht wurde, war eine Testzündung, die man später im Realbetrieb nicht benötigt, dafür vergebe ich keine Bonuspunkte.
Das ist aber doch der Test für den De-Orbit und zeigt, dass es geht.
Nach dieser Logik ist dann eine Wasserung auch grundsätzlich keine Punkte wert, da "später nicht mehr gebraucht". Das Wesentliche, nämlich die punktgenaue Ansteuerung der Landezone und das Hovern in der gewünschten Höhe, erhält bei Dir daher keine Punkte.
Klar, mach´ wie Du magst, ist ja Deine Tabelle.
Wollte nur sagen - Du hast ja Kritik gewünscht - dass "einfache" Dinge wie Start sehr viele Punkte bekommen - 50% obwohl das andere Raketen auch können - , während Anderes wie Raptor-Zündung, Zielanflug und Hovern, die für Wiederverwendung essentiell sind, gar keine Punkte bekommen.
Ich würde die Punkte anders verteilen und mehr Unterpunkte einführen.
(Mach´ich aber nicht :) )
-
...Auftreten von orangen Spuren...
Ich möchte zu dem Thema noch erwähnen, dass der "rostfreie Stahl" immer noch zu ca 70% aus "gewöhnlichem Eisen" besteht. Obwohl es nicht so aussieht. "Rostfrei" ist er nur deswegen, weil sich im Normalfall auf der Oberfläche bei der Zusammensetzung (austenitischer Stahl) dieser "graue Edelstahlrost" bildet, der das Material darunter schützt. Das Plasma verhinert offenbar diesen Vorgang oder es wird die Schutzschicht schnell wieder abgetragen.
Das ist sicher so, erklärt meiner Meinung nach aber nicht die Farbe.
Edelstahl wird bei starker Erhitzung bläulich und irisiert, wie man während des Wiedereintritts an der Grenze der Kacheln zum ungeschützten Stahlrumpf sehen konnte. Kenne ich so auch vom Stahlbearbeiten zb mit Trennscheibe: Läuft an, aber nicht rostrot. Und rostet später an diesen Stellen auch nicht wesentlich mehr. Ich glaube nicht, dass das unter Plasmaatmosphäre anders ist (Stahlschweißen).
-
Nach dieser Logik ist dann eine Wasserung auch grundsätzlich keine Punkte wert, da "später nicht mehr gebraucht".
Korrekt, daher gebe ich für die Wasserung keine Punkte.
Sie hilft, Daten zu sammeln, zeigt aber auch, dass noch etwas fehlt für eine echte Landung.
Ich würde die Punkte anders verteilen und mehr Unterpunkte einführen.
Leg los, ich würde mich freuen, dann kann man vergleichen. :-)
-
Der selbe Booster hatte schon eine "echte Landung" hinter sich
-
Weiter im Portalbeitrag der Redaktion
Danke dafür. Bin mal gespannt, ob zum Thema Farbe und mehr eine Stellungnahme von SpaceX kommt.
Andere Frage: Kommt die Liste "Verwandte Artikel" automatisch vom Server über einen Algorithmus? Hatte mich schon beim letzten Artikel gewundert, dass da "Grasshopper" als verwandt angeboten wurde; "Grasshopper startet zukünftig in New Mexico" ist ja nun 13 Jahre alt und hat nur bei allergroßzügigster Auslegung etwas mit Starship Flug 11 zu tun...
-
Kommt die Liste "Verwandte Artikel" automatisch vom Server über einen Algorithmus?
Das baut das Redaktionssystem selber ein, automatisch. Da schreibt man keine Zeile. Mal gut, mal naja.
-
hm, was sind das für periodischen Leuchterscheinungen die man ab T 31:35 bis T 34:40 hinten am ship sieht?
-
Positionslichter! 0:)
Ok. ich wollte mir auch mal einen Spaß gönnen.
Für mich können das eigentlich nur Wolken sein. Angeleuchtet von irgendeiner Restbeleuchtung, vielleicht Mond.
-
keine sorge, bin immer für spässchen zu haben :)
-
Das ist sicher so, erklärt meiner Meinung nach aber nicht die Farbe.
Edelstahl wird bei starker Erhitzung bläulich und irisiert, wie man während des Wiedereintritts an der Grenze der Kacheln zum ungeschützten Stahlrumpf sehen konnte. Kenne ich so auch vom Stahlbearbeiten zb mit Trennscheibe: Läuft an, aber nicht rostrot. Und rostet später an diesen Stellen auch nicht wesentlich mehr. Ich glaube nicht, dass das unter Plasmaatmosphäre anders ist (Stahlschweißen).
Hmm, das stimmt wohl alles so. Trotzdem glaube ich nicht, dass die rostrote Farbe nichts mit Eisen zu tun hatt. Das wäre schon ein großer Zufall.
Bei dem Flūgelscharnier könnte aus Festigkeitsgrūnden (oder so) auch ein anderer Werkstoff vorkommen, aber so mitten am Bauch? Andererseits gibt es bei der Wärmebehandlung von Stahl auch je nach Temperatur ganz verschiedene Anlassfarben. Wir werden wohl auf die Auflösung noch etwas warten müssen.
-
schätze der Edelstahl wird durch die heißen und energiereichen Sauerstoff. - Stickstoffionen abladiert, es liegt dannach atomar vor und wird dabei schnell oxidiert.........
-
Ich würde vermuten, das ist einfach der Rost vom Eisen im Edelstahl. Denn die natürliche Passivierung dürfte beim Wiedereintritt nicht mehr gegeben sein und dann rostet das Eisen.
-
Schade das sie den Kaboom weggeschnitten haben.
https://x.com/SpaceX/status/1978555639115715005
-
Guten Morgen.
Sehr schönes Video ;D. Der Booster kommt in geschätzt 250-350 Meter Höhe über dem Meer zum Stillstand.
Danach gehen die Triebwerke aus und er fällt ins Meer (ja, leider abgeschnitten).
War das so geplant? Oder ist dem Booster der Treibstoff ausgegangen? ???
Gruß Guido
-
War das so geplant? Oder ist dem Booster der Treibstoff ausgegangen? ???
Das war tatsaechlich so geplant. Das Schweben soll das Einfangen am Turm simulieren, inkl. Ausschalten der Triebwerke nach dem Einfangen.
-
mit Kaboom:
https://x.com/thejackbeyer/status/1978517431447392701
-
Das war tatsaechlich so geplant. ...
Ja stimmt, wobei noch zu erwähnen wäre, das die Höhe des hoovers hier viel höher ist als die Auffangpunkthöhe am Turm.
Das liegt wiederum daran, daß man den Klatsch beim Auftreffen so kräftig haben will, das der Booster so richtig entsorgt ist.
Nicht das da Teile herumschwimmen, womöglich wieder in mexikanische Hoheitsgebiete.
-
Hier die Schiffs-Landung in Einzelheiten, auch im Vergleich zum Flug-10.
Sehr schön zu sehen der Dampf am "unteren Bauch", das Feuer an der Nase und die kahlen Stellen an den hinteren Flaps.
-
Und hier die Nachbesprechung von NSF.
Auch hier wird u.a. speziell auf die Schiffslandung eingegangen.
-
@Cardoso hat das Video von SpaceX stabilisieren können von S38.
Sehr gut zu erkennen, wie die Haupttanks "abblasen".
https://x.com/Cardoso/status/1978206389353779371
Ich denke, dass das von SpaceX volle Absicht war.
Kacheln genau da weglassen, wo es richtig wehe tut.
Und dann testen, was passiert.
-
ja, richtige Löcher durchgebrannt.
Dann wird daher auch die rötliche Färbung kommen.
-
TheSpaceEngineer @mcrs987 hat den Landeanflug von S38 über BocaChica projiziert.
Mir ist zwar auch die Kurve damals aufgefallen, aber dass sie so ne "Dose" so weit "rumreißen" können, hätte ich mir nicht gedacht.
Falls was nicht so funktioniert, einfach raus aufs Wasser.
Ähnlich wie bei der F9.
https://x.com/mcrs987/status/1979231198699237519
Nachtrag:
https://x.com/SpaceX/status/1978905901344907726
https://x.com/SpaceX/status/1979271919850618919
-
... Landeanflug von S38 über BocaChica .... aber dass sie so ne "Dose" so weit "rumreißen" können, hätte ich mir nicht gedacht.
Ja, das fand ich auch verblüffend.
Zum einen, dass sie nicht über Mexico reinkommen (ab welcher Höhe braucht man da Überflugsrechte?) wie ursprünglich mal kolportiert,
und zum anderen, wie viel horizontales Steuervermögen und Crossrange ohne aktiven Antrieb diese "fallende Konservenbüchse mit Flügelchen" tatsächlich hat.
Noch vor ein paar Wochen gab es hier Aussagen, dass Starship gar kein Crossrange hätte.
-
Den Datenverlauf von der Antenne würde ich gerne sehen.
https://x.com/Starlink/status/1979594186816098799
-
...
Noch vor ein paar Wochen gab es hier Aussagen, dass Starship gar kein Crossrange hätte.
Man lernt halt nie aus ;)
Aber ob diese Crossrange jetzt tatsächlich ausreicht um bereits nach einer Erdumrundung wieder am Startplatz zu landen ???
-
...
Noch vor ein paar Wochen gab es hier Aussagen, dass Starship gar kein Crossrange hätte.
Man lernt halt nie aus ;)
Aber ob diese Crossrange jetzt tatsächlich ausreicht um bereits nach einer Erdumrundung wieder am Startplatz zu landen ???
Ich glaube, Crossrange ist "minimal" etwas anderes als das, was da im Video gezeigt wurde. ;)
-
Ich kenn mich zwar nicht mit Begriff "Crossrange" aus, aber ich möchte euch gerne noch den Link zu den Daten von TheSpaceEngineer@mcrs987 weiterleiten.
https://x.com/mcrs987/status/1977973349427953755
Für mich sieht das nach einer 90Grad Kurve aus.
Ich finde da auch grad sonst nix über "Crossrange".
Klärt mich bitte gerne auf.
Das sind ca. die Höhen.
https://x.com/mcrs987/status/1978135317811994871
-
Ich kenn mich zwar nicht mit Begriff "Crossrange" aus
Ich auch nicht, aber in dem Diagramm wurden nur 20 km "seitlich geflogen".
-
Bei der Geschwindigkeit die ein Objekt das aus dem Orbit zurückkommt hat reichen schon sehr kleine Steuerflächen für große Richtungsänderungen aus, da kann ich mir schon vorstellen das sie da einen großen Spielraum haben. Mit 20000 km/h und 60 km Höhe lässt sich bestimmt ein bisschen Distanz schaffen bis man am Boden ist. Ganz vereinfacht mit Trigonometrie überschlagen würde man mit einer Kurskorrektur von 6° bereits über 100 km seitliche Distanz für jede 1000 km zurückgelegt Distanz schaffen... und mit 20000 km/h sind 1000 km in 3 Minuten zurückgelegt.
Was mich da mehr erstaunt ist wie viel Kontrolle selbst bei "niedriger" Geschwindigkeit besteht um diese enge Kurve zu fliegen und dann metergenau zu landen.
-
Ich habe mal wegen der Crossrange ein wenig nachgesehen. Dass das Starship keine Crossrange hätte muß man sowieso revidieren. Warscheinlich hat selbst ein fallender Ziegelstein sofern man seine Ausrichtung geeignet einstellen kann eine Crossrange.
Die Crossrange müßte dabei einfach der rechtwinkelige Abstand des erreichbaren Landeortes zur ursprünglichen Orbitalebene sein.
Die Diskussionen sind alle schon recht alt. So 5 Jahre. Da haben sich andere früher schon Gedanken gemacht.
Bei Reddit steht z.B. das:
With wings and control surfaces the Space Shuttle had an operational cross range of 1100 nautical miles.
With grid fins the Falcon 9 first stage has a cross range of about 60 miles, based upon documents filed at Vandenberg.
By controlling the capsule reentry attitude after an initial atmospheric bounce, the Apollo capsule had a cross range of about 300 miles.
Das Space Shutttle hatte eine Crossrange von beachtlichen 1100 naut.Meilen. Das sind über 2000km.
Selbst die Apollo Kapseln hatten ungefähr 300 Meilen Crossrange. (naut. oder stat.?)
Und die Falcon 9 Booster schaffen mit den Grid fins auch noch 60 Meilen (naut oder stat.?)
Für die Falcon 9 gibt es natürlich keine Orbitebene. Ich würde da die Ebene die Startpunkt und Stufentrennungspunkt rechtwinkelig zur Erdoberfläche aufspannen, nehmen.
Eigentlich dürfte SpaceX auch die Crossrange des Starships bekannt sein. Zumindest das was Simulationen ergeben. Auf die Schnelle nichts gefunden.
Beachtlich ist aber doch, wie man das Starship im Endanflug noch Ausrichten kann. So was wie der "Heading Alignment Circle" des Shuttles wird aber wohl einmalig bleiben.
So eine hohe Steuerbarkeit gibt aber für eine Crew meines Erachtens ein erhöhtes Vertrauen. Momentan würde ich mir bei so einem Landeanflug aber in die Hosen machen. Ohne mich. Man wird sehen, wie verlässlich das Starship da mal sein wird.
-
...
Noch vor ein paar Wochen gab es hier Aussagen, dass Starship gar kein Crossrange hätte.
Man lernt halt nie aus ;)
Aber ob diese Crossrange jetzt tatsächlich ausreicht um bereits nach einer Erdumrundung wieder am Startplatz zu landen ???
Ich dachte, es wäre geklärt, dass man dafür nicht einmal eine Crossrange braucht?
Stichworte "aufsteigender und absteigender Ast", "passend gelegte Orbitalebene" usw.
Wurde doch alles schön simuliert.
Nur, dass man dann nicht unbedingt Rücksicht auf so "Kleinigkeiten" wie Überflug bei Start und Landung über dicht besiedelte Regionen, fremde Staaten und falsch orientierter Fangturm nehmen kann.
Daher ist es beruhigend, dass das Starship selbst passive (= ohne Triebwerkeinsatz) Crossrange nicht nur für seitliche Abweichung, sondern sogar für gezielten Kurvenflug und letztlich metergenaue Landung hat, wie demonstriert. Das ist viel mehr als nur "Crossrange", das ist echte Manövrierbarkeit. Die Triebwerke braucht man dann "nur" noch fürs Bremsen, Hovern und letzte Positionskorrektur. Und jedes Gramm dafür nicht gebrauchter und nicht mitgenommener Treibstoff erhöht die Nutzlast.