Raumcon
Raumfahrt => Fragen und Antworten: Raumfahrt => Thema gestartet von: tomtom am 07. September 2023, 10:12:41
-
Um die Diskussion an anderer Stelle hier etwas grundsätzlicher zu führen, dieser neue Thread.
Das Thema ist nicht neu und spätestens beliebt in irgendwelchen Jahrbüchern, in denen gerne ein Ranking gemacht wird. Während früher Kriterien wie Raketenstarts, -Nutzlast, Umsatz, Mitarbeiterzahl herangezogen wurde, scheint im Zuge des NewSpace da auch Bewegung reingekommen zu sein. Innovationsfähigkeit wird gerne mit Anzahl Patenten gemessen, aber die Berücksichtigung von Startups ist schwieriger, oft gemessen an Kapitaleinlagen von Investmentfonds.
Mich würde daher interessieren, nach welchen Kriterien heute
1. Staaten und deren Raumfahrtfähigkeiten zu beurteilen sind
2. Unternehmen zu beurteilen sind (und um es gleich abzuräumen, ja, SpaceX ist das beste Unternehmen ;) ).
btw., das ESPI hat sein Buch "Macht, Staaten und Raumfahrt" aktualisiert im August vorgestellt. (wahrscheinlich kann man Indien jetzt ein Stück besser und die EU ein Stück weit schlechter einstufen, als dort noch angegeben.) Somit finde ich weniger den Status quo interessant, sondern die Tendenz, die mit der aktuellen Entwicklung einher geht.
https://www.espi.or.at/news/new-espi-book-on-power-state-and-space-conceptualizing-measuring-and-comparing-space-actors/ (https://www.espi.or.at/news/new-espi-book-on-power-state-and-space-conceptualizing-measuring-and-comparing-space-actors/)
-
Interessant finde ich die Graphik mit 2 Dimensionen:
1. Autonomie
2. Kapazitaet
Die ESA hat demnach wenig Autonomie (dank der Ariane wenigstens noch im Mittelfeld) aber bei der bemannten Raumfahrt nutzt die ESA nur fremde Technologien -- aber ansonsten sind die Astronauten vom Skill her weltklassig.
Die ISRO hat eine hohe Autonomie (nur wenig zugekaufte russische Technologie) aber noch wenig Erfahrung: Gaganyaan ist fuer H-Missionen noch nicht einsatzbereit. Die Astronauten sind bislang noch im Trainingscamp. Hinsichtlich der Kapazitaet ist noch viel Potential zur Steigerung vorhanden.
Die NASA ist nur hinsichtlich der Kapazitaet Weltmeister. Bei Artemis-3ff sind wesentliche Teile (Lander) zugekauft. Daher nur Platz-3 hinsichtlich der Autonomie. Die Tendenz hinsichtlich der Autonomie wuerde ich als deutlich fallend bewerten.
ROSCOSMOS ist tatsaechlich Weltmeister hinsichtlich der Autonomie. Nichts ist zugekauft. Die Kapazitaet kann ich nicht genau bewerten. ROSCOSMOS ist leider sehr stark unterfinanziert.
China ist sehr autonom und von sehr hoher Kapazitaet. In beiden Dimensionen Platz-2. Hinsichtlich der Kapazitaet ist noch viel Potential zur Steigerung vorhanden -- moeglicherweise laeuft in 10 Jahren China (2 Raumfahrtagenturen) der NASA den Rang ab.
Das ESPI-Book ist nur eine Momentaufnahme. In 10 Jahren koennte die Graphik voellig anders aussehen.
Was in der Graphik fehlt: Neuseeland -- Platz-3 weltweit nach SX und BO in der privaten Raumfahrt. Die Electron hat ihren Platz-2 hinsichtlich Startsequenz erreicht. In 10 Jahren koennte die Neutron - wie die New-Glenn - der grosse Abraeumer werden.
-
Man kann hier viel diskutieren, aber den letzten Punkt deiner Liste möchte ich gleich mal abräumen: Neuseeland betreibt keinerlei Raumfahrt, hat in der Liste also nichts zu suchen.
Electron ist ein Produkt von Rocketlab, einer US-Firma. Die Electron wird in den USA gebaut (die neuseeländische Industrie liefert einige Produkte hinzu), und nutzt lediglich den (angemieteten) Mahia-Startplatz.
Norwegen wird ja auch kein Raumfahrt betreibendes Land, nur weil die deutsche Spectrum-Rakete in Andoya startet.
Gruß
roger50
-
Diskussionsbeiträge über polare Orbits und Startplätze hab ich mal verschoben, das hat ja mit dem Threadthema nix mehr zu tun.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=5646.msg162489#msg162489
Wer hier die Raumfahrtnation ist, ist wohl ein rechtlicher Aspekt (auch Haftungsfrage) und ist daher schon auch an dem Startplatz gebunden. Wer der Startdienstleister ist, ist dann eigentlich sekundär. (weiß aber nicht, wie das in der Statistik definiert ist).
-
Wer hier die Raumfahrtnation ist, ist wohl ein rechtlicher Aspekt (auch Haftungsfrage) und ist daher schon auch an dem Startplatz gebunden. Wer der Startdienstleister ist, ist dann eigentlich sekundär. (weiß aber nicht, wie das in der Statistik definiert ist).
Nur weil eine Nation nach Weltraumhaftungsübereinkommen haftet ist sie doch nicht automatisch Raumfahrnation - ?
Sonst wäre ja Neuseeland auch wieder dabei.
-
Die Sojus-Starts von Kourou waren operativ sicher russische Starts, dürften aber wohl Frankreich zugeordnet worden sein.