Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: RonB am 13. Oktober 2022, 16:14:24
-
Im NSF Startkalender wird die HAKUTO-R Mission-1 als eigenständige Mission und nicht mehr unter Rideshare geführt. Deshalb mache ich mal hier einen eigenen Thread auf.
Der HAKUTO-R Lander soll den Mondrover der Vereinten Arabischen Emirate (VAE) mit dem Namen Rashid-1 auf der Mondoberfläche absetzen.
Diverse Informationen zu dieser Mission gibt es schon bei uns unter:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16445.msg538181#msg538181 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16445.msg538181#msg538181)
Der Start soll im Zeitraum zwischen dem 9. und 15. November stattfinden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2418352#msg2418352 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2418352#msg2418352)
-
Es gibt ein Video, dass den Ablauf der Mission simuliert.
-
Bei diesem Start können wir nach längerer Zeit mal wieder eine Landung in Landezone 1
oder 2 sehen. Die letzten Landungen waren am 18. Juni in Vandenberg (LZ4) und am 25. Mai in LZ1..
-
Neben dem Mondlander, der mehrere Nutzlasten zur Mondoderfläche bringen soll, wird auch ein Kleinsatellit an Bord sein, der in eine niedrige Umlaufbahn eintritt und aus dieser heraus am Südpol der Mondes Wassereis suchen soll. Ursprünlich sollte dieser Satellit mit der Mission Intuitive Maschinen IM-1 (Nova-C) gestartet werden.
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-lunar-flashlight-ready-to-search-for-the-moon-s-water-ice (https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-lunar-flashlight-ready-to-search-for-the-moon-s-water-ice)
-
Start jetzt 22.11.
https://ispace-inc.com/news/?p=2384 (https://ispace-inc.com/news/?p=2384)
-
Ist bekannt, wielange der Lander unterwegs sein wird bis er den Mond erreicht und landet?
-
Erneute Startverschiebung auf den 27. November um 10:17 Uhr MEZ.
https://nextspaceflight.com/launches/details/6939 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6939)
-
Ist bekannt, wielange der Lander unterwegs sein wird bis er den Mond erreicht und landet?
Ich habe auf einer polnischen Seite gefunden, dass bis zur Landung 20 Tage vergehen sollen.
-
Danke #Progress100
Das wäre dann ja noch relativ schnell!
Und wenn dann die Landung auch bald darauf erfolgt, könnte HAKUTO noch dieses Jahr auf dem Mond stehen!
-
Nun wird der Start am 30. November um 09:39 Uhr MEZ erwartet.
https://nextspaceflight.com/launches/details/6939 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6939)
-
Der Mondlander HAKUTO-R Mission 1 ist in der Nutzlastverkleidung der Falcon 9-Rakete eingekapselt
https://twitter.com/LaunchPhoto/status/1597228390767263744 (https://twitter.com/LaunchPhoto/status/1597228390767263744)
-
Ist bekannt, wielange der Lander unterwegs sein wird bis er den Mond erreicht und landet?
Ich habe auf einer polnischen Seite gefunden, dass bis zur Landung 20 Tage vergehen sollen.
In ihrer Pressemitteilung nennt ispace eine Landung auf dem Mond 4,5 Monate nach dem Start, also erst im kommenden Jahr.
https://www.ispace-inc.com/news-en/?p=3939 (https://www.ispace-inc.com/news-en/?p=3939), siehe Infografik
-
https://twitter.com/SpaceX/status/1597370288005521408 (https://twitter.com/SpaceX/status/1597370288005521408)
-
Verwendeter Booster für die morgige Mission: B1073.5
Gruß
roger50
-
Start um 24 Stunden verschoben !
https://twitter.com/SpaceX/status/1597803133325172737 (https://twitter.com/SpaceX/status/1597803133325172737)
-
In dem verlinkten Artikel werden Einzelheiten der Mission dargestellt. Unter anderem wird erwähnt, dass die Landung auf dem Mond voraussichtlich Ende April erfolgen soll.
https://www.nasaspaceflight.com/2022/11/hakuto-r-m1/ (https://www.nasaspaceflight.com/2022/11/hakuto-r-m1/)
-
Die Startübertragung für morgen ist schon vorbereitet.
-
Start auf unbestimmte zeit verschoben.
https://twitter.com/SpaceX/status/1598106762850500609 (https://twitter.com/SpaceX/status/1598106762850500609)
-
Nanu, was ist da los? :o
-
Das Fairing-Bergeschiff "Doug" ist jedenfalls auf der Rückfahrt, also dauert die Verögerung wohl länger.
https://twitter.com/spaceoffshore/status/1598108270652276737 (https://twitter.com/spaceoffshore/status/1598108270652276737)
Auch in Vandenberg an der Westküste gibts ja Verzögerungen mit dem Start des SWOT-Sat., aber dort liegt es wohl am Sat selbst.
-
Auch in Vandenberg an der Westküste gibts ja Verzögerungen mit dem Start des SWOT-Sat., aber dort liegt es wohl am Sat selbst.
Ob es Probleme mit SWOT gibt, weiß ich nicht, dessen Start war und ist immer noch für den 15.12. geplant.
Hier gibt es eine Verwechslung mit dem ursprünglichen Starlink-66 Start, der am 19.11. in VSFB starten sollte, aber abgeblasen wurde, weil man sich die Daten des SF-Tests nochmal ansehen wollte. Mit Booster 1061.11, also wie jetzt auch ein Problem mit dem Träger. Das zweite Mal in 14 Tagen, daß die Falcon-9 technische Probleme hat.
Gruß
roger50
-
Danke #roger50, hab das tatsächlich verwechselt.
Auch auf teslarati.com kennen sie die Ursache nicht, bringen aber einen interessanten Vergleich der 8 Startverzögerungen in den letzten 2 Monaten zur vorhergehenden nahezu problemlosen Serie von Flügen.
https://www.teslarati.com/spacex-second-indefinite-falcon-9-launch-delay-two-weeks (https://www.teslarati.com/spacex-second-indefinite-falcon-9-launch-delay-two-weeks)
-
Neuer Starttermin ist wohl der Mittwoch dem 07.Dezember 22 um 09:04 MEZ.
-
Wetter für 7. und 8. jeweils 90% Go
-
B1073 soll in LZ2 landen. Auf LZ1 wird zu dieser Zeit sicherlich noch B1069 stehen, der nur rund 9,5 Stunden vorher gestartet ist.
-
Der Start ist auf unbestimmte Zeit verschoben worden. Es ist nicht bekannt, ob der Grund dafür bei der Nutzlast oder der Trägerrakete liegt.
-
Start jetzt Sonntag 11.12.?
https://twitter.com/mbrspacecentre/status/1600400154556715008 (https://twitter.com/mbrspacecentre/status/1600400154556715008)
-
Der Start der HAKUTO-R Mission 1 ist für Sonntag, 11. Dezember 2022 um 08:38 Uhr MEZ auf einer Falcon 9 geplant.
Eine weitere Startmöglichkeit gibt es am Montag, 12. Dezember 2022 um 08:31 Uhr MEZ.
The instantaneous launch window is at 2:38 a.m. ET (07:38 UTC), and a backup opportunity is available on Monday, December 12 at 2:31 a.m. ET (07:31 UTC).
Quelle: https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=ispace-m1 (https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=ispace-m1)
Der SpaceX - Livestream ist hier zu sehen:
-
Als 2. Nutzlast wird bei diesem Start ein CubeSat / Kleinsatellit "Lunar Flashlight" vom NASA Jet Propulsion Laboratory an Bord sein.
Dieser soll Eis in permanent beschatteten Regionen in der Nähe des Südpols des Mondes kartieren.
(https://images.raumfahrer.net/up078200.jpg)
Quellen: https://www.jpl.nasa.gov/missions/lunar-flashlight (https://www.jpl.nasa.gov/missions/lunar-flashlight)
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-lunar-flashlight-ready-to-search-for-the-moon-s-water-ice (https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-lunar-flashlight-ready-to-search-for-the-moon-s-water-ice)
-
Viel Glück!
Ich drück Daumen!
NSF Stream:
-
Betankung läuft.
-
Liftoff.
(https://images.raumfahrer.net/up078800.jpg)
-
Stufentrennung, Boostback und Fairingabwurf haben geklappt.
-
Entry burn vermindert die Geschwindigkeit von ca. 4700 km/h auf rund 2800 km/h.
-
Die Landung im Dunkeln ist erfolgt.
(https://images.raumfahrer.net/up078799.jpg)
-
https://twitter.com/JennyHPhoto/status/1601847689523740673 (https://twitter.com/JennyHPhoto/status/1601847689523740673)
Wieder eine perfekte Landung.
https://twitter.com/SpaceX/status/1601846128877576193 (https://twitter.com/SpaceX/status/1601846128877576193)
(https://pbs.twimg.com/media/FjrmwnpXEAIxAQh?format=jpg&name=900x900)
-
Liveübertragung von iSpace
&ab_channel=ispace
-
Eine erneute Zündung des Triebwerks für 56 Sekunden wurde durchgeführt.
-
Hakuto-R wurde ausgesetzt. In rund sechs Minuten erfolgt noch die Aussetzung des Lunar Flashlight's.
(https://images.raumfahrer.net/up078798.jpg)
-
https://twitter.com/SpaceX/status/1601856119999066112 (https://twitter.com/SpaceX/status/1601856119999066112)
https://twitter.com/SpaceX/status/1601857398515212290 (https://twitter.com/SpaceX/status/1601857398515212290)
Damit ist für SpaceX der 56.Flug im Jahr 2022 erfolgreich abgeschlossen.
-
Eine kurze Zusammenfassung des Starts.
-
Viel los am Cape. Zwei Falcon-9 Booster auf LZ-1 (rechts, von OneWeb Mission) und LZ-2 (links stehend, Booster von HAKUTO).
https://twitter.com/GewoonLukas_/status/1602622222941691904 (https://twitter.com/GewoonLukas_/status/1602622222941691904)
Gruß
roger50
-
Erste Bilder der Mondsonde sind auch schon eingetroffen. 8) Rechts unten im Bild ist die Falcon 9 Zweitstufe zu erkennen.
(https://pbs.twimg.com/media/Fj7_3N7UAAEedJV?format=jpg&name=4096x4096)
Quelle: ispace auf Twitter
-
11. Januar: L1 erreicht
24.01.: Landung in 44 Tagen.
https://ispace-inc.com/m1 (https://ispace-inc.com/m1)
-
Das mit den 44 Tagen ist die "Time Elapsed", also die Zeit seit dem Start am 11. Dezember (der Sekundenzähler zählt aufwärts). Nach emiratischen Angaben soll die Landung Ende April erfolgen.
-
Hakuto-R ist jetzt im Mondorbit angekommen. Die Landung ist weiterhin fuer Ende April geplant.
Quelle: https://spacenews.com/japanese-lander-enters-lunar-orbit/ (https://spacenews.com/japanese-lander-enters-lunar-orbit/)
-
Als erste private Sonde soll Hakuto am 25. April 16:40 GMT auf dem Mond im Atlas-Krater weich landen. Die Landung soll live übertragen werden.
Ausweichtermine sind: 26.04., 01.05. und 03.05.
Wann dann allerdings der kleine Rashid-Rover der UAE abgesetzt wird....
https://www.space.com/japan-ispace-moon-landing-attempt-april-25 (https://www.space.com/japan-ispace-moon-landing-attempt-april-25)
-
Noch 24h bis zur Landung:
-
Bilder aus eine Höhe von 100km über der Mondoberfläche hat man schon geschickt:
https://twitter.com/ispace_inc/status/1650408608197390336 (https://twitter.com/ispace_inc/status/1650408608197390336)
-
Hier noch ein schönes Bild vom Erdaufgang, inkl. Sonnenfinsternis über Australien:
https://twitter.com/ispace_inc/status/1650506233575604227 (https://twitter.com/ispace_inc/status/1650506233575604227)
-
Senkrechtstarter geht bald Live:
-
Der Lander ist wieder hinter dem Mond hervorgekommen, die Landung wird in ca. 8 min. erwartet.
-
5km hoch, 500km/h schnell.
Ich drück Daumen.
-
Jetzt sollte die Landung stattgefunden haben.
Noch keine Telemetrie. Alle sehr gespannt im Kontrollraum.
Vor 8 Mins war die Trägerwelle noch da.
https://twitter.com/amsatdl/status/1650901432806129667 (https://twitter.com/amsatdl/status/1650901432806129667)
https://twitter.com/DJSnM/status/1650903419815882753 (https://twitter.com/DJSnM/status/1650903419815882753)
-
Fragende Blicke im Kontrollraum.
Sieht nicht gut aus. :(
-
Sah zum Schluss etwas schnell aus. Ich glaube bei 20m noch 30km/h
-
Letzte Telemtrie:
https://twitter.com/DutchSpace/status/1650904505872007184 (https://twitter.com/DutchSpace/status/1650904505872007184)
-
Leider sieht es so aus dass es wieder nur ein Krater mehr auf dem Mond gibt.
-
Leider sieht es so aus dass es wieder nur ein Krater mehr auf dem Mond gibt.
Wenn die Telemetrie am Ende gestimmt hat, dann kam der Lander ungesund schnell runter. Aber vielleicht ueberrascht er uns auch noch.
Edit: Sie sehen allerdings nicht sehr gluecklich aus. Wahrscheinlich ein Verlust.
-
Ja, schade, das war wohl eine harte Landung... :(
-
Lunar is hard. Sehr Schade.
-
„Wir müssen davon ausgehen, dass wir die Mondlandung nicht vervollständigen konnten“, sagt Ispace-Chef Takeshi Hakamada im Livestream.
-
Schade.
-
Ja,leider war es ganz zum Schluss nicht erfolgreich.
Hakamada betonte, dass das Unternehmen „tatsächliche Flugdaten“ vom Landeversuch erhalten hat, die dazu beitragen werden, zukünftige Missionen zu informieren.
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1650912248766906374 (https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1650912248766906374)
Bis zum nächsten Mal hofft Gertrud
-
Das ist schon extrem fies .... durch die ersten 99% haben sie sich tapfer durchgekämpft und dann geht irgendwas 5 Meter vor dem Ziel schief. So ein Sch.... :-w(
-
Video
... Versuch im Atlas-Krater auf dem Mond zu landen ... Wieviel ist gut gegangen, was nicht ...
... fragt sich, HausD
-
Hier der Tweet von Daniel Fischer mit den Signalen.
Nein, die abrupte LOS kam fünf Minuten (!) *nach* der erwarteten Landezeit.
https://twitter.com/cosmos4u/status/1650925285255127040 (https://twitter.com/cosmos4u/status/1650925285255127040)
Beste Grüße Gertrud
-
ispace:
https://twitter.com/ispace_inc/status/1650926728108453888 (https://twitter.com/ispace_inc/status/1650926728108453888)
Unsere HAKUTO-R Mission 1 Lunar Lander sollte am 26. April 2023 um 1:40 Uhr JST auf der Mondoberfläche landen. Zu diesem Zeitpunkt konnte unser Mission Control Center in Tokio den Erfolg des Landers nicht bestätigen. (1/2)
Unsere Ingenieure und Missionsbetriebsspezialisten in unserem MCC arbeiten derzeit daran, den aktuellen Status des Landers zu bestätigen. Weitere Informationen zum Status des Landers werden bekannt gegeben, sobald sie verfügbar sind. (2/2)
-
Sehr schade vielleicht bekommen sie noch einen kurzen kontakt zum "Mondrover Rashid-1"
Aber der wird wohl im Lander feststecken.
-
Sind schon offizielle Infos im umlauf was passiert ist?
Habe schon gehört ( unbestätigt ) das es bei der Berechnung des Treibstoffs Fehler gegeben hat.
-
Sehr schade vielleicht bekommen sie noch einen kurzen kontakt zum "Mondrover Rashid-1"
Aber der wird wohl im Lander feststecken.
Wenn der Lander unkontrolliert mit zu hoher Geschwindigkeit abgestürzt ist, wird wohl kaum
eine Chance bestehen, dass der Rover funktionieren würde.
-
In einem Artikel auf Golem stehen noch einige Details: https://www.golem.de/news/ispace-japanischer-mondlander-stuerzt-bei-der-landung-ab-2304-173715.html (https://www.golem.de/news/ispace-japanischer-mondlander-stuerzt-bei-der-landung-ab-2304-173715.html)
So ist wohl tatsächlich der Treibstoff ausgegangen, weswegen sich die Sonde dann im freien Fall zur Mondoberfläche befand. Die Gründe, warum der Treibstoff nicht gereicht hat sind noch unbekannt.
-
Der esa-Missionsanalytiker/Bahnspezialist M. Khan hat sich zum Grund des Scheiterns ein paar Gedanken gemacht:
1. Er hält es für sehr unwahrscheinlich, dass bei der Berechnung des Kraftstoffbudgets ein Fehler passiert ist.
2. Er vermutet, dass es bei dem letzten Halborbit zu Fehlern gekommen ist, die aber nicht erkannt, bzw. korrigiert werden konnten, da dieser Teil der Bahn hinter dem Mond verlief und die Manöver autonom erfolgten. Tatsächlich gab es es erst ca. 10 min. vor der Landung einen Kontakt zum Lander, in dieser Zeit konnte man aber kaum noch größere Korrekturen kommandieren.
https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/wie-kann-bei-der-mondlandung-der-treibstoff-ausgehen/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/wie-kann-bei-der-mondlandung-der-treibstoff-ausgehen/)
-
Der Mitpassagier auf diesem Start, der 6U-CubeSat Lunar Flashlight, der am Mond-Südpol nach Eisvorkommen suchen sollte und nach dem Start Probleme mit seinem Triebwerk bekam, ist von der NASA jetzt endgültig aufgegeben worden. Eine stabile Mondumlaufbahn konnte nicht erreicht werden:
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-calls-end-to-lunar-flashlight-after-some-tech-successes (https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-calls-end-to-lunar-flashlight-after-some-tech-successes)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Flashlight (https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Flashlight)
-
Hier ist eine detaillierte Beschreibung des Absturzvorgangs, der nach 88 Sekunden freiem Fall in einem Aufprall mit etwa 556 km/h endete:
https://amsat-dl.org/en/analysis-of-hakuto-r-spacecraft-landing-on-the-moon-2023-apr-25/ (https://amsat-dl.org/en/analysis-of-hakuto-r-spacecraft-landing-on-the-moon-2023-apr-25/)
-
Hier ein Bild von der Einschlagstelle:
(https://images.raumfahrer.net/up079108.png)
Kredit : NASA/GSFC/Arizona State University
Bitte in Zukunft dazugeben, Gruß Gertrud.
Quelle:
http://lroc.sese.asu.edu/posts/1302 (http://lroc.sese.asu.edu/posts/1302)
-
Zu dem von Regnart (#74) verlinkten AMSAT-Artikel eine Stellungnahme von M.Khan. Er sieht seine Vermutung bestätigt, dass bei der Einleitung der Landephase, die ca. 1 Std. vor der Landung begann, ein Fehler passierte, der zu einem zu hohen Orbit (bzw. dem folgenden Periselenium) führte.
Da sich die Sonde während des Manövers im Funkschatten hinter dem Mond befand, konnte das Ergebnis der Triebwerkszündung nicht überprüft werden, mit der Folge, dass Hakuto aus einer zu großen Höhe den Endanflug zur Landung eingeleitet hat. M. Khan vermutet, dass der Sonde in einer Höhe von min. 6,3 km der Treibstoff ausging und sie mit min. 500 km/h aufgeschlagen ist.
https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/amsat-beobachtet-den-hakuto-absturz/ (https://scilogs.spektrum.de/go-for-launch/amsat-beobachtet-den-hakuto-absturz/)
......
Btw.: Hier gibt es den AMSAT-Artikel auch auf deutsch:
https://amsat-dl.org/analyse-der-landung-der-raumsonde-hakuto-r-auf-dem-mond-2023-apr-25/ (https://amsat-dl.org/analyse-der-landung-der-raumsonde-hakuto-r-auf-dem-mond-2023-apr-25/)
-
Der letzte Satz in dem Artikel der Amateurfunker um Daniel Estévez und Edgar Kaiser hätte in der Tat besser formuliert werden können. Hier ein Erklärungsversuch meinerseits:
1. Die ispace-Techniker haben anhand der Telemetrie in Echtzeit ("monitored") mitbekommen, dass der Treibstoff ausging:
https://ispace-inc.com/news-en/?p=4655 (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4655)
2. Die Sonde wurde unmittelbar darauf in eine Rotation um die Längsachse von 40 Umdrehungen pro Minute versetzt, offensichtlich zum Zwecke der Spinstabilisierung, in der Hoffnung, dass der Weiße Hase senkrecht und mit den Beinen nach unten aufkommt und den Sturz eventuell noch abfedern kann.
3. Solange ispace nichts sagt - wenn sie wollen, dass ihnen jemand die Nutzlasten bei der nächsten Mission versichert, müssen sie früher oder später etwas sagen - können wir nur spekulieren, ob ein Techniker reaktionsschnell auf den Knopf gedrückt hat ("eine bewusste Entscheidung scheint am wahrscheinlichsten"... "und sich darauf vorbereitet hat"), oder ob das ein automatisches, vorprogrammiertes Rettungsmanöver war.
-
@ Regnart: Interessante Interpretation der von den AMSAT-Funkamateuren erkannten Rotation der Sonde beim Endanflug. Es ist die Frage, ob Hakuto eine Landung mit 1,5 sek. pro Umdrehung überlebt hätte, aber möglicherweise war das spontan die einzig mögliche Reaktion, die noch zur Schadensbegrenzung verfügbar war.
-
Die Beine des (robuster gebauten) Chandrayaan-3-Landers können eine laterale Geschwindigkeit von bis zu 0,5 m/s abfangen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-3#Lander (https://de.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-3#Lander)
Wenn wir rein hypothetisch davon ausgehen, dass Michael Khan recht hat und der Fehler beim Einleiten des Landemanövers hinter dem Mond passiert ist, dann müsste das ispace-Kontrollzentrum das um 16:08:09 UTC bemerkt haben, als die Sonde hinter dem Mond hervorkam. Um 16:43:41 war der Treibstoff zu Ende und die Sonde ging in den freien Fall über. Die Techniker in Tokio hatten also 35 Minuten Zeit, um sich zu beraten und Rettungsmaßnahmen zu erwägen. In der Firmenmitteilung ist von einem Grenzwert ("threshold") des Treibstoffvorrats die Rede, nicht von einem total leeren Tank. Man hat vielleicht das Haupttriebwerk sogar absichtlich abgeschaltet, um noch ein paar Gramm Treibstoff zum Stoppen der Rotation übrig zu haben.
Aber das ist wie gesagt reine Spekulation, die unter anderem voraussetzt, dass alle Beteiligten rational agiert haben. Bei einer Firma, wo der Vorstandsvorsitzende an massivem Realitätsverlust leidet ("2040 eine ständige Mondbevölkerung von 1000 Menschen (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16445.msg547285#msg547285)"), kann man das nicht voraussetzen. Vielleicht war es tatsächlich nur ein von der Sonde autonom eingeleitetes Stabilisierungsmanöver.
-
Es widerstrebt mir dieses "...massiven Realitätsverlust..." einfach so stehen zu lassen.
Angesichts der Tatsache, daß sie es bis jetzt noch nicht einmal geschafft haben eine vergleichsweise kleine Sonde weich auf dem Mond zu landen, klingt das natürlich erstmal wie der helle Wahnsinn.
Aber das ist halt "musksches Denken/Reden".
"Große Männer denken groß" (und kleine machen es ihnen gerne nach ;) )
(Wobei ich nun weder Takeshi Hakamada noch iSpace als "groß" bezeichnen würde!)
Was sie da dann tatsächlich bis 2040 auf dem Mond erreichen werden, ist wohl u.a. auch eine Frage was sie gewillt sind in den nächsten Jahren zu investieren.
Aber "1.000" ist schon sehr übertrieben und "10.000 Touristen" erst recht.
Im Grunde genommen sind sie ja immer noch eine recht bescheidene Firma, mit einigen hundert Angestellten und großen Plänen, welche zahlungskräftige Investoren sucht.
Also einfach mal abwarten, wie die nächsten Landungen (2024, 2025) verlaufen.
-
Ein paar Bemerkungen, die allerdings teilweise OT sind:
1. Ich bin nicht sicher, ob das Kontrollzentrum den Orbit der Sonde vor dem Absturz kannte. Schließlich stammen die hier diskutierten Daten aus einer nachträglichen Analyse durch die AMSAT. Ispace hat von vornherein darauf hingewiesen, dass Hakuto autonom landen soll, so dass eine Datenübertragung zur Flughöhe, Ausrichtung und den Daten der vorhergehenden Manöver mit der Niedriggewinnantenne garnicht übertragen werden sollten oder konnten.
2. Es ist schwierig, mit jemandem zu diskutieren, der der Hauptautor (70% - 99%) der wichtigsten ostasiatischen Raumfahrtthemen bei Wikipedia ist. Das ist keine Nörgelei, sondern eine Verbeugung vor deiner Kompetenz.
3. Auch wenn "... Realitätsverlust ..." eine etwas flapsige Formulierung ist, finde ich es nicht sinnvoll, dass auch hier sofort wieder Musk/SpaceX in die Diskussion geworfen wird.
-
Dein Vertrauen ehrt mich, aber ich habe nur Sinologie studiert, nicht Japanisch - bei Hakuto-R stütze ich mich genau wie alle anderen auf die englischen Veröffentlichungen. Aber auch beim Thema chinesische Raumfahrt möchte ich niemanden unterbuttern. Aus linguistischen Gründen (kein Unterschied zwischen Singular und Plural, Präsens und Futur oft schwer zu unterscheiden ...) sind chinesische Texte häufig Interpretationssache und ich bin für Kritik und Anregungen jederzeit dankbar!
Aus linguistischen Gründen - die ispace-Mitarbeiter sind keine Muttersprachler - sind auch die englischen Firmenmitteilungen (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4655) mit Vorsicht zu genießen. Aus dem Wort "monitored" schließe ich, dass das Kontrollzentrum zumindest den Treibstoffstand kannte. Es ist in dem Text von "telemetry data acquired" die Rede - diese Telemetrie müssen sie ja vor dem Absturz empfangen haben. Aus den Bildern (http://lroc.sese.asu.edu/posts/1302) des Lunar Reconnaissance Orbiter (https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter) geht hervor, dass die großen Trümmer über ein Areal von etwa 20 x 50 m verstreut sind. Da hat ganz sicher kein Datenzwischenspeicher mit seinem letzten Atemzug nach dem Aufprall noch restliche Telemetriedaten gefunkt.
Es ist richtig, dass die AMSAT die Daten nachträglich analysiert hat. Aber empfangen haben sie die Trägerwelle und ihre Dopplerverschiebung in Echtzeit. Ich nehme jetzt einfach mal an, dass eine Raumfahrtfirma über bessere Bahnverfolgungssysteme und Computer verfügt als eine Handvoll Funkamateure. Wenn ispace nicht dazu in der Lage wäre, die Flugbahn einer Sonde in Echtzeit zu bestimmen, dann müsste man die Kompetenz der Firma ernsthaft hinterfragen.
Und hier wird's nun problematisch. Wenn Michael Khan recht hat - alles spricht dafür - dann hat die Firma noch am Tag nach dem Absturz ganz bewusst versucht, Dinge zu beschönigen und zu verschleiern. Die Tatsache, dass ispace in der Firmenmitteilung so stolz auf die (ebenfalls per Telemetrie bestätigte!) "vertical position" des Landers bis zur letzten Minute verweist, lässt darauf schließen, dass das schon Absicht war, egal ob nun manuell oder automatisch ausgelöst. Die Firma ist nicht offen und ehrlich.
-
iSpace hat die Ergebnisse ihrer Untersuchungen zum Scheitern der Hakuto-R Mission 1 veröffentlicht:
https://ispace-inc.com/news-en/?p=4691 (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4691)
PDF: https://ispace-inc.com/wp-content/uploads/2023/05/EN_ispace_release_20230506_Final-Results.pdf (https://ispace-inc.com/wp-content/uploads/2023/05/EN_ispace_release_20230506_Final-Results.pdf)
Laut ihrer Analyse gab es ein Softwareproblem, dass dazu führte, dass die (korrekten) Daten des Höhensensors überstimmt wurden. Letztlich ging der Lander davon aus, auf der Oberfläche zu sein, während er sich noch in einer Höhe von 5km befand. Deshalb ging dem Lander nachfolgend der Treibstoff aus...
"Basierend auf der Überprüfung der Flugdaten wurde festgestellt, dass während der Navigation des Landers zum geplanten Landeplatz die von den Bordsensoren gemessene Höhe stark anstieg, als er über eine große Klippe in etwa 3 km Höhe auf der Mondoberfläche flog, bei dem es sich um den Rand eines Kraters handelte. Nach der Analyse der Flugdaten kam es zu einer größeren als erwarteten Abweichung zwischen dem gemessenen Höhenwert und dem vorab eingestellten geschätzten Höhenwert. Die Bordsoftware stellte fälschlicherweise fest, dass die Ursache dieser Diskrepanz ein vom Sensor gemeldeter abnormaler Wert war, und daraufhin wurden die vom Sensor gemessenen Höhendaten abgefangen. Diese Filterfunktion, die eine Höhenmessung mit einer großen Abweichung von der Schätzung des Landers zurückweisen soll, wurde als robuste Maßnahme integriert, um einen stabilen Betrieb des Landers im Falle eines Hardwareproblems, einschließlich einer falschen Höhenmessung durch den Sensor, aufrechtzuerhalten."
"Ein wesentlicher Faktor, der zu diesem Entwurfsproblem beitrug, war die Entscheidung, den Landeplatz nach Abschluss der kritischen Entwurfsprüfung im Februar 2021 zu ändern. [..] Es wurde festgestellt, dass frühere Simulationen der Landesequenz die Mondumgebung auf der Navigationsroute nicht ausreichend berücksichtigten, was dazu führte, dass die Software die Höhe des Landers beim Endanflug falsch einschätzte."
-
Die beobachtete Rotation am Ende soll übrigens durch asymmetrischen Triebwerksausfall am Ende entstanden sein. Die Rotation war dann auch nicht um die Hochachse, sondern um eine beliebige Körperachse. Also keine "ad-hoc"-Rettungsmaßnahme, wie hier vermutet. Innerhalb von Sekunden schnell eine Prozedur aufsetzen und die Kommandos abschicken, ist an sich auch nicht plausibel/nicht realistisch.
-
Das Taumeln hat tatsächlich mit dem Aussetzen des Haupttriebwerks um ca. 16:43:40 UTC, also dem Beginn des ungebremsten Falls begonnen, da ging den Korrekturtriebwerken dann auch der Treibstoff aus.
Allerdings erklärt das nicht die Höhe von mindestens 5 km zu einem Zeitpunkt unmittelbar vor der geplanten Landung. Ich halte den behaupteten Softwarefehler nicht für glaubhaft, denn wenn die Sonde nach dem Abschalten des Bodenradars nur nach einem vorher programmierten Kurs geflogen sein soll, was macht sie dann zum Zeitpunkt der Landung in einer Höhe von 5km?
Das heißt, wenn die Daten des Radars bis zu seinem "Abschalten" korrekt interpretiert worden waren und die Sonde also auf dem geplanten Orbit war, dann hätte sie zum Zeitpunkt der Landung definitiv in Bodennähe sein müssen.
Der Moment des Versagens muss also deutlich vor dem Endanflug passiert sein, also bspw. während des Manövers zum Verlassen des Kreisorbits. Da es für diesen Zeitraum aber keine Daten gibt, wird man den Fehler höchstens mit Simulationen eingrenzen können. Ob Hakuto das Ergebnis öffentlich machen wird ist natürlich die Frage.
-
Bei der Aufarbeitung des Hasenabsturzes wird offensichtlich versucht, Dinge zu verschleiern. Die Firma hat zweimal behauptet, der Lander hätte sich in einer senkrechten Position befunden. Am Tag nach dem Absturz:
https://ispace-inc.com/news-en/?p=4655 (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4655)
Und nach der ausführlichen Untersuchung:
https://ispace-inc.com/news-en/?p=4691 (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4691)
Das deckt sich mit den unabhängigen Beobachtungen der Amateurfunker. Schillrich hat nicht gesagt, woher die Information mit dem asymmetrischen Triebwerksausfall kommt. Aus der Firma? Von ausländischen Experten? Hakuto-R hat nur ein einziges Haupttriebwerk - es müssten also Lageregelungstriebwerke in einem gewissen zeitlichen Abstand nacheinander ausgefallen sein, um ein Taumeln um eine beliebige Körperachse zu erzeugen. Dann müssten wir annehmen, dass die Amateurfunker ungenau gemessen oder ihre Messwerte falsch interpretiert haben, was angesichts ihrer Amateurausrüstung durchaus möglich ist.
Was die Sache mit dem Höhenmesser betrifft, so habe ich das so verstanden, dass die Sonde den Gipfel des Kraterrandes (laut der Firmenmitteilung (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4691) nicht zwangsläufig der Atlas-Krater) als Bodenniveau interpretiert und erst danach die Messwerte ignoriert hat. Der Kraterrand war aber nur 3 km hoch, während sich die Sonde in einer Höhe von 5 km auf Bodenniveau wähnte. Da passt vieles nicht zusammen.
Um es ganz klar zu sagen: Hakuto-R befindet sich auf dem technischen Niveau der Surveyor-Sonden (https://de.wikipedia.org/wiki/Surveyor) aus den 60er Jahren. Mit seinem einzigen Laser-Höhenmesser und ohne Schwebephase-Hindernisvermeidungssystem, ganz abgesehen von dem absurden Verhältnis von Höhe zu Breite des Gehäuses, wäre die Landung in jedem Fall missglückt. Die Surveyor-Sonden waren wenigstens schön breitbeinig.
Zum Vergleich hier die Landesysteme der indischen Sonde Chandrayaan-3 (https://de.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-3):
- Beschleunigungssensor in einem Laser-vermessenen Inertialsystem
- Ka-Band-Höhenmesser
- Kamera zur Identifizierung der Position des Landers
- Hindernisvermeidungskamera mit Steuerungssoftware
- Laser-Höhenmesser
- Laser-Doppler-Geschwindigkeitsmesser
- Kamera zur Messung der horizontalen Geschwindigkeit
- Sternsensor
- Neigungsmesser
- Bodenkontakt-Sensoren
Wenn Chandrayaan-3 abstürzt, dann ist das Pech. Hakuto-R M1 war ein Fehlschlag mit Ansage.
Abschließend möchte ich noch sagen, dass es von beträchtlicher Ignoranz zeugt, wenn die Direktoren großer Raumfahrtorganisationen der Firma ispace auch noch zu dem "Teilerfolg" gratulieren und Trost zusprechen.
-
Bin jetzt mal gespannt, wie das bei M-2 aussehen wird! P-I ???
Bisher war ja anscheinend geplant bei M-2 zumindest einen äusserlich baugleichen Lander zu verwenden ("Series-2-Lander" erst ab M-3), was sie aber hoffentlich nicht daran hindern wird, mehr und bessere Instrumente einzubauen.
https://ispace-inc.com/news-en/?p=4401 (https://ispace-inc.com/news-en/?p=4401)
-
Wenn ich die Firmenmitteilung richtig verstehe, dann geht es bei M-2 nur um Software-Verbesserungen ("valuable feedback such as data and operational experience obtained to this point has already been incorporated into Mission 2"). Es heißt in dem Text zwar, dass der M-2-Lander ähnlich - aber nicht gleich - dem M-1-Modell ist ("similar to the Mission 1 design"), aber ich persönlich habe meine Zweifel, ob da nun ein dreidimensional abbildender Laserscanner (https://de.wikipedia.org/wiki/Laserscanning#Airborne_Laserscanning) od. ähnl. zur Hindernisvermeidung eingebaut wird. Solche Geräte haben ein Gewicht und brauchen Strom - da müsste der Lander dann schon grundsätzlich überarbeitet werden.
Die interessante Frage ist, wie lange ispace Bruchlandungen hinlegt, bis die Firma merkt, dass man nicht für drei Euro fünfzig zum Mond fliegen kann.
-
"similar" ist ein etwas schwammiger Begriff, kann genausogut "gleich" bzw. "gleichartig" heißen.
Gewisse Verbesserungen sind bereits jetzt eingebaut, was aber nicht ausschließt, daß sie noch weitere einbauen.
Wenn sie selbst bisher noch nicht erkannt haben wo das eigentliche Problem liegt und/oder nicht ausreichend darauf reagieren, ist ihnen auch nicht zu helfen!
(Was hilft ihnen der schönste Rover, den sie bei M-2 mitnehmen wollen und der ja auch sein Gewicht hat, wenn sie aus Gewichtsgründen auf notwendige Landeinstrumente verzichten und wieder eine Bruchlandung fabrizieren!)
Von den 7 Surveyor-Sonden sind immerhin 5 weich gelandet!
Und wenn der Schwerpunkt weit unten zwischen den Beinen liegt, ist das auch kein so grosses Problem! (Schau dir mal New Shepard, F9 und Starship an, da ist das noch viel extremer!)
Wäre nur sehr schade drum, wenn das tatsächlich nie funktionieren sollte, hatte mir Einiges von iSpace erhofft!
-
Nachtrag zu #73:
das Versagen der vier Monopropellant-Triebwerke von Lunar Flashlight, dem Co-Passagier von Hakuto-R, ist auf ein Verstopfen der Treibstoffleitungen zurückzuführen. Als Treibstoff wurde hier nicht Hydrazin eingesetzt, sondern ein neuartiger und umweltfreundlicherer Treibstoff namens ASCENT (Advanced SpaceCraft Energetic Non-Toxic) bzw AF-M315E (da in den Labors der Air Force entwickelt), der bei gleicher Triebwerksgröße bis zu 50 % mehr Schub liefern soll.
(https://afresearchlab.com/technology/aerospace/successstories/advanced-spacecraft-energetic-non-toxic-ascent-propellant/ (https://afresearchlab.com/technology/aerospace/successstories/advanced-spacecraft-energetic-non-toxic-ascent-propellant/))
Zwei Triebwerke fielen gleich komplett aus, eins lieferte zunächst noch 25% Schub, das letzte lieferte zunächst nominellen Schub, bis es nach neun Einsätzen ebenfalls keinen Schub mehr lieferte.
https://spacenews.com/clogged-propellant-lines-doomed-nasa-lunar-cubesat-mission/ (https://spacenews.com/clogged-propellant-lines-doomed-nasa-lunar-cubesat-mission/)