Raumcon
Raumfahrt => Konzepte und Perspektiven: Raumfahrt => Thema gestartet von: Rücksturz am 19. September 2022, 13:54:49
-
"IAC2022: ArianeGroup stellt wiederverwendbare Oberstufe SUSIE vor
ArianeGroup stellt SUSIE (Smart Upper Stage for Innovative Exploration) vor, ein Projekt für eine vollständig wiederverwendbare Stufe, die dem künftigen Bedarf an Weltraummissionen und Transportleistungen ins und im Weltall Rechnung tragen soll. Eine Pressemitteilung von ArianeGroup."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031091357-9349a4d1.png)
SUSIE bei der Landung (Grafik: ArianeGroup)
Weiter in der Pressemitteilung der ArianeGroup:
https://www.raumfahrer.net/iac2022-arianegroup-stellt-wiederverwendbare-oberstufe-susie-vor/ (https://www.raumfahrer.net/iac2022-arianegroup-stellt-wiederverwendbare-oberstufe-susie-vor/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Mini-Starship":
12 m lang
5 m Duchmesser
25 t schwer
40 m^3 Frachtraum/Innenvolumen
Für Cargo und/oder 5 (?) Astronauten
>7 t zurück zur Erde
Senkrechte Landung
Wiederverwendbar
Vielseitig einsetzbar
Verbunden mit zusätzlicher Antriebs-/Versorgungsstufe ("Raumtransfermodul") auch für Langzeitmissionen geeignet
Passend auf zahlreiche Schwerlastraketen u.a. Ariane 64
Über den Antrieb/Triebwerke/Treibstoffart hab ich nix gefunden. (Das erwähnte Methan-Prometheus-Triebwerk ist ja wohl nur für Ariane Next bzw. Themis)
Und auch ein angestrebtes/mögliches Erstflugdatum steht da nirgends.
Wäre schön, wenn das nicht nur eine Konzeptstudie bliebe.
-
Ich hatte es erst so verstanden, dass die Oberstufe wiederverwendbar wäre, aber es ist ja "nur" die Nutzlast, die dann senkrecht, triebwerksgebunden landen soll. Insofern ist der Vergleich zum Starship wohl ungeeignet.
-
Wieso ist "wiederverwendbare Oberstufe" " 'nur' die Nutzlast?"
Wenn schon unbedingt, dann doch eher "Nutzlastbehälter" ;)
Ich verstehe unter "Nutzlast" z.B. die Fracht oder von mir aus auch die Astronauten.
Edit:
Natürlich hinkt der Vergleich mit dem Starship, aber es geht doch in diese Richtung!
-
Hier nochmal zum besseren Verständnis
-
Wieso ist "wiederverwendbare Oberstufe" " 'nur' die Nutzlast?"
Weil Susie kein Teil des Trägersystems ist und von diesem bis in den Orbit gebracht werden muss. Daher "nur Nutzlast". Starship dagegen ist selber auch die zweite Stufe des Trägersystems. Susie trägt selbst nicht zur Wiederverwendbarkeit des Trägersystems bei.
Schade, daß der Artikel mehr aus aufgeblasenen Sätzen als aus technischen Details besteht.
Zum Beispiel bei sowas hier...
Das Sicherheitssystem für den Fall eines Fehlschlags umspannt die gesamte Missionsdauer vom Start bis zur Landung und würde der Besatzung damit ein Höchstmaß an Sicherheit bieten.
...wäre es doch sehr interessant gewesen, wie das genau oder zumindest prinzipiell realisiert wird.
-
Zumindest bei der F9 trägt die Wiederverwendung der beiden Fairinghälften durchaus zur Wiederverwendbarkeit des Trägersystems bei, und da SUSIE anstelle der Nutzlastabdeckung treten soll, ist das doch zumindest mal ein Anfang.
"Wiederverwendbare Oberstufe" ist allerdings tatsächlich ein irreführender Begriff und geht etwas an der Realität vorbei.
-
Die "Welt" hat das Thema auch aufgegriffen. Der Artikel bietet nichts Neues, interessant sind eher die Kommentare zum Artikel ...
https://www.welt.de/wirtschaft/article241147537/Projekt-Susie-Mit-diesem-Plan-uebertrumpft-die-europaeische-Raumfahrt-sogar-Elon-Musk.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article241147537/Projekt-Susie-Mit-diesem-Plan-uebertrumpft-die-europaeische-Raumfahrt-sogar-Elon-Musk.html)
-
Arianegroup bietet hier mit dem Konzept eines Rückkehr-Transport-Raumflugkörpers gewiss ein ambitioniertes Projekt, zumal das in Europa bisher (oft geplant) aber noch nicht realisiert wurde. Sicher, die Orientierung am üblichen SpaceX-Marketing sind unverkennbar, ist bestimmt gut für die Akzeptanz (auch wenn die ESA den bemannten Raumtransport vorerst schon zurückgezogen hat.)
Bei der Gelegenheit darf man sich vielleicht auch an Space Rider (schon lange nix mehr von gehört) und ReFEX, DLR (schon langjähriges Projekt) erinnern.
-
Eins der Vorgängerprojekte war Large Ariane 5 Return Capsule (LaReCa), dieses wurde 1989 von ERNO vorgeschlagen.
https://www.secretprojects.co.uk/threads/erno-large-ariane-5-return-capsule-lareca.23639/ (https://www.secretprojects.co.uk/threads/erno-large-ariane-5-return-capsule-lareca.23639/)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41455.0 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41455.0)
-
"Wiederverwendbare Oberstufe" ist allerdings tatsächlich ein irreführender Begriff und geht etwas an der Realität vorbei.
Hallo,
Susie hat ein eigenes mehrfach zündbares Antriebssystem und soll wie das Starship Satelliten aussetzen und Astronauten zu Raumstationen bringen. Somit würde ich sie schon als wiederverwendbare Oberstufe des eingesetzten Trägers sehen.
Gruß aus Paris
Mario
-
Susie hat ein eigenes mehrfach zündbares Antriebssystem und soll wie das Starship Satelliten aussetzen und Astronauten zu Raumstationen bringen. Somit würde ich sie schon als wiederverwendbare Oberstufe des eingesetzten Trägers sehen.
Susie (der Name gefällt mir :-)) wäre dann halt die 3. Stufe - oder zählen Stufen nur wenn sie nennenswert zur Orbitalgeschwindigkeit beitragen?
-
Wäre ja dann mehr wie das OMS (Orbital Maneuvering System) vom Shuttle, die Dracos von Dragon usw. Würde ich daher weniger als 3.Stufe ansehen, da die Orbital Geschwindigkeit (fast) schon vorher erreicht werden muß.
Abgesehen von diesen Spitzfindigkeiten:
Sofie macht halt so nicht z.B. die kleine Oberstufe der Ariane 6 überflüssig bzw. eines nachfolgenden Trägersystems. Wie die dann wiederverwendbar aus dem Orbit heraus landen sollen bleibt ein anderes Problem, welches durch Susie nicht gelöst wird. Daher der kleine Unterschied.
-
Mir ist auch nicht klar geworden, wie sie SUSIE aus dem Orbit unbeschadet landen wollen. Aber vielleicht wissen sie das ja selbst noch nicht so genau und warten erstmal wie das SX so macht.
Flaps oder Wings hab ich an dem Ding jedenfalls keine gesehen, und Fallschirme auch nicht. Ein Hitzeschutzschild ist auch nur angedeutet.
-
Flaps, Wings, Fallschirme, Hitzeschutz ?
Deine Einwände kommen mir eigentlich so vor wie die meinen damals gegenüber der Falcon 9 / Crew Dragon. Die Präsentation war ähnlich, das Dragon-Design und die Landebeine im Hitzeschild auch fragwürdig und am Ende hat es irgendwann irgendwie funktioniert.
Ich behaupte mal, diese SUSIE-Präsentation hätte auch von SpaceX kommen können und die SpaceXler hier wären einmal mehr davon begeistert, aber so wird hier lieber rumgemeckert.
Natürlich, damals war SpaceX der Newcomer und Ariane etabliert, heute ist es umgekehrt ;)
-
....
Flaps oder Wings hab ich an dem Ding jedenfalls keine gesehen, und Fallschirme auch nicht. Ein Hitzeschutzschild ist auch nur angedeutet.
Das durfte halt der "frühen Animation" geschuldet sein, soweit es da Schwierigkeiten bei der Erkennbarkeit gibt. Alles nötige dran. Susie ist wohl (auch) ein (quasi schon klassischer) Auftriebskörper mit Flaps am Heck (die vier(?) schwarzen Flächen), einem geeigneten Hitzeschutz insbesondere auf der "Bauchseite" und Triebwerken, die für eine weiche Landung sorgen sollen - deswegen keine Fallschirme. Ob das später konkret noch genau so ausschauen wird, bleibt halt abzuwarten.
Gruß Pirx
-
Da sie in der Animation auch einejn Astronauten in der Ladebucht zeigen ... schwebt ihnen auch eine bemannte Option/Variante vor? Deuten sie zumindest die Möglichkeit an?
-
Da sie in der Animation auch einejn Astronauten in der Ladebucht zeigen ... schwebt ihnen auch eine bemannte Option/Variante vor? Deuten sie zumindest die Möglichkeit an?
Ja, es sind bis zu 5 Astronauten vorgesehen, siehe Beitrag #252 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12696.msg537788#msg537788)
-
Muß doch irgendwie an mir liegen, daß ich hier immer wieder mißverstanden werde. ???
Es lag mir fern hier "rumzumeckern". Wollte meinem Wunsch nach tieferem Verständnis Ausdruck verleihen und versuchen zu verstehen wie die Landung letztendlich funktionieren soll, da dementsprechende Angaben nicht zu finden waren.
Diese "Klappen" am hinteren Ende sind übrigens rein aerodynamisch bestimmt nicht für eine Gleitlandung a la Starship/Shuttle/DreamChaser geeignet, das Ding fällt damit höchstens mit der Nase voraus wie eine Bombe runter. Hat schon seinen Grund, warum das in dem Filmchen nicht näher gezeigt wird!
-
.... das Ding fällt damit höchstens mit der Nase voraus wie eine Bombe runter. Hat schon seinen Grund, warum das in dem Filmchen nicht näher gezeigt wird!
Und zack, die nächste Verschwörungserzählung ... Hat schon seinen Grund, wenn so was in die Welt gesetzt wird ...
...im Ernst: Das Filmchen deutet es doch an: Wiedereintritt a´la Shuttle (Nase oben, später Nase unten) Transition und Triebwerkslandung a´la Starship. Ok, wer Bomben sehen will, sieht Bomben. Oder fliegende Ziegelsteine, die vom Himmel fallen (so wurde auch das Shuttle schon beschrieben ...).
Gruß Pirx
-
#Pirx
Bevor du mir eine "Verschwörungserzählung" andichtest, was meinst du was passiert, wenn SUSIE während dem Wiedereintritt in die Atmosphäre diese 4 hinteren Klappen ausklappt?
-
Imho wird da beim Wiedereintritt nichts tumb ausgeklappt. Aber lenken wird man damit können, wenn genug Strömung drumherum ist. Klar, beim "Fallen" gegen Ende geben die Dinger sicher auch noch eine prima Luftbremse ab. IXV (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3393.msg319947#msg319947 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3393.msg319947#msg319947)) in symmetrischer quasi mit anderem Endanflugverfahren (kein Wasser, keine Fallschirme).
-
Hmm,
ein gefühlvoller Einsatz der Klappen könnte natürlich grössere Probleme vermeiden, aber ob das dann schon zum Abbremsen und kontrollierten Absinken ausreicht?
Die Flügel/Flaps der Anderen wären dann also vollkommen unnötig? Kann ich mir ehrlich gesagt wirklich nicht vorstellen.
-
Beim IXV hat´s funktioniert. Beim Spacerider soll es funktionieren ... Der Punkt ist eben, ich brauch was, was ich in die Strömung halten kann. Einen Körper. Das muss nicht unbedingt ein Flügel sein. Lenkelemente, die ich in der Strömung verstellen kann, sind dann noch praktisch, an Flügeln oder Körpern dran.
Gruß Pirx
-
Da gibt es doch so einiges ohne herkömmliche Flügel, was doch mehr kann als nur fallen - irgendwelche Flaps gibt es aber immer:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030163052-d04548a5.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030163047-956913a3.jpg)
(IXV, Quelle: proton01)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031004723-12e37311.jpg)
(Space Rider, Quelle: ESA / Jacky Huart 2016)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029200428-879cea15.gif) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029200430-5a485b45.png)
(X 38, Quelle: ESA)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030100759-473b8e89.jpg)
(Dreamchaser, Quelle: NASA Ken Ulbrich)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031070100-1ea0ab26.jpg)
(HL-20 Mockup, Quelle: NASA)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030011048-8bc2b5ac.jpg)
(HL-10, Quelle: NASA)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029193717-9fbc1e52.jpg)
(x-24B, Quelle: NASA)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030011106-7347201a.jpg)
(M2F2, Quelle: NASA)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029195503-ef8da4c4.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029195457-c83f4170.jpg) (https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029195450-0582fe2b.jpg)
(X-33 Vorschläge, Quelle: NASA)
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/29/20231029195500-ee00172d.jpg)
(X-33 Modell im Landeanflug, Quelle: NASA)
-
Zur Ergänzung der Sammlung hier noch das Konzept, wie sich das SpaceX 2017 vorstellte:
(https://images.raumfahrer.net/up077746.png)
https://spaceflightnow.com/2017/04/11/musk-wants-to-make-falcon-9-rocket-fully-reusable/ (https://spaceflightnow.com/2017/04/11/musk-wants-to-make-falcon-9-rocket-fully-reusable/)
-
Zur Ergänzung der Sammlung hier noch das Konzept, wie sich das SpaceX 2017 vorstellte:...
Ach das ist die "Bombe", die kopfüber durch die Atmosphäre stürzen sollte. ;) (im Gegensatz dazu halte ich Susie für einen auftriebsgestützten Rückkehrkörper) - Ob dort https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15418.msg403895#msg403895 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=15418.msg403895#msg403895) jemand berichten kann, warum es bis dato zu keiner Falcon-9-Oberstufenwiederverwednungs-Umsetzung kommen ist? Was sind die Gründe? Antworten gerne im verlinkten Diskussionsstrang.
Gruß Pirx
-
Expert Abwandlung in groß? > https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/Expert_s_reentry_flap_endures_hot_baptism (https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Engineering_Technology/Expert_s_reentry_flap_endures_hot_baptism)
Gruß Pirx
-
Zur Ergänzung der Sammlung hier noch das Konzept, wie sich das SpaceX 2017 vorstellte
Naja, das abgebildete Konzept ist von 2011, nicht von 2017, da war das längst nicht mehr genau so geplant.
Nur weil der Artikel von 2017 ist, muß man das nicht durcheinanderschmeissen. SpaceX hatte sich das dann nochmal kurz überlegt, aber dann schnell wieder verworfen.
-
Da hast Du natürlich Recht und so steht es ja auch in dem Artikel, ich hätte 2011 schreiben sollen. 2017 markierte sozusagen das Ende des "Konzepts" und der Artikel beschreibt die Anforderungen einer wiederverwendbaren Oberstufe. Tatsächlich hat sich SpaceX offenbar der Entwicklung einer ganz neuen Trägerrakete gewidment (Starship). Ich will das Thema hier aber nicht zu weit führen.
Mir ging es weniger um die Jahreszahl und vielmehr um das Konzept als solches.
-
Sollte man das nicht in Konzepte und Perspektiven auslagern? Ist ja momentan nur ein Stück Papier was da exestiert.
Edit tomtom: done. Richtig, aber die Verlinkung des Portalartikels auf den Thread ist zu bedenken.
-
Ich habe den Link vom Portalartikel ins Forum aktualisiert.
Allerdings würde ich den Threadtitel noch etwas anpassen, mein Vorschlag:
"SUSIE - Wiederverwendbare Oberstufe für Ariane"
Der Vorschlag ist von ArianeGroup für die NESTS-Initiative (New European Space Transportation Solutions) der ESA, zunächst für die Ariane 64, später u.U. auch für die Nachfolgerin.
Viele Grüße
Rücksturz
Edit tomtom: done
-
Hier noch das Video von Arianegroup dazu.
Eine weitere Idee ist, die Booster der Ariane 6 wiederverwendbar zu machen und mit je 3 Methan-Triebwerken auszurüsten.
Naja, Ideen gab es schon viele.
-
Nicht unterkriegen lassen @Pirx Ariane und ESA können machen was sie wollen es wird den SX Fans nie gefallen!
Viel wichtiger ist doch wie hoch ist die Realisierungschance?
Im übrigen sehe ich hier vom Konzept ein ATV 2.0 eine richtige Oberstufe ist es sicher nicht...
-
Mir stellt sich, ganz ehrlich, die Frage welcher Praktikant oder PR-Mensch bei Ariane Group die Kenndaten von SUSIE veröffentlicht hat?
Warum ich mir diese Frage stelle möchte ich anhand 3er augenscheinlicher und offensichtlicher Punkt benennen:
1. Die Länge von SUSIE wird mit 12 m angegeben. Betrachtet man die Animationen der montierten SUSIE auf der Ariane 6 fällt sofort ins Auge das SUSIE annähernd so lang wie die geplante Nutzlastverkleidung ist. Das wären dann 21 m! War das ein Zahlendreher?
2. Der Durchmesser von SUSIE wird mit 5 m angegeben. Betrachtet man die Animationen der montierten SUSIE auf der Ariane 6 so stehen die Bremsklappen/Flaps deutlich über die 2. Stufe hinaus. Bei einem Durchmesser von 5,4 m der 2. Stufe kann das nicht funktionieren. Die "breite" von SUSIE, von einem Durchmesser kann man bei einem abgerundeten Pyramidenstumpf nicht sprechen, muss demnach deutlich mehr als 5,4 m betragen. Grob überschlagen würde ich von 6 Metern ausgehen. Noch ein Tippfehler?
3. Das "Innenvolumen" wird unterschiedlich mit 35 bzw. 40 m³ angegeben. Selbst wenn ich von einem Laderaum mit 4m Durchmesser und nur 1/3 der Länge der bildlich dargestellten SUSIE, also 7 m, ausgehe wären das immer noch mindestens 87 m³. Oder war damit der potentielle Raum für die Crew gemeint? Man weiß es nicht ;)
Frohes Diskutieren
hraban
-
Hallo Pirx,
ich glaube du hast dich verlesen, ich kann kein "besoffen" im Text lesen.
Ansonsten sollte klar sein, das ist erst mal nur ein KONZEPT, noch kein Plan, geschweige etwas beschlossenes oder gar finanziertes.
Es soll zum diskutieren anregen, und das tut es offensichtlich. 8)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Vielleicht liegt der "Fehler" ja auch nicht bei den "Kenndaten", sondern bei der Animation?
"Künstlerische Freiheit"?
Soll hat schön sein und möglichst einleuchtend!
-
Hallo Pirx,
ich werde die ironisch gemeinte "Einnahme von gedankenverwirrenden Substanzen" entfernen.
Die Werte mögen Dir nicht gefallen und/oder unzutreffend sein. Was mir nicht gefällt, ist der "Ton" bzw. die Wortwahl. Muss man gleich unterstellen, das wer vllt. "besoffen" war etc.?
:-X Pirx
-
Hallo alepu,
Vielleicht liegt der "Fehler" ja auch nicht bei den "Kenndaten", sondern bei der Animation?
"Künstlerische Freiheit"?
Soll hat schön sein und möglichst einleuchtend!
Es gibt neben den erstellten Animationen und Rederings auch ein Mockup das auf der IAC 2022 gezeigt wurde. Das Modell und die digitalen Ausarbeitungen machen jedenfalls einen, da gebe ich dir absolut Recht, einleuchtenden und überzeugenden Eindruck.
Das Konzept scheint stimmig, nur die Anordung der Flaps/Bremsklappen macht mir ein paar Schwierigkeiten. In der gezeigten Konfiguration gibt es keine Möglichkeit Rollbewegungen beim Flug durch die dichtere Atmosphäre zu korrigieren. Hat dazu jemand eine Idee?
-
Nein, dazu hab ich keine Idee., ausser vielleicht unpraktische, fehleranfällige (Ventile!) treibstoff- und energieaufwendige Steuerdüsen
Ja, auch mir kam das Ding schon von Anfang an komisch vor. Erinnert mich leider nachwievor eher an eine Bombe, als an ein wiederverwendbares Raumschiff.
-
...Rollbewegungen beim Flug durch die dichtere Atmosphäre zu korrigieren. Hat dazu jemand eine Idee?
Zweigeteilte Flaps al´la IXV, Hälften getrennt steuerbar. Geben die Animationen momentan nicht her.
Gruß Pirx
-
Es wird etwas konkreter mit SUSIE.
Faden von der ArianeGroup:
twitter.com/ArianeGroup/status/1590395819366133761
(https://pbs.twimg.com/media/FhI32JaX0AI4D6m?format=jpg&name=small)
SUSIE ist hochgradig anpassungsfähig für den Transport von Fracht oder Nutzlast und für bemannte Flüge.
(https://pbs.twimg.com/media/FhI4YEqWQAE5DJi?format=jpg&name=small)
Zu den von Susie ermöglichten Missionen gehören das Abschleppen, Inspizieren und Aufrüsten von Satelliten und anderen Nutzlasten sowie die Versorgung von Raumstationen mit Treibstoff, Lebensmitteln und Ausrüstung.
(https://pbs.twimg.com/media/FhI39CEXoAAyZcY?format=jpg&name=small)
Es wird auch in der Lage sein, Besatzungswechsel durchzuführen und menschliche Aktivitäten im Orbit zu erleichtern.
Ich finde das Konzept spannend, ich hoffe das wird was.
Den Wiedereintritt stelle ich mir so vor:
Mit der Nase erst leicht voraus, die Klappen werden später dann als Bremsen wirken und zum Steuern.
Weiter unten werden sie dann mit Hilfe der Triebwerke SUSI rotieren und dann landen.
https://twitter.com/ArianeGroup/status/1588577604260532228 (https://twitter.com/ArianeGroup/status/1588577604260532228)
-
Spannend wirds bestimmt!
Und zumindest auf Kerbal funktionierts auch schon!
Und etwas Geschichte und ein paar Daten gibts auch im Video.
-
Mittlerweile gibt es von SUSIE ein Modell mit Ariane 6, sieht gar nicht mal schlecht aus - das europäische Starship :)
(https://www.ariane.group/wp-content/uploads/2023/03/hello_tomorrow-arianegroup-3.jpg)
Quelle: https://www.ariane.group/de/neuigkeiten/arianegroup-met-laccent-sur-linnovation-spatiale-et-la-decarbonation-au-hello-tomorrow-global-summit/ (https://www.ariane.group/de/neuigkeiten/arianegroup-met-laccent-sur-linnovation-spatiale-et-la-decarbonation-au-hello-tomorrow-global-summit/)
-
Und sie meinen es wohl tatsächlich ernst!
Am 25.10. wurde ein 2 m großes und 100 kg schweres Modell getestet!
Auch ein "Zwischenmodell" soll gebaut werden. Also voll funktionsfähig, aber kleiner als 5 x 12 m
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Smart_Upper_Stage_for_Innovative_Exploration (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Smart_Upper_Stage_for_Innovative_Exploration)
-
Noch arbeiten zwar nur etwa 20 Leute in Deutschland und Frankreich an dem Projekt, aber für die nächsten Jahre ist sehr viel geplant, bis mal in etwa 10 Jahren jeweils bis zu 5 Astronauten auf SUSIE fliegen sollen.
Damit wird es für Einsätze zur ISS wohl nur Frachtflüge (ab 2028) geben können, aber auch die geplanten privaten Raumstationen wollen mal versorgt werden.
Unterschiedlichste Größen könnten dann je nach Bedarf ohne wesentlichen Änderungen der Aerodynnamik zum Einsatz kommen.
https://spacenews.com/arianegroup-begins-testing-prototype-of-multirole-susie-upper-stage (https://spacenews.com/arianegroup-begins-testing-prototype-of-multirole-susie-upper-stage)
-
Hier eine Vergleichstabelle für SUSIE und andere Personentransport-Kapseln:
(https://up.picr.de/46668656wj.jpg)
Grafik: ArianeGroup