Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: RonB am 23. März 2021, 09:27:12
-
Für NET 1. Juni ist der Start einer Falcon 9 mit Transporter-2 vorgesehen. Bei diesem Start sollen etwa 90 Satelliten aus verschiedenen Ländern gestartet werden. Darunter sind auch zwei Technologieerprobungssatelliten für den Amateurfunk mit der Bezeichnung TRSI-2 und -3 aus Deutschland.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2203371#msg2203371 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2203371#msg2203371)
-
Der Start ist in den Juli verschoben worden und bei den Nutzlasten hat sich auch einiges geändert. Eine Aufstellung der mitfliegenden Satelliten lohnt sich sicherlich erst kurz vor dem Start.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2210846#msg2210846 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2210846#msg2210846)
-
Trotz drei terminierter kommerzieller Starts im Juni und möglicherweise zwei Starlink Starts wird für NET Ende Juni auch noch der Transporter-2 Start in den Kalender mit aufgenommen. Man hat sich bei SpaceX ordentlich etwas vorgenommen. Mal sehen, was im ersten Halbjahr möglich ist ::).
-
Hier werden die derzeit gebuchten Nutzlasten für die Transporter-2 Mission aufgeführt.
https://spaceflight.com/whos-onboard-sxrs-5-spacex-transporter-2/ (https://spaceflight.com/whos-onboard-sxrs-5-spacex-transporter-2/)
-
Nach Angabe von chinesischen Quellen soll der Start am 21. Juni erfolgen.
http://www.spaceflightfans.cn/event/falcon-9-%e2%80%a2-transporter-2-%e2%80%a2-mission?instance_id=4752 (http://www.spaceflightfans.cn/event/falcon-9-%e2%80%a2-transporter-2-%e2%80%a2-mission?instance_id=4752)
-
Aktuell wird der Start zwischen dem 24. und 30 Juni erwatrtet.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2246748#msg2246748 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.msg2246748#msg2246748)
edit: Die aktuelle Zusammenstellung der Nutzlasten findet man hier:
https://www.spaceitbridge.com/spaceflight-announces-spacex-transporter-2-customers.htm (https://www.spaceitbridge.com/spaceflight-announces-spacex-transporter-2-customers.htm)
-
Unter anderem an Bord dieser Mission ist auch ein neuer Satellit der TU Berlin, TUBIN. Aufgabe habe ich nicht gefunden. Bilder und ein kurzes Video dieses Sats im Link.
https://twitter.com/EXOLAUNCH/status/1402961724966309891 (https://twitter.com/EXOLAUNCH/status/1402961724966309891)
Gruß
roger50
-
TUBIN ist ein 23 Kilogramm schwerer Nano-Satellit für Waldbranderkennung.
-
20+ kg sind für ein Studentenprojekt nicht ohne. Respekt!
-
[Offtopic]
Die TUB hat ja schon einige Satelliten gebaut und gestartet. Gibt es irgendwo eine Übersicht dazu? Ich frage, weil ich selbst 12 Jahre an dieser Uni war. Leider bevor an solch ein Projekt zu denken war.
[]/Offtopic)
Gruß
roger50
-
Ich habe so eine Aufstellung gesehen (und sogar wieder gefunden).
Stand April 2021, also relativ aktuell.
https://www.raumfahrttechnik.tu-berlin.de/tubsat/ (https://www.raumfahrttechnik.tu-berlin.de/tubsat/)
-
Die Startzeit wird für den 25. Juni um 20:56 Uhr MESZ angegeben.
https://reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest (https://reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest)
-
EXOLAUNCH hat eine Illustration der Nutzlasten-Anordnung für diese Mission online gestellt.
(https://images.raumfahrer.net/up075744.jpg)
Man ekennt sofort, daß sich auch wieder 10 Starlink-Sats an Bord befinden.
Gruß
roger50
-
Nach langer Zeit wird es auch wieder ein Landung auf LZ-1 geben. Das Droneship-Team kann sich ein wenig erholen (oder macht gerade einen Betriebsausflug durch den Panamakanal ;) )
-
Die Flugbahn ist schon nicht schlecht.
Sie schlagen hinter Florida einen richtigen Haken.
Sie müssen damit nicht drüber fliegen.
(https://pbs.twimg.com/media/E4azGlFVEBE6BCO?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/BeckePhysics/status/1407300816407613452 (https://twitter.com/BeckePhysics/status/1407300816407613452)
-
SpaceX hat einen Static-Fire-Test durchgeführt, welcher offensichtlich erfolgreich war, sie nennen nun nämlich auf Twitter ofiziell Freitag als geplanten Startzeitpunkt:
Static fire test of Falcon 9 complete – targeting launch of SpaceX’s second dedicated rideshare mission, Transporter-2, on Friday, June 25
Quelle: https://twitter.com/SpaceX/status/1407434307640070146 (https://twitter.com/SpaceX/status/1407434307640070146)
Ich hoffe ja, dass SpaceX noch eine mehr oder weniger ofizielle Liste alle Passagiere veröffentlicht, evtl noch mit einem Bild von unter der Nutzlastverkleidung...
-
Das Rendering hier nochmal in besserer Auflösung:
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=51898.0;attach=2039310;image)
Quelle: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51898.msg2252026#msg2252026 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51898.msg2252026#msg2252026)
Hier hatte doch heute noch jemand ein richtiges Foto gepostet, scheinbar wurde es wieder kommentarlos gelöscht? Schade. Oder war das eine Verwechslung mit Transporter 1?
-
Das Rendering hier nochmal in besserer Auflösung (...)
Die Frage ist halt, wie akkurat diese Animation ist (sieht für mich zumindest stark wie bei Transporter-1 aus). Habe im Quellenlink auch gerade gesehen, dass sie bei NSF spekulieren, dass (womöglich) doch keine Starlink-Satelliten an Bord sein werden...
Vllt wird SpaceX im Livestream oder so noch ein paar Einblicke geben...
-
In dieser Missionsübersicht werden auch keine Starlink Satelliten erwähnt.
https://www.gospacelaunch.com/transporter-2/ (https://www.gospacelaunch.com/transporter-2/)
-
Das Static Fire ist jedenfalls erfolgreich abgeschlossen worden.
https://twitter.com/i/status/1407425671236837377 (https://twitter.com/i/status/1407425671236837377)
-
Bei diesem Start werden wahrscheinlich über 100 kleine Satelliten an Bord sein. Sie werden weniger wiegen, als die Nutzlast von Transporter-1 mit 143 Satelliten, deshalb ist eine Rückkehr des Boosters zur LZ1 möglich. Auch in diesem Artikel wird davon ausgegangen, dass keine Starlinks an Bord sind.
https://www.teslarati.com/spacex-transporter-2-100-satellite-rideshare-static-fire/ (https://www.teslarati.com/spacex-transporter-2-100-satellite-rideshare-static-fire/)
-
Start wurde auf Montag den 28.06. verschoben. Grund soll eine Problem an der Nutzlastverkleidung sein.
Edit: Bestätigung durch SpaceX auf Twitter: https://twitter.com/SpaceX/status/1408057032188469248 (https://twitter.com/SpaceX/status/1408057032188469248)
-
Hier hatte doch heute noch jemand ein richtiges Foto gepostet, scheinbar wurde es wieder kommentarlos gelöscht? Schade. Oder war das eine Verwechslung mit Transporter 1?
Meinst Du das hier?
https://twitter.com/Teslarati/status/1408158291671269379 (https://twitter.com/Teslarati/status/1408158291671269379)
Das ist ein Foto von Transporter 1.
-
Und wir haben einen weiteren Tag Verschiebung. Neues Zieldatum ist jetzt der Dienstag - 29.Juni.
Ziel ist Dienstag, 29. Juni für den Start von Transporter-2. Diese Mission wird 88 Raumfahrzeuge in die Umlaufbahn bringen und mehr Kundenmasse als die vorherige dedizierte Mitfahrgelegenheit von SpaceX haben
Bestätigung von SpaceX auf Twitter : https://twitter.com/SpaceX/status/1408438784824279042 (https://twitter.com/SpaceX/status/1408438784824279042)
-
Ziel ist Dienstag, 29. Juni für den Start von Transporter-2. Diese Mission wird 88 Raumfahrzeuge in die Umlaufbahn bringen und mehr Kundenmasse als die vorherige dedizierte Mitfahrgelegenheit von SpaceX haben
Bestätigung von SpaceX auf Twitter : https://twitter.com/SpaceX/status/1408438784824279042 (https://twitter.com/SpaceX/status/1408438784824279042)
Wobei hier die Betonung auf Kundenmasse liegen dürfte. Die 10 Starlink Satelliten von Transporter-1 werden sicherlich nicht dazu zählen. Ansonsten wäre wohl eine Rückkehr des Boosters zu LZ1 nicht möglich.
-
Nun ist es also raus - Transporter-2 hat auch einige Starlink Satelliten für eine polare Umlaufbahn an Bord. Die genaue Anzahl ist nicht bekannt, wird sich aber sicherlich in dem Bereich von Transporter-1 (10 Sats) bewegen.
https://www.teslarati.com/spacex-starlink-polar-satellites-transporter-2-rideshare/ (https://www.teslarati.com/spacex-starlink-polar-satellites-transporter-2-rideshare/)
-
Es sind 3 Starlink Satelliten an Bord.
https://www.spacex.com/launches/ (https://www.spacex.com/launches/)
-
Hier die (hoffentlich aktuellste) Zusammenstellung der Nutzlasten:
(https://images.raumfahrer.net/up075742.jpg)
Quelle: NSF
-
Hallo
In weniger als 4 Stunden soll Transporter-2 starten, es wird, wenn alles planmäßig
verläuft, der vierte SpaceX-Start des Monat Juni werden und die 20 Falcon 9-Mission
2021!
Es sollen sich 88 Nutzlasten an Bord befinden, diese Zahl ist allerdings noch etwas
unsicher, und wird der Erdorbit planmäßig erreicht, erhöht sich die Zahl der allein
von den USA in den ersten 6 Monaten gestarteten Erdsatelliten auf 1 054!
Diese Tatsachen werden Mr. Elon Musk sicher sehr freuen, er wurde gestern 50 Jahre alt.
Herzlichen Glüclwunsch dazu und einen vollen Erfolg für Transporter- 2 wünscht
HAL 9000
-
Hallo,
es wirkt etwas bizarr, wenn man unter den ganzen Missionsnamen plötzlich "Fingerspitzengefühl" liest. Noch irritierender ist es in den ganzen Tweets zur Transporter-2 Mission, die ja sämtlich auf englisch sind.
Gruß
Mario
-
Infoseite von EXOLaunch zu dieser Startkampagne (inkl. Bilder):
https://exolaunch.com/news-block-31.html (https://exolaunch.com/news-block-31.html)
29 Nutzlasten mit zusammen ~1t Masse
-
Wetter sieht im Moment nicht gut aus. Viele Gewitter in der Nähe des Cape. Blitzwarnstufe 1 wurde ausgerufen.
-
Das wird heut überhaupt NIX!
Wenns schon beim Fußball nicht läuft, warum dann hier?
Ich schalt jetzt AUS!
(https://pbs.twimg.com/media/E5DhBL8WUAEphT6?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/therealjonvh/status/1409874135375831043 (https://twitter.com/therealjonvh/status/1409874135375831043)
PS: Sieht aber schon 8) aus die "Ratte".
-
Betankt wird die Falcon 9 laut NSF schon mal.
-
Betankt wird die Falcon 9 laut NSF schon mal.
Mann hofft wohl das der Regenschauer der im Moment über das Cape zieht rechtzeitig zur Öffnung des Startfensters weg ist. Aber im Moment keine Garantie !
-
Nachtrag:
Betankung läuft trotzdem.
T -20 Vent.
-
Der SpaceX-Stream dudelt los.
-
Ich freu mich schon auf die Landung. Endlich mal wieder externe Kameras und (hoffentlich) einen durchgängigen Stream. 8)
-
Countdown gestoppt.
-
Es war so klar. >:(
Ein Boot Flugzeug (Range) sorgt für den Abbruch.
Ich fasse es nicht.
Wenns mal richtig dumm läuft dann richtig.
-
Die Übertragung bei SpaceX wird abgebrochen >:(.
-
Ich hab aber gerade verstanden das ein Flugzeug ins Gebiet geflogen sei,
-
Startverschiebung. Somit werden morgen wahrscheinlich drei Starts stattfinden.
edit: Drücken wir die Daumen, dass morgen besseres Wetter ist!
-
Elon selbst hat bestätigt, daß ein Flugzeug in der Verbotszone aufgetaucht ist:
https://twitter.com/elonmusk/status/1409951549988782087 (https://twitter.com/elonmusk/status/1409951549988782087)
Er beschwert sich zugleich, daß diese "Keep-Out" Zone übermäßig groß sei.
Und dann dreht er durch (IMHO): Die Menschheit könne keine weltraumbesiedelnde Zivilization werden, wenn die Regularien nicht geändert würden.
Für wen hält er sich?
Gruß
roger50
-
Soll man dann auch nicht so ernst nehmen seine Aussage. Auf Twitter schießt er immer mal wieder übers Ziel hinaus.
Aber: Ein Stück weit gebe ich ihm schon recht. Ich weiß jetzt nicht wie groß diese Zone ist, aber bei den heutigen sehr zuverlässigen Raketen und den wenigen RUDs könnte man das schon anpassen.
Und außerdem: Wenn man in den USA die Weltraumbranche derart dominiert wie SpaceX derzeit, dann hat das schon Gewicht wenn er das sagt. Die Regularien sind nicht mehr auf der Höhe der Zeit für derartige Startraten. Da braucht es sicher eine Verschlankung.
-
Im Grunde müßte man doch relativ leicht ausrechnen können, wie groß die Gefahrenzone ist, wenn das FTS im Zweifelsfall an irgendeinem Zeitpunkt während des Aufstiegs aktiviert werden muß.
Wenn die berechnete Zone halb so groß ist, wie die gesperrte Zone, kann ich das verstehen, daß man da noch auf Nummer sicher geht.
Wenn die gesperrte Zone aber 10 oder 100 mal so groß ist, wie die theoretische Gefahrenzone, dann kann ich verstehen, wenn solche Behördenregeln kritisiert werden. Ich bin da aber Laie und weiß es nicht.
-
Es gibt Flugverbotszonen, es gibt NOTAMs, die jeder Flugzeugführer kennen muss.
Sollte es nicht irgendwann das Risiko des "range violation" Verursachers werden?
Ich kann den Ärger verstehen.
Konsequent zu Ende gedacht, leg ich mit paar Hobbypiloten und paar Surf - Buddies die gesamte Raumfahrt lahm...
-
Welcher von den beiden war es?
(https://pbs.twimg.com/media/E5E2TmtXEAIqqVK?format=png&name=900x900)
https://twitter.com/DutchSpace/status/1409968441222742019 (https://twitter.com/DutchSpace/status/1409968441222742019)
Wenn der Kutscher nicht seine Hausaufgaben macht, ist er selber schuld, wenn ein F9 Booster die Flugbahn kreuzt.
Man könnte ja noch in der F9 ein TCAS einbauen. :) ?
-
Für wen hält er sich?
Für einen der weltweit einflussreichsten Menschen unserer Zeit?
Gibt es eigentlich Strafen für das eindringen in Flugverbotszonen? Das Raketenstarts heutzutage überhaupt wegen sowas gestoppt werden ist schon irgendwie ein Unding
-
Es gibt Flugverbotszonen, es gibt NOTAMs, die jeder Flugzeugführer kennen muss.
Sollte es nicht irgendwann das Risiko des "range violation" Verursachers werden?
Ich kann den Ärger verstehen.
Natürlich, ich auch. Wie überall, gibt es auch in den USA sehr hohe Geldstrafen für Personen die Verbotszonen mißachten, aus welchem Grund auch immer. Das wird im heutigen Fall auch so sein. Und das ist auch gut so.
Daß aber ein Privatunternehmer wegen seiner Partikularinteressen die Änderung von gesetzlichen Vorschriften fordert, finde ich unangemessen. Das kann man auf anderem Wege versuchen.
Sonst kommt demnächst z.B. Mercedes an und verlangt die Aufhebung der Gurtpflicht, weil ihre Autos ja so sicher sind. Beispiel hinkt natürlich...
Gruß
roger50
-
Daß aber ein Privatunternehmer wegen seiner Partikularinteressen die Änderung von gesetzlichen Vorschriften fordert, finde ich unangemessen.
Finde ich nicht, wenn die Vorschriften übertrieben bzw. unrealistisch sind. Wie gesagt, ich frage mich ja wirklich wie Theorie und Praxis da aktuell zusammenpassen. Wenn die Range viel zu groß ist und eine Kollision oder ähnliches gar nicht möglich wäre, dann finde ich den Vorwurf an die Behörden bzw. die Gesetze angemessen.
-
Eine Idee wäre ggf. eine dynamische Flugsicherheitszone, welche sich aus einer zeitlichen Stay-Out-Zone für die Rakete (hier ist eine Gefahr für die Explosion) , und einer Fly-In-Zone für das Flugzeug (Berechnet aus Flugrichtung und Fluggeschwindigkeit) berechnet. Wenn die Fly-In-Zone die Stay-Out-Zone nicht erreicht, startet man die Rakete.
Man weiß ja, dass ein Flugzeug eher nicht schlagartig Rückwärts fliegen kann oder nicht schlagartig seine Geschwindigkeit verdoppeln kann und auch nicht schlagartig einen 90° Knick fliegen kann.
-
Ja, eine Bufferzone wäre wohl angebracht.
Zur Größe der "exclusion zone":
Diese ist schon sehr groß und reicht fast vom 28. zum 29. Breitengrad.
Da dürfte beinahe alles abgedeckt werden, was theoretisch durch eine freidrehende Rakete mit irritierter Steuerung und funktionsuntüchtigem Flight Termination System erreicht werden könnte.
Allein das versagen des FTS ist ... mehr als selten.
https://twitter.com/JeffFWilliams/status/1409955282407600134/photo/1 (https://twitter.com/JeffFWilliams/status/1409955282407600134/photo/1)
-
Wenn der Kutscher nicht seine Hausaufgaben macht, ist er selber schuld, wenn ein F9 Booster die Flugbahn kreuzt.
Und was nützt dir das, wenn durch eine Kollision der beiden dann die alle Nutzlasten der Rakete UND der teure Booster zerstört sind sowie der Pilot der Maschine tot ist?
Hier auf eine Art "Faustrecht" zu pochen, hilft überhaupt keinem weiter. Der Abbruch war die einzig richtige Entscheidung.
-
Der Grund war offenbar der Southwest-Flug WN906/SWA906:
https://twitter.com/D_Bigg_Rigg/status/1409951307029520385 (https://twitter.com/D_Bigg_Rigg/status/1409951307029520385)
(https://pbs.twimg.com/media/E5EnPXGXoAUviQi?format=jpg&name=large)
-
Wenn der Kutscher nicht seine Hausaufgaben macht, ist er selber schuld, wenn ein F9 Booster die Flugbahn kreuzt.
Und was nützt dir das, wenn durch eine Kollision der beiden dann die alle Nutzlasten der Rakete UND der teure Booster zerstört sind sowie der Pilot der Maschine tot ist?
Hier auf eine Art "Faustrecht" zu pochen, hilft überhaupt keinem weiter. Der Abbruch war die einzig richtige Entscheidung.
Es geht nicht um Kollisionen bei einem norminalen Flug.
Sondern um den höchst unwahrscheinlichen Fall dass die Rakete stark vom Kurs abweicht und nicht mehr auf eine Selbstzerstörung reagiert und dann Meilen später doch noch explodiert ... das dann ein Flugzeug oder Boot von Trümmern getroffen und dabei stark beschäftigt oder zerstört werden könnte.
PS: Faustrecht bringt aber tatsächlich nichts.
Aber trotzdem könnten diese Regeln wohl wirklich einen refresh gebrauchen.
-
Die Regel stammt wohl noch aus 'Alten Zeiten', als die Gefahr eines solchen Zwischenfalls noch beträchtlich höher war.
-
Wenn der Kutscher nicht seine Hausaufgaben macht, ist er selber schuld, wenn ein F9 Booster die Flugbahn kreuzt.
Und was nützt dir das, wenn durch eine Kollision der beiden dann die alle Nutzlasten der Rakete UND der teure Booster zerstört sind sowie der Pilot der Maschine tot ist?
Hier auf eine Art "Faustrecht" zu pochen, hilft überhaupt keinem weiter. Der Abbruch war die einzig richtige Entscheidung.
Das ist kein Faustrecht, wenn ein Pilot nicht nach den Vorschriften und Regularien operiert (z.B. Überlingen) knallt es.
Das ist leider so.
Ich begreife das ehe nicht das der ATC Kontroller das nicht im Blick hatte.
Unvorstellbar!
-
Gibt es eigentlich Konsequenzen für Leute, die durch Nichtbeachtung der Sicherheitsbestimmungen einen Startabbruch zu verantworten haben? Wer trägt die daraus entstehenden zusätzlichen Kosten?
-
Gibt es eigentlich Konsequenzen für Leute, die durch Nichtbeachtung der Sicherheitsbestimmungen einen Startabbruch zu verantworten haben? Wer trägt die daraus entstehenden zusätzlichen Kosten?
Das ist eine gute Frage, wenn der Pilot nicht den Anweisungen von ATC gefolgt ist verliert er seine Lizenz.
Wenn der Kontroller am Boden Mist gebaut hat, hat er sicher auch disziplinarische Konsequenzen zu erwarten.
Die Kosten bleiben erst mal bei SpaceX.
Einklagen kann man, bringt aber meist nichts.
-
Im Grunde müßte man doch relativ leicht ausrechnen können, wie groß die Gefahrenzone ist, wenn das FTS im Zweifelsfall an irgendeinem Zeitpunkt während des Aufstiegs aktiviert werden muß.
Wenn die berechnete Zone halb so groß ist, wie die gesperrte Zone, kann ich das verstehen, daß man da noch auf Nummer sicher geht.
Wenn die gesperrte Zone aber 10 oder 100 mal so groß ist, wie die theoretische Gefahrenzone, dann kann ich verstehen, wenn solche Behördenregeln kritisiert werden. Ich bin da aber Laie und weiß es nicht.
Die Zone muss nicht notwendigerweise durch die möglichen Trümmer bei einem RUD festgelegt sein.
Umgekehrt kann durch das Flugzeug auch die Rakete gefährdet sein. Zb. durch einen Störsender an Bord des Flugzeugs, welcher die Kommunikation mit der Rakete (absichtlich oder unabsichtlich) stört.
-
Umgekehrt kann durch das Flugzeug auch die Rakete gefährdet sein. Zb. durch einen Störsender an Bord des Flugzeugs, welcher die Kommunikation mit der Rakete (absichtlich oder unabsichtlich) stört.
Da stört sich nichts, die arbeiten auf unterschiedlichen Frequenzen.
In/auf zivilen Flugzeugen gibt es keine Störsender.
Die Rakete fliegt ja auch selbständig.
Außer es kommt das AFTS Kommando.
Edit: zivilen
-
...
In/auf Flugzeugen gibt es keine Störsender....
Ah ja. Also, eh, ggf. doch. Lese z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Gegenma%C3%9Fnahmen (https://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Gegenma%C3%9Fnahmen)
Und wofür war noch gleich der Flugmodus von Handys und Smartphones?
Als Mod: Hier bitte nicht weiter ausbreiten.
Gruß Pirx
-
Der aktuelle Livesstream:
-
Start hat sich wegen Wetter leicht verschoben. (21:11 MESZ)
https://twitter.com/SpaceX/status/1410297096675028993 (https://twitter.com/SpaceX/status/1410297096675028993)
NSF ist schon mal Live:
-
Neue Startzeit 21:31 MESZ
-
Es geht ins Finale.
Booster LOX Ladung ist abgeschlossen.
-
Perfekte Landung. Immer wieder g.. schön 8)
-
Die Landpräzision überrascht mich immer wieder.
Läuft!
Übrigens, ist mir heute wieder aufgefallen, der NSF Stream ist fast 30 Sekunden schneller als der von SpaceX (Youtube).
Sogar auf der Fleetcam hat man den Booster gesehen. 8)
-
Im Grunde müßte man doch relativ leicht ausrechnen können, wie groß die Gefahrenzone ist, wenn das FTS im Zweifelsfall an irgendeinem Zeitpunkt während des Aufstiegs aktiviert werden muß.
Wenn die berechnete Zone halb so groß ist, wie die gesperrte Zone, kann ich das verstehen, daß man da noch auf Nummer sicher geht.
Wenn die gesperrte Zone aber 10 oder 100 mal so groß ist, wie die theoretische Gefahrenzone, dann kann ich verstehen, wenn solche Behördenregeln kritisiert werden. Ich bin da aber Laie und weiß es nicht.
Die Zone muss nicht notwendigerweise durch die möglichen Trümmer bei einem RUD festgelegt sein.
Umgekehrt kann durch das Flugzeug auch die Rakete gefährdet sein. Zb. durch einen Störsender an Bord des Flugzeugs, welcher die Kommunikation mit der Rakete (absichtlich oder unabsichtlich) stört.
Hallo,
ich habe eben den Start auf Bloomberg (TV) verfolgt, dort meinte ED LUDLOW, dass ein Helikopter für den Startabbruch verantwortlich war. Die Sicherheitszone ist laut dem Kommentator von der FAA nach 9/11 erweitert worden.
(ohne Gewähr und weitere Quelle :-[ )
-
Läuft wie am Schnürchen! Es ist doch immer wieder beeindruckend, wenn diese Biester feuerspeiend und verrußt runterkommen...
-
Und jetzt fängt es zu regnen an.
Perfektes Timing.
Das war sein 8ter Flug.
(https://pbs.twimg.com/media/E5J7nirWUAI497l?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/mdcainjr/status/1410325567191269377 (https://twitter.com/mdcainjr/status/1410325567191269377)
Und der Flugpfad hat was.
(https://pbs.twimg.com/media/E5J5KXGWUAAMhVE?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/DutchSpace/status/1410322863282868228 (https://twitter.com/DutchSpace/status/1410322863282868228)
Hab ich das richtig verstanden, da sind nur 3 Starlinks mit dabei?
-
Glückwunsch an SpaceX. Wieder eine sehr gelungene Mission mit sehr schönen Bildern.
-
Noch nicht ganz fertig, aber die Passagiere sind fleißig am Abspringen.
Das ist die Reihenfolge:
(https://pbs.twimg.com/media/E5KEptOXIAEfVov?format=png&name=small)
https://twitter.com/SpaceIntellige3/status/1410335643062919176 (https://twitter.com/SpaceIntellige3/status/1410335643062919176)
Und 3 Starlinks müssen auch noch über Bord. ;)
Edit:
Die saßen heute obendrauf, sind auch grad los.
Gratulation SpaceX!
-
Glückwunsch an SpaceX. Wieder eine sehr gelungene Mission mit sehr schönen Bildern.
Ganz entspannt, denn "Du sollst den Launch nicht vor dem letzten Deploy loben!" oder so ähnlich. ;)
Wir sind auf jeden Fall jetzt durch und dürfen zu Recht gratulieren! Tolle Mission, tolle Bilder!
-
So, die letzten drei Sats sind auch draußen, es waren die Starlinks.
Übertragung beendet. Complete Mission Success. :)
Gruß
roger50
-
Ach, noch was: die Graphik von EXOLAUNCH war tatsächlich falsch, nicht nur wegen der Zahl der Starlinks. Sondern heute saßen sie, wie in der Übertragung klar zu sehen, ganz oben am Zentralrohr, und nicht unten, unter den anderen Nutzlasten.
Gruß
roger50
-
Trevor Mahlmann :-*
Zündung:
(https://pbs.twimg.com/media/E5KMtPyXoAMld2b?format=jpg&name=large)
https://twitter.com/TrevorMahlmann/status/1410345036462559238 (https://twitter.com/TrevorMahlmann/status/1410345036462559238)
-
Warum war die Landung diesmal eigentlich am Cape und nicht auf der JRTI, also dem aktuell einzige Droneship an der Ostküste?
-
Ganz einfach, weil die gesamte Nutzlast inkl. Zentralrohr und Mechanismen sich diesmal in der Größenordnung 2-3 t bewegte. Da blieb nach dem Aufstieg trotz des Dogleg Manövers genügend Treibstoff für die lange Brennphase des RTLS-Manövers übrig. Die SpaceX-Software für diese Flugphasen ist großartig.
Gruß
roger50
-
Glückwunsch an SpaceX. Wieder eine sehr gelungene Mission mit sehr schönen Bildern.
Ganz entspannt, denn "Du sollst den Launch nicht vor dem letzten Deploy loben!" oder so ähnlich. ;)
Wir sind auf jeden Fall jetzt durch und dürfen zu Recht gratulieren! Tolle Mission, tolle Bilder!
Deploy war bei SpaceX noch nie das Problem. Wenn die mal im Orbit sind dann haben sie die Nutzlast noch immer ausgesetzt.
Es stimmt, dass das Aussetzen noch nicht ganz abgeschlossen war, aber das ist bei SpX mittlerweile Formsache.
-
Nach nochmaliger Betrachtung des Startvideos muss ich einfach nochmal sagen, dass eine Landung doch wesentlich beeindruckendere Bilder liefert. Auch der Rückstart des Boosters nach seiner Trennung war aus Sicht der zweiten Stufe war sehr schön zu sehen. Es war eben eine Übertragung bei der es aus meiner Sicht nichts zu meckern gab.
Da kann man nur gratulieren.
-
Deploy war bei SpaceX noch nie das Problem. Wenn die mal im Orbit sind dann haben sie die Nutzlast noch immer ausgesetzt.
Nun ja, Zuma (wahrscheinlich) nicht, aber das war ja nicht SpaceXs Schuld. ::) Aber du hast prinzipell natürlich recht bezüglich der Zuverlässigkeit des Deploy, obwohl ich beim Wiederzünden der 2. Stufe immer nochmal etwas nervös werde.
-
Ein kleines Jubiläum gibt es auch noch. Es war der 20 Start bei dem wiederverwendete Fairings eigesetzt wurden.
-
Echt krass wie es den Booster nach der Zündung des Triebwerks rumreißt.
https://twitter.com/SpaceX/status/1410392725996904448 (https://twitter.com/SpaceX/status/1410392725996904448)
-
Im Grunde müßte man doch relativ leicht ausrechnen können, wie groß die Gefahrenzone ist, wenn das FTS im Zweifelsfall an irgendeinem Zeitpunkt während des Aufstiegs aktiviert werden muß.
Wenn die berechnete Zone halb so groß ist, wie die gesperrte Zone, kann ich das verstehen, daß man da noch auf Nummer sicher geht.
Wenn die gesperrte Zone aber 10 oder 100 mal so groß ist, wie die theoretische Gefahrenzone, dann kann ich verstehen, wenn solche Behördenregeln kritisiert werden. Ich bin da aber Laie und weiß es nicht.
Die Zone muss nicht notwendigerweise durch die möglichen Trümmer bei einem RUD festgelegt sein.
Umgekehrt kann durch das Flugzeug auch die Rakete gefährdet sein. Zb. durch einen Störsender an Bord des Flugzeugs, welcher die Kommunikation mit der Rakete (absichtlich oder unabsichtlich) stört.
Hallo,
ich habe eben den Start auf Bloomberg (TV) verfolgt, dort meinte ED LUDLOW, dass ein Helikopter für den Startabbruch verantwortlich war. Die Sicherheitszone ist laut dem Kommentator von der FAA nach 9/11 erweitert worden.
(ohne Gewähr und weitere Quelle :-[ )
Danke für die Info.
Es war ein Militärhubschrauber, der für den Scrub sorgte.
https://twitter.com/ken_kremer/status/1410609576047628297 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1410609576047628297)
(https://pbs.twimg.com/media/E5N96zGVoAc6_SL?format=jpg&name=4096x4096)
Da war die Gier nach tollen Bildern wohl zu groß.
Sieht nach einem Blackhawk aus.
-
Hat die neue Space Force Helikopter?
(Haben die Militärhelis keine Hoheitsabzeichen?)
-
Hat die neue Space Force Helikopter?
(Haben die Militärhelis keine Hoheitsabzeichen?)
Ja, die sind eigentlich zur Absicherung der Range unterwegs.
Eine Kennung sollten sie zumindest haben.
Da hat einer richtig Misst gebaut.
PS: Die Fairing wurde geborgen.
https://twitter.com/Kyle_M_Photo/status/1410890347132211202 (https://twitter.com/Kyle_M_Photo/status/1410890347132211202)
-
"SpaceX startet Transporter-2-Mission
Das US-amerikanische Unternehmen SpaceX hat am Mittwoch, den 30. Juni 2021 um 21:31 Uhr mitteleuropäischer Sommerzeit erfolgreich die zweite dedizierte Mission für Kleinstsatelliten, Transporter-2, auf einer Falcon 9 durchgeführt. Insgesamt wurden 85 Raumfahrzeuge für zahlende Kunden sowie 3 Starlink-Satelliten für die interne Internetsatellitenkonstellation in einen polaren Orbit befördert."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082430-7f8bcf05.jpg)
Start der Mission Transporter-2 auf einer Falcon-9-Rakete.
(Bild: Webcast SpaceX)
Weiter im Artikel von Patrick Schemel:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/02072021185713.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/02072021185713.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Schönes Video von der Freisetzung der Satelliten der Transporter-2 Mission:
-
"TU Berlin startet experimentellen Satelliten TUBIN
Der Mikrosatellit TUBIN der TU Berlin startete Mittwochabend (30. Juni 2021) um 21:31 Uhr MESZ von Cape Canaveral mit einer Falcon-9-Rakete der Firma SpaceX. Seine Mission ist die Beobachtung von Großfeuern wie zum Beispiel Waldbränden. Mittlerweile hat das Kontrollzentrum auf dem Campus Charlottenburg erste Signale von ihm empfangen. Eine Medieninformation der TU Berlin."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082536-82a96b43.jpg)
Das TUBIN-Team mit dem Mikrosatelliten vor seiner Verschiffung nach Cape Canaveral. Es besteht aus zehn wissenschaftlichen Mitarbeitern und vier studentischen Hilfskräften.
(Bild: Philip von Keiser)
Weiter in der Medienmitteilung der TU Berlin:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072021101604.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/07072021101604.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Zwei bei dieser Mission gestartete Satelliten der SDA haben Probleme:
Demnach gelang es nie mit den LINCS-Satelliten (Laser Interconnect and Networking Communication System) eine Funkverbindung herzustellen. Entsprechend konnten auch die geplanten Experimente zur Laserkommunikation nicht stattfinden. Laut Gregg Burgess von General Atomics (die das Experiment wohl finanzierten und die Mission gemeinsam mit der SDA durchführen) liegt es daran, dass es ein Problem mit der Trägerrakete gegeben hat (“Unfortunately, there was an issue with the launch vehicle,”)
Quelle: https://spacenews.com/space-development-agency-general-atomics-eye-options-after-setback-in-laser-comms-experiment/ (https://spacenews.com/space-development-agency-general-atomics-eye-options-after-setback-in-laser-comms-experiment/)
-
Ein Problem an der Rakete führt zu einem Verlust von einem Satelliten. Das ist selten. Das gibt es hier für Gründe? Mir würden Pauschal ein paar Sachen einfallen:
- Vibrationen beim Start
- Softwareprobleme, sprich die Rakete hat dem Satelliten kein Aufwach-Signal gesendet und der Satellit hat keinen Notfallcountdown
- Ein Zusammenstoß von Rakete und Satellit nach der Trennung mit einer mechanischen Beschädigung vom Satelliten
- Eine schlechte Trennung vom Satelliten und der Satellit war danach im Abgasstrahl der Deorbit-Triebwerkszündung.
-
@TWiX: danke für das Fundstück !
Passt so gar nicht zur makellosen Erfolgsbilanz von SpaceX.
Ich erinnere mich an Vorwürfe an die Fregat bei ähnlichen Massenstarts. Auch damals gab es Vorwürfe der Satellitenbetreiber an den Startdienstleister, daß Satelliten nach dem Aussetzen nicht in Betrieb genommen werden konnten.
Wir haben das damals darauf zugeführt, daß die Cubesats nicht immer gründlich getestet sind.
Es muß also nicht zwingend der Startdienstleister Schuld sein. Im Moment steht nur ein Vorwurf im Raum.
Ob wir die Lösung erfahren werden - ich bezweifle es. Interessiert sowieso niemanden.
Aber vielen Dank für den interessanten Hinweis !
-
Ich würde das nicht pauschal dem Launcher zu ordnen. Wenn man sich mal bei nasaspaceflight.com die Meinungen und Erklärungen anschaut.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51898.msg2338790#msg2338790 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51898.msg2338790#msg2338790)
Da reagiert wohl etwas nicht so gut mit Helium. Siehe Kommentar:
"Edit: It’s no more “an issue with the launcher” than if the cubesats succumbed to the launch vibration or decompression rate. The helium is in the environmental specifications and the cubesat designers overlooked it. This stuff happens, but it isn’t right to try and shift the blame. "
-
Manche Schwingkristalle kommen, je nach Kapselung, wohl nicht gut mit bereits wenigen Volumenprozent Helium klar.
(OT: Das wurde u.a. bemerkt, als im MRT [Heiliumkühlung] reihenweise I-Phones ausgefallen sind)
Aber wie gesagt: der Heliumeintrag steht wohl in den Spezifikationen von SpaceX.
-
Was hat Helium mit den Satelliten zu tun?
Nach meinem Kenntnisstand wird Helium zur Druckbeaufschlagung in Treibstofftanks verwendet.
Wie soll es dann in die Nutzlastspitze gelangen ?
-
Was hat Helium mit den Satelliten zu tun?
Nach meinem Kenntnisstand wird Helium zur Druckbeaufschlagung in Treibstofftanks verwendet.
Wie soll es dann in die Nutzlastspitze gelangen ?
Aus der Quelle (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=51898.msg2338790#msg2338790)oben
Die "Surfboard" Cubesat-Startvorrichtung befindet sich am unteren Ende der 2. Stufe. Als solche befindet sie sich im Inneren der Zwischenstufe [Interstage], die sich mit entlüftetem Helium bei einem niedrigen Partialdruck füllt. Das Helium diffundiert in Komponenten, insbesondere in MEMS, die bei bemerkenswert niedrigen Werten versagen.
Daraus würde ich schließen, dass das Helium u.a. noch am Boden kurz vor dem Start beim Entlüften der Leitungen entweicht. Und lt. dem ebenfalls oben verlinken Video reichen schon 2% Helium aus, um die MEMS versagen zu lassen.
-
Was hat Helium mit den Satelliten zu tun?
Nach meinem Kenntnisstand wird Helium zur Druckbeaufschlagung in Treibstofftanks verwendet.
Wie soll es dann in die Nutzlastspitze gelangen ?
Laut Payload User Guide (Link (https://www.spacex.com/media/falcon-users-guide-2021-09.pdf)) wird Helium auch in den Pushern der Trennsysteme zwischen 1. und 2. Stufe sowie der Fairings verwendet. Eventuell gibt es da immer minimale Lecks (Helium ist sehr flüchtig).
Die genauen Spezifikationen der Umgebung stehen nicht im Guide, werden aber dem Kunden mitgeteilt.
Und die MEMS-Ozillatoren, die in heutiger Elektronik häufig verwendet werden, können schon bei 2% Heliumanteil versagen, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/MEMS-Oszillator (https://de.wikipedia.org/wiki/MEMS-Oszillator).
-
Vielen Dank für den hochinteressanten Hinweis !
Wieder etwas gelernt. :)
-
Transporter 2 ist aktuell knapp 1 Jahr im All.
Die meisten Satelliten senken ihren Orbit passiv. Die 3 Starlink-Satelliten heben aktuell ihren Orbit aktiv an.
(https://images.raumfahrer.net/up078503.png)
Zu allen 88 Satelliten sind die Namen bekannt:
(https://images.raumfahrer.net/up078504.png)
-
Bei Transporter-2 nutzen einige Satelliten aktuell ihren Antrieb:
(https://images.raumfahrer.net/up078502.png)
-
Die ersten Satelliten von Transporter 2 könnten noch in diesem Quartal verglühen. Es sind die SPACEBEE-Satelliten.
Ich habe mal grob (Paint sei Dank ;) ) eine Prognose-Linie über die Grafik von Transporter-2 gezeichnet.
(https://images.raumfahrer.net/up078501.png)
-
GFZ-Satelliten-Empfangsstation auf Spitzbergen empfängt Satellit TUBIN im X-Band
Die vom GFZ betriebene Satelliten-Empfangsstation in Ny-Ålesund auf Spitzbergen (Kürzel NYA) empfängt seit über 20 Jahren – automatisch und ferngesteuert aus Potsdam – Daten von wissenschaftlichen Satelliten in polaren Umlaufbahnen. Eine Pressemitteilung des Helmholtz-Zentrum Potsdam – Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/AntennenradomeEmpfangsstationNyAlesundCarstenFalckGFZ.jpg)
Antennenradome und Hütte mit Empfangstechnik an der Satelliten-Empfangsstation Ny-Ålesund (NYA). (Carsten Falck, GFZ)
Weiter in der Pressemitteilung des Helmholtz-Zentrum Potsdam => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/gfz-satelliten-empfangsstation-auf-spitzbergen-empfaengt-satellit-tubin-im-x-band/)
Viele Grüße, James
-
Die ersten zwei Satelliten von Transporter 2 sind verglüht: CAPELLA-5-WHITNEY und SPACEBEE-88
(https://images.raumfahrer.net/up078654.png)
-
12 Spacebee-Satelliten von Transporter 2 sind verglüht:
(https://images.raumfahrer.net/up078928.png)
(https://images.raumfahrer.net/up078929.png)