Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: RonB am 15. Februar 2020, 15:22:18
-
Am 6. März um 02:33 Uhr MEZ soll mit einer Sojus Trägerrakete der militärische Aufklärungssatellit mit der Bezeichnung Falcon Eye 2 gestartet werden. Der Satellit Falcon Eye 1 ist bei einem Fahlstert einer VEGA Trägerrakete im vergangenen Jahr verloren gegangen. Beide Satelliten wurden von den französischen Tochtergesellschaften der Airbus Space Systems- und Thales Alenia Space-Gruppen für rund 700 Mio. EUR von den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) gekauft.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2040387#msg2040387 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2040387#msg2040387)
-
Wie ist das eigentlich geregelt - darf man jedem rein militärischem Satelliten von Herzen einen Fehlstart wünschen ? Ich bin auch bereit, hinterher wieder in das Horn zu tuten "Der Weltraum muß frei von Waffen bleiben" ;D
-
Waffen im Weltraum find ich auch überflüssig.
Aber wenn man jedem Aufklärungssatelliten einen Fehlstart wünscht, würde zum Beispiel von der chinesischen Raumfahrt nicht viel übrig bleiben.
-
Hi,
also ich wünsche nicht mal dem Iran einen Fehlstart, beim Versuch einen Sat ins All zu bringen.
-
Alles ok so, die machen ja eh wat'se wolln :) Also ab dat Dingens ....
-
Hat jemand Nachrichten zum Stand der Vorbereitung der nächsten Sojus-Mission von Kourou? Man merkt sehr deutlich , das hier kein ziviler Auftraggeber die Nutzlast stellt. Man könnte ja was sehen...
-
Hier ist eine exaktere Startzeit zu finden. Achtung, 2 Stunden retour auf MEZ rechnen.
Quelle: https://twitter.com/anik1982space/status/1234563473297879041 (https://twitter.com/anik1982space/status/1234563473297879041)
-
Hat jemand Nachrichten zum Stand der Vorbereitung der nächsten Sojus-Mission von Kourou? Man merkt sehr deutlich , das hier kein ziviler Auftraggeber die Nutzlast stellt. Man könnte ja was sehen...
Nö, das dürfte nicht der Grund sein. Denn zumindest ein Photo von FalconEye hatten wir schon bei #1:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16749.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=16749.0)
Und ab der zweiten oder dritten Stufe gibt's eh nur Animationen.
Es ist wohl eher so, daß Arianespace generell ein besch… Public Relations hat, und bei Sojus Missionen ist es allgemein noch schlechter.
Gruß
roger50
-
Inzwischen ist die Rakete zum Koppelplatz mit der Nutzlastverkleidung überführt worden. Es ist die (russisch.) H15000-010, also N15000-010, also Baujahr 2017.
-
Der Start ist auf den 7. März zur gleichen Zeit verschoben worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2040387#msg2040387 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2040387#msg2040387)
-
Als Grund für die Verschiebung wird ein Fehler bei der Verkablung der Fregat-Oberstufe angegeben.
https://tass.ru/kosmos/7907867 (https://tass.ru/kosmos/7907867)
-
Man, dieses Jahr werden die Starts ja schneller verschoben, als man sie in Startlisten eintragen kann... :(
Gab es dieses Jahr überhaupt schon mal einen Start, der gegenüber dem Stand am 1.1. nicht verschoben wurde? :o
Gruß
roger50
-
Es kann von einer weiteren Verschiebung auf den 10. April ausgegangen werden.
-
"Soyuz" - warum wird das so geschrieben?
-
"Soyuz" - warum wird das so geschrieben?
Leider wird hier iim deutschen Forum die russische Sprache lieber ins englische übertragen, die deutsche Schreibweise wäre angebrachter. Richtiger wäre "Sojus" als Übersetzung, aber viele Schreiber haben mit der russischen Sprache Probleme, können die Buchstaben nicht lesen. Sie lassen die Übersetzungen über Computerprogramme laufen. Doch diese sind nur so gut, wie ihre vorherigen Programmierer Kenntnis von der Sprache haben... Da kommt dann gerne wieder dieses furchtbar zu lesende SOYUZ raus. :'(
-
Es kann von einer weiteren Verschiebung auf den 10. April ausgegangen werden.
Ist das schon sicher? Dann bitte eine Quelle dafür. Zu dieser Verschiebung kommt es nur, wenn die Stufe getauscht werden muss (also die Fregat-M). Ob das schon beschlossen ist? Arianespace hat noch nichts veröffentlicht.
-
Es kann von einer weiteren Verschiebung auf den 10. April ausgegangen werden.
Ist das schon sicher? Dann bitte eine Quelle dafür. Zu dieser Verschiebung kommt es nur, wenn die Stufe getauscht werden muss (also die Fregat-M). Ob das schon beschlossen ist? Arianespace hat noch nichts veröffentlicht.
Der Start für morgen ist aus allen Startlisten verschwunden. Unterschiedliche Quellen geben das neue Startdatum direkt oder in Klammern an.
https://www.nextspaceflight.com/launches/ (https://www.nextspaceflight.com/launches/)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2040387#msg2040387 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2040387#msg2040387)
-
Es ist noch nichts entschieden.
"anik" schreibt: Die Entscheidung wird heute von Arianespace getroffen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=49576.msg2054898#msg2054898 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=49576.msg2054898#msg2054898)
-
Auch hier wird die Verschiebung bestätigt.
https://www.orbita.zenite.nu/arianespace-adia-lancamento-do-falcon-eye-2/ (https://www.orbita.zenite.nu/arianespace-adia-lancamento-do-falcon-eye-2/)
-
Der Start verschiebt sich doch auf die ersten 10 Apriltage.
Es wurde beschlossen, die Fregat-M auszutauschen.
https://twitter.com/anik1982space/status/1235900139690250241 (https://twitter.com/anik1982space/status/1235900139690250241)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=49576.msg2054946#msg2054946 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=49576.msg2054946#msg2054946)
-
Hm, das Prblem mit falscher/fehlerhafter Verkabelung einer russischen Oberstufe haben wir jetzt bereits zum zweitenmal in diesem Jahr (Blok-I/Fregat).
Eigentlich sollten solche Fehler spätestens bei den Checks vor der Betankung der Stufen auffallen, nicht erst wenn der gesamte Träger schon voll integriert auf der Rampe steht.
Woran liegt's?
Fragend
roger50
-
Aber es wurde vor dem Start erkannt. Das ist doch schon mal gut.
-
Im NK-Forum wurde beim vorherigen Vorfall der Verdacht geäussert, dass sich eventuell beim Aufrichten der Trägerrakete Kabelverbindungen lösen könnten.
Obwohl ich denke, dass sich nach über 60 Jahren Einsatz schon Varianten durchgesetzt haben, die sich nicht so leicht lösen. Sie müssen ja auch beträchtliche Vibrationen beim Start aushalten.
Andererseits sollten sich mögliche fehlerhaft zusammen gesteckte Kabel bei der Abnahme finden lassen.
-
Man sollte aber Tests schon dann durchführen, wenn man einen Fehler noch am einfachsten korrigieren kann. Falsche Verkabelung sollte man eigentlich noch viel früher bei Funktionstests während der Integration der Stufe finden. Normalerweise werden mehrere solcher Funktionstests nach Integrationsschritten und während der Umwelttests eingelegt.
-
Wieso spricht man hier von "falscher Verkabelung"?
Wieso nicht?
Vielleicht erfahren wir ja noch konkreteres. Es gab ja bereits mal einen Fall, wo gewisse Freiheitsgrade bei dem Aufbau einer solchen Stufe für Probleme gesorgt hatten. Abhängig vom Verlegeweg froren Leitungen zu, oder eben nicht. Freiheitsgrade bei der Kabelverlegung könnten dafür sorgen, dass der eine Weg eine mechanische Belastung verträgt, der andere nicht. Freiheitsgerade bei der Materialauswahl und Aufbau auf Kabel selbst bezogen sind imho ebenfalls denkbar. Das Kabel mit der Seele A reißt, das mit der Seele B nicht. Ebenso kann sich unterschiedlicher Aufbau eines Harness auswirken.
Ich würde mich wirklich freuen, wenn wir mehr inhaltlich konkreteś erfahren.
Gruß Pirx
-
Hier mal nachlesen:
http://www.forum.satellitenwelt.de/viewtopic.php?f=6&t=1226&p=15839#p15839 (http://www.forum.satellitenwelt.de/viewtopic.php?f=6&t=1226&p=15839#p15839)
Das dort macht mich nicht schlauer. Es gibt also ein Heizelement an einer Steruerdüse, das nicht wollte bzw. ein Problem hat. Mehr steht da nicht. Wollte das Heizelement nicht, weil sich ein Kabel gelöst hatte?
Wäre das fragliche, evtl. nicht nutzbare Heizelement also für den geplanten durch die Oberstufe zu fliegenden Orbit nicht so wichtig? Weil es auf dieser speziellen Bahn an dieser Stelle der Oberstufe auch ohne Heizelement nicht zu kalt werden würde?
Weißt du denn mehr? Dann berichte es doch hier!
Ich kann durchaus nachvollziehen, dass der Kunde offenbar entschied: Gebt mir ne andere Oberstufe.
Gruß Pirx
-
Gut - ich habe meine Beiträge selbst gelöscht.
-
Fehlfunktion auf einer (Leiter)platte
TASS gegenüber erklärte (https://tass.ru/kosmos/7917373) "eine Quelle" aus der Raumfahrtagentur (Roskosmos),
"dass bei den komplexen Tests der Trägerrakete vor dem Start am 5. März eine Fehlfunktion auf der (Leiter)platte des Heizblocks eines der Kleintriebwerke mit flüssigem Treibstoff des Fregat-Steuerungssystems festgestellt wurde. "
Über einen Leitungsriss oä. wird dort nichts gesagt, auch nicht direkt, ob es nach dem Betanken mit LOX geschehen sein kann.
Zum weiteren Fortgang wird gesagt:
Es wird mehrere Wochen dauern, die Fregat zu ersetzen und die neuen Überprüfungen vor dem Start mit der zusammengebauten Trägerrakete durchzuführen.
Der Start wurde auf die ersten zehn Tage im April verschoben.
Die Sojus-ST-Trägerrakete soll vom 9. bis 10. März von der Startrampe auf dem Startplatz genommen werden.
(Das deckt sich im wesentlichen mit dem kurzen Beitrag von Orion, ist aber etwas ausführlicher dargestellt, doch meines Erachtens kein Grund für Zweifel irgendwelcher Art ...)
Gruß, HausD - ebenfalls verbunden mit dem Wunsch Fakten abzuwarten ...
-
Quelle : https://tass.ru/obschestvo/7922219 (https://tass.ru/obschestvo/7922219)
Die Rakete wird zurückgebracht, auseinandergebaut (mindestens der Kopfteil und die Fregat-M), dann soll wohl die Fregat-M vom nächsten Start (ein französischer Militärsatellit OSO-2) auf das Paket angebaut werden und dann wieder die Nutzlastspitze mit dem Falcon Eye. Da der Termin 10. April eh für einen Sojus-Start freigehalten ist, entstehen erst einmal keine Probleme für den Ablauf des neuen Starts. Sie kommen erst danach. Die russische Seite wäre eher in der Lage, den Tausch der Fregat-M durchzuführen und die Startbereitschaft für Falcon Eye herzustellen, aber durch den Vega-Start ist das Zeitfenster nicht da. Also rücken die 300 (!) Spezialisten aus Russland Anfang nächster Woche ab.
Für April sind wohl jetzt 2 Sojus-Starts in rascher Folge vorgesehen. Das bringt aber jetzt auf russischer Seite Probleme, die Starts in Baikonur und Vostochniy sind ja auch für April/Mai recht eng aneinander und binden die Startmannschaften. Mal sehen, wie man das löst, es drohen sicher die nächsten Verschiebungen.
Die bemängelte Fregat-M wird wohl nach Russland gebracht und dort repariert, bisher habe ich das so in russischen Veröffentlichungen herausgelesen.
-
Wenn die Aussagen in dem Artikel stimmen soll die Fregat Stufe durch eine andere ersetzt werden.
https://spaceflightnow.com/2020/03/06/soyuz-launch-with-uae-surveillance-satellite-facing-one-month-delay/ (https://spaceflightnow.com/2020/03/06/soyuz-launch-with-uae-surveillance-satellite-facing-one-month-delay/)
-
Gerade darüber
PHOTO-REPORT FROM LAVOCHKIN SCIENTIFIC AND PRODUCTION ASSOCIATION, ONE DAY AT FREGAT UPPER STAGE MANUFACTURING FACILITY
http://gklaunch.ru/en/news/photo-report-from-lavochkin-scientific-and-production-association-one-day-at-fregat-upper-stage-manufacturing-facility/ (http://gklaunch.ru/en/news/photo-report-from-lavochkin-scientific-and-production-association-one-day-at-fregat-upper-stage-manufacturing-facility/)
gestolpert. Mit reichlich Photos von der Fregat-Produktion.
Gruß Pirx
-
Quellen auch Kourou sprechen vom 6. April als neuen Starttermin.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21437p25-soyouz-st-a-vs24-falcon-eye-2-csg-06-04-2020 (https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21437p25-soyouz-st-a-vs24-falcon-eye-2-csg-06-04-2020)
Der nächste Sojus-Start mit CSO-2 wird dann auf den 15. Mai verschoben.
-
Es gibt neue Nachrichten im russischen Forum zur Fregatstufe, welche den Startabbruch verursachte.
Ein Rücktransport nach Moskau ins Herstellerwerk zur dortigen Reparatur sei nicht möglich. Die Stufe ist noch voller Treibstoffe und ein völliges Ablassen aller Kraftstoffe funktioniert nicht. Und im Zustand der teilweisen Befüllung die Stufe zu transportieren, ist zu gefährlich. Es bleibt nur die Option, die Fregat vor Ort in Kourou zu reparieren oder aber abzuschreiben. Für eine Reparatur bleibt nicht endlos Zeit, die Stufe hat nur eine bedingte Zeit der Garantie der Hermetisierung.
So schildert der Autor"anik" das Dilemma heute.
Neues Problem ist, das wegen des Corona-Virus alle Dienstreisen der russischen Seite jetzt auf dem Prüfstand stehen. Keine guten Nachrichten also. Wir hören sicher bald von weiteren Verschiebungen. :(
-
Ein neuer Starttermin wird genannt: der 14. April ist es jetzt.
Quelle: https://tass.ru/kosmos/7966345 (https://tass.ru/kosmos/7966345)
-
Auch dieser Termin ist fraglich. Wegen CORONA werden alle Arbeiten unterbrochen.
https://www.digitalfernsehen.de/news/technik/raumfahrt/corona-legt-weltraumbahnhof-kourou-lahm-554037/ (https://www.digitalfernsehen.de/news/technik/raumfahrt/corona-legt-weltraumbahnhof-kourou-lahm-554037/)
200 russische Techniker verlassen die Basis.
https://twitter.com/anik1982space/status/1241351736553504768 (https://twitter.com/anik1982space/status/1241351736553504768)
-
Da die Nachricht vom 2.04. ist, wird es wohl kein Aprilscherz sein.
Anvisierte Startdaten:
Falcon Eye 2: 15.09.
CSO 2 : 15.10.
2 Galileo : 15.12.
https://ria.ru/20200402/1569471635.html (https://ria.ru/20200402/1569471635.html)
-
Zur Absicherung der Fregat-M, welche noch immer Probleme macht, sind kurzfristig 15 russische Spezialisten nach Kourou eingeflogen worden. Es sind eventuelle Undichtigkeiten an der Stufe zu eliminieren bzw. diese Gefahr zu bannen. Transportierbar zur Reparatur in Moskau soll die Stufe nicht sein, da nicht alle Gefahrenstoffe enttankbar sind. Mal sehen, wie das Problem angepackt wird.
Quelle: https://ria.ru/20200606/1572576857.html (https://ria.ru/20200606/1572576857.html)
-
Es handelt sich um die Fregat Nr. 133-16.
Laut den Detektoren vor Ort setzt die eingemottete Stufe Oxidator (Stickstofftetroxid) frei.
Das sollen die Lawotschkin-Mitarbeiter nun untersuchen und beseitigen.
https://twitter.com/anik1982space/status/1270731628948660224?s=20 (https://twitter.com/anik1982space/status/1270731628948660224?s=20)
-
Der Start soll nun am 16.10. erfolgen, das ist aber eventuell in Ortszeit.
https://twitter.com/anik1982space/status/1282164413361987587/photo/1 (https://twitter.com/anik1982space/status/1282164413361987587/photo/1)
Bei NSF steht:
October 17 - Falcon Eye 2 - Soyuz-ST-A/Fregat-M (VS24) - Kourou ELS - 01:33:28
In UTC gerechnet ist es schon der 17.10.
-
Die russischen Spezialisten haben auch die Ursache für den Treibstoffverlust an der Fregat Nr. 133-16 gefunden.
Ein Ventil war undicht.
Der Oxidator wird nun abgelassen, das Ventil ausgebaut und zur Inspektion nach Russland gebracht.
https://ria.ru/20200710/1574144842.html?fbclid=IwAR3dBeIdbH92uQ_tMZ92QzzuN5_69r_t-L9ZLf4A9o99adROvEt_HFn0eWc (https://ria.ru/20200710/1574144842.html?fbclid=IwAR3dBeIdbH92uQ_tMZ92QzzuN5_69r_t-L9ZLf4A9o99adROvEt_HFn0eWc)
-
Erneut wurde der Start verschoben. Jetzt soll er am 3. November erfolgen.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2134672#msg2134672 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2134672#msg2134672)
-
Weiter verschoben auf NET Ende November.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2143568#msg2143568 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2143568#msg2143568)
-
Das ist ja schon peinlich, was hier abgeht. Auch die Ersatz-Fregat hat jetzt Probleme. Natürlich ist der Feind sicher Covid-19...
-
Wird für Kourou eine Tropen-Version der Fregat benötigt?
-
Wird für Kourou eine Tropen-Version der Fregat benötigt?
Es ist schon eine andere Serie (die 133er-Serie) . Vermutlich ist sie auch für den Startplatz programmiert.
Aber so wie die Sojus, die mit Belüftungsmöglichkeiten versehen ist, damit die Stufen im Ozean versinken, ist sie nicht konzipiert. Sie gelangt (im Idealfall) in den Orbit und wird später wieder zum Absturz gebracht.
-
Die Oberstufe der ursprünglichen Mission wird nun doch auf dem Seeweg nach Russland zum Hersteller zurückgeschickt. Der Ausbau des defekten Teils führte wohl nicht zur entgültigen Klärung des Problems. Bei Lavoschkin soll nun der Defekt untersucht und möglichst behoben werden. Erst dann kann weiter über einen Einsatz entschieden werden. Die jetzt fürs Jahresende (?) geplante Mission fliegt also mit neuer Oberstufe Frgat-M.
Quelle: https://ria.ru/20201029/fregat-1582015912.html (https://ria.ru/20201029/fregat-1582015912.html)
-
Start jetzt am 28.11.2020 ? So steht es hier. Mal abwarten.
Quelle: https://ria.ru/20201103/kosmos-1582745588.html (https://ria.ru/20201103/kosmos-1582745588.html)
-
Der Start ist auf den 29. November um 02: 33 Uhr MEZ verschoben worden.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2150120#msg2150120 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=6114.msg2150120#msg2150120)
-
Ziel im Visier: Start 29.11.2020. Die Rakete wird am 25.11.2020 zom Start herausgerollt.
Quelle: https://tass.ru/kosmos/10076887 (https://tass.ru/kosmos/10076887)
-
Ich beantrage ein Balkendiagramm für alle Startankündigungen:
Rakete X - ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Rakete Y - ||||||||||||||||||||
| = Verschiebungs-Tage
( Schäääärz ! )
Mach doch einen Thread auf, den du dann ganz alleine pflegen darfst. :)
Ich garantiere: wenn's so bleibt wie in diesem Jahr, kommst du zu nichts anderem mehr.... 8)
Bei der Gelegenheit: großer Dank an RonB, der die Startabellen unermüdlich und immer zeitnah aktualisiert. :D
Gruß
roger50
-
Bei dem Dank schließ ich mich an.
Ansonsten - Braut von Messina :
Wer besitzt,
der lerne verlieren,
Wer im Glück ist,
der lerne den Schmerz.
-
Nach den 2 letzten Post zurück zur Mission!
Das defekte Ventil eines Seitenblocks der Trägerrakete wurde durch ein ausgebautes Ventil einer weiteren in Kourou lagernden Rakete ersetzt. Gleichzeitig werden alle Ventile der Charge kontrolliert, was auch zum Startvezug in Plesetzk führte.
Quelle: https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/77313/ (https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/77313/)
-
VS24 steht seit dem 25.11.2020 auf der Rampe ELS in Kourou.
Der Start wurde für den 28.11.2020 22.33 Uhr Ortszeit angekündigt.
Bei uns ist dann schon Sonntag, 29.11.2020, 2.33 Uhr MEZ nachts.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=17017.160 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=17017.160)
-
Militärstart von Kourou-!?!- Eine Pressemeldung von Arianespace: Fehlanzeige. Ein Presskit, so wie bisher zu jeder Mission: Fehlanzeige. im Jahr 2020 hat man es wohl nun auch hier geschafft, alles zu verändern. Kommt da noch was? Das kleine Satellittchen mus doch toll aussehen, in der Nutzlastverkleidung.
-
Es stimmt, allzu viel findet man nicht über den Satelliten.
Über den Vorgänger:
https://de.wikipedia.org/wiki/Falcon_Eye_1 (https://de.wikipedia.org/wiki/Falcon_Eye_1)
und über beide:
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/falcon-eye-1.htm (https://space.skyrocket.de/doc_sdat/falcon-eye-1.htm)
-
Nach dieser Seite wird der Start verschoben - Grund und neues Datum werden nicht genannt:
https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/le-vol-soyouz-prevu-ce-samedi-soir-a-ete-reporte-a-une-date-ulterieure-897460.html (https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/le-vol-soyouz-prevu-ce-samedi-soir-a-ete-reporte-a-une-date-ulterieure-897460.html)
Auf Twitter (DutchSpace) wird als Grund für die Verschiebung das Wetter genannt:
Update: so we have @Rogozin saying there is a launch for now, but local French Guiana news says no launch due to weather... an official statement from @Arianespace would be nice right about now :) #VS24 #CSG
https://twitter.com/DutchSpace/status/1332643580926701568 (https://twitter.com/DutchSpace/status/1332643580926701568)
Funkstille von Arianespace :-\
-
Also doch. Verschiebung um einen Tag... (Und Arianespace hüllt sich in Schweigen.)
Quelle: https://twitter.com/Rogozin/status/1332739849850380293 (https://twitter.com/Rogozin/status/1332739849850380293)
-
Neue offizielle Startankündigung vom CSG:
Montag, 30.11.2020 , 2.33 Uhr MEZ
In Kourou ist das noch Sonntag, 29.11.2020, 22.33 Uhr.
https://www.arianespace.com/press-release/vs24-soyuz-launch/ (https://www.arianespace.com/press-release/vs24-soyuz-launch/)
-
Noch so eine lieblos dahingeschriebene Pressemitteilung. Kein Presskit, die schlafen dort alle noch. Ich verlange aber auch zu viel... :-[
https://www.arianespace.com/mission-update/soyuz-vs24/ (https://www.arianespace.com/mission-update/soyuz-vs24/)
-
Es gibt ein launchkit:
https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2020/11/VS24-launchkit-EN.pdf (https://www.arianespace.com/wp-content/uploads/2020/11/VS24-launchkit-EN.pdf)
-
Dieser Stream scheint ein privater zu sein.
Es wird auch die simulierte Telemetrie von Flight Club mit eingeblendet werden.
&feature=youtu.be
-
Die Fregat muss also zweimal brennen, um die Nutzlast in der Endbahn abzusetzen.
Missionsdauer VS24: knapp 1 Stunde
Danach hat sie noch genug Sprit, um sich aus dem Orbit zu brennen.
Wissen wir schon die Nr. der Fregat?
-
Hier ist alles sehr geheim. Der endlich erschienene Presskit sagt nicht viel, ist eine abgespeckte Version, sie sind sonst viel ausführlicher ausgearbeitet. Da es fast keine ordentlichen Fotos gibt, ist bisher gerade mal die Rakete mit Seriennummer bekannt. Eine Союз-СТ-А (Sojus-ST-A) mit Seriennummer (rus.) Н15000-010 (N15000-010). Die Fregat-M ist unbekannt, sie kommt aus der 133er Serie und ist wohl das Exemplar, welches für CSO-2, den nächsten Flug ST-25, geplant war.
Es kursiert daher auch die Bezeichnung ST-24a für diese Mission. Wäre auch treffend, da ja die Rakete inzwischen eine neue Zusammensetzung durch den Austausch der Fregat-M hat und sie unter ST-24 schon einmal für einen Start komplett vorbereitet wurde. Später wieder demontiert.
Die Nutzlastverkleidung ist (wie immer von Kourou) vom Typ 81KS. Wenn die Fotos nicht retuschiert wurden, dann ist diesmal kein Logo drauf.
-
Ähnlich wie in Florida geben die Behörden in Französisch-Guyana eine Warnung heraus das Trümmerteile unterwegs sind.
Die Warnung ist vom 25. November 2020 geht vom 29. November bis zum 29. Dezember 2020.
http://www.guyane.gouv.fr/Politiques-publiques/Securite/Securite-nautique/F-French-Guiana-navigation-warning-updated-on-20-11-25 (http://www.guyane.gouv.fr/Politiques-publiques/Securite/Securite-nautique/F-French-Guiana-navigation-warning-updated-on-20-11-25)
Und dieses
Also doch. Verschiebung um einen Tag... (Und Arianespace hüllt sich in Schweigen.)
Quelle: https://twitter.com/Rogozin/status/1332739849850380293 (https://twitter.com/Rogozin/status/1332739849850380293)
und diese Meldung
Un temps envisagé ce samedi le lancement devra attendre des conditions de tir plus favorables.
mit google übersetzt: An diesem Samstag muss der Start auf günstigere Schussbedingungen warten.
https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/le-vol-soyouz-prevu-ce-samedi-soir-a-ete-reporte-a-une-date-ulterieure-897460.html (https://la1ere.francetvinfo.fr/guyane/le-vol-soyouz-prevu-ce-samedi-soir-a-ete-reporte-a-une-date-ulterieure-897460.html)
wiederspricht den behördlichen Warnungen
-
Arianespace Webcast englisch:
...französisch:
-
RAW Space überträgt auch live:
-
Arianespace Livestream läuft.... im Moment alles grün...
Gruß
roger50
-
Wetter rot? oder hab ich da was verpasst?
-
Scrub- Wetter, Gefahr von Blitzeinschlägen....
Morgen neuer Versuch, gleiche Zeit....
Na ja, wie üblich in 2020.... :(
Gruß
roger50
-
Arianespace Webcast englisch:
Arianespace Webcast französisch:
und ein Stream von "space googlevesaire":
-
Scrub bei T-5 min :(
"non-nominal reception of telemetry"
nächster Versuch vielleicht morgen, gleiche Zeit.
-
nächster Versuch...
Webcast:
-
Riesenerfolg für Arianespace: der Webcast läuft !!! :D
Gruß
roger50
-
T-0: Zündung und Start der Sojus... :)
Gruß
roger50
-
Erste Stufe ist weg... Fairing ist weg.... 2.Stufe ist abgeworfen...sieht gut aus... :)
Gruß
roger50
-
Dritte Stufe ist ausgebrannt... Fregat zündet erstmals... :)
Gruß
roger50
-
1.Fregat-Brennphase beendet... :)
Gruß
roger50
-
Drift phase... also tut sich nichts. Aber so eine schöne britische Richterperücke wie der Moderator des Webcast will ich auch.... :)
Gruß
roger50
-
2.Brennphase Fregat gestartet ... und beendet. Jetzt kommt die Ausrichtung der Stufe... :)
Gruß
roger50
-
Trennung Falcon Eye von der Fregat... Mission Success... die Sojus hat's mal wieder gemacht... :D
Guats Nächtle
roger50
-
2.Brennphase Fregat gestartet ... und beendet. Jetzt kommt die Ausrichtung der Stufe... :)
Gruß
roger50
-
Hier die Pressemitteilung von Arianespace zum Flug.
https://www.arianespace.com/press-release/soyuz-flight-vs24-mission-success-at-the-service-of-the-united-arab-emirates/ (https://www.arianespace.com/press-release/soyuz-flight-vs24-mission-success-at-the-service-of-the-united-arab-emirates/)
-
In besagter Pressemitteilung steht u.a.: "Mit mehr als 1.900 Starts seit seiner Inbetriebnahme im Jahr 1963 ist der Sojus-Trägerrakete der flexibelste und am meisten eingesetzte seiner Klasse.".
Tolles Wissen hat der Schreiberling. Von was für Leuten werden solche Falschmeldungen nur geschrieben, warum bekommen die so einen Job?
Mir fehlen da einige Starts, denn bis Jahresende 1962 waren nur 85 R-7-Derivate gestartet, die Sojus fliegt erst seit 28.11.1966 (das war die 208. abgehobene R-7). Also vergesst die Angaben, die dort stehen, wir sollten jetzt beim 1924 Start einer R-7 sein (abgehobene Raketen, keine Vorstartplatzer gezählt!).
-
Hatte heute Nacht noch einen Post über das planmäßige Aussetzen des Satelliten geschrieben, aber als ich ihn absenden wollte, war das Forum weg. Nehme an, daß der Server zwecks Service vom Netz war. Andere Seiten funzten alle.
Gruß
roger50
-
Der Webcast aus der Konserve:
-
Oder die Kurzfassung:
-
Der Start heute früh war für die Beteiligten sehr wichtig. Eine Sojus 2 kann nicht tagelang betankt stehen, der Treibstoff wird nach einem Startabbruch abgelassen und es erfolgt ein Neutanken für den nächsten Startversuch.
Der Nutzer "LRV_75" schreibt im russischen Forum auf eine Nachfrage, wie oft eine Sojus-2 betankt werden kann folgendes:
"Gemäß der Sojus-2-Starttechnologie wird der Kraftstoff abgelassen, wenn er für einen Tag oder länger übertragen wird.
Wir erinnern uns an den ersten Start von Sojus-2 aus Baikonur mit dem Raumschiff Metop. Während eines Startversuchs im Juli 2006 gab es drei Stornierungen: die erste aufgrund eines Fehlers im Bodenkontrollsystem, die zweite aufgrund meteorologischer Bedingungen und die dritte aufgrund eines Fehlers im Zyklogramm des Vorstart-Einschaltens des TMI durch Bodentelemetriegeräte.
Bei jeder Stornierung und Überweisung für einen Tag wurde der Kraftstoff abgelassen.
Nach der dritten Stornierung und dem Ablassen des Treibstoffs wurde die Rakete von der Startrampe genommen, zum MIK gebracht, zerlegt und zur routinemäßigen Wartung nach Samara geschickt. Der Start wurde auf Oktober desselben Jahres verschoben.
Wenn sie beim nächsten Startversuch von Falcon Eye 2 das Auftanken erreichen, es erfolgreich durchführen und mit dem Abbruch vor dem Start beginnen, führt jede Unterbrechung des Starts (zumindest unter meteorologischen Bedingungen) dazu, dass die Rakete vom Startpad entfernt und an Samara gesendet wird. Der Start wird damit um mindestens 3-4 Monate verschoben."
Das war mir so brutal gehandhabt, nicht bekannt.
-
Danke für den Beitrag. Ich hab mir darüber bisher keine Gedanken gemacht. Ich dachte man kann eine Rakete (bei manchen geht das bestimmt auch) beliebig oft wie ein Fahrzeug betanken.
-
In besagter Pressemitteilung steht u.a.: "Mit mehr als 1.900 Starts seit seiner Inbetriebnahme im Jahr 1963 ist der Sojus-Trägerrakete der flexibelste und am meisten eingesetzte seiner Klasse.".
Tolles Wissen hat der Schreiberling. Von was für Leuten werden solche Falschmeldungen nur geschrieben, warum bekommen die so einen Job?
Mir fehlen da einige Starts, denn bis Jahresende 1962 waren nur 85 R-7-Derivate gestartet, die Sojus fliegt erst seit 28.11.1966 (das war die 208. abgehobene R-7). Also vergesst die Angaben, die dort stehen, wir sollten jetzt beim 1924 Start einer R-7 sein (abgehobene Raketen, keine Vorstartplatzer gezählt!).
Warum so aggressiv? ???
1.924 Starts sind doch mehr als 1.900 - das ist keine Falschmeldung.
Das Datum ist eben etwas ungenau, 1963 flog noch keine Sojus... Gibt schlimmeres.
-
In besagter Pressemitteilung steht u.a.: "Mit mehr als 1.900 Starts seit seiner Inbetriebnahme im Jahr 1963 ist der Sojus-Trägerrakete der flexibelste und am meisten eingesetzte seiner Klasse.".
Tolles Wissen hat der Schreiberling. Von was für Leuten werden solche Falschmeldungen nur geschrieben, warum bekommen die so einen Job?
Mir fehlen da einige Starts, denn bis Jahresende 1962 waren nur 85 R-7-Derivate gestartet, die Sojus fliegt erst seit 28.11.1966 (das war die 208. abgehobene R-7). Also vergesst die Angaben, die dort stehen, wir sollten jetzt beim 1924 Start einer R-7 sein (abgehobene Raketen, keine Vorstartplatzer gezählt!).
Warum so aggressiv? ???
1.924 Starts sind doch mehr als 1.900 - das ist keine Falschmeldung.
Das Datum ist eben etwas ungenau, 1963 flog noch keine Sojus... Gibt schlimmeres.
Quark bleibt Quark. Und wenn man schon das Bedürfnis hat, mit beeindruckend großen Zahlen zu operieren, um zu beeindrucken, dann sollte man seine Zahlen auch kennen. Marketingsprech macht Volksverdummung, und das ist genau das, was die Menschheit genau gar nicht braucht - imho.
Gruß Pirx
-
Naja ... die grundlegende Aussage ist doch in Ordnung und nicht falsch. Falsch sind nur die Detaildaten für Nerds. Damit wird auch niemand verdummt ...
Das ist so, als würde man die Zahlen der Golfmodelle und -editionen von VW nicht haargenau abgrenzen. Ist das so schlimm, außer für die Golfszene? Da mag es einige geben, die dazu Datenbanken/Listen führen. Aber welcher Author kommt da schon ran? Und warum sollte er/sie? Sind solche Listen dann auch tatsächliche Quellen für journalistische Arbeit?
Man kann es sogar schon andersherum positiv drehen: Der Autor wusste offenbar ganz bewusst, dass er keine genauen, verlässlichen Zahlen zitieren kann. Daher hat er eine richtige Abschätzung/Abgrenzung gegeben. Also bevor er falsche Fakten schreibt, lieber etwas unscharf im Detail, aber in der Grundaussage richtig ... das ist doch gut!
-
Naja ... die grundlegende Aussage ist doch in Ordnung und nicht falsch. Falsch sind nur die Detaildaten für Nerds. Damit wird auch niemand verdummt ...
Das ist so, als würde man die Zahlen der Golfmodelle und -editionen von VW nicht haargenau abgrenzen. Ist das so schlimm, außer für die Golfszene? Da mag es einige geben, die dazu Datenbanken/Listen führen, aber welcher Author kommt da schon ran? Und sind solche Listen tatsächliche Quellen für journalistische Arbeit?
Ist die Wahl einer ungefähren Zahl zu einem freigewählten falschen Abgrenzungsdatum journalistische Arbeit? Ich pers. finde den imho durchaus grassierenden Ungefähr-"Journalismus" durchaus als ... schwierig. Aber wir kommen vom Threadthema weg.
Gruß Pirx
-
Naja ... die grundlegende Aussage ist doch in Ordnung und nicht falsch. Falsch sind nur die Detaildaten für Nerds. Damit wird auch niemand verdummt ...
Das ist so, als würde man die Zahlen der Golfmodelle und -editionen von VW nicht haargenau abgrenzen. Ist das so schlimm, außer für die Golfszene? Da mag es einige geben, die dazu Datenbanken/Listen führen. Aber welcher Author kommt da schon ran? Und warum sollte er/sie? Sind solche Listen dann auch tatsächliche Quellen für journalistische Arbeit?
Man kann es sogar schon andersherum positiv drehen: Der Autor wusste offenbar ganz bewusst, dass er keine genauen, verlässlichen Zahlen zitieren kann. Daher hat er eine richtige Abschätzung/Abgrenzung gegeben. Also bevor er falsche Fakten schreibt, lieber etwas unscharf im Detail, aber in der Grundaussage richtig ... das ist doch gut!
Stimmt.
Was will man denn als ersten Start der Sojus-Rakete bezeichnen ? Der erste Start einer R-7 mit Block-I als Oberstufe war 1963 in der Woschod-Variante. Das war im Prinzip die Sojus-Konfiguration, die danach nur in Details verbessert wurde. Einen Genauen Überblick findet man z,.B. im Buch von Christian Lardier "The Soyuz Launch Vehicle". Der Autor ist ein wahrer Nerd und hat alles zusammen getragen. Es gibt unzählige Varianten, die Soyuz-ST-A hat eine Fregat-Oberstufe die viel neuer ist als 1963.
Allerdings: Im Press Kit von Arianespace steht daß die Soyuz-Rakete 1966 eingeführt wurde. Man könnte sich als Journalist auch einfach daran bedienen. Dafür sind Press Kits ja da.
Die Grundaussage ist doch: Die Rakete ist ewig alt und schon viel, viel öfter gestartet als jede andere Rakete der Welt.
Apropos Listen: Gibt es denn eine offizielle Liste von Roskomos dazu ?
-
Nach diesen letzten Stimmen hier muß ich doch noch was dazu schreiben,sicher auf die Gefahr, das es gelöscht wird.
Welches ist die erste Sojus? Für mich nennt man die Rakete ab 1966 so, für mich ist somit die 204. gestartete R7 auch die erste Sojus (Typ/Serie 11A511). Also sind es von da an noch über 1700 Starts bis heute. (200 Starts sind also unerheblich?) Dummerweise werden zu dieser Zeit noch ganz viele Wostok, Wosschod und Molnija geflogen, das sind keine Sojus! Stufenaufbau, Triebwerke der Stufen, Brennzeiten, Flugprofile etc. sind anders, aber das sollte doch bekannt sein. Später kommen noch andere Modelle dazu, bis heute Abend z.B. exakt 110 Sojus-2, die 111. steht gerade eben in Plesetzk auf der Rampe.
Wenn ich etwas Offizielles veröffentliche, im Namen eines Startanbieters, dann sollte ich dieses billige Vorwissen schon haben, aber dem ist bei dem von mir kritisierten Autor leider nicht so. Arianespace hat mit Einführung der Sojus in ihr Trägerraketen-Angebot von Anfang an falsche Zahlen verwendet, bereits mit ihrem ersten Presskit. Vorher Starsem ebenfalls. Der Fehler setzt sich so fort. Leider auch besagtes Buch, was "proton01" preist, ist nicht exakt. Er übernimmt die Fehler von Arianespace, hat er deren "Urtabelle" mal erstellt?
-
Nach diesen letzten Stimmen hier muß ich doch noch was dazu schreiben,sicher auf die Gefahr, das es gelöscht wird.
Welches ist die erste Sojus? Für mich nennt man die Rakete ab 1966 so, für mich ist somit die 204. gestartete R7 auch die erste Sojus (Typ/Serie 11A511). Also sind es von da an noch über 1700 Starts bis heute. (200 Starts sind also unerheblich?) Dummerweise werden zu dieser Zeit noch ganz viele Wostok, Wosschod und Molnija geflogen, das sind keine Sojus! Stufenaufbau, Triebwerke der Stufen, Brennzeiten, Flugprofile etc. sind anders, aber das sollte doch bekannt sein. Später kommen noch andere Modelle dazu, bis heute Abend z.B. exakt 110 Sojus-2, die 111. steht gerade eben in Plesetzk auf der Rampe.
Wenn ich etwas Offizielles veröffentliche, im Namen eines Startanbieters, dann sollte ich dieses billige Vorwissen schon haben, aber dem ist bei dem von mir kritisierten Autor leider nicht so. Arianespace hat mit Einführung der Sojus in ihr Trägerraketen-Angebot von Anfang an falsche Zahlen verwendet, bereits mit ihrem ersten Presskit. Vorher Starsem ebenfalls. Der Fehler setzt sich so fort. Leider auch besagtes Buch, was "proton01" preist, ist nicht exakt. Er übernimmt die Fehler von Arianespace, hat er deren "Urtabelle" mal erstellt?
Lässt Du uns an deinen exakten Zahlen teilhaben, die besser sind als besagtes Buch ? Du sagt ja daß es billiges Vorwissen ist. Hast Du eine Liste der Fehler in dem Buch ?
Wenn Du es genau nehmen willst, dann ist der erste Start einer 11A511 nicht relevant, da die Rakete die von Synnamarie gestartet wurde eine Soyuz ST-A mit Oberstufe Fregat-M war, das ist ein Derivat der Soyuz 2.1a (14A14-1A) mit der Bezeichnung 372RN21A. Deren erster Start war 2011. Es gibt zwei Versionen der Soyuz von Synnamarie, zusammengezählt war dies deren 24. Start.
-
Umlagern in separaten R7-Trägerfamilie-Thread?
Gruß Pirx
-
Systematik der Raketentypen
... Dummerweise werden zu dieser Zeit noch ganz viele Wostok, Wosschod und Molnija geflogen, das sind keine Sojus! Stufenaufbau, Triebwerke der Stufen, Brennzeiten, Flugprofile etc. sind anders, aber das sollte doch bekannt sein. ...
und
Umlagern in separaten R7-Trägerfamilie-Thread? Gruß Pirx
Dann müssten die differentierenden Typen Sojus in der R7 Großfamilie nochmals aufgedröselt werden, das lässt mE. die Forenstruktur nicht zu.
Da würde ich eher das Zulassen von Doppelposts und konsequentere Querverweise favorisieren, wobei die Pflege in Fach-Händen liegen muss.
Neue Erkenntnisse sollten damit als Neuigkeit, aber auch als Teil der Historie erscheinen.
... und dann müsste es noch gelesen werden ... bevor dazu ... gepostet wird ...
Mit frdl. Grüßen, HausD