Raumcon
Raumfahrt => Bemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: RonB am 12. September 2018, 10:20:00
-
Am 1. Dezember 2018 soll die nächste Versorgungsmission zur ISS mit Hilfe einer Dragon Kapsel gestartet werden. Für diesen Start ist ein "flugerprobter" Booster vorgesehen.
Im Trunk der Kapsel wird das GEDI (Global Ecosystem Dynamics Investigation lidar) mitgeführt. Diese NASA- Mission soll die Wälder der Welt vermessen. Sie ist in der Lage die ersten globalen, hochauflösenden Beobachtungen der Struktur des Waldes zu ermöglichen. Dies wird es Wissenschaftlern ermöglichen, Lebensraum und Biomasse, insbesondere in den Tropen darzustellen um Details über den Kohlenstoffkreislauf der Erde zu erhalten.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=cqtemv4u2ngf8nnvtvbcuav880&topic=8184.1880 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?PHPSESSID=cqtemv4u2ngf8nnvtvbcuav880&topic=8184.1880)
-
Sind wir unterdessen nicht bereits bei Dragon CRS-16 ? ;)
-
Sind wir unterdessen nicht bereits bei Dragon CRS-16 ? ;)
Wie Recht Du doch hast :-[. Hatte die Formulierung vom letzten Start herausgesucht und .... . Sorry. Habe den Titel geändert.
-
Der Start wurde auf den 27. November vorverlegt. Mal sehen, ob es auch dabei bleibt.
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1900 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.1900)
-
Die Startzeit ist am 27.11. auf 22:19 Uhr MEZ festgelegt worden.
-
Inzwischen ist der Start in den Dezember verschoben worden. Ist eventuell die HTV-7 noch nicht entpackt oder komplett neu beladen worden?
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
-
Inzwischen ist der Start in den Dezember verschoben worden. Ist eventuell die HTV-7 noch nicht entpackt oder komplett neu beladen worden?
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=8184.new)
Der Druckbereich wurde soweit ich weiß entladen. Allerdings ist im unbedruckten Bereich noch Fracht, die bei einem Außenbordeinsatz verstaut werden muss. Dieser ist aus besagten Gründen z.Z. nicht durchführbar.
-
Der Starttermin ist auf den 4. Dezember um 19:38 Uhr MEZ gelegt worden. Das ist nur einen Tag nach dem Start von Sojus MS-11. Die Landung soll in LZ-1 erfolgen.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/launches/manifest)
-
Bei diesem Start wird wieder einmal ein neuer Booster (B1050) verwendet. Das letzte Mal flog CRS-12 im August 2017 mit einem neuen Booster.
Als Kapsel wäre wenn es der bisherigen Reihenfolge nach geht die bereits als CRS-10 geflogene C112 Dragon dran.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
-
Als Kapsel wird tatsächlich die als CRS-10 bereits geflogene Dragon wiederverwendet.
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/capsules (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/capsules)
-
Die Dragon Kapsel wird eine Nutzlast von 2573 kg zur ISS befördern. Davon befinden sich 1598 kg innerhalb der Kapsel und die restlichen 975 kg werden sich im Trunk befinden.
Eine Nutzlast ist die Robotic Refueling Mission 3 (RRM3). Sie soll Informationen zum Nachtanken von Satelliten liefern.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/nasa-to-launch-new-refueling-mission-helping-spacecraft-live-longer-and-journey-farther (https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/nasa-to-launch-new-refueling-mission-helping-spacecraft-live-longer-and-journey-farther)
Die andere Nutzlast heißt Global Ecosystem Dynamics Investigation-Lidar (GEDI) und soll detaillierte Informationen über den weltweiten Zustand von Wäldern liefern.
https://gedi.umd.edu/ (https://gedi.umd.edu/)
-
Die Falcon 9 steht ohne Dragon vertikal auf LC40. Das wäre okay. Aber sie tut das jetzt schon seit gestern ohne das ein Static-Fire-Test erfolgt ist. :-X
Ein Space-Fan von der Space Coast, Tom McCool, twittert schon seine Sorgen:
As of 5pm the booster is still vertical. Hmmmm.....
(https://images.raumfahrer.net/up065713.jpg:large)
Quelle: https://twitter.com/Cygnusx112/status/1068629234527203330 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1068629234527203330)
Die NASA geht aber noch von einem Start am 4. Dezember 1:39 PM EST (also 19:39 Uhr MEZ) aus. Auch die Preflight-Conference für Montag (21:30 MEZ) (mit Hans Königsmann) ist weiterhin angesetzt.
Quelle: https://blogs.nasa.gov/spacex/2018/11/30/science-briefing-prelaunch-news-conference-set-for-spacex-crs-16/ (https://blogs.nasa.gov/spacex/2018/11/30/science-briefing-prelaunch-news-conference-set-for-spacex-crs-16/)
-
Static Fire ist erfolgt! :D
https://twitter.com/SpaceX/status/1068715609397940224 (https://twitter.com/SpaceX/status/1068715609397940224)
-
Das Video vom Static Fire bringt diesmal so gut wie nix :(. Bei Dunkelheit und ohne erkennbare Dauer des Brennens sind keine Informationen zu erlangen. (Ab etwa 2:30) Zum Glück ist der Start am Tag!
-
NASA Pressekonferenz zur Mission beginnt gerade:
https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#public (https://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html#public)
-
Und schon ist die Konferenz auch vorbei.
Königsmann hat schon angemerkt, dass es für ihn eher eine Post-Konferenz für SSO-A ist als eine
Pre-Launch Konferenz für CRS-16 :D
(https://images.raumfahrer.net/up065969.jpg)
Quelle: NASA Kennedy (https://www.flickr.com/photos/nasakennedy/), auf Flickr
Die Pressekonferenz in voller Länge:
Kleine Zusammenfassung der Pressekonferenz:
- für SpaceX wäre es auf SLC-40 der kürzeste Turnaround seiner Geschichte
- man will 5 Wochen an der ISS mit Dragon bleiben
- Erste Landlandung (LZ-1) am Cape Canaveral seit Falcon Heavy (und 33. Landung einer 1. Stufe)
- Berthing am 6. Dezember (also Nikolausgeschenke! ;) )
- Vor 8 Jahren flog die erste Dragon (COTS-1) um die Erde (8. Dezember 2010)
- noch 4 weitere Dragons und man hat den ersten CRS-Vertrag erfüllt
- letzten beide Jahren soviel Falcon 9 gestartet wie die restlichen Jahren zusammen
- man arbeitet durch die Wiederverwendung (und Analyse nach den Flügen) von Dragon und Falcon 9 daran, die Wiederverwendung weiter zu verbessern
- 5. Dragon die zum zweiten Mal zur ISS fliegt
- man erhofft sich durch die Refulling-Mission (im Dragon-Trunk) viele Erkenntnisse
- bei einem SCRUB hat man ein Fenster für Mittwoch 19:16 Uhr MEZ
- Material für 250 Experimente werden angeliefert (2,54 Tonnen)
- 40 % NO-Go-Weather (also 60% GO-For-Launch) (Dicke Wolken und Cumulus-Wolken, Möglichkeit das man durch Regen fliegt)
Das Presskit für CRS-16 ist veröffentlicht:
https://www.spacex.com/sites/spacex/files/crs16_press_kit_12_3.pdf (https://www.spacex.com/sites/spacex/files/crs16_press_kit_12_3.pdf)
und der Stream ist auch bereitgestellt:
Also es kann losgehen :D
-
Dragon CRS-16 startet auf Falcon 9 in SLC-40, Cape Canaveral
Versorgungsflug zur Internationalen Raumstation ISS
Im Trunk (Außenbord) zwei Experimente:
- Robotic Refueling Mission 3 (RRM3)
- Global Ecosystem Dynamics Investigation (GEDI):
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031033957-ffbc3d9a.jpg) Credit: SpaceX Foto vom 2. November 2018
-
Wegen verschimmelten Mäusefutter auf Mittwoch den 5.Dezember verschoben.
https://twitter.com/NASA/status/1069805963803353089 (https://twitter.com/NASA/status/1069805963803353089)
-
Wegen verschimmelten Mäusefutter auf Mittwoch den 5.Dezember verschoben.
https://twitter.com/NASA/status/1069805963803353089 (https://twitter.com/NASA/status/1069805963803353089)
Vor meinem inneren Auge sehe ich die Schlagzeile:
"Die Eroberung des Weltraums fällt auf Grund verschimmelten Mäusefutters aus !" ;D
-
^ ich dachte auch erst, ich sei in "Raumfahrt mal nicht ganz so ernst" gelandet. ;D
-
Wegen verschimmelten Mäusefutter auf Mittwoch den 5.Dezember verschoben.
Also Start nun am Mittwoch, den 5. Dezember 19:16 Uhr MEZ?! Besser wäre Donnerstag, dann würde man Dragon und ISS kurz vor 20 Uhr am Nachthimmel über Deutschland sehen! :D
-
Wegen verschimmelten Mäusefutter auf Mittwoch den 5.Dezember verschoben.
https://twitter.com/NASA/status/1069805963803353089 (https://twitter.com/NASA/status/1069805963803353089)
Sabotage, da wollte jemand die Mäuse vergiften!
-
Sabotage, da wollte jemand die Mäuse vergiften!
Lasst doch endlich mal die Verschwoerungstheorien zu Hause. 1. Was soll das bringen? 2. Nahrungsmittel veschimmeln nun mal hin und wieder. 3. Schimmel ist kein Gift.
-
Schimmel ist kein Gift.
Stimmt hier z.B. der Schimmelpilz Penicillium chrysogenum.
(https://images.raumfahrer.net/up065968.jpg)
https://de.wikipedia.org/wiki/Penicillium_chrysogenum (https://de.wikipedia.org/wiki/Penicillium_chrysogenum)
Hab gehört der soll ganz nützlich sein. ;)
-
Ich frage mich jetzt ernsthaft, welchen Sinn es macht, in so kurzer Folge drei Frachtraumschiffe zur ISS zu schicken? Im November erst Progress MS-10 und Cygnus NG-10, und jetzt bereits CRS-16. Ressourcenmangel dürfte es angesichts der Reduzierung der Crew auf nur drei Personen derzeit nicht geben, und auch die jetzige Phase mit sechs Personen an Bord wird ja nur von kurzer Dauer sein. Ist die Gerst-Crew überhaupt schon in der Lage gewesen, Progress und Cygnus komplett zu entladen? Und jetzt ist bereits der nächste Frachter in Sicht!
Ich denke, es hätte viel Sinn gemacht, den Start von CRS-16 in das kommende Jahr zu verschieben, die Arbeitsbelastung für die ISS-Crew beim Entladen der Frachter und bei den Experimenten wird wohl mittlerweile schon grenzwertig sein.
Das Berthing von CRS-16 dürfte wohl am Harmony-Zenit erfolgen, denn Harmony-Nadir ist ja immer noch mit Cygnus NG-10 belegt.
-
die Arbeitsbelastung für die ISS-Crew beim Entladen der Frachter und bei den Experimenten wird wohl mittlerweile schon grenzwertig sein.
Ach was, die Fracht wiegt da oben doch nichts. :)
-
Ach was, die Fracht wiegt da oben doch nichts. :)
Ich glaub, uns ist hier allen klar, dass es nicht um das Gewicht der Fracht an sich geht.
Es geht viel mehr um das entladen und verstauen der Fracht. Das sollte sogar dir einleuchten, Herr Kollege.
-
Ach was, die Fracht wiegt da oben doch nichts. :)
Ich glaub, uns ist hier allen klar, dass es nicht um das Gewicht der Fracht an sich geht.
Es geht viel mehr um das entladen und verstauen der Fracht. Das sollte sogar dir einleuchten, Herr Kollege.
Man beachte den Smiley hinter Captain-S' Text. Das ist für mich ein dezenter Hinweis darauf, dass ihm das durchaus einleuchtet.
-
Man sollte einfach nicht vergessen dass Cygnus und Progress Zubringerraumschiffe sind. Sie können nach der Entlandung nur noch zum Entsorgen von ISS Müll und nicht mehr zu gebrauchenden Materialien verwendet werden. Mit der Dragon werden nicht nur Materialien und Experimente zur ISS transportiert, sondern es können auch wieder Materialien und Exprimente zur Auswertung zurück zur Erde befördert werden. Deshalb machen Dragon Flüge in regelmäßigen Abständen meiner Meinung nach schon Sinn.
-
Hm, die ganze Go...-Flotte liegt ca. 30 Stunden vor dem Start im Hafen, alle bisher an der Ostküste eingesetzten Schlepper sind weit entfernt, die Hawk liegt in einer Werft in einer Entfernung von ca. 400 km.
-
Es wird eine Landlandung auf LZ-1 geben... dafür braucht man keine Schiffe ;)
-
Guter Hinweis. Da habe ich wohl in den letzten Wochen zu sehr auf die Schiffsbewegungen an der Westküste geschaut. ::)
-
Mit der Dragon werden nicht nur Materialien und Experimente zur ISS transportiert, sondern es können auch wieder Materialien und Exprimente zur Auswertung zurück zur Erde befördert werden. Deshalb machen Dragon Flüge in regelmäßigen Abständen meiner Meinung nach schon Sinn.
Sicher! Doch ganz so zeitkritisch ist die Rückführung der Experimente im allgemeinen nicht, als dass sie nicht noch ein Weilchen dort oben bleiben könnten. Und für sensible Sachen stehen auf der ISS genug Kühlmöglichkeiten zum Zwischenlagern zur Verfügung. Man hätte also mit dem Dragonflug durchaus auch bis ins neue Jahr warten können. Wollte man offenbar aber nicht!
Gruß, Wilga35
-
Die Startzeit im Kalender stimmt nicht. Bitte korrigieren: 19:16 Uhr MEZ....
Nicht das jemand den Start verpasst. :P
-
Startzeit im Kalender geändert.
@fl67: Gut aufgepasst! :D
-
90% Wahrscheinlichkeit für günstiges Wetter zum Start.
Weather is a ‘GO’ for launch! Meteorologists predict a 90% chance of favorable weather for liftoff of @SpaceX’s #Dragon spacecraft tomorrow, Dec. 5, from Cape Canaveral Air Force Station in Florida.
https://twitter.com/nasa (https://twitter.com/nasa)
-
Gibt es hier wieder einen LifeStream :) ?
-
Ja, wie immer auf der SpaceX Seite.
https://www.spacex.com/webcast (https://www.spacex.com/webcast)
-
Lieben Dank RonB ;)
(Ich bin diesbezüglich leider noch nicht so im Thema ::) )
-
Lieben Dank RonB ;)
(Ich bin diesbezüglich leider noch nicht so im Thema ::) )
Hallo,
da es sich um eine CRS Mission handelt, wird auch die NASA wohl Live auf nasa.tv übertragen. Manchmal bekommt man dort andere Aufnahmen als bei SpaceX zu sehen.
-
Kerbal Space Academy wird auch live via Twitch mit dabei sein.
http://kerbalspaceacademy.com/live (http://kerbalspaceacademy.com/live)
Es gab eben gerade ein Interview mit Chris G von NSF.
Edit: Alle Systeme und Wetter auf GO.
(https://images.raumfahrer.net/up065967.jpg)
https://twitter.com/SpaceX/status/1070320308869943296 (https://twitter.com/SpaceX/status/1070320308869943296)
-
Erfahrungsgemäß sind bei SpaceX die Aufnahmen in der besten Qualität zu sehen (Full HD 1080p). Viele anderen senden nur mit 720p.
Wer die Wahl hat, hat die Qual ;).
-
Erfahrungsgemäß sind bei SpaceX die Aufnahmen in der besten Qualität zu sehen (Full HD 1080p). Viele anderen senden nur mit 720p.
Wer die Wahl hat, hat die Qual ;).
Mittlerweile gibt es diverse Re-Streamer, die mit großer Vorladezeit das selbe öffentliche streamen und ständig Popups einbetten "bitte abonniert mich". Was für eine Unsitte, die Wahl fällt leicht ;)
-
Heute kommen wieder mal zwei Monitore und ein Tablett zum Einsatz.
Nasa Stream parallel zu SpaceX lohnt sich alle mal.
-
Heute kommen wieder mal zwei Monitore und ein Tablett zum Einsatz.
Nasa Stream parallel zu SpaceX lohnt sich alle mal.
Genau meine Planung. ;)
-
Nasa Stream parallel zu SpaceX lohnt sich alle mal.
Wirklich, haben die andere Bilder als SpaceX?
-
Nasa Stream parallel zu SpaceX lohnt sich alle mal.
Wirklich, haben die andere Bilder als SpaceX?
Da die NASA am Cape genug Kameras betreibt, kommen öfter während des Starts und der Landung der Erststufe andere Bilder von Verfolgungskameras vom Boden als bei SpaceX. Die liefern dann immer einen zusätzlichen Einblick zu den SpaceX Onboard-Aufnahmen. Zudem hat die NASA in den Vorberichten evtl. einen anderen Focus als SpaceX.
Außerdem:
NASA TV läuft bereits
-
NASA TV läuft bereits
-
DasValdez (KerbalSpaceAcademy) auch:
http://kerbalspaceacademy.com/live (http://kerbalspaceacademy.com/live)
-
DasValdez (KerbalSpaceAcademy) auch:
http://kerbalspaceacademy.com/live (http://kerbalspaceacademy.com/live)
Die "Crazy-Typen" wieder. ;D
-
Jo, Chris G is mit ihm vor Ort.
LOX Load dürfte auch am laufen sein. Es dampft.
Es geht ins Finale. :)
SpaceX FM hat eben auch aufgeschalten.
-
Sorry.... ich wieder mit einer laienhaften Frage :-\ :
Wann ist die (sagt man die oder das?) Dragon an der ISS, wie lange ist sie unterwegs?
::)
-
So jetzt laufen NASA und SpaceX auch paralell.
-
Sorry.... ich wieder mit einer laienhaften Frage :-\ :
Wann ist die (sagt man die oder das?) Dragon an der ISS, wie lange ist sie unterwegs?
::)
Etwa drei Tage wird es dauern, bis der Drachen an der ISS angekommen und dort mit dem Canadarm eingefangen wird.
-
@ Ariane:
Normalerweise 2-3 Tage.
Gruß
roger50
-
Die Dragon wird am 8. Dezember gegen 12:00 Uhr MEZ an der ISS ankommen.
-
Noch eine Minute !!
-
liftoff
-
Da ist aber etwas nicht normal...
-
uiuiiuuiuiui ???
-
ist das normal das sich die erste stuffe so starkb dreht?
-
Scheiße, aber man jubelt? :o
-
wasser landung
-
ist dfas normal das sich die erste stuffe so starkb dreht?
Eigentlich nicht... der Jubel im Hintergrund kam wohl von einer Wasserlandung der Erststufe.
-
Die erste Stufe ist im Meer gelandet.
-
Erste Stufe ist im Wasser gelandet. Wegen der Rotation vermutlich.
Ich vermute ein Hardwareproblem. :(
-
Dragonseparation, Mission erfolgreich.
Erste Stufe tot. :(
-
2-3 Tage ist sie unterwegs, Danke :)
Daraus stellt sich für mich die nächste Frage... ???
Warum ist die Sojus schon nach 6 Stunden am Ziel :-\?
-
ich denke bei Arianespace feiern sie wegen der wasserlandung jetzt ne party.
-
Schien mir aber auch ziemlich windig zu sein an der LZ oder täuscht das.
sieht man im kerbalspaceacademy video
-
Erste Stufe tot. :(
Jo. Der 1. Verlust einer Block 5. Das einen 1. Stufe verloren geht hatten wir lange nicht mehr :|
-
ich denke bei Arianespace feiern sie wegen der wasserlandung jetzt ne party.
Warum sollten sie das tun??? Lasst doch bitte tendenziöse Unterstellungen einfach sein.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Sehr schwach von SpaceX den Videostream der ersten Stufe abzuschalten...
Mich würde einmal interessieren, was genau falsch gelaufen ist und ob entsprechende Mechanismen am Ende funktioniert haben um die Stufe sicher im Meer versinken zu lassen oder sie komplett außer Kontrolle gewesen ist.
Ansonsten läuft ja alles super!
-
Da lobe ich mir einen 3ten Videoübertrager.
DasValdez war live drauf.
Keine Explosion zu sehen, nur etwas schwarzer Rauch.
RIP Booster.
-
Immerhin ist das nicht Landen die Besonderheit. Gibt mehr Schlagzeilen als wenn alles geklappt hätte. ;)
-
Bin gespannt auf nicht SpaceX-Aufnahmen mit der "Landung" im Wasser. Aber sie scheint intakt zu sein um zumindest Telemetrie zu bekommen.
Da wieder die Pre-Pressekonferenz interessant. Falls es eine gibt.
Trotzdem Gratulation an SpaceX! Die Primärmission ist erfolgreich. Dragon ist im Orbit! :)
-
Solarzellen sind ausgefaltet.
-
Nach dem Ende des Landing-Burn … man sah bereits die Landestelle .. begann die 1. Stufe aus der Balance zu geraten und rotierte gar … HEISST: Das mit der präzisen Landung im Griff, wie Elon Musk unlängst behauptete … stimmt noch nicht so ganz. ;-)
-
ich denke bei Arianespace feiern sie wegen der wasserlandung jetzt ne party.
Warum sollten sie das tun??? Lasst doch bitte tendenziöse Unterstellungen einfach sein.
Viele Grüße
Rücksturz
Weil sie sagen ja immer die widerverwendung soll nicht funktionieren.
-
Da das der erste Start einer Stufe war, dürfte SpaceX mit diesem Start jetzt einen finanziellen Verlust erlitten haben.
-
Ich tippe auf Software.
Das Rollmaneuver vor dem Boostbackburn kannte ich so auch noch nicht.
-
Nach dem Ende des Landing-Burn … man sah bereits die Landestelle .. begann die 1. Stufe aus der Balance zu geraten und rotierte gar … HEISST: Das mit der präzisen Landung im Griff, wie Elon Musk unlängst behauptete … stimmt noch nicht so ganz. ;-)
das würde ich nicht pauschal nicht sagen. noch weiß man ja nicht was die Ursache ist
-
Sehr schwach von SpaceX den Videostream der ersten Stufe abzuschalten...
Mich würde einmal interessieren, was genau falsch gelaufen ist und ob entsprechende Mechanismen am Ende funktioniert haben um die Stufe sicher im Meer versinken zu lassen oder sie komplett außer Kontrolle gewesen ist.
Ansonsten läuft ja alles super!
Ich denke die Videoübertragung hat zum ende einfach nicht mehr sogut funktionirt.
-
Solarzellen der Dragon sind ausgeklappt.
Von der 1ten Stufe haben sie die Telemetrie und wollen diese auswerten.
Auffällig war, dass die Gridfins sehr langsam ausgeklappt sind, was aber laut Kommentator so gewollt war.
War das das erste mal so langsam? --> Änderung die Probleme macht?
Als die erste Stufe angefangen hat stark zu rotieren, war zumindest ein Gridfin stark "angestellt".
-
Zünächst flog die Stufe nach dem Reentry burn sauber weiter, erst dann waren stärkere Manöver zu sehen. Irgendwann geriet das außer Kontrolle. Wird interessant, wo da wohl der Fehler lag.
-
Solarzellen der Dragon sind ausgeklappt.
Von der 1ten Stufe haben sie die Telemetrie und wollen diese auswerten.
Auffällig war, dass die Gridfins sehr langsam ausgeklappt sind, was aber laut Kommentator so gewollt war.
War das das erste mal so langsam? --> Änderung die Probleme macht?
Als die erste Stufe angefangen hat stark zu rotieren, war zumindest ein Gridfin stark "angestellt".
Ich habs noch nicht so langsamm gesehen
-
Sie haben die Videoübertragung absichtlich beendet. Oder ?
-
Es sah so aus als wenn sich ein Gridfin verklemmt hatte :(. (Bei der Übertragung der rechte)
-
Elon Musk per Twitter:
"Grid fin hydraulic pump stalled, so Falcon landed just out to sea. Appears to be undamaged & is transmitting data. Recovery ship dispatched."
-
Hauptsache CRS-16 hat Orbit erreicht !
-
Es sah so aus als wenn sich ein Gridfin verklemmt hatte :(. (Bei der Übertragung der rechte)
ja das konte man gut sehen
-
Es sah so aus als wenn sich ein Gridfin verklemmt hatte :(. (Bei der Übertragung der rechte)
Elon Musk Verifizierter Account @elonmusk
Grid fin hydraulic pump stalled, so Falcon landed just out to sea. Appears to be undamaged & is transmitting data. Recovery ship dispatched.
Jo Grid Fin Hydraulik hat geklemmt.
Edit:
Nach Sichtung der Wiederholung denke ich auch der rechte.
-
Was, sie steht im Meer hab ich das richtig verstanden? :)
-
Bei t +5:58 löst sich etwas von der Stufe:
=1477
-
Sie haben die Videoübertragung absichtlich beendet. Oder ?
Elon Musk gerade bei Twitter:
Yes, cutaway was a mistake. We will show all footage, good or bad.
Quelle: https://twitter.com/elonmusk/status/1070386554068119553 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070386554068119553)
Also ja, aber angeblich ausversehen. Wird wohl bald das Videomaterial veröffentlicht.
-
Das klingt danach, dass man trotz starker Rotation noch den Landingburn machen konnte und somit auch die Stufe intakt geblieben ist.
21:15 MEZ gibts die SpaceX CRS-16 Post-Launch News Conference auf NASA-TV
vielleicht kommen da mehr Infos rein.
Auf YouTube werden bestimmt auch ein paar Videos von Beobachtern vor Ort eintrudeln.
-
Der rechte Grid-Fin hat funktioniert. Der Linke nicht. Der Rechte war immer korrekt, jedoch hat sich die Rakete in die falsche Richtung gedreht. Meine Vermutung: Die Fins, welche nicht im Bild waren, haben in die falsche Richtung gezeigt. 2 Falsch, 1 Richtig 1 Tot = Keine Steuerung mehr möglich. Möglich wäre das durch einen Abreißen eines Hydraulikschlauches z.B. Oder durch den Ausfall der Pumpe.
-
Denn Stream der ersten Stufe abzubrechen hätte sich SpaceX sparen können, da ja mit Sicherheit Dutzende Kameras von privaten Beobachtern alles gefilmt haben und die Videos in den nächsten Minuten auf Youtube zu sehen sind.
-
Ich stelle mir grad vor wie die Stufe unten im Hafen neben dem Droneship in den Hafen schwimmt. Ob sie überlebt hat? ::)
-
Sie hat überlebt ;D
"Grid fin hydraulic pump stalled, so Falcon landed just out to sea. Appears to be undamaged & is transmitting data. Recovery ship dispatched."
https://twitter.com/elonmusk/status/1070386062164283392 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070386062164283392)
-
Zumindest scheint die Landeprozedur darauf optimiert zu sein, dass die Stufe beim Versagen von "Irgendwas" kurz vor der Landung ins Meer fällt und nicht irgendwie auf LZ1 oder benachbarte Gebiete kracht.
-
Fürs Archiv: Die Gridfins haben bei Es’hail-2 Mission auch schon so langsam aufgeklappt.
Auffällig war, dass die Gridfins sehr langsam ausgeklappt sind, was aber laut Kommentator so gewollt war.
War das das erste mal so langsam? --> Änderung die Probleme macht?
Als die erste Stufe angefangen hat stark zu rotieren, war zumindest ein Gridfin stark "angestellt".
Ich habs noch nicht so langsamm gesehen
-
video von der Landung ab 1h
https://www.twitch.tv/videos/345009670 (https://www.twitch.tv/videos/345009670)
-
Jetzt denke ich mir auch dass es das linke Fin war. Es hatte sich überhaupt nicht bewegt.
-
Zumindest scheint die Landeprozedur darauf optimiert zu sein, dass die Stufe beim Versagen von "Irgendwas" kurz vor der Landung ins Meer fällt und nicht irgendwie auf LZ1 oder benachbarte Gebiete kracht.
jaja, das ist eingebaute Sicherheit: erst in allerletzter Sekunde wird von der ins Wasser führenden Trajektorie hinüber auf die geschwenkt, die zur Landung führt. So wird auch die Barge nicht direkt aus dem Weltall anvisiert, sondern ein Fleck dicht daneben...
-
Umgefallen ist sie. Aber hat gekämpft bis zum Schluss. :)
https://clips.twitch.tv/AdventurousConcernedGazelleKappaWealth?tt_medium=twtr (https://clips.twitch.tv/AdventurousConcernedGazelleKappaWealth?tt_medium=twtr)
-
Die erste Stufe ist weich gelandet aber dann umgestürzt.
-
Ein erstes Video:
Hat sich echt noch sehr gut gefangen! :D Sogar die Landebeine sind sauber aufgegangen. Da wird man wohl doch noch was Verwenden können ;)
-
video von der Landung ab 1h
https://www.twitch.tv/videos/345009670 (https://www.twitch.tv/videos/345009670)
Das sind schon tolle Aufnahmen. Schade dass die Bäume dazwischen waren. Jedenfalls ist sie nicht explodiert.
-
Aber zum Schluss noch richtig gut abgefangen, der Wahnsinn!
-
Zusammen gefasst. Hydraulikpumpe zur Steuerung der Gridfins hat versagt. Stufe übermittelt Daten, hat wohl überlebt. Wird vielleicht sogar nochmal verwendet (glaube ich erst wenn ich es sehe). Das System wird in Zukunft wohl redundant ausgelegt. Schnelle Fehleranalyse.
"Grid fin hydraulic pump stalled, so Falcon landed just out to sea. Appears to be undamaged & is transmitting data. Recovery ship dispatched."
"We may use it for an internal SpaceX mission"
"Pump is single string. Some landing systems are not redundant, as landing is considered ground safety critical, but not mission critical. Given this event, we will likely add a backup pump & lines."
-
Hallo DuncanIdaho, Danke für den Tipp mit den mehreren Streams.
So hab ich das auch gemacht, aber keine 3 Streams wie Du. Shit, dann hätte ich die 1.Stufe auch live stallen sehen können.
Das sie bei Problemen den stream cutten finde ich schade, aber wer will schon live streamen, wenn Menschen zu schade kommen? Besser nicht! Sicher, er hat aufs Meer gezielt, ich dachte auch kurz, jetzt sprengen sie das Ding; war aber nicht so.
Ja, es wurde gesagt, daß die GridFins jetzt langsam ausklappen; also beabsichtigt.
Das dann welche/eines gar nicht aufklappt, ist shit.
-
Bin wirklich gespannt wie weit vor der Küste sie gelandet ist. Mir kam es auch so vor als wenn die Drehung der Stufe sich zuletzt verlangsamt hat.
-
sieht ja fast so aus als wen sie auf land landen. warum benutzen sie nicht einfach, im cape ein land landeplatz stadt dem schiff? oder ist das Schiff günstiger?
-
Also ich denke, ohne den starken Wind am Boden, hätte Sie gestanden.
Elon via Twitter:
Pump is single string. Some landing systems are not redundant, as landing is considered ground safety critical, but not mission critical. Given this event, we will likely add a backup pump & lines.
-
sieht ja fast so aus als wen sie auf land landen. warum benutzen sie nicht einfach, im cape ein land landeplatz stadt dem schiff? oder ist das Schiff günstiger?
Es war geplant auf dem Land auf LZ1 zu landen, nur ging was schief.
-
Was? Die Rakete ist abgestürzt? Oh mein Gott. Eine kaputte Raketenstufe. Wait a Minute? Vor 3 Jahren war das absolut normal. Ich kann es fast nicht glauben, wie aus Normalität ein gefuehltes Disaster wird. Klar, schade, dass der Booster hinueber ist, aber was ich absolut Wahnsinn finde, die Rakete ist nicht unkontrolliert auf dem Landing-pad gecrashed. Offensichtlich ist man sogar absichtlich im Wasser gelandet. Ein Pfennigteil hat den “crash” verursacht. Raketen landen ist nicht einfach. SpaceX will aus dem Vorfall lernen und macht SpaceX even better. Achja, Dragon ist auf dem Weg. Well done, SpaceX.
-
Zum Schluss hatte sie die Rotation noch komplett gestoppt, die Software ist verdammt gut.
-
Bei sec40 fliegt sie schön schief, die erste Stufe. 8) Krass, daß sie sich da noch gefangen hat!
Aber die Gridfins sehen da ausgefahren aus...aber vielleicht zu spät oder ich seh`s nicht richtig.
-
Zum Schluss hatte sie die Rotation noch komplett gestoppt, die Software ist verdammt gut.
Da dürfte das Triebwerk beim Landing-Burn die Hauptarbeit geleistet haben.
-
Klar, schade, dass der Booster hinueber ist, ...
Musk hat da noch Hoffnung! :D
Musk: "We may use it for an internal SpaceX mission"
@MillenniumPilot: Meine volle Zustimmung! Aus Fehler lernt man. Man kennt den Weg wo SpaceX herkommt. Musk denkt ja schon daran wie man den Fehler vermeiden kann! Top!
-
sieht ja fast so aus als wen sie auf land landen. warum benutzen sie nicht einfach, im cape ein land landeplatz stadt dem schiff? oder ist das Schiff günstiger?
Die wäre normal ja auch an Land gelandet. Ist hier aber ins Wasser gefallen/gelandet.
-
Hallo DuncanIdaho, Danke für den Tipp mit den mehreren Streams.
So hab ich das auch gemacht, aber keine 3 Streams wie Du. Shit, dann hätte ich die 1.Stufe auch live stallen sehen können.
Das sie bei Problemen den stream cutten finde ich schade, aber wer will schon live streamen, wenn Menschen zu schade kommen? Besser nicht! Sicher, er hat aufs Meer gezielt, ich dachte auch kurz, jetzt sprengen sie das Ding; war aber nicht so.
Ja, es wurde gesagt, daß die GridFins jetzt langsam ausklappen; also beabsichtigt.
Das dann welche/eines gar nicht aufklappt, ist shit.
Haha, ich hatte auch 3 strams laufen... ;D ;D ;D
-
Bei sec40 fliegt sie schön schief, die erste Stufe. 8) Krass, daß sie sich da noch gefangen hat!
Aber die Gridfins sehen da ausgefahren aus...aber vielleicht zu spät oder ich seh`s nicht richtig.
Die Gridfins waren "normal" draußen, nur einer hat sich wegen Versagen der Hydraulikpumpe nicht mehr bewegt.
-
Was? Die Rakete ist abgestürzt? Oh mein Gott. Eine kaputte Raketenstufe. Wait a Minute? Vor 3 Jahren war das absolut normal. Ich kann es fast nicht glauben, wie aus Normalität ein gefuehltes Disaster wird. Klar, schade, dass der Booster hinueber ist, aber was ich absolut Wahnsinn finde, die Rakete ist nicht unkontrolliert auf dem Landing-pad gecrashed. Offensichtlich ist man sogar absichtlich im Wasser gelandet. Ein Pfennigteil hat den “crash” verursacht. Raketen landen ist nicht einfach. SpaceX will aus dem Vorfall lernen und macht SpaceX even better. Achja, Dragon ist auf dem Weg. Well done, SpaceX.
Ja schon, aber du kennst ja die Presse.
-
Die "Breaking News zum Fehlschlag" auf den üblichen Medien (n-tv, welt) sind noch gar nicht aufgetaucht. ;)
-
Die "Breaking News zum Fehlschlag" auf den üblichen Medien (n-tv, welt) sind noch gar nicht aufgetaucht. ;)
Abwarten..., die werden kommen.
-
Sie ist nicht weit vom Strand runter gekommen. Hier ein video aus der Luft.
https://twitter.com/flying_briann/status/1070392207696453632 (https://twitter.com/flying_briann/status/1070392207696453632)
-
Die Sicherheitsroutine sieht bei Landungen so aus, dass die Stufe bei Land-Landung bei Problemen vor dem Land ins Wasser fällt. Bei Droneship-Landung zielt die Stufe auf einen Punkt hinter dem Droneship, wo sie bei bei Landungsproblemen einschlagen soll.
Erst wenn bei der Landung alles nach Plan läuft zieht die Stufe relativ kurz vor dem Touchdown entweder an Land oder auf die Drohne.
Somit ist jetzt alles nach dieser Routine abgelaufen.
Ich bin mir sicher, dass sich in dem "vorgedachten" Absturzbereich keine Personen mehr aufhalten dürften.
Schade für den Rückschlag, aber SpaceX wird sicher die richtigen Schlüsse ziehen und gestärkt daraus hervorgehen.
Ich wünsche Dragon einen weiter guten Verlauf!
LG
ZilCarSpace
-
Sie ist nicht weit vom Strand runter gekommen.
Ja, werden wohl nur 500 - 700m sein. Das Video von der trudelnden Stufe von Jetty Park aus legt das auch Nahe. Es sah fast so aus, dass man doch auf LZ-1 steht. Aber das ist halt die optische Täuschung da noch das richtige Cape dazwischen liegt.
-
Sie ist nicht weit vom Strand runter gekommen. Hier ein video aus der Luft.
https://twitter.com/flying_briann/status/1070392207696453632 (https://twitter.com/flying_briann/status/1070392207696453632)
Auf den "Blooper" von SpaceX bin ich ja mal gespannt.
Ich kann nicht abschätzen ob sie geplatzt ist oder nicht.
-
Eigentlich müsste man da recht schnell Fotos von der schwimmenden Stufe bekommen, wenn sie denn schwimmt.
-
Eigentlich müsste man da recht schnell Fotos von der schwimmenden Stufe bekommen, wenn sie denn schwimmt.
Eher nicht. :-X Der gesamte Strand ab Jetty Park (Einfahrt zum Port Canaveral) bis Playa Linda ist Sperrgebiet der Air Force. Und das Meer wird man bestimmt auch gesperrt haben.
-
Kommt drauf an wie Weit draußen sie gelandet ist. Nicht weit nördlich vom Pad 39 A (3km?) kann man an den Strand und wie du sagtest unten südlich der Hafeneinfahrt.
-
Der Drachen ist auf Kurs :). Jetzt muss er noch bei der ISS ankommen, aber er kennt ja den Weg. ;)
Die 1. Stufe liegt immerhin so nah am Strand, dass alles geborgen werden kann. Damit kann der Fehler genau diagnostiziert werden. Ob Teile, wie zum Beispiel die Triebwerke, wieder verwendet werden können, wird die Zukunft zeigen. Ob ein heißes Triebwerk das Eintauchen ins Wasser übersteht ist aber fraglich.
Schade ist nur, dass der nächste Booster 1054 auch, dieses Mal absichtlich, weggeworfen wird.
-
ist der vereiste Dichtungsring o.ä. der in Minute 24:41 an der Kamera vorbeifliegt normal?
https://www.spacex.com/webcast (https://www.spacex.com/webcast)
-
ist der vereiste Dichtungsring o.ä. der in Minute 24:41 an der Kamera vorbeifliegt normal?
https://www.spacex.com/webcast (https://www.spacex.com/webcast)
Das da ständig Eisbrocken rumfliegen ist normal bei der Landeprozedur.
-
Die Sicherheitsroutine sieht bei Landungen so aus, dass die Stufe bei Land-Landung bei Problemen vor dem Land ins Wasser fällt. Bei Droneship-Landung zielt die Stufe auf einen Punkt hinter dem Droneship, wo sie bei bei Landungsproblemen einschlagen soll.
Erst wenn bei der Landung alles nach Plan läuft zieht die Stufe relativ kurz vor dem Touchdown entweder an Land oder auf die Drohne.
Somit ist jetzt alles nach dieser Routine abgelaufen.
Ich bin mir sicher, dass sich in dem "vorgedachten" Absturzbereich keine Personen mehr aufhalten dürften.
Schade für den Rückschlag, aber SpaceX wird sicher die richtigen Schlüsse ziehen und gestärkt daraus hervorgehen.
Ich wünsche Dragon einen weiter guten Verlauf!
LG
ZilCarSpace
Da waren ganz sicher keine Leute in der Nähe. Und unbedingt als Rueckschlag wuerde ich das nicht bezeichnen. Es wurde eine Schwachstelle aufgezeigt, die man relativ leicht beheben kann. Sowas braucht man von Zeit zu Zeit. Wer, wenn nicht SpaceX wird in Lichtgeschwindgkeit auf den Fehler reagieren. Außerdem wird hier mal gerade etwas ueberdeutlich. Die Vergesslichkeit des Homo Sapiens. Der Verlust des Boosters war vor 3 Jahren zwingend Standard. Heute sprechen wir von einem schwerwiegenden Fehler. Vor 15 Jahren haben wir analog fotografiert, vor 10 Jahren gabs keine Smartphones, und vor 3 Jahren sind Booster verglüht. Wir merken gar nicht, wie schnell sich diese Welt verändert.
-
ist der vereiste Dichtungsring o.ä. der in Minute 24:41 an der Kamera vorbeifliegt normal?
https://www.spacex.com/webcast (https://www.spacex.com/webcast)
Das da ständig Eisbrocken rumfliegen ist normal bei der Landeprozedur.
Auch toll zu sehen wie der "Eisring" von den Schüben der Stickstoffdüsen angestoßen wird
-
Meistens zerbrechen die Eisringe und kommen als "Brocken" an der Kamera vorbei. Sie sind ja nicht gerade sehr stabil oder aerodynamisch. Es ist das erste mal, daß ich den Ring heil gesehen habe.
-
ONBOARD LANDEVIDEO !
https://twitter.com/elonmusk/status/1070399755526656000 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070399755526656000)
-
Ja wie geil, wenn wir schon die Fairings rausfischen, warum nicht auch den Booster?
Hatten wir die Diskussion nicht mal. :)
https://twitter.com/elonmusk/status/1070399755526656000 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070399755526656000)
Edit: Paddy war schneller. :)
PS: Die Schubvektorsteuerung funktioniert fabelhaft.
Alle Gridfinns scheinen nicht zu funktionieren.
Zumindest erkenne ich keine Bewegungen mehr bei den beiden "oberen".
-
Das verdorbene Mäusefutter war schon kein gutes Zeichen. :(
-
PS: Die Schubvektorsteuerung funktioniert fabelhaft.
Ja, einfach traumhaft, die Software hat alles getan was möglich war.
Das ist Steuerungstechnik vom Feinsten.
-
Die "Wasserlandung" noch mal geschnitten von SciNews:
&v=SMIc4tZPBaA
-
Da schwimmt sie...
https://twitter.com/DaneDrefke/status/1070405921329815552 (https://twitter.com/DaneDrefke/status/1070405921329815552)
(https://images.raumfahrer.net/up065966.jpg)
-
Salzwasser ist halt wie die Pest für die Technik, glaube nicht das man da noch viel retten kann.
Aber man kann wenigstens den Fehler noch analysieren.
-
Post Launch Conference geht bald los
-
Jo. Vielleicht bekommt man noch auf der Post-Launch-Pressekonferenz was gesagt.
Königsmann darf mal wieder SpaceX vertreten. :)
-
Jo. Vielleicht bekommt man noch auf der Post-Launch-Pressekonferenz was gesagt.
Königsmann darf mal wieder SpaceX vertreten. :)
Als QM Manager schaut Königsmann etwas bedröppelt. Er betont aber die hervorragend funktionierenden Sicherheitsvorkehrungen, damit niemand an Land zu schaden kommt.
-
Infos von Hans Königsmann (SpaceX) aus der Pressekonferenz:
- beim Auftreten des Fehlers der 1. Stufe während der Landung wurde sofort auf dem Punkt im Wasser gezielt
(das erklärt eventuell auch, kurz nach Beginn des Trudelns, das Rumziehen Richtung Meer)
- die Stufe wird jetzt in den Hafen gezogen und geborgen.
- Hans unterstreicht nochmal den Sicherheitsmodus und das man erst am Ende des Landevorgangs auf den Landepunkt zielt um Personen nicht zu gefähren
- 32. Stufen wurden geborgen und diese natürlich auch (aber er weiss nicht wann und wie man sie an Land bekommt)
- Stufen ist ungefähr 2 Meilen vor der Küste gelandet
- ansonsten unterstreicht Königsmann den Erfolg der Primärmission
- man will eventuell ein Backupsystem für die Gridfins-Steuerung einbauen (aber erstmal Problem genau analysieren)
- nach dem Landingburn wird auf die LZ-1 gezielt
- es gibt ein Selbstzerstörungssystem (auch bei der Landung - wird aber nach dem Entry-Burn abgeschalten wenn keine Personen gefährdet sind)
- warum die Rotation vor der Landung gestoppt wurde, rätselt Hans auch noch, aber er tippt das es an dem Ausklappen der Landebeine lag
(wie auf einem rotierenden Drehsessel: Arme an den Körper ziehen -> man wird schneller, Arme raus -> man wird langsamer in der Rotation)
- Problem hat keinen Einfluss auf GPS-Mission (da keine Landung der 1. Stufe geplant ist)
- Landung bei GPS-Mission entfällt, weil der Kunde wünscht, dass gesamte Kraft auf den Start verwendet werden soll
- 135km Apogäum der heutigen 1. Stufe, Problem ging nach dem Reentryburn los (aber Hans will erstmal analysieren und keine falschen Fakten rausgeben)
- Upgrade der Heliumstanks (COPVs) auf Wunsch der NASA (bei Es’hail-2-Mission Mitte November waren die Tanks das erste Mal verbaut)
Ausblick 2019 von Hans Königsmann (SpaceX):
- Startrate soll wie 2018 sein,
- Anzahl der Start wird bei 18 mehr oder weniger sein
- Fokus liegt darauf das die Astronauten zur ISS gelangen ("Big Deal" also das größte Thema 2019)
- man ist immer noch im Plan für Demo-Flights (nur kleine Verschiebungen)
- Sicherheit der Astronauten geht vor
- Iridium-Mission wird die 1. Mission in 2019 sein mit einer Landung (wahrscheinlich) auf dem Droneship
- man sieht den Startkalender durch das heutige Problem bei der Landung nicht gefährdet
- Iridium-Mission wird knapp vor der Demo Flight Mission-1 erfolgen
Infos von Joe Montalbano (NASA):
- Weihnachtsgeschenke mit Weihnachtsplätzchen sind auf einem sicheren Weg zur ISS
- Mäuse und frisches Essen werden Ende der Woche in der ISS ausgeladen ( "Mäuse zu erst von Bord!" :D )
- der Vorteil der Dragon das man Experimente zurückbringen kann ist sehr erwünscht und beliebt
- kein Schimmelproblem nachdem man die betroffene Ladung ausgetauscht hat
-
Wenn es noch einer Bestätigung bedurfte, hier ist sie. Das Notfallprogramm hat funktioniert. Der Boosterverlust ist schade, aber das System funktioniert.
Edit: Axel hat es auf den Punkt gebracht.
-
Die Stufe hat nach der Landung ihr normales Programm durchgezogen. Tanks entlüftet usw.
-
Ich glaub´,die gebrauchten sind besser :)
-
Immer die gleichen Fragen zum Booster, langsam nervt es.
-
Ich glaub´,die gebrauchten sind besser :)
Könnte man in dem Zusammenhang tatsächlich als Argument sehen. Kommt natürlich darauf an, ob der Fehler vorbestimmt war.
-
Hans hat gerade bestätig, dass die Rakete die neuen COPV`s beinhaltet hat. Ist jetzt der zweite Flug mit den neuen Heliumbehältern.
-
Ich glaub´,die gebrauchten sind besser :)
Ich hatte im SpaceX Thema diesen ominösen Dusan Majer erwähnt. Der hat exakt darauf hingewiesen, dass schon geflogene Stufen durchaus zuverlässiger sein koennen.
-
Die Stufe kann man vermutlich nicht mehr wiederverwenden aber die teuren Titangridfins vermutlich schon.
-
Operation "Falke im Wasser" läuft an.
(https://images.raumfahrer.net/up065964.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065965.jpg:large)
https://twitter.com/SpaceXFleet (https://twitter.com/SpaceXFleet)
-
Die Stufe kann man vermutlich nicht mehr wiederverwenden aber die teuren Titangridfins vermutlich schon.
Außerdem alles was innen liegt.
-
Der Wind ist zumindest nicht ungünstig.
Momentan N-S. https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-76.32,27.79,3000 (https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=-76.32,27.79,3000)
Go Quest und Eagle sind mit 6 Knoten unterwegs.
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-80.467/centery:28.389/zoom:12 (https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-80.467/centery:28.389/zoom:12)
-
Die fahren aber weit raus.
-
Die Falcon hat sich heute wieder als ein sehr robustes Gerät mit sehr guter Flugsoftware erwiesen.
Jetzt muß die eigentliche Ursache für das Versagen der Hydraulikpumpe gefunden werden, was mindestens eine Woche, vielleicht auch länger, dauern wird (selbst wenn bei SpaceX alles schnell geht, aber erst muß die Stufe ja wieder in einer Halle sein…). Dann ein ausführlicher Fehlerreport mit den Ergebnissen erstellt werden. Ganz normales Vorgehen nach einem Fehler.
Großes Problem für SpaceX jetzt: der nächste Start ist in 13 Tagen geplant, mit einem GPS-Satelliten für die Luftwaffe, die bekanntermaßen immer sehr 'vorsichtig' agiert. Und bestimmt sichergehen will, daß bei ihrem Flug nicht ein ähnlicher Fehler auftreten kann (selbst wenn heute die eigentliche Mission ja vollkommen i.O. war)
Deshalb gehe zumindest ich davon aus, daß wir heute den letzten Falcon-9 Start in 2018 gesehen haben.
Gruß
roger50
-
Großes Problem für SpaceX jetzt: der nächste Start ist in 13 Tagen geplant, mit einem GPS-Satelliten für die Luftwaffe, die bekanntermaßen immer sehr 'vorsichtig' agiert. Und bestimmt sichergehen will, daß bei ihrem Flug nicht ein ähnlicher Fehler auftreten kann (selbst wenn heute die eigentliche Mission ja vollkommen i.O. war)
Deshalb gehe zumindest ich davon aus, daß wir heute den letzten Falcon-9 Start in 2018 gesehen haben.
Wird der Booster nicht ehe versenkt?
Den GPS Bird fliegen sie sicher noch.
Update Bootser:
https://twitter.com/SpaceXFleet/status/1070441144239226880 (https://twitter.com/SpaceXFleet/status/1070441144239226880) ???
SpaceX Maritime Updates @SpaceXFleet.Vor 32 Minuten
Booster has reportedly drifted from this area fast and is now much further south near the Port navigation channel
Er treibt langsam südwärts Richtung Kanal Port Canaveral.
Er will anscheinend heim. ;)
-
Ich bin sehr gespannt. Königsmann hat mehrmals gemeint, dass dieses Ereignis keinen Einfluss auf den Startkalender hat. Er hat insbesondere auch noch mal die GPS-Mission der USAF angesprochen und gemeint, dass auch diese nicht betroffen sei, da die 1. Stufe eh nicht wiederverwendet wird und damit auch keine Gridfins besitzt. Aber dies kann auch erstmal Beschwichtung der Presse sein und die USAF wird eine Prüfung fordern.
Mal sehen....
@DuncanIdaho: Ja, es sieht danach aus das Go Quest, Eagle und B1050 auf dem Weg nach Hause sind.
-
Eigentlich die beste Werbung für SpaceX. Einem flugerprobte Booster wäre das unter Umständen nicht passiert. ;D
-
Die zwei Schiffe befinden sich auf dem Rückweg. Scheinbar. Sie sind (grob geschätzt) 15 Kilometer aufs Meer hinausgefahren und haben jetzt ca. 1/4 des Weges zurück bereits hinter sich.
-
Sind mit ca 7 Knoten unterwegs zurück, eigentlich zu schnell für einen Schlepp.
-
Es gibt ein neues Video:
https://twitter.com/elonmusk/status/1070446975642812416 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070446975642812416)
Bei 0:17 ist "Tuch Down" auf dem Wasser
Bei 0:20 beginnt das umkippen
Bei 0:21 sieht man, wie der Treibstoff abgelassen wird.
Bei 0:22 brennt der Treibstoff
Bei 0:24 liegt die Stufe flach im Wasser
-
Sind mit ca 7 Knoten unterwegs zurück, eigentlich zu schnell für einen Schlepp.
Koennte mit der Strömung zu tun haben.
Roger50
Der Fehler ist doch hoechstwahrscheinlich schon laengst bekannt. Ich waere daher mit Annahmen vorsichtig.
-
Es gibt ein neues Video:
https://twitter.com/elonmusk/status/1070446975642812416 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070446975642812416)
Bei 0:17 ist "Tuch Down" auf dem Wasser
Bei 0:20 beginnt das umkippen
Bei 0:21 sieht man, wie der Treibstoff abgelassen wird.
Bei 0:22 brennt der Treibstoff
Bei 0:24 liegt die Stufe flach im Wasser
Der Aufprall sieht da recht heftig aus...
-
Es gibt ein neues Video:
https://twitter.com/elonmusk/status/1070446975642812416 (https://twitter.com/elonmusk/status/1070446975642812416)
Bei 0:17 ist "Tuch Down" auf dem Wasser
Bei 0:20 beginnt das umkippen
Bei 0:21 sieht man, wie der Treibstoff abgelassen wird.
Bei 0:22 brennt der Treibstoff
Bei 0:24 liegt die Stufe flach im Wasser
Der Aufprall sieht da recht heftig aus...
Also ich finde unter den Umständen ist das ne ganz weiche Landung.
Kippt doch nur um.
-
Ich würde mit dem Rumpf nicht mehr fliegen!
Das würde ich verglichen zu Flugzeugen als eine harte Landung bezeichnen.
Die Inspektion wird aufwendig. :(
&v=LFdep0qCmYA
-
Roger50
Der Fehler ist doch hoechstwahrscheinlich schon laengst bekannt. Ich waere daher mit Annahmen vorsichtig.
Der eigentliche Fehler ist - zumindest für uns - noch längst nicht bekannt. Wir haben gehört, daß eine Hydraulikpumpe versagt hat. Okay. Aber WARUM/WIESO sie versagt hat, ist die entscheidende Frage.
So leicht ist eine Fehlersuche nicht. Es geht um den 'root cause'!
Und was die Annahme angeht: habe ausdrücklich geschrieben, daß es MEINE Annahme ist. Sehe keinen Grund, sie zu ändern.
Gruß
roger50
-
SpaceX Maritime Updates @SpaceXFleet
At present the booster has drifted and is 2 miles north of Port Canaveral entrance channel. A chase boat is already at the location with the booster. Tug Eagle has been authorised to tow the booster and are planning their approach. They we heading the wrong way for a bit it seems
https://twitter.com/SpaceXFleet/status/1070449563247497216 (https://twitter.com/SpaceXFleet/status/1070449563247497216)
Tug Eagle wird versuchen den Booster in den Schlepp zu nehmen. Die Fahrt war ein bisschen seltsam.
@MillenniumPilot ... der Wind ist da vor allem der entscheidende Treiber. Der Booster mit seinen Beinen wirkt wie ein kleines Segel.
Edit: Sie haben ihn am Haken.
Julia @julia_bergeron
They currently have it secured and are babysitting until they decide how to bring it back. I may be home in plenty of time if it comes back to Port later.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070451528979398656 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070451528979398656)
Edit2:
Julia@julia_bergeron
Coast Guard has taken over safety duty on scene from the BCSO Boat. They may be there overnight. Waiting on a ship from Ft Lauderdale.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070458458548383744 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070458458548383744)
Die Coast Guard sichert jetzt die Stelle ab. Ja da ist nicht wenig Schiffsverkehr. Die Nacht bricht ein. Ein weiteres Schiff aus Ft Lauderdale ist unterwegs.
-
Hans Königsmann erklärt die Landung:
&app=desktop
Er redet auch über "public safety".
-
Unterm Strich. Gratulation an SpaceX.
Drache ist im Orbit.
(https://images.raumfahrer.net/up065963.jpg)
https://twitter.com/_TomCross_/status/1070455962845278209 (https://twitter.com/_TomCross_/status/1070455962845278209)
-
Und was die Annahme angeht: habe ausdrücklich geschrieben, daß es MEINE Annahme ist. Sehe keinen Grund, sie zu ändern.
Ich erlaube mir auch noch eine zulässige private Annahme :)
Ich bin mir nicht sicher, aber für mich sah das so aus, daß die unbewegliche Finne ziemlich nah (oder sogar schon in) der Endlage festging. Das wäre bei so einem Mechanik- / Hydrauliksystem durchaus denkbar.
Ein Klemmen in der Endlage kann z.B. passieren, wenn der dort eigentlich vorgesehene saubere Anschlag nachgibt oder (aus anderen Gründen) erst "hinter" einem klemmenden Bereich erreicht wird. Ähnlich wie z.B. bei einem Lenkgetriebe, dort dürften die Endlagen (aus mehreren Gründen) auch deutlich blockieranfälliger sein als die Mittellage.
-
Der SpaceX-Webcast vom Dragon CRS-16 Start:
-
Der EverydayAstronaut erklärt, was bei der Booster-Landung nicht geklappt hat:
-
Kurze Zusammenstellung von Lande-Videos
und Hans Königsmanns Kommentar auf der PreLaunch Pressekonferenz:
-
Ich bin sehr gespannt. Königsmann hat mehrmals gemeint, dass dieses Ereignis keinen Einfluss auf den Startkalender hat. Er hat insbesondere auch noch mal die GPS-Mission der USAF angesprochen und gemeint, dass auch diese nicht betroffen sei, da die 1. Stufe eh nicht wiederverwendet wird und damit auch keine Gridfins besitzt. Aber dies kann auch erstmal Beschwichtung der Presse sein und die USAF wird eine Prüfung fordern.
Äh nein, die Stufe wird nicht gelandet.
Warum sollten sie eine Untersuchung fordern für einen nichtmissionsbeeinträchtigenden Mangel?
Kein Kunde bezahlt für die Landung der Erststufe, oder?
-
Vielleicht prueft man jetzt doch die Landung des Boosters, um wieder im Soll zu sein.
Roger50
Wenn Du den Grund fuer Ausfall der Hydraulikpumle suchen willst, dann kann das in der Tat etwas langwieriger werden, muss aber nicht. Der Hauptausfallgrund fuer Hydraulikpumpen ist die Verschmutzung der Hydraulikfluessigkeit. Das laesst sich sehr schnell nachweisen. Bliebe noch der Nachweis, warum die Hydraulikfluessigkeit verschmutzt war und womit. Auch das geht aber recht schnell, da man die Rakete in einem Stueck hat. Anders sähe es aus, wenn es doch nicht die Hydraulikpumpe war. Da das aber schon kommuniziert wurde, gehe ich mal davon aus, dass das stimmt. Ich nehme an, SpaceX wird mehr Zeit brauchen, ein akzeptables redundantes System zu entwickeln und einzubauen. Bleibt noch die Aussage, der Terminkalender ist nicht gefährdet. Meine Hoffnung ist, dass das stimmt.
-
Vielleicht prueft man jetzt doch die Landung des Boosters, um wieder im Soll zu sein.
Herr Königsmann hat bei der NASA Pressekonferenz eindeutig gesagt, dass die GPS Mission ohne "Landing Gear" stattfinden wird, um auf Wunsch des Kunden die maximale Performance in den Start zu legen.
-
Die "Breaking News zum Fehlschlag" auf den üblichen Medien (n-tv, welt) sind noch gar nicht aufgetaucht. ;)
Guten Morgen,
zumindest n-tv.de scheint der ganze Dragon Start dieses Mal überhaupt keine Meldung wert zu sein. Ich hätte eigentlich gedacht, mit Alexander Gerst als Kommandant der ISS, würden die deutschen Medien ISS Missionen etwas mehr in die Öffentlichkeit bringen. :(
-
Die Welt hat sich nun zu Wort gemeldet, meiner Meinung nach typisch negativ...und natürlich gleich mit Elon Musk in der Überschrift.
https://www.welt.de/wirtschaft/article185079970/SpaceX-Elon-Musk-verwandelt-Crash-Landung-seiner-Rakete-in-einen-Erfolg.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article185079970/SpaceX-Elon-Musk-verwandelt-Crash-Landung-seiner-Rakete-in-einen-Erfolg.html)
Das beste sind die Leserkommentare darunter. :)
-
Roger50
Der Fehler ist doch hoechstwahrscheinlich schon laengst bekannt. Ich waere daher mit Annahmen vorsichtig.
Der eigentliche Fehler ist - zumindest für uns - noch längst nicht bekannt. Wir haben gehört, daß eine Hydraulikpumpe versagt hat. Okay. Aber WARUM/WIESO sie versagt hat, ist die entscheidende Frage.
So leicht ist eine Fehlersuche nicht. Es geht um den 'root cause'!
Und was die Annahme angeht: habe ausdrücklich geschrieben, daß es MEINE Annahme ist. Sehe keinen Grund, sie zu ändern.
Gruß
roger50
Warum muss es denn immer ein Warum/Wiso geben?. Dinge gehen kaputt, das ist mit Space Sachen nicht anders.
Mich fragen auch ständig Kunden wie das Kaputt gehen kann, tja ist halt so. Manche Sachen halten Jahre, manche nicht einen Tag.
Ich würde da keine große Sache drauß machen. Ist passiert und das wars. Ich sehe auch keine Verzögerungen für die anderen Starts.
-
Für mich ist der Ablauf dieser Landung beeindruckend. Mit der Analyse einer Fehlfunktion wurde die Rakete aufs Meer hinaus gelenkt. So wie ich es einschätze hätte sogar eine Landung in der LZ-1 geklappt, aber man hat die sichere Variante gewählt. Das zeugt von verantwortungsvollem handeln. Was wollen wir eigentlich mehr? Hier sieht man doch wieder wenn ein kleines Teil versagt kann das weitreichende Folgen haben. Man muss also entsprechende Vorkehrungen treffen und genau das wurde hier getan.
Ich persönlich gratuliere SpaceX auch zu dieser perfekten "Notlandung".
-
Neue Tweets von Elon:
Pump is single string. Some landing systems are not redundant, as landing is considered ground safety critical, but not mission critical. Given this event, we will likely add a backup pump & lines.
We may use it for an internal SpaceX mission
Yes, cutaway was a mistake. We will show all footage, good or bad.
=> Hydraulikpumpe für die Gridfins soll jetzt redundant gemacht werden. Die erste Stufe soll für eine interne SpaceX-Mission eventuell wiederverwendet werden (Starlink). Und der Abbruch der Übertragung der ersten Stufe war ein Fehler laut Musk.
-
Interessant finde ich, dass die Stufe beim Beginng des Taumelns nicht zerbrochen ist. Die ersten Ausbrüche waren ja nicht nur "Rotation um eine Achse", sondern am Anfang noch deutlich wilder. Da hätten die Luftkräfte, je nach Geschwindigkeit, auch eine Zerstörung der Struktur bewirken können.
-
Warum muss es denn immer ein Warum/Wiso geben?. Dinge gehen kaputt, das ist mit Space Sachen nicht anders.
Mich fragen auch ständig Kunden wie das Kaputt gehen kann, tja ist halt so. Manche Sachen halten Jahre, manche nicht einen Tag.
Das ist absolut gar nicht so. Dinge gehen nicht einfach so kaputt. Wenn etwas kaputt geht gibt es IMMER einen Grund: Schlechte Verarbeitung, Materialfehler, Materialermüdung, Designfehler, Softwarefehler, Montageprobleme, und und und.
Dinge in unserem normalen Leben gehen kaputt, klar. Aber das passiert auch nicht einfach so. Entweder sollen sie (nach einer gewissen Zeit) kaputt gehen oder es ist nicht wichtig genug um es so zu bauen, dass es "ewig" hält oder es wurde überbeansprucht oder oder oder.
Mane
-
=> Hydraulikpumpe für die Gridfins soll jetzt redundant gemacht werden.
Genau genommen hat er das so nicht gesagt! Es sagte: "we will likely add a backup pump & lines."
Sie werden wahrscheinlich eine Reservepumpe hinzufügen. Das ist aktuell also nur eine Möglichkeit, kein Beschluss.
Mane
-
Genau genommen hat er das so nicht gesagt! Es sagte: "we will likely add a backup pump & lines."
Sie werden wahrscheinlich eine Reservepumpe hinzufügen. Das ist aktuell also nur eine Möglichkeit, kein Beschluss.
Naja, EM war halt mal wieder sehr schnell mit dem Twittern. :)
-
Genau genommen hat er das so nicht gesagt! Es sagte: "we will likely add a backup pump & lines."
Sie werden wahrscheinlich eine Reservepumpe hinzufügen. Das ist aktuell also nur eine Möglichkeit, kein Beschluss.
Naja, EM war halt mal wieder sehr schnell mit dem Twittern. :)
Ich hab nicht EM kritisiert sondern die Übersetzung präzisiert. Es ist ein deutlicher Unterschied ob es bereits beschlossene Sache ist eine zweite Pumpe hinzuzufügen oder nur eine Möglichkeit. So entstehen Gerüchte...
Mane
-
Hallo
Es wurde öfters gesagt, dass die 1. Stufe absichtlich ins Meer gelenkt wurde. Ich glaube, das ist so nicht ganz richtig.
Ich behaupte mal, die 1. Stufe hätte mit den klemmenden Gridfins niemals den Landeplatz erreichen können.
Wenn man sich die Videos der letzten Landlandungen vom Cape anschaut, kann man beobachten, dass die 1. Stufe zwischen
dem entry burn und dem landing burn eine sogenannte "backgliding"-Position einnimmt. Ich hab jahrelang Modellraketen gebaut
und kenne daher diese Fluglagen.
Leere Raketenstufen (und ähnliche Körper) können im freien Fall so gesteuert werden, dass sie einen gewissen Gleitwinkel einnehmen.
Ich behaupte mal, dass der Endpunkt der Flugbahn nach dem entry burn weiterhin vor der Küste im Meer liegt und erst danach
durch dieses backgliding aktiv auf den Landeplatz gesteuert wird. Allerdings braucht es dazu die Gridfins und da diese
außer Funktion waren, ging es ab ins kühle Nass.
Trotzdem eine beeinduckende Vorstellung, dass trotz der klemmenden Fins die Stufe noch recht senkrecht und mit geringer
Geschwindigkeit auf dem Wasser aufgesetzt ist. Impressive!
Gruß Robert
-
Soweit ich weiß gab es keine offizielle Aussage das die Stufe aktiv vom Land weg gelenkt wurde. Vielmehr wurde schon bei den ersten Landlandungen klar betont, dass die Stufe erst im letzten Moment aktiv Richtung Land gelenkt wird.
Mit anderen Worten:
Nach dem Entry-Burn steuert die Stufe einen Punkt am Meer an bzw. die ballistische Flugbahn der Stufe endet im Meer. Erst wenn alles bis kurz vor der Landung ok ist wird aktiv Richtung Land gelenkt.
AFAIK ist es also genau so, wie du im zweiten Teil deiner Antwort schreibst.
Mane
-
Ich hab nicht EM kritisiert sondern die Übersetzung präzisiert. Es ist ein deutlicher Unterschied ob es bereits beschlossene Sache ist eine zweite Pumpe hinzuzufügen oder nur eine Möglichkeit. So entstehen Gerüchte...
Danke Mane, sehe ich genau so. Diese Feinheiten gehen hier ziemlich oft unter. Musk hat eben als Techniker die aus meiner Sicht sympathische Angewohnheit, sofort mögliche Störungsursachen zu suchen. Und denkt sich nichts dabei, seine spontanen Gedanken auch vorsichtig zu äußern. Es soll wohl auch der Beruhigung der Öffentlichkeit dienen, daß das Problem lösbar ist. Daß das noch analysiert werden muß, ist ja klar, denkt er sicher.
Ich hatte in meinem Berufsleben lange mit Hydraulik zu tun, den Fall aber, daß eine Hydraulikpumpe einfach so blockiert hätte, habe ich nicht erlebt.Es waren zwar in der Regel einfache Zahnradpumpen, bei anderen Bauarten und der hier notwendigen Leichtbauweise (= klein = hohe Drehzahlen) mag es kritischer sein.
Grundsätzlich aber - jede verdrängende Pumpe für Flüssigkeiten "blockiert", wenn das geförderte Volumen vom nachfolgenden System nicht abgenommen wird. Und das kann etliche Ursachen haben. Neben den Endverbrauchern (verm. Hydraulikmotoren direkt an den Gridfins) sind dort sicher noch etliche Steuerventile vorhanden, die den Volumenstrom an die einzelnen Motoren verteilen und die auch deren Drehrichtung steuern. Dieser Ventile können so ein Problem verursachen, auch die elektrische Ansteuerung der Ventile oder die Logik dahinter. (Die Software wurde ja offenbar vor nicht allzu langer Zeit geändert, siehe die langsamer ausfahrenenden Gridfins.) Und auch die von mir weiter oben schon beschriebene Mechanik selbst.
-
Jetzt muss ich mich auch mal zu Hydraulik Systemen einmischen.
Da kann so vieles kaputt gehen. Jetzt schon Lösungsmöglichkeiten zu erarbeiten ist verfrüht.
Ich hoffe das sie den Booster bergen können.
Dann gibt es nichts leichteres als einfach die Brocken auseinanderzunehmen.
PS: Die Booster wollen halt einfach nicht mehr kaputt gehen. ;)
Das nenne ich mal Babysitting. :)
(https://images.raumfahrer.net/up065958.jpg)
https://twitter.com/CowboyDanPaasch/status/1070646358900654080 (https://twitter.com/CowboyDanPaasch/status/1070646358900654080)
Nachtrag, noch ein paar Startphotos.
Micheal Seeley:
(https://images.raumfahrer.net/up065959.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065960.jpg)
https://twitter.com/Mike_Seeley/status/1070519397507350528 (https://twitter.com/Mike_Seeley/status/1070519397507350528)
John Kraus:
(https://images.raumfahrer.net/up065961.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065962.jpg)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1070455668694491138 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1070455668694491138)
-
Interessant finde ich, dass die Stufe beim Beginng des Taumelns nicht zerbrochen ist. Die ersten Ausbrüche waren ja nicht nur "Rotation um eine Achse", sondern am Anfang noch deutlich wilder. Da hätten die Luftkräfte, je nach Geschwindigkeit, auch eine Zerstörung der Struktur bewirken können.
Zähes Teil, ich meine auch den linken Gridfin stark am flattern gesehen zu haben.
-
Ich habe gerade nochmal auf Wikipedia geschaut: alle Stufen, die bereits einen Flug hinter sich hatten, sind beim 2ten oder 3ten Mal erfolgreich gelandet.
Dagegen ist die erste FH-Zentralstufe und die neue Stufe von CRS-16 2018 abgestürzt.
Für mich ist die Tendenz derzeit eindeutig: Wiederverwendete Hardware hat eine höhere Zuverlässigkeit.
Ist eigentlich schon länger bekannt, nur die üblichen Verdächtigen bei ESA & Co behaupten immer wieder in der Raumfahrt sei alles anders... und Wiederverwendung sei so unsicher, weil weil weil das so ist.
(https://images.raumfahrer.net/up061352.jpg)
Die Badewannenkurve gilt auch in der Raumfahrt.
-
Der Hafenschlepper Eagle, der auch meistens beim Einlaufen der OCISLY beteiligt war, hat die F9 am Haken etwa 8 km vor der Küste. Da der Wind aus NNO ziemlich genau quer zur Richtung zum Hafen bläst braucht der Schlepper mindestens noch die Unterstützung eines weiteren Schiffes, vermutlich der Go Quest, um in den Hafen einlaufen zu können. Die G.Q. kreuzt seit etlichen Stunden im Umkreis der Wasserungsstelle (Vermutung: Die suchen evtl. nach Teilen?).
Die Verwirrung über die hohe Schleppgeschwindigkeit am Anfang lag offensichtlich daran , dass die beiden Schiffe zunächst falsche Koordinaten angesteuert haben und rund 10 km zu weit raus gefahren sind, bevor sie gewendet und die schwimmende Stufe angesteuert haben.
Die Fahrspur der Eagle ("Past Track") in den jeweils letzten 24 Stunden:
https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:442806/mmsi:367379190/imo:8207721/vessel:EAGLE (https://www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:442806/mmsi:367379190/imo:8207721/vessel:EAGLE)
-
Für mich ist die Tendenz derzeit eindeutig: Wiederverwendete Hardware hat eine höhere Zuverlässigkeit.
Es wird ja nicht umsonst statt "wiederverwendeten" von "flugerprobten" Boostern gesprochen bzw. geschrieben ;).
-
Wahrscheinlich wie bei Auto´s. Wenn man sich dauernd ein neues kaufen KÖNNTE, wär man dauernd in der Werkstatt.
-
Hallo, mal eine Frage. Wie kann man bei einer unkontrollierten Rotation eine zielgerichtete Seitwärtsbewegung Richtung Meer steuern?
Gruß Vierer
-
Hallo, mal eine Frage. Wie kann man bei einer unkontrollierten Rotation eine zielgerichtete Seitwärtsbewegung Richtung Meer steuern?
Gruß Vierer
Mane hatte es schon perfekt beschrieben.
Genau so läuft das bei der Landung ab.
Soweit ich weiß gab es keine offizielle Aussage das die Stufe aktiv vom Land weg gelenkt wurde. Vielmehr wurde schon bei den ersten Landlandungen klar betont, dass die Stufe erst im letzten Moment aktiv Richtung Land gelenkt wird.
Mit anderen Worten:
Nach dem Entry-Burn steuert die Stufe einen Punkt am Meer an bzw. die ballistische Flugbahn der Stufe endet im Meer. Erst wenn alles bis kurz vor der Landung ok ist wird aktiv Richtung Land gelenkt.
Mane
Bei der Droneship Landung ist es genau anders rum, da führt der Landing Burn den Booster zurück zur Landeplattform.
-
Hallo, mal eine Frage. Wie kann man bei einer unkontrollierten Rotation eine zielgerichtete Seitwärtsbewegung Richtung Meer steuern?
Gruß Vierer
Die Stufe muss sich nicht seitwärts Richtung Meer bewegen, denn sie fliegt von Anfang an aufs Meer. Erst am Ende des Anflugs wird der Anflug auf das Festland gelenkt, damit die Stufe bei einem Problem ins Meer fällt.
-
Sentinel2 hat auch ein Auge auf seine Freunde. :)
(https://images.raumfahrer.net/up065956.jpg)
https://twitter.com/CowboyDanPaasch/status/1070688322408865792 (https://twitter.com/CowboyDanPaasch/status/1070688322408865792)
Julia schaut noch kurz vor der Arbeit nach unserem Freischwimmer.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070677368996536320 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070677368996536320)
Tom McCool ist mittlerweile auch vor Ort.
(https://images.raumfahrer.net/up065957.jpg)
https://twitter.com/Cygnusx112/status/1070686638869749761 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1070686638869749761)
PS:
Ich höre gerade auch den Funk ab, Go Quest ist beschäftigt mit Recovery Operation und ist im freien Drift.
https://www.broadcastify.com/listen/feed/21054/web (https://www.broadcastify.com/listen/feed/21054/web)
-
Hallo, mal eine Frage. Wie kann man bei einer unkontrollierten Rotation eine zielgerichtete Seitwärtsbewegung Richtung Meer steuern?
Gruß Vierer
Hallo,
Bei dieser unkontrollierten Rotation ist es nach meinem Laienhaften Verständnis unmöglich etwas zu steuern. Und doch sieht es bei dem OnBoard Video danach aus , das die Kaltgasdüsen ein Manöver ausführen. Um die Drehung zu stoppen hätte ja ein dauerhaftes Gegenfeuern Sinn gemacht. Aber die Düse zeigt ein Intervall Feuern immer Exakt an einem Punkt der Drehung???
gruß jok
-
Um die Drehung zu stoppen hätte ja ein dauerhaftes Gegenfeuern Sinn gemacht
Weil das keine glatte Drehbewegung ist, sondern ein Torkeln überlagert ist. Wenn man gleichmäßig gegen feuert, könnte es Drehbewegung abbauen und gleichzeitig torkeln verstärken.
Für mich ist das Feuern im "passenden" Moment ein Zeichen der cleveren Software. Nur daß es halt nicht reichen konnte, als das Kippen ca 200m über Wasser dazu kam...
-
Unterm Strich kann dir das wahrscheinlich nur der Programmierer der Steuerungssoftware erklären.
Aber den Datenschatz den sie gewonnen haben wenn mal nicht alles funktioniert ist meiner Meinung nach unbezahlbar.
Edit:
Ein Boot mit Tauchern ist unterwegs in Richtung Booster, könnte mit der Bergung zusammenhängen.
(https://images.raumfahrer.net/up065949.jpg)
A boat from Logan diving and Salvage just left the opening of Port Canaveral down the channel. Perhaps they will be securing a sturdy line with a dive assist.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070707656459997186 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070707656459997186)
Edit2:
(https://images.raumfahrer.net/up065954.jpg)
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070702026814877697 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070702026814877697)
Edit3:
(https://images.raumfahrer.net/up065955.jpg)
https://twitter.com/Cygnusx112/status/1070712560557678593 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1070712560557678593)
Liegt erst mal vor Anker. :)
-
John hat eine Hasselblad X1D und einen ND Filter von Mike Seeley ausgeliehen bekommen. :o
Die Hasselblad war vom Hersteller.
(https://images.raumfahrer.net/up065953.jpg)
https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1070723279651004416 (https://twitter.com/johnkrausphotos/status/1070723279651004416)
-
Hallo Zusammen,
meine Fragen an Euch,
da ihr es für mich nicht deutlich geschrieben habt:
Wurde der Sprengmechanismus Minuten von dem Aufsetzen auf dem Meer ausgeschaltet um keine Trümmer auf Land zu erzeugen und Menschen zu gefährden.?
Oder wurde das Sprengsignal nicht gegeben, da eine Wasserung sicher war.?
Gibt es wirklich einen Sprengmechanismus in der Stufe.?
Mit fragenden Grüßen
Gertrud
-
Wurde der Sprengmechanismus Minuten von dem Aufsetzen auf dem Meer ausgeschaltet um keine Trümmer auf Land zu erzeugen und Menschen zu gefährden.?
Ja, der Selbstzerstörungsmechanismus wir eigentlich immer nach dem "Entry Burn" deaktiviert.
Der Sprengmechanismus der F9 scheint mir ein öffnen aller Ventile zu sein.
Die Flamme nach der Wasserung hat mich auch erstaunt.
Das scheint mir eine Notprozedur gewesen zu sein.
-
Hans Koenigsmann hat es in der PK eigentlich recht deutlich erklärt.
Das automatische Flugabbruchsystem ist während Start- und Landung solange aktiv, bis sicher ist, dass niemand mehr getroffen werden kann.
D.h. in diesem Fall hat es irgendwann nach dem Entry Burn abgeschaltet, nachdem klar war, dass egal was passiert, die Stufe ins Wasser fallen wird.
(Meine Interpretation:) Hätte es also einen anderen Fehler gegeben und die Stufe hätte schnur straks bewohntes Gebiet angesteuert (keine Ahnung ob sie das überhaupt hätte erreichen können), dann hätte sich das Selbstzerstörungssystem ausgelöst.
Auch zu den Flammen nach der Wasserung hat er sich geäußert.
Die Stufe war immer aktiv und hat nach der "Landung" das übliche Sicherheitsprogramm abgearbeitet, dazu gehört das Ablassen des Restreibstoffs.
Der entzündet sich oft auch auf den Drohnenschiffen.
Das war keine "Notprozedur" sondern das ganz normale Programm.
Die Stufe hat auch lange nach der Wasserung noch Daten gesendet, wenn auch wegen der "niedrigen Höhe" funktechnisch intermitierend.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Gibt es wirklich einen Sprengmechanismus in der Stufe.?
Ja, den gibt es. Man hört im Hintergrund immer, daß er scharf gemacht und irgendwann wieder entschärft wird. SpaceX hat sich mit allen Mitteln dagegen gewehrt. Sie wollten die Selbstzerstörung durch drucklos machen des Tanks durchführen. Die Airforce Range hat aber den Spengsatz erzwungen.
-
Danke an Euch alle,
für Eure Erklärungen und Erläuterungen.
Gruß Gertrud
-
Danke auch für die Infos.
PS: USLauchReport war auch voll drauf.
&feature=youtu.be&a=
Da sieht man erst wie die Schubvektorkontrolle des mittleren Motors am arbeiten war. :o
-
Die Erststufe scheint sich im Wasser etwas zerlegt zu haben. :-\
GO Quest has confirmed to the coast guard over marine radio that they recovered a rocket leg earlier today.
-
Die Erststufe scheint sich im Wasser etwas zerlegt zu haben. :-\
GO Quest has confirmed to the coast guard over marine radio that they recovered a rocket leg earlier today.
Kann auch heißen sie haben es Abmontiert.
-
Mike Killian: https://twitter.com/KillianPhoto/status/1070781952398118912 (https://twitter.com/KillianPhoto/status/1070781952398118912)
(https://images.raumfahrer.net/up065948.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065950.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065951.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065952.jpg)
Ohne Worte. :o
-
Die "Schwimmflügel" an den Beinen sollen wohl ein Rollen verhindern. Das Bein könnten sie entfernt haben um im Hafen nicht den Boden zu berühren.
Die Interstage hat was abbekommen.
-
Die Erststufe scheint sich im Wasser etwas zerlegt zu haben. :-\
GO Quest has confirmed to the coast guard over marine radio that they recovered a rocket leg earlier today.
Kann auch heißen sie haben es Abmontiert.
Könnte sogar sein und würde das Boot mit den Tauchern erklären. Immerhin sieht man die 3 Beine über Wasser noch.
Ein Boot mit Tauchern ist unterwegs in Richtung Booster, könnte mit der Bergung zusammenhängen.
(https://images.raumfahrer.net/up065949.jpg)
A boat from Logan diving and Salvage just left the opening of Port Canaveral down the channel. Perhaps they will be securing a sturdy line with a dive assist.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070707656459997186 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1070707656459997186)
-
Deine Landebeine sind um ein vielfaches länger, als der Hafen tief ist. Somit muss eins abmontiert werden
-
Das eine Foto lässt wirklich einen Schaden der interstage vermuten, oder ist das bloß eine optische Täuschung. Von oben sieht man keinen Schaden. Kann aber auch sein, das der beschädigte Bereich auf dem anderen Foto unter Wasser liegt. Mutmaßlich ist ein gridfin beim aufschlagen auf die Wasseroberfläche abgerissen. Das würde auch erklären warum am Aufschlagsort so viel Betrieb war. Denke es wird/wurde versucht die gridfin zu bergen. Die Rakete an Land zu bekommen stelle ich mir ungeheuer spannend vor, da hätte man Bock dabei zu sein.
-
Das eine Foto lässt wirklich einen Schaden der interstage vermuten, oder ist das bloß eine optische Täuschung. Von oben sieht man keinen Schaden. Kann aber auch sein, das der beschädigte Bereich auf dem anderen Foto unter Wasser liegt. Mutmaßlich ist ein gridfin beim aufschlagen auf die Wasseroberfläche abgerissen. Das würde auch erklären warum am Aufschlagsort so viel Betrieb war. Denke es wird/wurde versucht die gridfin zu bergen. Die Rakete an Land zu bekommen stelle ich mir ungeheuer spannend vor, da hätte man Bock dabei zu sein.
Sieht wirklich wie ein Schaden der Interstage aus, ist es aber imho nicht. Da ist einfach Wasser drin. Meine Meinung.
-
(https://images.raumfahrer.net/up065948.jpg)
Es ist ein Schade an der Interstage. Das sieht man im ersten Bild. Die Interstage ist komplett eingerissen und man kann durch das Loch Richtung Spitze der 1. Stufe blicken.
Bei dem Bild von Vorn sieht man auch das die Interstage keinen Kreis mehr beschreibt (links unten ist sie eingerissen). Auch die Merlins sind teilweise verbeult und eingedrückt.
Der plötzliche Wasserkontakt (Wucht sowie heißes Metall und kaltes Wasser) und das Umkippen wird sie beschädigt haben.
Aber man wird sicher wieder viel aus der geborgenen Stufe lernen :)
-
Für alle, die nicht genug von Captain
Nemo's Elon's aufgetauchtem U-Boot bekommen, hier das entsprechende Video von Alan Walters:
Gruß
roger50
P.S.: Vielleicht sollte EM nach "The Boring Company" jetzt auch "The Floating Company" gründen? (Achtung: dies ist lediglich eine innovative Anregung, das Beste aus der Situation zu machen... Sitze und Fenster in die Tanks... Werbeslogan: "Board a Falcon-9 for a harbour roundtrip"... 8))
-
Ist sie nicht soo schön ? ;) ;) ;)
(https://images.raumfahrer.net/up065947.jpg:large)
Quelle: Tom Cross auf Twitter
-
Du solltest Kulturbeauftragter in diesem Forum werden, Uwelino 8)
-
Du solltest Kulturbeauftragter in diesem Forum werden, Uwelino
Bin bereit ! ;)
-
Also wenn er Kulturbeauftragter wird will ich Hofnarr werden und hier mein erster Beitrag zur Bewerbung.
Das war gar kein Versagen des Klosters, man hätte nur keine einfach Möglichkeit das Filmreauisit ins Meer zu bringen, das gibt eine Neuverfilmung, von "der alte Elon und das Meer"
-
^^ auweiauwei... das hat schon närrischen Kulturwert: "der alte Narr und die Autokorrektur" - jetzt neu in der Mediathek :-)
-
Anhand der Eintauchtiefe der ersten Stufe könnte man jetzt die Leermasse der 1. Stufe bestimmen. Die Geometrie ist ja bekannt.
Aber ich habe gerade keine Lust dazu. ;)
-
Also versuchen wir es einfach noch einmal mit Kultur. SpaceX in Action zum Genießen. ;) Startbilder zum Gänsehaut kriegen. 8)
Quelle: Jeff Seibert (AmericaSpace) auf Youtube
-
@ tobi: Dazu müsste man aber genau wissen, welche Hohlräume inzwischen vollgelaufen sind. ;)
In dem von roger50 geposteten Video kann man erkennen, dass der Schlepper Eagle die Stufe derzeit (gestern) nur fixiert, also nicht zum Hafen schleppt.
Das anwesende Taucherschiff (erkennbar an der roten Flagge mit weißem diagonalen Querstrich) wird eingesetzt um die Stufe transportfähig zu machen, d. h. es werden Gurte unter Wasser durchgezogen, die an Schwimmkörpern befestigt werden. Möglicherweise kann auch versucht werden, das nach unten zeigende Bein einzuklappen oder gar zu demontieren.
-
P.S.: Vielleicht sollte EM nach "The Boring Company" jetzt auch "The Floating Company" gründen? (Achtung: dies ist lediglich eine innovative Anregung, das Beste aus der Situation zu machen... Sitze und Fenster in die Tanks... Werbeslogan: "Board a Falcon-9 for a harbour roundtrip"... 8))
Meine Frau meinte auch sie sollen ein Banana Boot draus machen. ;D
Ich würde mitfahren. :)
PS: Über Funk wird gerade diskutiert wohin und wann man den Booster bringen will.
Wohin ist man sich fast einig, ans "SpaceX-Dock", wann ist noch nicht so richtig raus.
Mit 2 Knoten werden sie 2 Stunden brauchen und wollen dann den Booster an der OCISLY verzurren.
Es wurde auch überlegt die Barge weg zu schleppen um Platz zu machen.
Bei Americaspace.com (https://www.americaspace.com/2018/12/06/teams-working-to-recover-floating-falcon-9-rocket-off-cape-canaveral/) gibt es die Bilder von Mike Killian und Alan Walters in hoher Auflösung.
Das Loch in der Interstage ist gut zu erkennen. Rettet den GRIDFIN!, dmd ja wo is er denn, blub blub, weg war er.
Nachtrag:
Mittags wollen sie ihn rein bringen.
Die Kreutzfahrtschiffe sind nun im Hafen.
Auf einen auslaufenden Tanker muss noch gewartet werden.
https://twitter.com/julia_bergeron/status/1071007726594076672 (https://twitter.com/julia_bergeron/status/1071007726594076672)
PS: Der Florida-Slang ist echt der Hammer.
https://www.broadcastify.com/listen/feed/21054/web (https://www.broadcastify.com/listen/feed/21054/web)
PPS:
Teslarati -> https://www.teslarati.com/spacex-first-falcon-9-block-5-booster-casualty-battered-but-intact/ (https://www.teslarati.com/spacex-first-falcon-9-block-5-booster-casualty-battered-but-intact/)
(https://images.raumfahrer.net/up065946.jpg)
-
Da sieht man schön die Mechanik bzw. Steuerung der Gridfins.
-
Teslarati schreibt, dass eine der Gridfins fehlen würde. Das kann ich auf den Bildern nicht sehen. Eine Gridfin ist unter Wasser.
-
Aus was ist die Interstage? So bricht doch kein Metall? Mein lieber Scholli.
-
Teslarati schreibt, dass eine der Gridfins fehlen würde. Das kann ich auf den Bildern nicht sehen. Eine Gridfin ist unter Wasser.
Wenn eine fehlt ist sie definitiv "unter Wasser" - selbst wenn sie ab wäre könntest du sie nicht sehen.
-
Aus was ist die Interstage? So bricht doch kein Metall? Mein lieber Scholli.
CFK, meine Vermutung ist das ein Gridfin das Loch gerissen hat.
-
Die Interstage ist einfach von dem Aufschlag auf das Wasser zerbrochen. Die Gridfin bricht nicht einfach so ab. Die hält den Druck vom Wiedereintritt aus, die ist stabil am Tank befestigt. Man kann im inneren der Interstage auch die vier Befestigungen der Gridfins sehen. Die untere Befestigung sieht mir nicht beschädigt aus.
-
Die "abgerissene Gridfin" ist reine Spekulation ohne jeden Beleg.
-
Tobi hat schon recht.
Das müsste der Bereich schon ab können.
Ich hoffe wir werden es bald sehen.
Ab 1700 haben sie ein 1h Fenster um den Booster auf die Westseite zu bekommen.
-> https://www.portcanaveralwebcam.com/ (https://www.portcanaveralwebcam.com/)
-
Der Transport der Falcon 9 zum Hafen hat soeben begonnen.
(https://images.raumfahrer.net/up065945.jpg:large)
https://twitter.com/Cygnusx112/status/1071057965845803008 (https://twitter.com/Cygnusx112/status/1071057965845803008)
Quelle: Tom McCool auf Twitter
Aus was ist die Interstage? So bricht doch kein Metall? Mein lieber Scholli.
Kohlefaserverbund
-
Danke. Dann macht das Sinn
-
Der Transport der Falcon 9 zum Hafen hat soeben begonnen.
Bin gerade überrascht, dass man die Stufe mit den Beinen voran in den Hafen zieht. Ab und an tauchen doch die Beine ins Wasser. Das bremst und setzt die Beine unnötig unter Last. Und auch die Triebwerke bremsen... Aber wird wohl daran liegen, dass man an der Interstage nicht mehr ziehen kann ...
-
Falcon 9 auf dem Weg in den Hafen.
(https://images.raumfahrer.net/up065935.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up065936.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up065937.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up065938.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up065939.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065940.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065941.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065942.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065943.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up065944.jpg:large)
Quellen:Tom McCool, Julia und John Kraus (johnkrausphotos) auf Twitter
Und hier das finale Video vom Einfahren in den Hafen von Port Canaveral. :)
[ Invalid YouTube link ]
Quelle:cygnusx112 auf YouTube
-
Auf einem Bild kann man die Hydraulikzylinder für die Gridfins erkennen.
-
so wäscht spacex die gebrauchten erststufen ;D
-
Und wie man sieht, Die Triebwerke sind nicht verbeult oder verbogen.
-
Die Stufe wird neben/an OCISLY 'vor Anker' gehen. Drone Photos im Link:
https://twitter.com/JRexLee/status/1071097246605824000/photo/1 (https://twitter.com/JRexLee/status/1071097246605824000/photo/1)
Gruß
roger50
-
Nun mal was positiveres:
SpaceX wird ab 10:30 MEZ am Sonnabend einen Livestream von der Ankunft von Dragon CRS-16 an der ISS haben:
https://www.spacex.com/webcast (https://www.spacex.com/webcast)
NASA überträgt natürlich auch live.
Gruß
roger50
-
Nachdem ich nun viele Videos über die Landung der Erststufe gesehen habe, bin ich verblüfft, wie zuerst das Taumeln aufgehoben wurde und kurz vor dem Ausfahren der Landebeine auch noch die Rotation auf fast Null gebracht wird.
Da stellen sich mir folgende Fragen :
1. Ist in der Software eine feste Lösung für dieses Problem vorhanden ?
Oder noch Interessanter
2. Hat der Flugcomputer diese Lösung alleine errechnet ?
Die Wahrheit wird wohl irgendwo dazwischen liegen, aber der Gedanke das die Logik des Flugcomputers evtl. einen Teilausfall zuverlässig ausgleichen kann, spricht für mich von hoher Qualität der verwendeten Logik. (wie gerne würde ich da reinschauen können :- )
-
Auf einem Bild kann man die Hydraulikzylinder für die Gridfins erkennen.
Genau, danke für den Hinweis! Die gekapselten Wellen, an deren Enden die "Winkeinheiten" sitzen, besitzen "Kurbeln", die von Hydraulikzylindern bewegt werden. Die Hydraulikzylinder haben sicher eine Positionsüberwachung, die es ermöglich Soll- und Istwerte zu vergleichen und so Zulauf- bzw. Ablaufwentile entsprechend zu steuern.
Für mich bestätigt sich damit meine erste Annahme, daß Extrempositionen (die Endlagen) kritischer sind als die Mittellage. Die Kraft, die hier auf die Welle wirkt, das verfügbare Drehmoment also, nimmt bei gleichem Druck im Betätigungszylinder mit der Auslenkung stark ab. Bei 90° (wird natürlich nicht zugelassen) wäre das Drehmoment Null. Möglicherweise ist es auch zusätzlich so, daß um so höhere Kräfte von Aussen wirken, je stärker das Teil ausgelenkt ist. Dann würden zwei ungünstge Effekte zusammen kommen.
Wenn jetzt z.B. die zulässige Auslenkung aus irgendwelchen Gründen überschritten wird, oder einfach nur die benötigte Gesamtbelastung höher als vorgesehen ist, dann spricht u.U. ein Sicherheits- bzw. Überströmventil im System an. *) Solche Ventile haben immer eine Regelhysterese, d.h. sie schließen dann erst bei einem Druck der etwas niedriger ist, als der Öffnungsdruck eingestellt ist. Unter bestimmten Umständen überhaupt nicht mehr so lange die Pumpe im Betrieb ist und der Druck nicht absinkt, weil der "Verbraucher "klemmt". Und mit dichter werdender Atmosphäre nehmen die Außenkräfte noch zu.
Es könnte durchaus auch so sein, daß man aus diesen Gründen in den höheren Schichten der Atmosphäre höhere Auslenkungen zulassen kann (bzw.muß, um eine ausreichende Wirkung zu erzielen), als in tieferen. Nur wenn es einmal klemmt und keine Gegenmaßnahmen (Restart mit mechanischer Positionskorrektur, höhere Leistung..) getroffen wurden..
*) EDIT 22:14 Auch wenn kein Sicherheitsventil öffnet und der Druck einfach anders auf einen stabilen Maximalwert eingestellt ist, und der Stellzylinder einmal überfordert wurde, wird sich bei zunehmender aerodynamischen Belastung die Lage nicht bessern können.
-
Wenn man das eine Foto unterhalb von dem mit dem Kreuzfahrtschiff betrachtet, kann man an den verbogenen Hydraulik/Druckluftleitungen erahnen wie weit sich der Kohlefaserzylinder beim Aufschlagen auf die Wasseroberfläche verformt hat. Die Halterungen der Leitungen haben sich gelöst und sind samt Leitungen in der Position verblieben. Das deckt sich auch mit der Knickstelle am Umfang der interstage. Die Wucht des Aufschlags nach dem Umkippen darf man nicht unterschätzen. Ob jetzt ein Gridfin fehlt werden würde bald sehen. Die Mechanik innerhalb der interstage schaut ja unbeschädigt aus, das müsste dann direkt am Gelenk abgeknickt sein, aber so ganz vorstellen kann man es sich nicht. Naja, morgen sind wir schlauer.
-
Photos von Ken Kremer: :o https://twitter.com/ken_kremer/status/1071138844236492802 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1071138844236492802)
(https://images.raumfahrer.net/up065931.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065932.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065933.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065934.jpg)
Edit, Periscope von Tom Cross:
https://www.pscp.tv/w/1OwxWOynQkWxQ (https://www.pscp.tv/w/1OwxWOynQkWxQ)
-
Das mit der Drehung erkläre ich mir folgendermaßen:
Ursächlich waren ja wohl die gridfins. Diese haben aber nur Wirkung bei relativ hohen Geschwindigkeiten, der landingburn verlangsamt die Rakete ja logischer Weise rapide, so das die Wirkung der gridfins stark nachlässt. Die Kaltgasdüsen und auch die Haupttriebwerke stabilisieren die Rakete schließlich, wobei das ausfahren der Landebeine noch einen großen Beitrag dazu geleistet haben. Krass finde ich das die Rakete nicht einfach auseinander bricht als das mit dem rumgeeier losgeht wie man auf den Videos schön sehen kann.
-
Nachdem ich nun viele Videos über die Landung der Erststufe gesehen habe, bin ich verblüfft, wie zuerst das Taumeln aufgehoben wurde und kurz vor dem Ausfahren der Landebeine auch noch die Rotation auf fast Null gebracht wird.
Da stellen sich mir folgende Fragen :
1. Ist in der Software eine feste Lösung für dieses Problem vorhanden ?
Oder noch Interessanter
2. Hat der Flugcomputer diese Lösung alleine errechnet ?
Die Wahrheit wird wohl irgendwo dazwischen liegen, aber der Gedanke das die Logik des Flugcomputers evtl. einen Teilausfall zuverlässig ausgleichen kann, spricht für mich von hoher Qualität der verwendeten Logik. (wie gerne würde ich da reinschauen können :- )
Ja, der Computer hat vermutlich ein Notfallprogramm, welches das Verhalten vorgibt, wenn die Gridfins ausfallen. Gleichzeitig wird der Computer aber auch selbst berechnen müssen wie er innerhalb dieses Notfallprogramms manövrieren muss, um heil runter zu kommen.
Erstmal kann man davon ausgehen, das die Triebwerke tendenziell nach unten zeigen. Allein weil sie der schwerste Teil der Rakete sind und sollte sie sich schief legen der obere Teil der Rakete dem Gegenwind weniger entgegen wirkt, als die Triebwerkssektion. Auslenkungen über einen gewissen Winkel zur Flugrichtung sind also unwahrscheinlich bzw. kommen nur kurzzeitig vor.
Wenn die Rakete schnell fällt sind die Gridfins die stärkste steuernde Kraft also ist die Rakete dann außer Kontrolle.
Mit dem Triebwerk kann die Rakete aber bremsen, nimmt so den Gridfins die Kraft und gibt dem Computer Kontrollmöglichkeiten zurück.
Das Triebwerk selbst kann nur Geschwindigkeit und Ausrichtung der Rakete kontrollieren, nicht aber Rotation. Die Rakete kann sich vermutlich trotz Rotation im Raums sicher orientieren und somit das Treibwerk so auslenken und die Auslenkung so manipulieren, dass bis zu einer gewissen Rotationsgeschwindigkeit der Flugvektor steuerbar ist.
Wenn die Rakete langsamer wird, können die Kaltgasdüsen die Rotation bekämpfen und auch bei der Ausrichtung der Rakete etwas helfen. Kurz vor dem Aufsetzen sind die Kaltgasdüsen am effektivsten, da die Gridfins nahe zu wirkungslos sind und können die Rakete so aus der Rotation retten.
Mit dem Wissen um dieser Verhalten und dem Wissen um das aktuelle Ausrichtung und Bewegung der Rakete kann der Computer den Sturz wenigstens gegen Ende kontrollieren.
Was ich mich eher frage, kurz vor aufsetzen auf das Wasser sackte die Rakete nochmal stark zur Seite, in diesem Moment hatten die Gridfins wegen der niedrigen Geschwindigkeit aber kaum mehr Wirkung. War dies vielleicht geplant, da die Rakete vom geplanten Notlandungspunkt weggetrudelt war?
Grüße aus meinem Versteck
-
Gratulation zur Bergung!
Jason T. Lee von der Coast Guard hat ein paar Bilder gemacht. https://twitter.com/JRexLee/status/1071096939993841664 (https://twitter.com/JRexLee/status/1071096939993841664)
(https://images.raumfahrer.net/up065928.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065929.jpg]https://images.raumfahrer.net/up065929.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065930.jpg)
Bananaboot ist gesichert. ;)
-
@Schneefüchsin
Danke für den Exkurs in die Aerodynamik.
Das mach meinen Gedanken einer erweiterten Flugkontrolle nach Teilausfall durch den Flugcomputer zunichte. Aber der Gedanke das ein Landung (Fläche vorausgesetzt) möglich ist, finde ich durchaus vielversprechend und zeigt auf das es sich lohnt in dieser Richtung zu planen.
Würde mich nicht wundern wenn irgendwann mal ein Plan B in Wasser bereit steht(evtl. dauerhaft), um eine Risikolandung zu ermöglichen.
-
Das mit dem "Plan B im Wasser" kam mir auch schon in den Sinn. Das Meer dort hat je nen großen Strand, der allgemein ja genutzt wird. Wenn dort eine große Badeinsel zum Sonnen und co. wäre, hätte das sogar einen Mehrwert für die Strandbenutzer. Die Frage ist aber auch hier, was das kostet. Wenn alle 2 Jahre eine Rakete damit "Gerettet" wird, dürfte der Kosten-Nutzen-Faktor negativ sein.
-
Möchte noch kurz auf das Stoppen der Rotation (bzw. deren deutlichen Verlangsamung) vor der Wasserung eingehen:
Diese wurde bewirkt durch das Ausklappen der Landebeine. Dies ist der 'Jo-Jo-Despin' Effekt, den z.B. alle Höhenforschungsraketen, die während des angetriebenen Flugs zwecks Stabilisierung spinnen, nutzen. Es werden Massen an Kabeln ausgestoßen, was die Rotation sofort auf Null bringt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yo-yo_de-spin (https://en.wikipedia.org/wiki/Yo-yo_de-spin)
Hier bewirkten die Landebeine diesen Effekt. Es hat also nichts mit irgendeiner eingebauten S/W oder Steuerung zu tun, sondern war ein rein physikalischer Effekt. Aber hier hat sich der JoJo-Effekt positiv ausgewirkt.
Gruß
roger50
-
@roger50
Danke auch für diese Info
Die Verwendung von Kabeln um eine Rotation zu reduzieren, kannte ich bisher nur bei Satelliten.
Eine Verwendung bei einer Falcon 9 war mir bis heute nicht bekannt (Man lernt nie aus).
-
@Roger50
Jup stimmt, die Beine lassen die Rotation stark runter gehen.
Wenn man sich das Video aber ansieht merkt man, das während des Landigburns die Rotation verlangsamt, obwohl die Beine noch eingeklappt sind. Allerdings habe ich gerade keine Kaltgasdüsen in diesen Aufnahmen gesehen, aber der obere Teil der Rakete war oft nicht im Bild. Ich nenne es halt eine Möglichkeit der Kontrolleinwirkung.
Nachtrag: Noch etwas geguckt und bei der Onbordkamera sieht es so aus, als würden die Kaltdasdüsen arbeiten während des Landigburns, bevor die Beine ausgeklapt werden.
Grüße aus meinem Versteck
-
Die Verwendung von Kabeln um eine Rotation zu reduzieren, kannte ich bisher nur bei Satelliten.
Eine Verwendung bei einer Falcon 9 war mir bis heute nicht bekannt (Man lernt nie aus).
Ich kann dich beruhigen, es funktioniert auch ganz ohne Kabel, sogar auch mit menschlichen Beinen und Armen - und das in beiden Richtungen!
Und noch eine Kleinigkeit - dieser physikalische Effekt wird bei der F9 nicht "verwendet", er passiert einfach so, ungeplant, ohne es verhindern zu können.
-
Allso eines steht auf jedenfall fest, missglückte Landungen haben deutlich mehr Unterhaltungswert.
-
Allso eines steht auf jedenfall fest, missglückte Landungen haben deutlich mehr Unterhaltungswert.
Stimmt! Aber die Landung mißglückte ja bloß, weil die Barge nicht da war, wo sie hingehörte …. feuert den Kapitän!! >:(
Gruß
roger50
-
Die Verwendung von Kabeln um eine Rotation zu reduzieren, kannte ich bisher nur bei Satelliten.
Eine Verwendung bei einer Falcon 9 war mir bis heute nicht bekannt (Man lernt nie aus).
Ich kann dich beruhigen, es funktioniert auch ganz ohne Kabel, sogar auch mit menschlichen Beinen und Armen - und das in beiden Richtungen!
Und noch eine Kleinigkeit - dieser physikalische Effekt wird bei der F9 nicht "verwendet", er passiert einfach so, ungeplant, ohne es verhindern zu können.
Hallo,
das dieser Effekt durch die Landebeine die Drehung gestoppt hat, hat Herr Königsmann schon in der Pressekonferenz direkt nach dem Start bestätigt.
-
Bzw. vermutet. ;)
Übrigens der Livestream des Dragon-Berthing an der ISS läuft! Ist das die Übung für die Demo-1? Denn wann gab es das letzte Mal eine Live-Stream von SpaceX zum Berthing?
http://www.spacex.com/webcast (http://www.spacex.com/webcast)
-
Bzw. vermutet. ;)
Übrigens der Livestream des Dragon-Berthing an der ISS läuft! Ist das die Übung für die Demo-1? Denn wann gab es das letzte Mal eine Live-Stream von SpaceX zum Berthing?
http://www.spacex.com/webcast (http://www.spacex.com/webcast)
Ich war auch bei der Startübertragung schon etwas überrascht, das ein SpaceX Stream zum Berthing angekündigt wurde. Ist aber schon drauf, während die NASA vorhin noch die Erde von oben gezeigt hat. :)
-
Man sagt gerade, dass man ziemlich voraus beim Anflug ist. Wenn die NASA so weiter wartet, verpassen sie noch die Ankunft. ;D
OK - mittlerweile ist auch NASA TV drauf.
-
Ich tue ich damit etwas schwer, zu sagen, man "Stoppt" die Drehung damit. In der Drehung steckt Energie. Und gemäß Energieerhaltungssatz kann man Energie nicht vernichten, sondern nur umwandeln in andere Energieformen.
Daß die Drehung langsamer wird, wenn die Beine ausfahren, ist logisch, denn Masse verteilt sich nach außen. Gleichzeitig wird die Drehung aber auch wieder schneller werden, wenn die Beine wieder einfahren würden.
Die Energie "los werden" geht nur, wenn ich ein Drehmoment auf die Stufe bringe.
- Im Flug machen das die Gridfins indem sie sich gegenüberliegend Diagonal anstellen. Die waren hier aber ausgefallen.
- Im Flug machen das die Kaltgassdüsen
- Die Luftreibung an den Beinen kann das natürlich auch übernehmen, aber nur sehr, sehr langsam.
- Beim Tutchdown auf das Wasser wird das Wasser beschleunigt und somit Energie hier "übergeben". Man sieht es da dran, daß eine Triebwerksglocke das übernehmen musste, sie ist verbogen.
- Beim Tutchdown auf Land gibt es zwei weitere Möglichkeiten: Reibung. Die Landebeine könnten am Boden reiben. Wie ein Auto bei einer Vollbremsung ohne ABS.
- Oder ein Bein verkeilt sich. Es gibt einen Drehpunkt. Mit der Rotationsenergie wird die Rakete wieder angehoben. Dann würde sie jedoch vermutlich umkippen, oder ein Bein würde abreißen.
Ich habe eine ganz andere Vermutung, was hier passiert ist. Und zwar war das Ende von einem Versagen der Steuersoftware durch Überlastung der Software. Die Steuersoftware soll ja die Rotation im Flug verhindern. Aber im Flug gibt es natürlich wesentlich viel weniger Rotation. Als die Gridfins versagt haben, hat die Rotation weit über der Auslegung vom Normalzustand der Rakete gelegen. Hier gibt es jetzt sogar noch eine Hardwaregefahr. Meine Sensoren könnten überlastet sein. Denn ein Sensor, welcher für langsame Drehungen Supergenau sein muss, kann nicht gleichzeitig auch hohe Drehungen auswerten. Hier ist der Messbereich irgendwann überschritten oder das Steuersignal kann die Zahl nicht darstellen. Die Software könnte auch Schwierigkeiten mit einer vollen bzw. einer halben Umdrehung haben. Denn sie muss ja nicht nur die Drehung ausgleichen sondern auch die Position halten. Hier entstehen ab 181° Drehung entgegengesetzte Signale. Dafür muss die Software ausgelegt sein. Im Normalflug wird die Software primär NICHT gegen die Rotation arbeiten, sondern nur gegen falsche Positionen.
Jetzt kommt meine Vermutung: Man hat im Flug bei den Hohen Drehzahlen gesehen, daß die Kaltgasdüsen nicht dauerhaft gefeuert haben. Sondern nur Sporadisch. Ich vermute, daß die Software hier alle 180° die Meldung bekommen hat "Drehe 89° links rum, dann bist Du bei 0°" und einen Bruchteil später kam die Meldung "Drehe 89° rechts rum, dann bist Du 0°. Dann wurden die Kaltgasdüsen abgestellt und die anderen sollten zünden. ggf. waren die anderen Kaltgasdüsen durch eine Notsoftware blockiert die in der Art "Ich erzeuge Rotation im Uhrzeigersinn, die Rotation im Uhrzeigersinn ist bereits zu groß. NOT-AUS". Denn man nie die falschen Kaltgasdüsen gesehen.
Dazu kommt dann noch ein weiteres Problem. Eine Software am Computer verarbeitet Signale niemals LIVE. Sensoren können z.B. über Zeitmessung arbeiten. Und der Computer hat nicht unendlich viel Rechenpower. Wenn man z.B. 100.000 Messsignale pro Sekunde verarbeiten kann und ich 100 Sensoren verbaut habe, dann verarbeite ich 1000 Signale pro Sensor pro Sekunde. Wenn ich jetzt aus 50 Signalen einen Mittelwert bilde, dann habe ich 20 Signale pro Sekunde zu Verfügung. Wenn die Rakete sich aber jetzt 3 mal pro Sekunde dreht, dann habe ich nur noch 7 Signale pro Drehung. Viel zu wenig. Aber 100.000 Messpunkte pro Sekunde zu verarbeiten ist bereits sehr viel Arbeit. Das kann kein kleiner Prozessor mal eben so.
Dazu kommt sogar noch ein weiteres Problem. Eine Software am Computer hat eine Eigenfrequenz. Und eine Rakete hat auch eine Eigenfrequenz. Diese Eigenfrequenzen muss man kennen (und man kennt sie auch!) und muss sie in der Software über einen Filter rausfiltern. Macht man das nicht, schwinkt sich die Rakete auf. Aber auch dieser Filter kostet Zeit und Rechenpower.
Fazit: Eine Softwareüberlastung hat die hohe Rotation nicht mehr verarbeiten können und ab ist jetzt die Stufe wie ein Stein runtergefallen und die Kaltgasdüsen haben nur sehr sporadisch gewirkt.
Die Rettung der Rakete: Die Rotation ist entstanden, als die Hydraulik ausgefallen ist und die Gridfins extrem schräg standen. Zum Schluss standen die Gridfins wieder recht gerade und haben die Rotation nicht weiter erhöht. Jetzt konnten die Steuerdüsen die Rotation ganz langsam abbauen. Kurz vor der Landung kam der Punkt, wo die Sensoren ggf. nicht mehr in der Sättigung waren oder an dem die Software wieder schnell genug war. Jetzt konnten die Kaltgasdüsen dauerhaft feuern und die Rotation in Windeseile stoppen. Das würde auch erklären, warum man beim Tutchdown die Kaltgasdüsen dauerhaft feuern hat sehen.
Noch mehr Spekulation: Ggf. hat diese Softwareüberlastung die Rakete sogar gerettet. Hätte die Software die Rotation viel früher korrekt bemerkt, hätte sie viel mehr gegengesteuert, als die Rotation am größten war. Ggf. hätte sie die Maximale Rotation sogar stark verkleinern können. Aber nur so lange, bis das Kaltgas aufgebraucht wäre. Denn für die extreme Schrägstellung der Gridfins am Anfang ist sicher nicht ausreichend genug Kaltgas an Board. Und danach hätte kein Kaltgas mehr zur Verfügung gestanden bei der Landung.
Wichtig: Das ist alles eine Spekulation. Gesehen im Video habe ich nur das sporadische Feuern der Kaltgasdüsen bei hohen Drehzahlen und das dauerfeuern bei niedrigen Drehzahlen.
-
Ich finde es sehr sympathisch von SpaceX, dass sich die Dragon in metrischen Einheiten an die ISS annähert. ;)
-
Ich tue ich damit etwas schwer, zu sagen, man "Stoppt" die Drehung damit. In der Drehung steckt Energie. Und gemäß Energieerhaltungssatz kann man Energie nicht vernichten, sondern nur umwandeln in andere Energieformen.
Daß die Drehung langsamer wird, wenn die Beine ausfahren, ist logisch, denn Masse verteilt sich nach außen. Gleichzeitig wird die Drehung aber auch wieder schneller werden, wenn die Beine wieder einfahren würden.
Ja, das stimmt alles, denke ich. "Stoppen" ist wohl nicht ganz korrekt, "ausreichend verlangsamt" wäre besser. Bei absoluter Betrachtungsweise wird sich die F9 bei der Landung aber immer etwas drehen, auch wenn es nur der Drehzahl von 1/Jahr entsprechen sollte.
-
Die Rotation hat sich bereits vor dem Ausfahren der Beine verlangsamt. Dies kommt meiner Meinung nach durch die veringerte Geschwindigkeit durch den Landebrennvorgang. Dadurch strömt weniger Luft durch die Gridfins und das Rotationsmoment wird geringer. Die Luftreibung bremst dann die Rotation der Stufe.
-
Die Bergung des Boosters im Hafen hat bereits begonnen.
(https://images.raumfahrer.net/up065926.jpg)
Quelle: nasaspaceflight.com
(https://images.raumfahrer.net/up065927.jpg:large)
Quelle:Tom McCool auf Twitter
-
Systemneustart im Kontrollzentrum. :o :o :o Man beachte die vielen versteckten Weihnachtsmannmützen im Kontrollzentrum. ;D
-
Gibt es einen Grund? Problem auf der ISS oder in der Dragon? Dafür läuft schöne Musik ;D
-
Möchte noch kurz auf das Stoppen der Rotation (bzw. deren deutlichen Verlangsamung) vor der Wasserung eingehen:
Diese wurde bewirkt durch das Ausklappen der Landebeine. Dies ist der 'Jo-Jo-Despin' Effekt, den z.B. alle Höhenforschungsraketen, die während des angetriebenen Flugs zwecks Stabilisierung spinnen, nutzen. Es werden Massen an Kabeln ausgestoßen, was die Rotation sofort auf Null bringt.
Das allerdings verstieße gegen den Impulserhaltungssatz, der auch für den Drehimpuls gilt. Dass dieser Effekt die Drehung verlangsamen kann, ist unbestritten, weil der Drehimpuls dann nämlich derselbe bleibt. Aber auf Null kann man die Umdrehungsgeschwindigkeit so nicht bringen.
-
Gibt es einen Grund? Problem auf der ISS oder in der Dragon? Dafür läuft schöne Musik ;D
Ich glaube, das sah nur so komisch aus. Es war niemand beunruhigt oder so.
-
Weiter geht es. Man nähert sich auf 10 Meter an. :) - Guten Drachenfang @ AstroAlex :D
Nachtrag: Es scheint leichte Probleme mit der Satellitenkommunikation zu geben. Man hofft aber, dass es die Mission nicht beeinflusst.
-
Dient der Bildschirm mit der grünen Beschriftung als Hilfsmittel für die ISS Besatzung oder befindet er sich im Kontrollzentrum?
-
Dient der Bildschirm mit der grünen Beschriftung als Hilfsmittel für die ISS Besatzung oder befindet er sich im Kontrollzentrum?
Schau genau hin, der ist beim MDR in Leipzig. ;) ;D
(https://images.raumfahrer.net/up065925.jpg)
Bei NASA sieht es jetzt, mit der Checkliste im Bild, wie auf der ISS aus.
-
Dient der Bildschirm mit der grünen Beschriftung als Hilfsmittel für die ISS Besatzung oder befindet er sich im Kontrollzentrum?
Ich vermute mal sowohl als auch. Die Informationen werden an beiden Positionen benoetigt - in der Cupola an den Kontrollen des Canadarms 2 und zum monitoring im ISS-Kontrollraum.
Denke weiterhin, dass im SpaceX-Kontrollraum die gleichen Informationen sind, um einen direkten Abgleich mit den Dragon-eigenen Sensoren zu haben.
-
Hmm, es gibt weiterhin Kommunikationsprobleme. >:( Der Drachen fliegt wieder auf die 30 Metermarke zurück. In 45 Minuten geht es weiter.
Das schimmlige Mäusefutter war wirklich ein bescheidenes Omen.
Systemneustart im Kontrollzentrum. :o :o
Ob das ganze wohl doch damit zusammenhängt? ???
-
Wenn jetzt noch einer sagt "Raumfahrt ist Routine und langweilig"...
-
Fehler gibt es immer. Man möchte das Einfangen mit der Dragon bei guter Kommunikation machen. Man hat also einen "Startpunkt" wo man anfängt. Der wiederholt sich alle 90 Minuten. Daher kommt die Lange Pause von 45 Minuten.
-
Dragon parkt weiterhin 30 Meter von der Station:
(https://images.raumfahrer.net/up065924.jpg)
-
Jetzt sieht es schon fast nach "Armreichweite" aus.
Ist dies eigentlich die erste Einfangmission bei der es Komplikationen gab?
-
Jetzt wird der Drache gefangen:
(https://images.raumfahrer.net/up065922.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065923.jpg) NASA-TV
-
Drachen fangen ist halt nicht immer "daily Business". Gerst bedankt sich für die neue Fracht. Prima, dass es doch noch geklappt hat.
-
Dragon CRS-16 wird am Modul Harmony Nadir installiert:
(https://images.raumfahrer.net/up065921.jpg)
Zur Zeit ist viel Betrieb an der Raumstation.
Die russischen Ports sind alle belegt.
Ganz vorne könnte noch Crew Dragon andocken. :D
-
Wie heißt es (besonders in der Weihnatszeit):
Ente Ende gut, alles gut. ;)
-
Yep, zumal jetzt auch die weihnachtlichen Festessen für die ISS-Crew oben sind (lt.Artikel auf NSF).
Guten Appetit
roger50
-
Es gibt ein recht gutes Photo der Erststufe an Land. Ich hier zu finden (Beitrag 605):
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45881.600#msg1885874 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45881.600#msg1885874)
Empfehlung: vergrößern, herunterladen, dann ansehen...
Ein Landebein fehlt, die Interstage ist Schrott. 2 Grid Fins sind sichtbar, aber scheinbar fehlt das nach unten zeigende. Rumpfsektion (Tanks) sieht gut aus. Die Düse eines Triebwerks schein eingedellt zu sein (unten rechts).
Gruß
roger50
-
Hier ist noch einmal eine ausfühliche Beschreibung der CRS-16 Mission die wahrscheinlich am 13. Januar 2019 mit der Wasserung der Kapsel beendet wird. Es gibt auch eine kurze Aussicht auf die am 17. Januar folgende DM-1 Mission. Bemerkenswert ist für mich noch dass bereits am 17. Februar CRS-17 gestartet werden soll. Hoffentlich sind bis dahin genug Leute zum Ent- und Beladen vorhanden ;).
https://www.nasaspaceflight.com/2018/12/dragon-science-nasa-spacex-realign-dm-1-17-january-launch/ (https://www.nasaspaceflight.com/2018/12/dragon-science-nasa-spacex-realign-dm-1-17-january-launch/)
-
Wo kommt sie wohl hin?
-
Da lag Sie nun so lang im Wasser, aber viel sauberer ist Sie davon nicht geworden ;)
Bin ja gespannt ob man aus dem Booster noch was macht und sei es nur um zu zeigen "selbst das geht".
-
Wo kommt sie wohl hin?
OnTopic: CRS-16 hat unten an Harmony angedockt.
OffTopic: CRS-DM1 wird vorne an Harmony andocken.
-
Wo kommt sie wohl hin?
OnTopic: CRS-16 hat unten an Harmony angedockt.
OffTopic: CRS-DM1 wird vorne an Harmony andocken.
Ich gehe eher davon aus dass die Frage den Booster B1050 betraf. Es ist aber richtig, dass beide Dragon's gleichzeitig an die ISS anlegen können.
-
Noch ein Video von gestern
-
Es gibt ein recht gutes Photo der Erststufe an Land. Ich hier zu finden (Beitrag 605):
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45881.600#msg1885874 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45881.600#msg1885874)
Empfehlung: vergrößern, herunterladen, dann ansehen...
[...] 2 Grid Fins sind sichtbar, aber scheinbar fehlt das nach unten zeigende. [...]
Danke roger50, das ist ein klasse Foto. Es sieht fuer mich das so aus, als wuerde die blaue Support-Struktur das nach unten zeigende Gridfin verdecken. Zwischen den beiden linken Vertikalstreben ist der Hintergrund dunkel, eigentlich wuerde ich dort etwas Hellrotes erwarten, sonst wuerde vom Wagen der Hubbuehne im Hintergrund etwas fehlen ;). Zudem liegt genau in der Vertikalachse das gegenueberliegende Gridfin (im Bild oben).
Gehe daher momentan davon aus, dass alle vier (!) Gridfins noch an der Interstage sind. Und das waere ja gut fuer die nun folgende Analyse.
Gruesse,
Olli
-
Dass dieser Effekt die Drehung verlangsamen kann, ist unbestritten, weil der Drehimpuls dann nämlich derselbe bleibt. Aber auf Null kann man die Umdrehungsgeschwindigkeit so nicht bringen.
So stimmt das natürlich auch nicht. Es dürfte vermutlich vollkommen ausreichen, den Außendurchmesser des drehenden Körpers ins Unendliche zu vergrößern. Wenn man es also wirklich ganz genau haben möchte.. ;)
-
@Tobi, der 4te Gridfin scheint noch dran zu hängen.
(https://images.raumfahrer.net/up065918.jpg)
https://twitter.com/ken_kremer/status/1071529135581868042 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1071529135581868042)
(https://images.raumfahrer.net/up065919.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065920.jpg)
-
Sag ich doch! 8)
-
Was sich alles aus den Fotos lernen lässt... kanntet ihr den Pushrod Mechanismus in der Interstage, der die zweite Stufe von der ersten wegdrückt?
Aber seht selber - Scott Manely hat mal wieder sehr interessante Erklärungen parat.
-
Weitere Bilder von Ken Kremer aus einer anderen Perspektive.
https://twitter.com/ken_kremer/status/1071823657872306177 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1071823657872306177)
(https://images.raumfahrer.net/up065915.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065916.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up065917.jpg)
-
Bei reddit wird der Booster weder unter den verlorenen noch unter den inaktiven Kernen geführt. Ob er noch einmal eingesetzt wird?
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/cores)
Wie ist euer Meinung?
Umfrage oben.
-
Evtl. für Starlink.
-
Die Frage ist was der thermische Schock, das Salzwasser und der Aufschlag alles an Schäden hinterlassen hat?
Die Aufhängung der Triebwerke, die Gridfins, die Landebeine und für die sechs kalten Triebwerke sehe ich da gute Chancen.
Ob es die Tanks ohne Schaden überstanden haben ist ne andere Frage.
Die Donnerstag ist natürlich kaputt und eine der Beine und ein Gridfin liegt oder lag vermutlich im flachen Wasser auf dem Grund.
-
In dem von Olli geposteten Video lassen sich ein paar Informationen finden:
Der Landing Burn erfolgte mit nur 1 Triebwerk.
Die 4 Grid Fins sind alle noch dran.
Ein Bein fehlt. Das ist vermutlich beim Umkippen abgebrochen und würde erklären, warum die Go Quest noch etliche Stunden über der Wasserungsstelle gekreuzt hat. Vermutlich hat man versucht, das Bein mit dem normalen Schiffsecholot zu orten.
-
... und ein Gridfin liegt oder lag vermutlich im flachen Wasser auf dem Grund.
Der Gridfin ging glücklicherweise nicht verloren. Wurde heute abmontiert.
(https://images.raumfahrer.net/up066017.jpg)
https://twitter.com/ken_kremer/status/1072631687157350405 (https://twitter.com/ken_kremer/status/1072631687157350405)
-
SpaceX stellt sich die Wiederverwendung der 1.Stufe ja so ähnlich vor, wie bei Flugzeugen:
Landen - kurz drüberschauen - für den nächsten Start vorbereiten.
Also ohne Demontage und aufwendige Wartung.
Insofern habe ich Probleme bei der Umfrage -----> zu wenig Abstimm-Optionen.
Offensichtlich sind einige Teile beschädigt worden - also kann man ihn nicht einfach so wiederverwenden.
Andere Teile, wie die Gridfins, Landebeine, oder vielleicht auch Triebwerke kann man bestimmt nochmal nutzen.
Auf jeden Fall muss dieser Booster sehr gründlich untersucht und wohl auch demontiert werden,
um zu prüfen, ob der Aufprall auf die Wasseroberfläche oder das Salzwasser weitere Schäden verursacht haben.
Ich würde für teilweise Wiederverwendung stimmen - aber diese Option bietet die Umfrage nicht.
-
Dass Teile des Boosters erneuert werden müssen ist unstrittig. Bei der Umfrage ist die Wiederverwendung unter der Bezeichnung B1050 gefragt.
Dragon Kapseln werden auch wiederverwendet. Obwohl ein erheblicher Teil erneuert wird erhalten sie eine neue Missionsnummer, behalten aber die alte Seriennummer (C1XX).
https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/capsules (https://www.reddit.com/r/spacex/wiki/capsules)
-
Bei der Umfrage ist die Wiederverwendung unter der Bezeichnung B1050 gefragt.
Ok, dann ist die Sache klar. 8)
-
Die Umfrage wurde geschlossen da sich das Erbegnis seit einiger Zeit nicht mehr verändert hat.
Von denen die abgestimmt haben kann sich nur etwa jeder 4. vorstellen dass der Booster noch einmal für einen Flug eingesetzt wird.
Ursprünglich war der Booster B1050 mit seinem zweiten Einsatz für den Radarsat Start eingeplant der für Mitte Februar vorgesehen ist. So schnell wird er auf jeden Fall nicht wiederhergestellt werden können. Meines Wissens nach ist bisher noch keine Entscheidung über die Zukunft des Boosters getroffen worden. Aber ich kann mir vorstellen, dass dies in absehbarer Zeit geschehen wird.
-
Leute, ihr denk doch sonst so wirtschaftlich!
SpaceX weis genau was die Herstellungskosten für so einen Booster sind! Das man diesen für weniger wieder Flug fähig bekommt kann ich mir nicht vorstellen. Wohl aber das Musk das trotzdem vor hat. Auch wenn das am ende teurer war und ein "Restrisiko" bleibt (deswegen Einsatz in eigener Sache oder zu einem "Sonderpreis" oder so was) Nur das am Ende nur SpaceX weis wie viel alt und neu ist. Genau wie bei den Dragon's auch! Oder gibt es da mittlerweile detaillierte Infos zu?
MFG S
-
@Stefan307:
So eine Annahme wäre vielleicht bei ganz wenigen Wiederverwendungen möglich, aber selbst da steht schon sehr lange die Aussage von G.Shotwell dagegen, das selbst bei der ersten Wiederverwendung und das war Block 3 (?) es sich schon gelohnt hatte.
Deine Vermutung ist selbst für die Konkurrenz , öffentlich, als falsch erkannt worden.
-
@Stefan307:
So eine Annahme wäre vielleicht bei ganz wenigen Wiederverwendungen möglich, aber selbst da steht schon sehr lange die Aussage von G.Shotwell dagegen, das selbst bei der ersten Wiederverwendung und das war Block 3 (?) es sich schon gelohnt hatte.
Deine Vermutung ist selbst für die Konkurrenz , öffentlich, als falsch erkannt worden.
Gibt es dafür irgend eine Objektiven Beweis? Das die Vertreter des Unternehmens sagen das das Unternehmenskonzept funktioniert ist jetzt nicht verwunderlich. Solange wir nicht wissen was SpaceX mit den Boostern macht, kann niemand objektiv einschätzen was das für ein Aufwand ist bzw. kosten verursacht.
Was aber bekannt ist, ist das SpaceX gerne auf "Publikumswirksame" Aktionen setzt, ich glaube z.b. nicht das es Zufall ist das der Erste Booster der 3x gelandet ist, dies auf allen 3 verschiedenen Startplätzen getan hat. Auch wenn man ihn dafür mehrmals durchs ganze Land gefahren hat!
Und deswegen halte ich es für wahrscheinlich das dieser Booster noch einmal fliegen wird, auch wenn man dafür einen unverhältnismäßig hohen Aufwand treiben muss.
Am einfachsten wäre natürlich einem neuen Booster die alte Nummer zu geben, aber das will ich mal niemandem unterstellen.
MFG S
-
Scheint wohl Aluminium-Aktionär zu sein.Wegschmeißen was geht,ohne Rücksicht auf die Ökologie.Hauptsache es rechnet sich.
-
Sicherlich kann man die Wiederverwendung des Boosters B1050 aus unterschiedlichen Perspektiven sehen.
1. Die Raparatur ist mit relativ angemessenen Mitteln möglich.
2. Die erneute Verwendung ist aus Gründen des Ansehens der Firma wünschenswert und auch mit größerem Aufwand machbar.
3. Man entscheidet sich die Lücke mit einem anderen Booster zu überbrücken und verzichtet auf eine Wiederherstellung.
Möglicherweise gibt es auch noch andere Varianten. Egal wie sich SpaceX entscheidet es wird keine Auswirkungen auf das weitere Programm haben. Warten wir es also ab.
-
Scheint wohl Aluminium-Aktionär zu sein.Wegschmeißen was geht,ohne Rücksicht auf die Ökologie.Hauptsache es rechnet sich.
Mir sind die kosten des Transport in den LEO relativ egal, da die Kosten sowie nur einen Bruchteil der wirklich interessanten Missionen ausmachen. Aber es ist das Geschäftsmodell von SpaceX alles billiger als die anderen zu machen. An den eigenen Maßstäben muss man sich schon messen lassen!
Aber deiner Meinung nach sollte Raumfahrt wohl besser ganz verboten werden, dann muss man auch den Extra Sprit nicht verbrennen den es zum Landen braucht...
MFG S
-
Aber es ist das Geschäftsmodell von SpaceX alles billiger als die anderen zu machen.
Das gilt doch weltweit für alle Unternehmen,nennt sich Wettbewerb.Ist natürlich Unsinn weil´s nur rückwärts geht für die Beschäftigten.
Aber technisch,raumfahrthistorisch beachtlich, was die auf die Beine stellen.
-
Aber es ist das Geschäftsmodell von SpaceX alles billiger als die anderen zu machen.
Nein. Man macht es billiger. Das ist ein Unterschied.
Musk möchte ja explizit das die Wiederverwendung Preis neutral ist.
Die privaten Anbieter arbeiten wesentlich effizienter und können es sich natürlich leisten günstigere Preise anzubieten und trotzdem noch ordentlich Gewinn einzufahren, das kann man ihnen jetzt aber nicht als Primärziel auslegen.
-
Aber es ist das Geschäftsmodell von SpaceX alles billiger als die anderen zu machen.
Das gilt doch weltweit für alle Unternehmen,nennt sich Wettbewerb.Ist natürlich Unsinn weil´s nur rückwärts geht für die Beschäftigten.
Aber technisch,raumfahrthistorisch beachtlich, was die auf die Beine stellen.
Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen. Die Raumfahrtbranche ist ja auch nicht wirklich Marktwirtschaft dafür spielen da viele politische Aspekte rein.
Aber ich halte generell nichts von Unternehmen die der Geiz ist Geil Mentalität auch noch Vorschub leisten.
Gerade in der Hochtechnologie Branche Raumfahrt sollte man es besser, aber eben nicht billiger als die Konkurrenz machen wollen!
Aber das gehört hier auch nicht hin. Vielleicht sollte ich mal einen Grundsatzthread "Was erwarten wir von Raumfahrt" starten...
MFG S
PS: natürlich ist es das Primär Ziel eines Unternehmens Geld zu verdienen. Es ist ja eben keine Behörde oder Stiftung etc...
-
Die Raumfahrtbranche ist ja auch nicht wirklich Marktwirtschaft
Prüf´das nochmal :)
-
Die Raumfahrtbranche ist ja auch nicht wirklich Marktwirtschaft
Prüf´das nochmal :)
Was soll ich da Prüfen? Die bei weitem Größten Auftraggeber sind Staaten und die verteilen ihr Geld aus Politeschen Überlegungen heraus, da geht es um weit mehr als darum werd er Billigste Anbieter ist!
MFG S
-
Die bei weitem Größten Auftraggeber sind Staaten und die verteilen ihr Geld aus Politeschen Überlegungen heraus, da geht es um weit mehr als darum werd er Billigste Anbieter ist!
Das ist auch Marktwirtschaft! Marktwirtschaft bedeutet NICHT, das der billigste immer gewinnt. Da spielen sehr viel mehr Faktoren ne Rolle: das Marketing, die PR, die Produktqualität, Produktions- und Lieferfähigkeiten, Service, Vertrauen, Handelsbeziehungen, und noch etliches mehr. Das alles ist in jeder Branche wichtig, nicht nur der Raumfahrt. Beispiel: Apple hat bei weitem nicht die billigsten Produkte, verkauft sie aber gut und macht trotzdem ordentlich Geld. Natürlich gibt es bei staatlichen Aufträgen vielleicht auch politische Gründe, Firma A den Auftrag zu geben und nicht Firma B. Das ist aber ok und widerspricht der Marktwirtschaft nicht im geringsten. Du bist ja auch privat in der Lage, dem Elektriker vom Nachbardorf einen Auftrag zu geben und dem Elektriker um die Ecke nicht, obwohl dieser der billigere war, du dich aber mit ihm vor einiger Zeit gestritten hast und ihn seitdem nicht mehr magst.
Markwirtschaft bedeutet zwar, dass Angebot und Nachfrage grundsätzlich den Preis bestimmen. Marktwirtschaft bedeutet aber vor Allem, dass jeder eine Firma Gründen kann und seine Waren frei anbieten kann. Und das ist auch in der Raumfahrt so. SpaceX ist der beste Beweis dafür. Musk hat die Firma gegründet und wurde am Anfang von den etablierten Firmen ausgelacht. Er konnte (dank der Marktwirtschaft) seine Produkte und Dienstleistungen am Markt anbieten und hat SpaceX so zu dem gemacht was es heute ist. DAS ist Marktwirtschaft.
Mane
-
Können wir uns darauf einigen das es zumindest ein sehr spezieller Markt ist?
Er besteht praktisch aus Nationalen Monopolen! OK die USA leisten sich jetzt ein DuoPol oder wie auch immer man das bezeichnen will.
Dann gibt es Massive Handelsbeschränkungen für die Nutzlasten, ich sage nur ITAR. In einer "Üblichen Marktwirtschaft" würden z.b viele Westliche Nutzlasten von China oder Indien gestartet werden etc...
das ist aber auch alles nicht das Thema gewesen, ich wollte nur sagen das ich mir sehr gut vorstellen kann das der Booster noch mal fliegt auch wenn das technisch und wirtschaftlich schwierig bzw. unsinnig ist. Einfach weil SpaceX die Firma ist denen man so was zutrauen muss!
Ich habe ja nicht mal gesagt das ich das schlecht finde. Sondern lediglich das Musk in solchen fällen gerne seinen eigenen Prinzipien untreu wird...
MFG S
-
@Stefan307:
So eine Annahme wäre vielleicht bei ganz wenigen Wiederverwendungen möglich, aber selbst da steht schon sehr lange die Aussage von G.Shotwell dagegen, das selbst bei der ersten Wiederverwendung und das war Block 3 (?) es sich schon gelohnt hatte.
Deine Vermutung ist selbst für die Konkurrenz , öffentlich, als falsch erkannt worden.
Gibt es dafür irgend eine Objektiven Beweis? Das die Vertreter des Unternehmens sagen das das Unternehmenskonzept funktioniert ist jetzt nicht verwunderlich. Solange wir nicht wissen was SpaceX mit den Boostern macht, kann niemand objektiv einschätzen was das für ein Aufwand ist bzw. kosten verursacht.
Es ist vollkommen irrelevant, ob es jemals einen öffentlichen, objektiven Beweis geben wird oder nicht. Es gibt auch keinen öffentlichen, objektiven Beweis, dass BMW bei der Produktion seiner 3er Limousine im Werksabschnitt H12 günstiger produziert, wenn die Schrauben in diesem Abschnitt von Robotern angezogen werden und nicht von Menschen. So funktioniert das nicht!
Wenn SpaceX der Meinung ist (ja Meinung, keine Fakten), dass sich Wiederverwendung (ob generell oder für einen beschädigten Booster) lohnt, dann haben sie das Recht dafür Zeit und Geld zu investieren. Wenn andere Firmen der Meinung sind, Wiederverwendung lohnt sich nicht, ist es ihr gutes Recht, neu zu produzieren. Wenn BMW der Meinung ist Menschen sind im Abschnitt H12 besser als Roboter, dann ist das eben so. Dann hindert niemand BMW daran es umzusetzen wie sie denken das es das Beste ist. Und mit "Beste" mein ich nicht das technisch Beste oder das finanziell Beste. Es kann auch das politisch Beste sein, obwohl es finanziell und technisch sehr nachteilig ist.
ABER:
On the long run (wie man so schön sagt) wird sich immer das durchsetzen, mit dem man am meisten Geld verdienen kann. Wenn man (wie SpaceX) immer wieder neue Investoren findet, kauft man sich damit einfach nur mehr Zeit. Aber langfristig will trotzdem jeder Investor mehr Geld (oder ein Äquivalent wie Firmenanteile) sehen als er ursprünglich investiert hat. Wenn die Konkurrenz ohne Wiederverwendung genügend Aufträge bekommt, ist das ebenfalls ok. Dann könnte das Reuse-Konzept und das Einwege-Konzept lange Zeit parallel bestehen. Nur wenn es SpaceX irgendwann gelingt, die Preise dank der Wiederverwendung derartig viel niedriger zu machen als heute schon, hat die Konkurrenz ein Problem. Die Konkurrenz hat so nebenbei ebenfalls ein Problem, wenn die Preise so bleiben wie sie sind aber durch eine rentable Wiederverwendung mehr Geld in Zukunftsprojekte investiert werden kann. Auch das erhöht den Firmenwert. Sollte die Wiederverwendung aber scheitern und sich der Zusatzaufwand langfristig nicht lohnen, hat SpaceX das Problem und die Konkurrenz lacht sich eins.
Was aber bekannt ist, ist das SpaceX gerne auf "Publikumswirksame" Aktionen setzt, ich glaube z.b. nicht das es Zufall ist das der Erste Booster der 3x gelandet ist, dies auf allen 3 verschiedenen Startplätzen getan hat. Auch wenn man ihn dafür mehrmals durchs ganze Land gefahren hat!
Und deswegen halte ich es für wahrscheinlich das dieser Booster noch einmal fliegen wird, auch wenn man dafür einen unverhältnismäßig hohen Aufwand treiben muss.
Sollte SpaceX der Meinung sein, die Wiederaufbereitung lohnt sich, dann werden sie es tun. Es kann sich für SpaceX auch dann lohnen, wenn der Aufbereitungsaufwand unverhältnismäßig hoch ist, der PR-Effekt aber höher. In diesem Fall könnte man die Mehrkosten auch einfach als Werbe- bzw. PR-Kosten ansehen. Auch das wäre vollkommen ok. Viele Firmen geben Millionen- oder gar Milliardenbeträge für direkte bzw. indirekte Werbung aus. PR-Aktionen gehören in diesem Fall zu den Image bildenden Massnahmen.
Mane
-
Können wir uns darauf einigen das es zumindest ein sehr spezieller Markt ist?
Sicherlich, die Anbieterzahl ist sehr beschränkt. Noch. Lassen wir mal noch 10 oder 20 Jahre ins Land gehen. BO steht in den Startlöchern, viele andere ebenfalls. Was daraus wird weiß heute keiner. Ich persönlich halte es aber für sehr wahrscheinlich, dass die Raumfahrt in den nächsten 30 bis 50 Jahren eine ähnliche Kommerzialisierung durchmachen wird wie einst die Luftfahrt. Aber es kann auch ganz anders kommen.
Dann gibt es Massive Handelsbeschränkungen für die Nutzlasten, ich sage nur ITAR. In einer "Üblichen Marktwirtschaft" würden z.b viele Westliche Nutzlasten von China oder Indien gestartet werden etc...
Klar, aber Handelsbeschränkungen sind auch nicht auf die Raumfahrt beschränkt. Die gibt es in allen Branchen und allen Nationen. Frag mal Trump... ;-)
das ist aber auch alles nicht das Thema gewesen, ich wollte nur sagen das ich mir sehr gut vorstellen kann das der Booster noch mal fliegt auch wenn das technisch und wirtschaftlich schwierig bzw. unsinnig ist. Einfach weil SpaceX die Firma ist denen man so was zutrauen muss!
Ich habe ja nicht mal gesagt das ich das schlecht finde. Sondern lediglich das Musk in solchen fällen gerne seinen eigenen Prinzipien untreu wird...
Da sind wir uns absolut einig. Nur das Musk seinen eigenen Prinzipien damit untreu wird, seh ich nicht. Musk ist eben Geschäftsmann. Siehe dazu meinen letzten Post.
Mane
-
Jetzt aber zurück zu CRS-16. Wir sind weit genug vom Thema weggekommen...
-
Jetzt aber zurück zu CRS-16. Wir sind weit genug vom Thema weggekommen...
eins muss ich noch loswerden, ich will SpaceX das wiederverwenden nicht verbieten, mich stört das viele hier der Meinung sind das das der neue Standard ist und alle anderen sich daran zu orientieren hätten! Natürlich muss SpaceX für sich selbst entscheiden und auch die Konsequenzen tragen. Nur wenn man ein Prognose abgeben will wie sich das ganze entwickelt müsste man eben die Details kennen, da wir sie nicht kennen und auch nicht in die Zukunft schauen können, ist eben nicht bewiesen das die Wiederverwendung der F9 Booster am ende Sinnvoll, egal ob technisch, wirtschaftlich oder wegen mir auch politisch!
MFG S
-
@Mane, danke für die sachlichen Beiträge!
Nach einer Pause kommt Stefan307 mal wieder mit seiner üblichen selben Weltanschauungs-Diskussion an ("billig ist doof, SpaceX ist ja gar nicht Marktwirtschaft usw..."), kann man das vielleicht irgendwohin verschieben, das hat ja nichts mit dem Thread zu tun?
-
Jetzt aber zurück zu CRS-16. Wir sind weit genug vom Thema weggekommen...
eins muss ich noch loswerden, ich will SpaceX das wiederverwenden nicht verbieten, mich stört das viele hier der Meinung sind das das der neue Standard ist und alle anderen sich daran zu orientieren hätten! Natürlich muss SpaceX für sich selbst entscheiden und auch die Konsequenzen tragen. Nur wenn man ein Prognose abgeben will wie sich das ganze entwickelt müsste man eben die Details kennen, da wir sie nicht kennen und auch nicht in die Zukunft schauen können, ist eben nicht bewiesen das die Wiederverwendung der F9 Booster am ende Sinnvoll, egal ob technisch, wirtschaftlich oder wegen mir auch politisch!
MFG S
Wie generoes von Dir, dass Du SpaceX nicht die Wiederverwendung verbieten willst. Da werden die jetzt erleichtert sein. Wenn GS nicht gelogen hat, ist die Wiederverwendung rentabel, da die Firma lt. GS Gewinne schreibt. Und da derzeit nur die F9 kommerziell fliegt, kann auch nur die F9 das Geld verdienen. Den Rest hat Mane sehr gut erklaert. Zurueck zum Thema
-
Die Landung der Dragon ist im Moment für den 10.Januar geplant.
-
Hoffentlich geht die Kapsel nicht unter weil ein Elefant dabei ist ;) ::)
-
ist eben nicht bewiesen das die Wiederverwendung der F9 Booster am ende Sinnvoll, egal ob technisch, wirtschaftlich oder wegen mir auch politisch!
Für die Umwelt ist es sicherlich sinnvoll.
Aber klar, Wirtschaft geht vor Umwelt.
-
ist eben nicht bewiesen das die Wiederverwendung der F9 Booster am ende Sinnvoll, egal ob technisch, wirtschaftlich oder wegen mir auch politisch!
Für die Umwelt ist es sicherlich sinnvoll.
Aber klar, Wirtschaft geht vor Umwelt.
Selbst das muss nicht sein, es könnte durchaus sein das eine Aufarbeitung die Umwelt mehr belastet als ein Neubau! Und die Entsorgung als Museumsstück ist ja auch recht umweltfreundlich...
Aber mal ehrlich kann das ein Kriterium in der Raumfahrt sein? Objektiv betrachtet wohl kaum, aber der Zeitgeist treibt lustige Blüten...
MFG S
-
Fakt ist,die bisher wiederverwendeten Booster mussten nicht neu gefertigt werden.Material,Energie,Arbeitszeit.Wiederverwendung ist doch ein logischer Schritt.Flugzeuge werden ja auch nicht am Landeort verschrottet. Und besser wenn irgendwelche schädlichen Stoffe kontrolliert an Land beseitigt werden, als wenn sie irgendwo im Ozean vor sich hingammeln.Und die einstufige,wiederverwendbare Trägerrakete wird kommen,irgendwann.So....oder so. Aber wenn man grundsätzlich eine andere Meinung haben will...bitte.
-
PS:Wie lange dauert eigentlich die Herstellung und Montage einer Falcon 9-Erststufe?
-
PS:Wie lange dauert eigentlich die Herstellung und Montage einer Falcon 9-Erststufe?
Das ist schwer zu definieren, weil man im Regelfall nicht "für eine Stufe" fertigt, sondern für alle Teile festgelegte für die Fertigung optimale Fertigungsmengen und Mindestlagerbestände hat. Hohes gebundenes Kapital und hoher Platzbedarf bewirken kleinere Mengen, das Gegenteil davon plus hohe Rüstzeiten und komplizierter Beschaffungsablauf (z.B. sinnvolle Bestellmengen von Unterlieferanten) größere. Ich vermute in diesem Fall, daß nur der Korpus aus Lagermaterial "frisch" gewickelt und geschweißt wird, wenn eine neue Stufe aufgelegt wird. Der Rest kommt aus dem Lager. Es ist auch nicht sinnvoll, die große Halle zu blockieren, weil man auf irgend ein kleines Kauf- oder Eigenfertigungsteil warten muß.
-
Nach 5 Wochen Aufenthalt an der ISS ist Dragon CRS-16 im Pazifik nahe Baja California gewassert.
Dragon brachte auch bei seinem 2. Flug zur Raumstation
Ausrüstung und Proben wissenschaftlicher Experimente zur Erde zurück.
Das ISS Symbol zeigt an, dass diese Kapsel schon einmal an der ISS war:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031034540-39f50da8.jpg) SpaceX