Raumcon
Raumfahrt => Bemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: HausD am 07. Oktober 2014, 15:41:12
-
Ankunft in Baikonur
Das Transportraumschiff Progress M-27M (№426), das vom Platz 31 / Startkomplex 6 am 30.04.2015 mit einer Sojus 2-1A gestartet werden soll, ist am 06.10. auf dem Kosmodrom eingetroffen.
Es wurde per Bahn in das MIK Pl. 254 gebracht, dort ausgeladen, äußerlich kontrolliert und mit seiner Konservierung begonnen.
Damit sind dort zur Zeit 4 Raumschiffe:- Progress M-25M
- Progress M-26M
- Progress M-27M und
- Sojus M-15M
Quelle : ROSKOSMOS (http://www.federalspace.ru/20984/)
Gruß, HausD
-
Vorbereitung auf Pl. 31
Heute, am 10.04.2015 schreibt Roskosmos (http://www.roscosmos.ru/21422/) dass im MIK auf dem Pl.31 des Kosmodroms Baikonur die ersten Arbeiten an der Trägerrakete "Sojus-2.1a" begonnen haben. Dazu gehören die pneumatischen Prüfungen der ersten Stufe der "Sojus-2.1a".
Wie hier bei ProgressM-26M (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12833.msg326120#msg326120) schon erwähnt, wurde die Bahn der ISS bereits für den "Neuen" vorbereitet.
Gruß, HausD
-
Vorbereitung zur Betankung und Beladung
Am 14.04.2015 wurde im MIK auf dem Pl. 254 des Kosmodroms Baikonur die Endphase der Vorbereitung von "Progress M-27M" zur Befüllung mit den Druck-Gasen und Treibstoff-Betankung begonnen. Dazu gehören das Beladen mit den Gütern, der Last-Ausgleich und die Gewichtskontrolle sowie das Umladen des Frachtschiffs zum Transport an die Tankstelle. Fotos : RosKosMos (http://www.roscosmos.ru/21434/)
(https://images.raumfahrer.net/up045981.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up045982.jpg)
Gruß, HausD
-
Befüllung mit Gasen und Treibstoff-Betankung beendet
(https://images.raumfahrer.net/up045979.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045980.jpg)
Das Frachtschiff "Progress M-27M" kommt von der Befüllung mit den Druck-Gasen und Treibstoff-Betankung zurück in das MIK Pl.254. Fotos : ENERGIA (http://www.energia.ru/ru/iss/iss43/progress_m-27m/photo_04-17.html)
Gruß, HausD
-
Patchs auf dem GO
(https://images.raumfahrer.net/up045977.JPG)
Anlässlich des 70. Jahrestages des Endes des "Großen Vaterländischen Krieges" wurden auf dem Fairing des Progress M-27M diese Patchs aufgebracht.
(https://images.raumfahrer.net/up045978.JPG)
Fotos : ZENKI - News (http://www.tsenki.com/news/news_tsenki/?ELEMENT_ID=120632)
Außerdem wird ein Banner des Sieges auf die ISS mitgenommen, das am 8. April von den ehemaligen Kosmonauten Alexej Leonow und Wladimir Schatalow in einer feierlichen Zeremonie an Roskosmos übergeben wurde.
Gruß, HausD
-
Die Beladung ...
... vor dem Patch-Aufkleben im Video
ws
Gruß, HausD
-
Die im Video gezeigte 11A511U (Sojus-U) ist die1768. gestartete R-7, gefertigt im Jahr 2010, Herstellungsnummer И15000-128, eine ПВБ-Variante. Der Start erfolgte am 21.06.2011. Jetzt haben wir April 2015 und es wird eine Sojus-2.1A aus der 2014er Produktion (Г15000-022) eingesetzt. Das wird dann der 1837. Flug einer R-7. Das Video ist also zusammengeschnitten, heute ein üblicher Standard in der Berichterstattung. Also immer schön genau hinschauen.
-
"Berichterstattung" ist genau wie "Nachrichten" offensichtlich selbst hier verfault und verkommen zu einer maximal quotenbringenden Show. Und wer nicht ein Forum wie hier verfügbar hat, der hat doch überhaupt keine Chance zu erkennen, daß er selbst im Bereich Raumfahrt verscheißert wird...
-
Hallo Rakete 54,
willkommen im Forum. Schön, daß sich wieder ein weiterer russischsprechender (?) Forist an der Diskussion beteiligt. :D
Eine Frage: Du schreibst, daß dies die 1837. Start einer R-7 Variante sein wird. Andere Statistiken listen diese aber als den 1841. Start.
Okay, nur ein winziger Unterschied. Aber gibt es eine offizielle Liste aller R-7 Starts? :o
Gruß
roger50
-
Hallo Rakete 54 und McFire.
Bin ich froh, dass ich :
Die Beladung ... ... vor dem Patch-Aufkleben im Video ...
geschrieben habe. Es kam mir auch nur auf die Prozedur der Beladung an...
Gruß und danke für die Richtigstellung R54 ,und die tröstenden Worte von McF, HausD
-
Hallo,
danke für die nette Begrüßung.
Ich bastle an diversen Starttabellen seit ewigen Jahren und so fallen dann auch die Ungereimtheiten auf. Wertvoll bei den russischen, vorher sowjetischen Raketen ist die Kenntnis der Herstellercodes, welche für die eigentliche Rakete, aber auch für die zu transportierenden Satelliten und Nutzlastverkleidungen teils systematisch, teils aber auch sehr verwirrend zum Einsatz kommen.
Meine Statistik für die R-7 zählt also alle Starts, die die Rampe verlassen haben, bzw. wenigstens kurz abgehoben haben. Die Mehrzahl von 4 Starts, welche roger50 erwähnt, basiert auf die alte, weit verbreitete Starttabelle der Starsem- und Ariane-Betreiber. Sie enthält nach meiner Meinung folgende Starts, die aber Vorstartexplosionen darstellen und nicht als Flug zählen:
10.07.1963, 8A92 (Vostok-2), Е15000-04, Зенит-2 (11Ф61 №12Л),
14.12.1966, 11A511 (Sojus), У15000-01, Союз (11Ф615 №1Л),
18.12.1980, 8A92M (Vostok-M), №78055330, Целина-Д (11Ф619 №30Л),
26.09.1983, 11A511У (Sojus-U), Ю15000-363, Союз-Т10-1, (11Ф732 №16Л).
Jetzt habt Ihr meine Startzahlen. Die russischen Militärs zählen in Plesetzk aber noch ganz anders. Eine Rakete, die für den Start vorbereitet wurde, also die gesamte Vorstartprozedur absolvierte, dann aber im letzten Moment vom Startplatz genommen wird, wird mit abgerechnet. Also hat da jeder sein System. Auch die Sterne auf dem Startgerüst helfen manchmal weiter, stimmen aber nicht immer. Aber das ist eigentlich nicht Thema, hier, sondern der baldige Progress-Start auf Sojus-2.1A.
PS. Die gemischte Schreibweise bei den 4 aufgelisteten obigen Starts bitte entschuldigen, besser ist, man schreibt alles nur in
der Sprache des Starters. Aber spätestens bei den Starts von China, Japan oder Iran wird das dann heftig...
-
Hallo,
Wird eigentlich die zusätzliche Nutzlast der Sojus 2.1A gegenüber der Sojus-U ausgenutzt? Oder ist das mit dieser
Progress-Generation nicht möglich?
Wieviel das ausmacht, habe ich noch nicht herausgefunden oder ich habs übersehen.
Die Nutzlast für die Sojus-U mit einer 3,3 m Nutzlastverkleidung wird bei Roskosmos mit 6.950 kg angegeben.
Für die Sojus-2.1A sind es 7.020 kg, allerdings mit einer 3,715 m Nutzlastverkleidung.
Für die Sojus-FG, welche ja die gleichen Triebwerke wie die Sojus-2.1A verwendet, werden 7.130 kg mit einer
3,3 m Nutzlastverkleidung angegeben. Ich denke, daß kann man vielleicht auf die Sojus-2.1A übertragen.
Alles für Starts von Baikonur in 200km-Orbit und 51,6° Neigung.
http://www.federalspace.ru/33/ (http://www.federalspace.ru/33/)
Viele Grüsse,
GerdW
-
Okay, nur ein winziger Unterschied. Aber gibt es eine offizielle Liste aller R-7 Starts? :o
Gruß
roger50
Ja, die gesamte Statistik als auch die Entstehung der R-7 mit ausführlichen technischen Details sind publik, darunter ein Buch von RKZ Progress über die R-7 auf über 250 Seiten, habe auch als Link in russisch.
Vor dem ersten Start am 15 Mai 1957 gab es mehr als 1000 Brennversuche auf einen Versuchsstand für die 32 Brennkammer. Zwischen dem 23 September 1958 und 4 Oktober 1959 gab es sogar 7 Starts zum Mond. Ja, der Anfang war sehr schwer.
-
N'abend,
@ Rakete54: Danke für die Erläuterung. Darin könnte die Differenzen begründet sein. ;)
Werde meine Tabellen mal überprüfen.
Und jetzt zurück zum Threadthema..... 8)
Gruß
roger50
-
Rakete54
Wertvoll bei den russischen, vorher sowjetischen Raketen ist die Kenntnis der Herstellercode
Союз-Т10-1, (11Ф732 №16Л).
Dazu folgendes am oberen Beispiel zur Korrektur:
Raumschiff: Typ Sojus-T ((7К-СТ), Seriennummer 16Л, Name des Raumschiffes Sojus-T-10-1 (11Ф732)
Trägerrakete: Sojus-U, Index der Trägerrakete 11A511У, Nummer der Trägerrakete No Ю15000-363
-
Umsetzen auf Übergangsteil
Heute, am 21.04.2015 ist das Progress M-27M Transportraumschiff mit dem Übergangsteil verbunden worden.
(https://images.raumfahrer.net/up045975.jpg)
Dazu gehören auch die Abnahme und Übergabe per Unterschrift
(https://images.raumfahrer.net/up045976.jpg)
Links steht, eigentlich liegt das GO mit Patch 70 Jahre bereit Fotos : ENERGIA (http://www.energia.ru/ru/iss/iss43/progress_m-27m/photo_04-21.html)
Gruß, HausD
-
Nutzlastabdeckung
Nach der Endabnahme, in der die einzelnen Bereiche noch einmal ihre Baugruppen in Augenschein nehmen, wird die Nutzlastabdeckung (GO) über das herabgesenkte Transportschiff geschoben.
(https://images.raumfahrer.net/up045972.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045973.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045974.jpg)
Damit kann diese Einheit zur Integration mit der Beschleunigungs-Stufe, dem SAS und dann der Trägerrakete gebracht werden. Bilder : ENERGIA (http://www.energia.ru/ru/iss/iss43/progress_m-27m/photo_04-22.html)
Gruß, HausD
-
Neue ISS-Bahn - Ausweichmanöver durch "Progress M-26M"
Aus dem ZUP/MCC Koroljow bei Moskau (http://www.mcc.rsa.ru/obpech.htm) wurde am 23.04.2015 ein Ausweichmanöver wegen Bruchstücken vom "Meteor-2" gemeldet.
Die Triebwerke der "Progress M-26M" waren dazu 140,4 s bei einem Impuls von 0,3 m/s gezündet worden.
Bahndaten nach der Korrektur
Bahnanhebung 550 m
Minimale Höhe 399,1 km
Maximale Höhe 419,6 km
Umlaufzeit 92,485 min
Bahnneigung 51,6 °
Progress M-27M soll am 28.04.2015 zur ISS starten.
Gruß, HausD
-
Überführung zur Integration
(https://images.raumfahrer.net/up045970.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045971.jpg)
Fotos : ENERGIA (http://www.energia.ru/ru/iss/iss43/progress_m-27m/photo_04-23.html)
Gruß, HausD
-
Das "Rohr" ist neu:
(https://images.raumfahrer.net/up045964.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045969.jpg)
-
orion
Das "Rohr" ist neu:
Das ist nicht neu, hier handelt sich um АСН-К Antenne.
Auf den Progress Raumschiffen werden neue Technologien getestet, schon auf dem Progress-M25M wurden neuartige Navigationssysteme getestet die mit GLONASS und GPS zusammenarbeiten. Die Systeme wurden bei RKK Energija entwickelt, liefern hochpräzise autonome Definition des Zustandsvektors, Koordinaten und Geschwindigkeiten des Raumschiffes zum jetzigen Zeitpunkt. Die Technologie ist für die neuen Progress-MS und Sojus-MS vorgesehen und die Weiterentwicklung kommt auf das neue PTK Raumschiff.
War bei der Montage der 424 Maschine im April 2013 zu sehen.
-
War bei der Montage der 424 Maschine im April 2013 zu sehen.
Die "424" war die M-25M, Start 29. Oktober 2014, und hatte kein "Rohr".
29 октября 2014 – Прогресс М-25М (№424) – Союз-2-1А – Байконур 31/6
siehe Bilder:
http://www.energia.ru/en/iss/iss41/progress_m-25m/photo_10-23.html (http://www.energia.ru/en/iss/iss41/progress_m-25m/photo_10-23.html)
Im April 2013 startete M-19M - und hatte auch kein "Rohr"
Bilder:
http://www.energia.ru/en/iss/iss35/progress_m-19m/photo_04-19.html (http://www.energia.ru/en/iss/iss35/progress_m-19m/photo_04-19.html)
-
Hallo Orion und Jura,
gerade eben habe ich mir auch noch einmal "die 424-er" angesehen, und, wie Orion "das Rohr" dort nicht gefunden, das hier an "der 426-er" noch etwas besser zu sehen ist und für mich eher nach einem neuen Kamerasystem (dem HD-TIT ?) aussieht, aber auch zu einem neuesten Antennen-Aufbau gehören könnte:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=54227)
Foto : via NovKos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1364677/#message1364677)
Die ASN-K (russ. ACH-K) GPS und GLONASS-Antennen waren bei PM-25M die grün markierten und noch rot abgedeckten Teile und sind auch im oberen Bild bei P M27-M in weiss wiederzufinden. (s.a. Video u . Bilder Rcon hier (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12479.msg307195#msg307195) )
(https://images.raumfahrer.net/up045968.jpg)
Gruß, HausD
-
War bei der Montage der 424 Maschine im April 2013 zu sehen.
Die "424" war die M-25M, Start 29. Oktober 2014, und hatte kein "Rohr".
29 октября 2014 – Прогресс М-25М (№424) – Союз-2-1А – Байконур 31/6
siehe Bilder:
http://www.energia.ru/en/iss/iss41/progress_m-25m/photo_10-23.html (http://www.energia.ru/en/iss/iss41/progress_m-25m/photo_10-23.html)
Im April 2013 startete M-19M - und hatte auch kein "Rohr"
Bilder:
http://www.energia.ru/en/iss/iss35/progress_m-19m/photo_04-19.html (http://www.energia.ru/en/iss/iss35/progress_m-19m/photo_04-19.html)
Zunächst ich kenne kein Rohr.
Selbstverständlich wurde bei 424 das neue Navigationssystem getestet (siehe auch Bilder aus dem Kosmos der АСН-К Antenne am Progress) als auch Fachpublikationen. Dazu erfolgte auch der Test der neuen Trägerrakete für die Progress mit einer neuen digitalen Steuerung, neuen digitalen Telemetriesystemen (notwendig für die ACH-K Antenne mit GLONASS-GPS) und forcierten Triebwerken die eine um 300 kg grössere Nutzlast möglich machen.
Die Tests umfassen 4 Starts, erst danach kommen die Sojus Raumschiffen auf die neue Trägerrakete, habe auch gepostet.
Habe Progrss M-19M nicht erwänht, Bitte genau lesen. Im April 2013 wurde der 424 mit der neuen Antenne montiert, dazu gibt es keine Bilder (vor Ort Info).
Die Trägerrakete Sojus-U-PWB wird nicht mehr hergestellt.
-
Integration
Das Progress M-27M ist per Bahn ins MIK zum Pl. 31 gebracht, mit der Beschleunigungsstufe vereinigt und und
dort auf die Trägerrakete gesetzt worden. Fotos : Roskosmos (http://www.roscosmos.ru/21445/)
(https://images.raumfahrer.net/up045965.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045966.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045967.jpg)
Gruß, HausD
-
Das ominöse neue Teil ...
... an der Bugseite des Progress M-27M ( roter Kreis im Bild von orion (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12990.msg328184#msg328184) ) ...
(https://images.raumfahrer.net/up045964.jpg)
... wird nicht nur hier diskutiert, sondern auch im Novkos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1365618/#message1365618) und dort schreibt anik dass es ein Reflektor ist und dass wir den im August lernenlernen werden
und ein Insider aus Baikonur (Kaktus) schreibt dazu :
Was auch immer der Fall ist, es wird immer noch eine "Reflection" werden
Somit ist jedoch immer noch offen, ob Antenne oder Optik - na da schau mer mal...
Gruß, HausD
-
Startschema aus dem ZUP
Nach der Abkopplung von Progress M-25M und nach der Vermessung der ISS-Bahn hat das ZUP/MMC Koroljow gerechnet:
(https://images.raumfahrer.net/up045962.gif)
Die Zeiten nach dem Start 28.04.2015, 10 h 09 min 50 sec MSK (09 h 09 min 50 sec MESZ)
(https://images.raumfahrer.net/up045963.gif)
Die Kopplung soll nach dem Start in der 5. Umrundung der Erde erfolgen. Quelle : ZUP/MCC Koroljow (http://www.mcc.rsa.ru/progress_m27m.htm)
Gruß, HausD
-
Weg zum Startplatz
Eben bei ENERGIA erschienen, das Herausrollen aus dem MIK
(https://images.raumfahrer.net/up045958.jpg)
Da es immer 07:00 Ortszeit passiert, ist es zwar hell genug, aber die Frontleuchte ist noch an.
(https://images.raumfahrer.net/up045959.jpg)
Die Lok zieht nicht mehr sondern schiebt nun wieder.
(https://images.raumfahrer.net/up045960.jpg)
Das Aufrichten läuft...
(https://images.raumfahrer.net/up045961.jpg)
Die Lok mit dem Transportwagen kann wegfahren, die Rakete steht bzw. hängt, die Startmannschaft wird noch einmal eingewiesen und ist dann bereit zur Startvorbereitung.
Es ist gegen Mittag und hell genug ( ;) ), der Fotograf kann sich auf den Weg in die Stadt machen und "uns" die Bilder senden - was vor rund 10 min geschehen ist. Fotos : ENERGIA (http://www.energia.ru/ru/iss/iss43/progress_m-27m/photo_04-26.html)
Gruß, HausD
-
Herausroll-Video
ws
Gruß, HausD
-
Einfach mal fein erfaßt - eine Tulpe neben der Tulpe oder so ähnlich :)
(https://images.raumfahrer.net/up045957.jpg)
-
1837. gestartete R-7 (wenn wir die Sojus-1W mitzählen) setzt den Progress im Orbit ab. Sehr dünne Nachrichtenlage.
-
Es gibt technische Probleme mit der Antenne. Heute kein Docking.
-
Perigäum bei 120 km, also 70km zu niedrig:
40619/2015-024A: 127 x 251 km x 51.57 deg.
40620/2015-024B: 123 x 306 km x 51.67 deg.
(nominal plan is 193+-2 x 238+-5 km x 51.67+-0.03 deg.)
Quelle: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35789.msg1365462#msg1365462 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35789.msg1365462#msg1365462)
Jetzt aber schnell die Triebwerke zünden sonst kommt es zum Wiedereintritt...
-
Öhm ... da könnte der Frachter schon fast unrettbar sein.
-
Es fehlen zur geplanten Anfangsbahn fast 70 km im niedrigsten und höchsten Bahnpunkt, das wird knapp. Nur die Inklination stimmt.
-
Das ist aber schon extrem - tja wat nu ?
-
Laut Interfax haben sich nur zwei der fünf Antennen zur Kopplung geöffnet.
http://www.interfax.ru/russia/438968 (http://www.interfax.ru/russia/438968)
Laut ZUP eine Kopplung wäre am 30 April oder am 2 Mai möglich.
http://vz.ru/news/2015/4/28/742596.html (http://vz.ru/news/2015/4/28/742596.html)
Ja, das war der zweite Test der neuen Trägerrakete.
-
Autsch was ist denn da alles schief gelaufen? Weiß man schon genau warum der erreichte Orbit vom Zielorbit so stark abweicht?
-
Das ZUP erhält wieder Telemetriedaten:
"ЦУП начал получать телеметрическую информацию с борта корабля", - сообщил собеседник агентства.
http://www.interfax.ru/russia/438976
-
Einfach mal fein erfaßt - eine Tulpe neben der Tulpe oder so ähnlich :)
Ja, wie heißt es gleich in diesem alten Lied? "Tulpen aus Kasachstan" :)
(Und wer es noch nicht wusste: Kasachstan gilt als die Heimat der Tulpe.)
-
Autsch was ist denn da alles schief gelaufen? Weiß man schon genau warum der erreichte Orbit vom Zielorbit so stark abweicht?
Nach dem Start der Trägerakete verschwand das Raumschiff von der Zone der russischen Bahnverfolgung. Aus unbekannten Gründen gelang der Progress in eine höhere Bahn (um 30 km) als vorgesehen.
http://ria.ru/space/20150428/1061348868.html (http://ria.ru/space/20150428/1061348868.html)
-
Höher oder niedriger? Na mal schauen, wann sich die Daten konsolidieren ...
Manöver außerhalb der Bahnverfolgung sind immer "schwierig". Wenn etwas schief läuft, dann sind aktive Manöverphasen gerne Gastgeber. Ohne direkte Telemetrie hat man im schlimmsten Fall keine Daten über einen Fehler.
Hier haben sie ja offenbar jetzt Kontakt.
-
Nur, der neue Träger mit neuen Navigationssystemen und Rechentechnik (digitale Steuerung) muss in der Lage sein alleine seine Nutzlast auf die vorgesehene Bahn befördern. Russen sprechen von höheren Apogäum. Ja, da ist was schiefgelaufen,
-
Höherer Apogäum und niedriger Perigäum. Macht prinzipiell Sinn... Ohne Hintergrund Wissen, kann es sein das die zweite Stufe während der Brennzeit angefangen hat sich zu drehen bzw. zu rotieren.
-
Entscheidende Frage ist doch nun: Reicht der Treibstoff? Ziel muss logischerweise sein, die ISS sicher erreichen zu können. Betankt werden (für das Bremsmanöver zum Wiedereintritt) könnte das Raumschiff auch dort, selbst wenn dadurch weniger Treibstoff für ISS-Manöver zur Verfügung steht. Ich vermute übrigens einmal, dass eine Progress im Flug keinen Zugriff auf den Treibstoff im Frachtmodul hat, oder? Dieser Treibstoff muss also erst einmal an die ISS übergegeben werden - und könnte direkt zum Betanken genutzt werden.
-
Wenn der Flug "Höhe Apozentrum" getauscht hat gegen "Höhe Perizentrum" und die Inklination offenbar passt, scheint der Schub etwas "schräg nach oben", aber in der Bahnebene gegen worden zu sein. Dann wäre sie mehr geklettert (höheres Apozentrum) und hätte weniger end-beschleunigt (niedrigeres Perizentrum). Das könnte auf eine falsche Ausrichtung hindeuten. Energetisch hätte die Rakete quasi "vollständige Arbeit" geleistet, aber die Bahnform passt nicht.
-
Wenn der Flug "Höhe Apozentrum getauscht hat gegen Höhe Perizentrum" und die Inklination offenbar passt, scheint der Schub etwas "schräg nach oben", aber in der Bahnebene gegen worden zu sein. Das könnte auf eine falsche Ausrichtung hindeuten. Energetisch hat die Rakete quasi "vollständige Arbeit" geleistet, aber die Bahnform passt nicht.
Noch plausibler. Wenn die Inklination so gut passt fällt rotieren der Stufe raus. Vielleicht wirklich nur eine falsche Ausrichtung. Softwarefehler??
-
Entscheidende Frage ist doch nun: Reicht der Treibstoff? Ziel muss logischerweise sein, die ISS sicher erreichen zu können. Betankt werden (für das Bremsmanöver zum Wiedereintritt) könnte das Raumschiff auch dort, selbst wenn dadurch weniger Treibstoff für ISS-Manöver zur Verfügung steht. Ich vermute übrigens einmal, dass eine Progress im Flug keinen Zugriff auf den Treibstoff im Frachtmodul hat, oder? Dieser Treibstoff muss also erst einmal an die ISS übergegeben werden - und könnte direkt zum Betanken genutzt werden.
Oh! Mit dem Manövertreibstoff für die ISS hatte ich gerechnet. Immerhin wird das erreichen der ISS jetzt einiges an Treibstoff kosten. Deorbit ist dann niedrigere Priorität. Schlimmstenfalls dauert es dann ein paar Jahre länger und wird ungezielt. Aber sie bleibt nicht ewig da oben.
-
Da müsste jetzt einmal ein Experte her, aber irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass die Tanks für Betrieb und Flug getrennt voneinander sind, zumindest ohne Hilfe der ISS. Falls ich damit richtig liege, müsste die Progress versuchen, mit möglichst kleiner Sicherheitsmarge an Resttreibstoff die ISS zu erreichen.
-
Es gibt weiter keine Telemetrie von der Progress. Es soll jetzt eine Besprechung geben, was man tun will.
http://ria.ru/space/20150428/1061380357.html (http://ria.ru/space/20150428/1061380357.html)
-------------
Tja welche Optionen gibt es?
Der Orbit ist übrigens immer noch unklar.
-
Naja falls das mit 120 km Perigäum stimmt haben sie nicht viel Zeit.. Das Ding hält sich doch da kein halben Tag so niedrig?
-
Es gibt weiter keine Telemetrie von der Progress. Es soll jetzt eine Besprechung geben, was man tun will.
http://ria.ru/space/20150428/1061380357.html (http://ria.ru/space/20150428/1061380357.html)
-------------
Tja welche Optionen gibt es?
Der Orbit ist übrigens immer noch unklar.
Hat womöglich das ACH-K versagt ?
-
Was ist ACH-K? Finde dazu nichts und ich bin der russischen Sprache nicht mächtig...
-
Was ist ACH-K? Finde dazu nichts und ich bin der russischen Sprache nicht mächtig...
Zu АСН-К :
Jura
Auf den Progress Raumschiffen werden neue Technologien getestet, schon auf dem Progress-M25M wurden neuartige Navigationssysteme getestet die mit GLONASS und GPS zusammenarbeiten. Die Systeme wurden bei RKK Energija entwickelt, liefern hochpräzise autonome Definition des Zustandsvektors, Koordinaten und Geschwindigkeiten des Raumschiffes zum jetzigen Zeitpunkt. Die Technologie ist für die neuen Progress-MS und Sojus-MS vorgesehen und die Weiterentwicklung kommt auf das neue PTK Raumschiff.
Später wird die Technologie die alten Kurs-Systeme auch bei Kopplung von Raumschiffe ablösen, dazu müssen die Algorithmen der dynamischen Filtration deutlich verbessert werden. Damit werden auch die Kurs Probleme gelöst und die Kopplung wird praktisch revolutioniert.
-
Progress taumelt und zwar verdammt schnell:
Video received from the Progress shows the vehicle tumbling at a significant rate. #ISS http://bit.ly/1GAhcRg (http://bit.ly/1GAhcRg)
https://twitter.com/ISS101/status/593019571168215040
Laut NSF 6 Sekunden für eine Umdrehung.
-
kann es sein das die zweite Stufe während der Brennzeit angefangen hat sich zu drehen bzw. zu rotieren.
Klingt gar nicht gut... Aber genau was ich vermutet habe. Auch wenn es ziemlich ins blaue geraten war.
-
Der ester Fehler liegt bei der Arbeit der dritten Stufe, entweder haben die Triebwerke zu lange oder mit zu hoher Leistung gearbeitet, so eine Quelle aus der Raumfahrt zu RIA :
«Либо двигатели третьей ступени отработали дольше положенного, либо мощность их работы по каким-либо причинам была выше расчетной»,
-
Bahnparameter:
Ist........278-193 km, dadurch auch Funkunterbrechung bei der Telemetrie
Soll.......240-193 km
http://vz.ru/incidents/2015/4/28/742606.html (http://vz.ru/incidents/2015/4/28/742606.html)
Wenn es Probleme mit Kurs geben solte da einige Antennen haben sich nicht entfaltet, so besteht die Möglichkeit der Kopplung mit dem TORU System.
-
Muss ich alles selber machen...?!
Dieses Zitat eines (oder mehrerer zeitgenössischer) Manager bzw. wenigstens Vorgesetzten kam mir in den Sinn als ich von einem wichtigen Termin nachhause kam und lesen musste ... s. vorher!
Warum klappt es in Kourou vorher und jetzt von Baikonur aus nicht? Hat wieder mal jemand einen Geber falsch eingebaut...? 100 Spekulationen wegen des Fehlers... in 5 Foren wenigstens...
Die optimistischste Aussage, die ich gelesen habe war, dass es hoffentlich in 3 oder wenigstens 6 Tagen klappt...
Na dann, viel Glück, HausD
-
Das Taumeln im Video:
-
ZUP empfängt wieder Daten von Progress, es gibt aber ein Problem mit ihnen, so die russische Formulierung:
http://top.rbc.ru/politics/28/04/2015/553f50629a7947d8ef3b62a0 (http://top.rbc.ru/politics/28/04/2015/553f50629a7947d8ef3b62a0)
-
halleluja das sieht im Video mehr als nicht gut aus. :o Warum greift dabei nicht das automatische Lagekontrollsystem ein??
-
https://twitter.com/DerOrion1/status/593029656103788544
Der CapCom hat die ISS-Crew schon mal darüber informiert, dass das Docking-Manöver auch am Donnerstag nicht stattfinden wird #ProgressM27M
-
Die Russen haben wohl keine Funkmöglichkeit zur Progress mehr heute. Es gibt erst morgen wieder einen passenden Überflug über eine Bodenstation. Ich frage mich, ob die Amerikaner TDRS zur Verfügung stellen können und ob Progress das unterstützt?
-
Ja, der ist jetzt ausser Reichweite, der nächster Funkversuch erst Nachts um 3 Uhr (Moskauer Zeit).
"Следующие сеансы связи, если ближайший закончится безрезультатно, будут предприняты только предстоящей ночью", - сказал собеседник.
-
Für die alte Sojus-U war die Bahntoleraz bei Apogeum +/- 42 km normal, bei der neuen Trägerrakete haben wir nur +/- 5 km.
Ja, und welchen Impuls hat das Taumeln verursacht, die Trennung von der Stufe?
-
Dass das Raumschiff sich selbst nicht stabilisiert und ausrichtet, quasi keinen "safe mode" automatisch fährt, wundert etwas. Wurde das Taumeln von der Rakete angeregt, oder nach der Trennung? Gibt es da mehr Probleme an Bord? Braucht das Raumschiff ein aktives Kommando vom Boden, um einzugreifen oder den richtig Zustand einzunehmen?
-
Vom Raumschiff selbst kommt das Taumeln ja wahrscheinlich nicht. Wenn es das selbst angeregt hätte, durch fehlerhafte Steuerschübe, müsste es das auch wieder beenden können sobald es den Fehler erkennt ... oder immer weiter anregen solange es den Fehler nicht erkennt. Ich denke das wurde von der Stufe so an das Raumschiff übertragen. Dass es sich aber auch jetzt nicht stabilisieren kann ...
-
Der ester Fehler liegt bei der Arbeit der dritten Stufe, entweder haben die Triebwerke zu lange oder mit zu hoher Leistung gearbeitet, so eine Quelle aus der Raumfahrt zu RIA :
«Либо двигатели третьей ступени отработали дольше положенного, либо мощность их работы по каким-либо причинам была выше расчетной»,
Da müsste dann ja zuviel Treibstoff in der Stufe gewesen sein, oder die haben auch den letzten Tropfen noch rausgezuzelt.
Bahnparameter:
Ist........278-193 km, dadurch auch Funkunterbrechung bei der Telemetrie
Soll.......240-193 km
http://vz.ru/incidents/2015/4/28/742606.html (http://vz.ru/incidents/2015/4/28/742606.html)
Da in beiden Fällen (Soll und Ist) die Bahn niedriger ist als die der ISS, sollte es kein Problem sein da die Bahn sowieso angehoben werden muss, jetzt also etwas weniger als nominal. Aber dazu muss Progress stabilisiert werden. Dass er das nicht von alleine macht ist schon verwunderlich. Ist der Treibstoff schon alle ?
Das Video sieht aus als ob an Bord künstlich Schwerkraft erzeugt werden soll. (ein geheimes Experiment zur Vorbereitung der Marsmission ? ;) )
-
Ich habe das Gefühl wir werden hier einiges über die Details der Kommandierung, Automatik und Steuerung von Progress lernen ... wir damals über Proton, als die einen Looping über Baikonur versucht hat.
Ich spekuliere mal:
Im schlimmsten Fall hat Progress keine vollständige Automatik und braucht ein Kommando vom Boden, um den nächsten Betriebszustand zu erreichen. Wenn man dann in der letzten Flugphase des Trägers außerhalb der Kontaktreichweite war, kann man bei einem Fehler/Kontrollverlust das nicht korrigieren ...
Sind denn die Solarzellen entfaltet?
-
Die Bahnparameter die in etwa der Sojus-U ähnlich sind, hätten keine Auswirkung auf die Kopplung. Auch meine Vermutung, der Impuls wurde von Stufe übertragen, danach haben sich nur 2 Antennen entfaltet. Auch das wäre kein Beinbruch, wenn nicht das Taumeln...
Ich sehe auch keine Beziehung zu ACH-K.
-
proton01
ein geheimes Experiment zur Vorbereitung der Marsmission ?
Das wäre aber definitiv zu früh, vor 2050 wird es keine russische bemannte Marsflüge geben :)
-
Laut Diskussion bei NSF kann das Haupttriebwerk nur den eigenen Treibstoff verwenden. Das Lagekontrollsystem kann aber auf den gesamten Treibstoff-Vorrat zurückgreifen. und es kann bei Bedarf das Haupttriebwerk ersetzen.
Im Augenblick gibt es aber bis heute abend keinen Zugriff der russischen Bodenstationen und sie können gar nichts machen.
Die automatische Lagekontrolle wurde abgeschaltet, damit sie keine falschen Aktionen durchführen kann.
-
News:
https://twitter.com/planet4589/status/593064534954385409
Second TLE set for object B also in low perigee orbit. No update for object A yet.
Neue Daten vom US Weltraumkommando(?) bestätigen das niedrige Perigäum für eines der Objekte (vermutlich dritte Stufe). Wenn die Progress in einem höheren Orbit ist, hat also ein Bahnanhebungsmanöver stattgefunden.
-----------
Die Frachtversorgung zur ISS könnte jetzt heikel werden: ATV eingestellt, Cygnus bleibt erstmal am Boden, Progress ?? ??, HTV erst im August und dann gibt es noch die Dragonmission im Juni. Nächste reguläre Progressmission wäre auch erst im August.
-
Laut Tagesschau droht der Raumtransporter verloren zu gehen! http://www.tagesschau.de/ausland/progress-101.html (http://www.tagesschau.de/ausland/progress-101.html)
-
Laut Tagesschau droht der Raumtransporter verloren zu gehen! http://www.tagesschau.de/ausland/progress-101.html (http://www.tagesschau.de/ausland/progress-101.html)
Naja, nicht gerade eine seröse Quelle ;D 8)
-
Neue Infos von einer Raumfahrt Quelle:
1) Erneute Funkverbindung ist um 03:50 Moskauer Zeit vorgesehen, dauert etwa 15 Minuten.
2) Mit dem TORU System (Modus) wollen die Experten den Frachter stabilisieren, die Drehung des Schiffes zu stoppen.
3) Die Erfolgschancen sind sehr gering, da es unklar ist in welche Richtung die Drehung erfolgt.
http://tass.ru/kosmos/1938345 (http://tass.ru/kosmos/1938345)
-
In dem von tobi verlinkten Video sagt der Kommentator noch: -mehrere Ausfälle in den Kreiselsensoren.
Wobei dann die Frage ist: ist das Ursache des Taumelns (ohne Sensoren kommt es zum Kontrollverlust) oder eine Auswirkung des zu schnellen Taumelns (quasi Rotation jenseits der Betriebsparameter, was zu Fehlermeldungen führt)?
-
Situation - nach Video
Das Video das tobi https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12990.msg328680#msg328680 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12990.msg328680#msg328680) hier eingestellt hat, habe ich mir einmal genauer angesehen :
(https://images.raumfahrer.net/up045955.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up045956.jpg)
Das Bild auf dem KURS-Bildschirm zeigt im Hintergrund das von der Aussen-KAMERA aufgenommene Bild von der Erde und der rotierenden Progress mit der Aufschrift PROGRESS, auf dem Kopf stehend. das ist die rote Aufschrift, wie sie auf dem Bild (aus dem MIK) zu sehen ist und zu der ich die Blickrichtung von der KAMERA aus gekennzeichnet habe. Bilder : edHausD
Die Daten vom Bildschirm sagen (mir) dies:
F(ormular)44 Annäherung (Zeit, die es eingeschaltet ist)
ZAPR SB TEST D es läuft (immer noch oder wieder) weil etwas nicht klappt DEMP (Kreiselplattform)
GSO NET (Koordinatensystem keins)
IND REGIME indir. Betrieb ....
R(eserve) 30,0 (kg Testtreibstoff) FILTER (hier nicht im Bild = Bildanalyse aus)
S0.00000 Bit/Byte-(Schalterstellungen der Kurs-Bild-Auswertung = alles aus) KURS 2 (arbeitet jetzt)
rho = schnell ändernder Wert
rho-punkt (rho-Änderung ebenfalls)
A (Havariemeldung) : DUS-Z Z (das ist der Test des Winkel-Geschwindigkeits-Geber in der Z Achse)
... das bestätigt auch der von Daniel gehört Hinweis, dass Kreisel(-Komponenten) ausgefallen oder aber nicht richtig verarbeitet werden, zumindest legt es der TEST nahe.
Gruß, HausD
-
Könnte da relativ bald von SpaceX eine zusätzliche Dragon Fliegen?
-
Ja, das ist völlig richtig.
Aber auch hier ergibt sich automatisch die weitere Frage, in welchen Zusammenhang stehen die Antennen zu dem Taumeln ?
War der Impuls so heftig das einige Antennen nicht ausgefahren wurden?
-
...
rho = schnell ändernder Wert
rho-punkt (rho-Änderung ebenfalls)
...
Gruß, HausD
Was Zeigen diese Werte an?
-
Könnte da relativ bald von SpaceX eine zusätzliche Dragon Fliegen?
Das Glaube ich nicht das es möglich ist innerhalb der kurzen Zeit. Der nächste Flug soll schon am 19. Juni 2015 erfolgen und dann am 2. September 2015 ein zweiter.
-
Könnte da relativ bald von SpaceX eine zusätzliche Dragon Fliegen?
Das Glaube ich nicht das es möglich ist innerhalb der kurzen Zeit. Der nächste Flug soll schon am 19. Juni 2015 erfolgen und dann am 2. September 2015 ein zweiter.
Die Frage ist ob eine Dragon-Kapsel und eine Rakete dafür zeitnah fertig wären. Wenn ja, so könnte man bestimmt relativ schnell eine "Notmission" aufstellen und komplizierter zu ladende Güter wie den Dockingadapter auf den nächsten Flug verschieben.
ich bezweifle allerdings, dass die ISS so schnell einen Engpass bekommt. Meist hat man mehr als genug Vorräte an Bord. Der Cygnus-Verlust war ja auch verschmerzbar. Oder benötigt die ISS derzeit so dringend Wasser und Treibstoff?
-
Mit dem TORU wurden schon in der Vergangeheit einige Probleme von der Erde behoben, mit den Triebwerken wäre aber was neues, aber möglich.
-
Ich glaube, SpaceX und Dragon können wir außen vor lassen. Schlimmstenfalls würde sich CRS-7 etwas verzögern, um die Ladeliste zu verändern, aber das glaube ich auch nicht.
Es hieß, Russland wäre in der Lage, bei Bedarf innerhalb von 6 Wochen eine Progress zu starten. Ich bezweifle, daß es monatelange Untersuchungen geben würde, bevor ein neuer Start stattfindet.
-
Ich hau mal eine Frage rein. Vielleicht wurde sie auch schon beantwortet aber hab nichts gefunden.
Kann es sein das die Progress schon öfters Probleme damit hatte den Zielorbit zu erreichen? Hab das irgendwie etwas im Kopf.
Ein einfaches Ja|Nein würde reichen.
-
Ted Molczan meint dazu folgendes - er hat die Daten vom USSTRATCOM genommen und die drag parameter der Progress eingegeben - mit dem momentanen Sonnenwind ergeben sich folgende Wiedereintrittsdaten:
For 2015-024A / 40619, GMAT 2014a propagates the epoch 15118.31986774 TLE to decay on 2015 Apr 29 near 08:47 UTC.
For 2015-024B / 40620, GMAT 2014a propagates the epoch 15118.53743509 TLE to decay on 2015 Apr 29 near 07:05 UTC.
Nomalerweise ist Objekt A die Nutzlast allerdings kann das auch schon einmal in der Anfangsphase verwechselt werden.... deswegen stellt er beides dar.
-
Moin technician,
man kann sich ja auf deine Aussagen und Beurteilungen zu Orbits i.A. wirklich verlassen. Was du hier zitierst bedeutet also, dass beide Teile (je nachdem wer 2015-024A und B ist) morgen spätestens um ca. 9:45 MESZ in die dichtere Atmosphäre eintreten?
Oha, das wird eng.
Robert
-
Ich hau mal eine Frage rein. Vielleicht wurde sie auch schon beantwortet aber hab nichts gefunden.
Kann es sein das die Progress schon öfters Probleme damit hatte den Zielorbit zu erreichen? Hab das irgendwie etwas im Kopf.
Ein einfaches Ja|Nein würde reichen.
Geht auch mehr?
Der erster Progress-1 startete am 20.01.78, bis zum Februar 2013 gab es rund 140 Starts der Frachtraumschiffe (mit Kosmos- 1669). Fehlschläge gab es selten, aufzählbar nur an einer Hand. Umfangreiche Datenliste aller Starts nur in russisch.
-
...
rho = schnell ändernder Wert
rho-punkt (rho-Änderung ebenfalls)
...
Gruß, HausD
Was Zeigen diese Werte an?
Eigentlich im Normalfall den Abstand und die Geschwindigkeit auf der Annäherungsachse vom Schiff zum Ziel...
...aber was sie hier anzeigen ist ... von irgendwas zu irgendwas ... Gruß, HausD
-
Laut Roskosmos hat Progress die vorgesehene Bahn erreicht und befindet sich unter Kontrolle, es gibt aber einige Probleme, so die Aussage von Burenkow. Naja, typisch russische Formulierung:
"Он находится на той орбите, на которую мы и рассчитывали. Наблюдаются некоторые проблемы с данными телеметрии, но они устраняются специалистами Роскосмоса. Он находится на той орбите, которая задана"
http://www.interfax.ru/russia/439119 (http://www.interfax.ru/russia/439119)
-
naja - ich habe jetzt nicht nachgelesen - eine Sojus Kapsel hat 20 Umkreisungen (ca. 30 Stunden) Zeit ab Einsetzpunkt orbiterhaltende Massnahmen zu ergreifen - ansonsten tut die Rest-Atmosphäre ihre Pflicht.
Ich habe gerade keinen Zugriff auf die aktuellen TLE ausser diesen (s.u.) auch die Decay Analyse steht mir im Moment nicht zur Verfügung
2015-024A
1 40619U 15024A 15118.31986774 -.00003844 12153-4 00000+0 0 9998
2 40619 51.5657 332.3700 0094804 353.9552 177.8066 16.31264999 01
2015-024B
1 40620U 15024B 15118.53743509 -.00003776 11935-4 00000+0 0 9992
2 40620 51.6524 332.1194 0144944 18.4535 342.2485 16.21266632 49
-
Daraus ergibt sich folgendes:
28 Apr 2015 21:10:02
Satellite-2015-024A_40619
Time of Apogee (UTCG) Apogee (km) Time of Perigee (UTCG) Perigee (km)
------------------------ ----------- ------------------------ ------------
28 Apr 2015 10:39:01.387 251.874987 28 Apr 2015 11:23:09.520 127.924456
28 Apr 2015 12:07:17.650 251.901205 Not in Pass Not in Pass
28 Apr 2015 13:35:33.911 251.927809 28 Apr 2015 12:51:26.284 127.898496
28 Apr 2015 15:03:50.172 251.954799 28 Apr 2015 14:19:43.047 127.873053
28 Apr 2015 16:32:06.431 251.982174 28 Apr 2015 15:47:59.807 127.848128
28 Apr 2015 18:00:22.689 252.009932 28 Apr 2015 17:16:16.566 127.823719
28 Apr 2015 19:28:38.946 252.038074 28 Apr 2015 18:44:33.323 127.799827
28 Apr 2015 20:56:55.201 252.066596 28 Apr 2015 20:12:50.077 127.776451
28 Apr 2015 22:25:11.455 252.095500 28 Apr 2015 21:41:06.829 127.753590
28 Apr 2015 23:53:27.708 252.124782 28 Apr 2015 23:09:23.580 127.731244
29 Apr 2015 01:21:43.960 252.154443 29 Apr 2015 00:37:40.328 127.709410
29 Apr 2015 02:50:00.211 252.184480 29 Apr 2015 02:05:57.074 127.688090
29 Apr 2015 04:18:16.461 252.214893 29 Apr 2015 03:34:13.818 127.667281
29 Apr 2015 05:46:32.709 252.245680 29 Apr 2015 05:02:30.559 127.646983
29 Apr 2015 07:14:48.957 252.276840 29 Apr 2015 06:30:47.299 127.627194
29 Apr 2015 08:43:05.203 252.308372 29 Apr 2015 07:59:04.036 127.607915
Not in Pass Not in Pass 29 Apr 2015 09:27:20.771 127.589144
Sorry ich glaube der Drag Parameter passt nicht ganz....
-
Progress hatte eine Anfangsbahn von:
Ist........278-193 km,
-
Progress hatte eine Anfangsbahn von:
Ist........278-193 km,
Diese Daten sind Aus Norad Daten ermittelt.
Morgen zum Wiedereintritt könnte man evtl. das / die Teil(e) sehen. gegen 09:40 und 09:50 gäbe es Überflüge allerdings ist das eine sehr vage Vorraussage. Laatzen würde das teil in ca. 7 Grad Höhe sehen.
Hmmm - wenn ich nur den Drag besser einbauen könnte.....
-
Progress hatte eine Anfangsbahn von:
Ist........278-193 km,
Diese Daten sind Aus Norad Daten ermittelt.
Daraus ergibt sich folgendes:
28 Apr 2015 21:10:02
Satellite-2015-024A_40619
Time of Apogee (UTCG) Apogee (km) Time of Perigee (UTCG) Perigee (km)
------------------------ ----------- ------------------------ ------------
28 Apr 2015 10:39:01.387 251.874987 28 Apr 2015 11:23:09.520 127.924456
Sorry ich glaube der Drag Parameter passt nicht ganz....
Wieso ist das Perigäum bei NORAD 193 km und bei den TLE 128 km ? Ich dachte die TLE kommen von NORAD, bzw. beziehen sich auf das gleiche Erdmodell.
Und in welches Modell bzw. Programm gibt man den Drag-Parameter ein ? Ich dachte der steht in den TLE drin ?
Aber wenn ich mit Orbitron die Bahn propagiere steigt das Perigäum eher an (was ich auch nicht glaube)
-
ZUP hofft auf Verbindung
Wie aus dem ZUP via TASS (http://tass.ru/kosmos/1938345) zu erfahren ist, soll heute nacht 03:50 MSK (00:50 GMT) 01:50 MESZ für ca. 15 oder 16 Minuten eine Verbindung mit dem Progress M-27M geben. Dabei soll versucht werden dass die Experten dort den TORU-Modus verwenden, um die Rotationen des Schiffes zu stoppen, auch wenn die Erfolgsaussichten sehr klein sind, da es unklar ist, in welche Richtung man das "Progress" drehen muss.
Gruß, HausD
-
Progress hatte eine Anfangsbahn von:
Ist........278-193 km,
Diese Daten sind Aus Norad Daten ermittelt.
Hmmm - wenn ich nur den Drag besser einbauen könnte.....
Die Angaben sind vom ZUP Vertreter.
-
ZUP hofft auf Verbindung
Wie aus dem ZUP via TASS (http://tass.ru/kosmos/1938345) zu erfahren ist, soll heute nacht 03:50 MSK (00:50 GMT) 01:50 MESZ für ca. 15 oder 16 Minuten eine Verbindung mit dem Progress M-27M geben. Dabei soll versucht werden dass die Experten dort den TORU-Modus verwenden, um die Rotationen des Schiffes zu stoppen, auch wenn die Erfolgsaussichten sehr klein sind, da es unklar ist, in welche Richtung man das "Progress" drehen muss.
Gruß, HausD
Habe gepostet. Nur, es geht nicht um welche Richtung man das Progress drehen muss, sonder ohne Kenntnis der Drehung ist TORU Modus nicht möglich. Steht:
чтобы остановить вращение корабля, хотя шансов на успех очень мало, поскольку пока непонятно, в какую сторону вращается "Прогресс". Когда это станет понятно, можно будет включить режим ТОРУ", -
-
Progress hatte eine Anfangsbahn von:
Ist........278-193 km,
Diese Daten sind Aus Norad Daten ermittelt.
Daraus ergibt sich folgendes:
28 Apr 2015 21:10:02
Satellite-2015-024A_40619
Time of Apogee (UTCG) Apogee (km) Time of Perigee (UTCG) Perigee (km)
------------------------ ----------- ------------------------ ------------
28 Apr 2015 10:39:01.387 251.874987 28 Apr 2015 11:23:09.520 127.924456
Sorry ich glaube der Drag Parameter passt nicht ganz....
Wieso ist das Perigäum bei NORAD 193 km und bei den TLE 128 km ? Ich dachte die TLE kommen von NORAD, bzw. beziehen sich auf das gleiche Erdmodell.
Und in welches Modell bzw. Programm gibt man den Drag-Parameter ein ? Ich dachte der steht in den TLE drin ?
Aber wenn ich mit Orbitron die Bahn propagiere steigt das Perigäum eher an (was ich auch nicht glaube)
NORAD-Daten: Es kommt darauf an wer was wann gemessen hat. Die daraus resultierende Bahnbestimmung hat Abweichungen. Welche Epoch haben die Daten?
Die DRAG daten sprich B* sind Bestandteil der TLE - allerdings hat man damit nur einen Durchschnitts-Parameter, bzw. man benötigt eine längere Beobachtung um diesen hinreichend genau zu bekommen. Mit den Atmosphärendaten sprich der Beeinflussung der Atmosphäre durch den Sonnenwind kann dieser Drag höher ausfallen das meinte ich.
Wenn man die Bahn, mit den von mir geposteten TLE, weiterentwickelt gibt es ein Wechselspiel zwischen einem leichten Ansteigen des Perigäums und einem Abfallen des Apogäums....
-
Passt zu der Roskosmos Aussage, das der Progress auf der vorgesehenen Bahn sich befindet.
-
Kann mal bitte wer für Laien zusammenfassen?
Wenn nix mehr gelingt, wiedereintritt irgendwann morgen früh zwischen 8-10Uhr (Zeitzone?)?
Heute nacht um 3:30Uhr (Zeitzone?) die einzige(?) Kontaktmöglichkeit über 15-16Minuten?
Hab ich das halbwegs richtig verstanden?
-
Kann mal bitte wer für Laien zusammenfassen?
Wenn nix mehr gelingt, wiedereintritt irgendwann morgen früh zwischen 8-10Uhr (Zeitzone?)?
Heute nacht um 3:30Uhr (Zeitzone?) die einzige(?) Kontaktmöglichkeit über 15-16Minuten?
Hab ich das halbwegs richtig verstanden?
1) Hier handelt sich um Moskauer Zeit.
2) Funkfenster dauert nur etwa 15 Minuten.
3) Progress kann noch einige Tage auf der Bahn verbleiben, so der ZUP Vertreter.
"По данным российских средств измерения, на которых основывает свои расчеты Центр управления полетами, корабль находится на орбите с перигеем 193 км и апогеем - 278 км, при номинальном значении 193 на 238 км", - уточнил собеседник агентства. По его словам, на этой орбите "Прогресс" может несколько суток провести в автономном полете, после чего, если не будут проведены маневры, "корабль может быть потерян"
-
3) Progress kann noch einige Tage auf der Bahn verbleiben, so der ZUP Vertreter.
"По данным российских средств измерения, на которых основывает свои расчеты Центр управления полетами, корабль находится на орбите с перигеем 193 км и апогеем - 278 км, при номинальном значении 193 на 238 км", - уточнил собеседник агентства. По его словам, на этой орбите "Прогресс" может несколько суток провести в автономном полете, после чего, если не будут проведены маневры, "корабль может быть потерян"
Auch hier ist die Bahn mit 193 x 278 km angegeben, während die TLE eine Orbit von 127 x 251 km ergibt. Wenn beides stimmen soll, dann müsste es deutliche Unterschiede im Erdmodell geben.
-
Auch wenn es schon etwas verspätet ist. Zum Thema ob eine Dragon als Progress-Ersatz einspringen könnte... Zu 100% NEIN.. Dragon ist nicht in der Lage Treibstoff für die ISS zu transportieren. Somit ist ein zusätzlicher Dragon-Flug unnötig.
-
So sieht es aus. Nur ein ATV könnte Treibstofflieferungen übernehmen, und die werden nicht mehr gebaut.
-
Von heute nacht.
Anatoly Zak @RussianSpaceWeb 7m7 minutes ago
Sources: Another attempt to talk to a stranded #ProgressM27M cargo ship bears no fruit tonight.
Erfolgloser Versuch, mit Progress in Verbindung zu treten.
Das wars dann wohl. :(
Sie werden es sicher weiter versuchen, aber die Erfolgschance dürfte sehr gering sein.
-
2 Versuche - kein Erfolg
In der Nacht zum Mittwoch versuchte das ZU/MCC Koroljow zwei Mal eine stabile Verbindung mit dem Frachtschiff "Progress M-27M" herzustellen. So gibt "Interfax hier (http://www.interfax.ru/russia/439163)" eine Quelle aus dem ZUP/MCC etwa gegen 06:00 MESZ wieder.
"An Bord des "Progress" hat man mehrere Befehlsfolgen übertragen, mit dem Ziel seine Position zu stabilisieren und die Rotation um die eigene Achse zu verringern. Jetzt ist man bei der Analyse der Daten. Nach den vorläufigen Informationen ist das Problem nicht gelöst."
Neben vielen Spekulationen in Foren und Null-Meldungen auf den offiziellen Seiten hat Echo (russischer TV-Sender) von Interfax erfahren, dass man auch überlegt das Progress zu "liquidieren" ...
Gruß, HausD
-
Laut ballistischen Berechnungen kann der Progress noch bis zum 3-4 Mai im Orbit bleiben, so ein Experte für kosmische Berechnungen zu TASS.
"На текущей орбите корабль может находиться до 3-4 мая, но не больше. После этого он войдет в атмосферу"
Nur, durch die Drehung kann Progress auch etwas früher in die Erdatmoshäre eintauchen (um etwa 24 Stunden).
Auch die Meldung vom ZUP den Progress zu "liquidieren" als auch die Info von Roskosmos (gestern) des alles unter Kontrole sei, sind für mich recht unsachlich.
-
Der Raumtransporter wurde mit etwa 2 Milliarden Rubel bei OAO SOGAZ versichert, so der erste stellvertretende Vorsitzende der Versicherungsgesellschaft Nikolai Galushi. Der Start und die Kopplung sind versichert und sollte die Kopplung nicht gelingen, wäre ein Versicherungsfall der bezahlt wird.
http://vz.ru/news/2015/4/29/742847.html (http://vz.ru/news/2015/4/29/742847.html)
-
Ein weitere Start von Sojus-2.1a der für Mitte Mai von Plessezk vorgesehen ist, wird verschoben, so eine Quelle zu RIA.
http://vz.ru/news/2015/4/29/742832.html (http://vz.ru/news/2015/4/29/742832.html)
-
Nun ja, da wird wohl Elon zumindest ein wenig überlegen, ob er in die Dragon noch dies und jenes einbaut. Z.B. Sachen fürs Treibstoff liefern ;)
-
Z.B. Sachen fürs Treibstoff liefern ;)
Das ist nicht möglich, da Treibstoff nur über einige Dockingports im russischen Segment angeliefert werden kann. Zum einen gibt es im amerikanischen Segment keine Triebwerke geschweige denn Tanks, zum anderen besitzt der CBM keine Leitungen.
Gruß, Simon
-
@McFire hab dir in SpaceX-Diskussion geantwortet.
-
Jo hab gesehen. Aber STS-125 hat mir den Zahn gezogen ;)
Aber wie Du schon sagst, geschehen muß da doch was. Oder ist es nicht mehr nötig? :-\
-
Jo hab gesehen. Aber STS-125 hat mir den Zahn gezogen ;)
Aber wie Du schon sagst, geschehen muß da doch was. Oder ist es nicht mehr nötig? :-\
Wenn Commercial Crew fliegt, geht es. Nicht mit den Triebwerken der ISS, aber mit denen der Crew Vehikel.
-
Im Prinzip steht ja noch das ICM (http://de.wikipedia.org/wiki/Interim_Control_Module) zur Verfügung (im Bereitschaftsstatus in der Payload Processing Facility des NRL in Washington) und man kann immer noch die Pläne für das IPM (http://de.wikipedia.org/wiki/ISS_Propulsion_Module) aus dem Schrank holen und überarbeiten.
-
Zum Startzeitpunkt war die Nachrichtenlage und das Interesse am Start gleich Null, zumindest hier im Forum. Also Ausweichen auf zwei andere Foren in Europa. Da die Internetübertragung sehen war Fehlanzeige: keine Übertragungsrechte kam für mich als Fehlermeldung. Toll!
Dann die ersten Bahndaten von Norad. Wer hat die wohl abgeschrieben? Der Progress war es dann wohl doch nicht, eher die dritte Stufe. Ich frage mich, welche Typen dort die Daten abgreifen oder falsch in den Umlauf bringen. Journalisten sind das nicht, oder wenn doch, dann sollten sie lieber noch 2...3 Jahre weitere Ausbildung mitnehmen, oder aber versuchen zu begreifen, was sie da schreiben und veröffentlichen. Nur Schlagzeilen lesen macht nicht unbedingt schlauer, denn man versteht die Grundlagen noch lange nicht.
Dann noch der Startanbieter selbst. Kann der nicht mal kurz eine Pressekonferenz abhalten und die Dinge beim Namen nennen? So schwer ist das doch nicht. Aber die Russen tun sich da schwer. Erinnert sei an Fobos-Grund etc. Einen Fehler einräumen und Klartext sprechen, ist nicht ihr Ding.
Sollte die 3. Stufe nicht exakt gearbeitet haben, die Bahnen lassen diese Vermutung zu. Auch das der nächste Start abgesagt ist macht Sinn.
Übrigens flog die Sojus-2.1A zum 19. Mal, seit November 2004, damals ballistischer Erstflug. Erst 2006 endlich der erste Satellitenstart. Das sind also bis heute nicht einmal 2 Starts pro Jahr, nicht gerade viel. Die Version mit dem Progress flog erst den zweiten Einsatz. Aber insgesamt haben wir schon 7 verschiedene Konfigurationen der 2.1A, das erinnert mich sehr an die große Bastelära der Thor und Atlas. Ob die Sache so ökonomischer wird, sei dahingestellt.... Aber da sind auch die speziellen Anforderungen des Fluges und somit nicht zu umgehen.
-
Vandenberg sieht 44 Fragmente...
Im Novkos schreibt anik (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1368522/#message1368522) mit Bezug auch auf Interfax (http://www.interfax.ru/world/439233) ...
... die US Air Force Basis "Vandenberg" in Kalifornien hat 44-Fragmente in einer Umlaufbahn in der Nähe des Frachtschiffs "Progress M-27M" und der dritten Stufe der Sojus-2.1a entdeckt. Allerdings kann man das noch nichtfeststellen, ob die Fragmente vom "Progress" oder von der dritten Stufe der Rakete gehören.
Gruß, HausD
-
Hm... wenn ich raten müsste. Die dritte Stufe hat gezündet, ist durch irgendetwas ins rotieren gekommen wodurch Progress auf eine falsche Umlaufbahn gekommen ist. Anschließend ist Progress von der dritten Stufe getrennt worden und mit dieser dann kollidiert. Würde die starke Rotation und die Fragmente erklären. Was mir allerdings ein Rätsel ist wie Progress, falls es so abgelaufen ist, fast perfekt die Inklination getroffen hat...
-
Hm... wenn ich raten müsste. Die dritte Stufe hat gezündet, ist durch irgendetwas ins rotieren gekommen wodurch Progress auf eine falsche Umlaufbahn gekommen ist. Anschließend ist Progress von der dritten Stufe getrennt worden und mit dieser dann kollidiert. Würde die starke Rotation und die Fragmente erklären. Was mir allerdings ein Rätsel ist wie Progress, falls es so abgelaufen ist, fast perfekt die Inklination getroffen hat...
Es könnte sein daß bei der Stufe der Schubvektor innerhalb der Bahnebene falsch war. dann stimmt die Inklination, aber Peri und Apogäum ändern sich. Vieleicht hatte das upper compartment (3. Stufe mit Progress) schon einen leichten Drall um eine Querachse, der sich bei der Trennung verstärkt hat.
Aber warum sind nicht alle Antennen entfaltet worden ? Sind die alle vorne oder auch hinten ? kann das auf eine Kollission zwiusche progress udn 3. Stufe hindeuten?
Auf dem Video der onboard-Kamera sieht man bei jeder Umdrehung von Progress kurz eine Bildstörung, das ist wohl wenn die Orientierung für den Empfang des Signals besonders schlecht ist.
Bleibt aber alles Spekulation solange es nicht mehr Info gibt. Aber ob das ZUP wirklich genug weiß um das noch zu retten ?
-
In den Radionachrichten von Bayern 3 kam gerade, dass der Progress- Frachter zwischen dem 07. und 11. Mai abstürzen und dabei weitgehend verglühen würde...
-
Die Antennen sind vorne darunter die 3 ACH-K, die sind aber sehr klein.
Der Progress Träger hatte auch eine neue Nutzlastverkleidung als auch eine neue Übergangsektion. Die Kosten des Trägers sind bei 940 Millionen Rubel, bei Sojus-U um 685 Millionen Rubel.
Für Wostotschny kommen stark modernisierte Sojus-2 zum Einsatz, aber die alle haben keine Zukunft, an neuen Träger (Sojus-5 = Feniks) wird schon gearbeitet.
-
Mögliche Ursachen
aus einer Quelle in der Raumfahrtindustrie.
Als eine Möglichkeit für die Ursache wäre die Enthermetisierung des Frachters als Folge einer nicht korrekter Arbeit der Triebwerke. Der Impuls müsste von der Stufe kommen, wie schon von mir vermutet.
Es wurden auch Befehle zur Zündung der Triebwerke gesendet, jedoch ohne Erfolg. Es liegt somit nahe das die entsprechende Ausrüstung nicht arbeitet und weil der Treibstoff nicht unter Druck steht, obwohl die Steuerung den Befehl empfängt. Da der Druckaufbau in den Tanks nicht möglich ist, wäre eine wahrscheinliche Ursache die Enthermetisierung des Frachters.
http://vz.ru/news/2015/4/29/742861.html (http://vz.ru/news/2015/4/29/742861.html)
-
..
Dann die ersten Bahndaten von Norad. Wer hat die wohl abgeschrieben? ...
Also die Bahndaten aus Radar- oder Optischen Messungen zu bestimmen ist nicht wirklich einfach.
Man benötigt mehrere Messpunkte und selbst dann sind sie noch sehr fehlerbehaftet.
Ideal wären Telemetriedaten.....
-
Frage zur Treibstoffproblematik:
Irgendwo war mal die Ankündigung zu lesen, dass ein elektrischer Antrieb auf der ISS getestet werden soll.
(Da diese der einzige Ort außerhalb der Atmosphäre mit ausreichender Stromversorgung ist.)
Allerdings kann ich mich nicht erinnern ob dieser Prototyp bei Dauerbetrieb genügend Schub liefern würde um die Reibungsverluste der Restatmosphäre auszugleichen.
(bzw. ob für die für den Ausgleich notwendige Zahl von Antrieben genügend Strom auf der ISS produziert wird)
Ach ja, und funktionieren müsste der ja auch erst mal.
Bin mal gespannt ob jemand von offizieller Seite die Reichweite des zur Zeit auf der ISS gelagerten Treibstoffe verkündet.
-
..
Dann die ersten Bahndaten von Norad. Wer hat die wohl abgeschrieben? ...
Also die Bahndaten aus Radar- oder Optischen Messungen zu bestimmen ist nicht wirklich einfach.
Man benötigt mehrere Messpunkte und selbst dann sind sie noch sehr fehlerbehaftet.
Ideal wären Telemetriedaten.....
...russische Daten des ZUP, die waren korrekt, habe gepostet :)
-
Zum Startzeitpunkt war die Nachrichtenlage und das Interesse am Start gleich Null, zumindest hier im Forum. Also Ausweichen auf zwei andere Foren in Europa. Da die Internetübertragung sehen war Fehlanzeige: keine Übertragungsrechte kam für mich als Fehlermeldung. Toll!
Vor dem Unglück haben HausD und andere schon sehr aktiv im Forum geschrieben. Es gab schon 2 Seiten Diskussion vor dem Start. Du hast nur einen Einzeiler nach dem Start (bevor die Anomalie bekannt war) gemacht, daher kann ich die Kritik nicht nachvollziehen.
Dann die ersten Bahndaten von Norad. Wer hat die wohl abgeschrieben? Der Progress war es dann wohl doch nicht, eher die dritte Stufe. Ich frage mich, welche Typen dort die Daten abgreifen oder falsch in den Umlauf bringen.
Ich vermute mal du meinst das 120 km Perigäum, was sich nachher als falsch herausgestellt hat. Die Bahndaten an sich stammen von seriösen Quellen, allerdings sind die ersten Bahnbestimmungen häufig mit dicken Fehlerbalken aber nicht an sich falsch. Nur so falsch wie das Sprichwort: "Wer misst, misst Mist!"
-
Explosion Hochdruck-Gasballon?
Zunächst neue TLE:
0 TBA - TO BE ASSIGNED
1 40619U 15024A 15118.31986774 -.00003844 12153-4 00000+0 0 9998
2 40619 051.5657 332.3700 0094804 353.9552 177.8066 16.31264999 01
0 TBA - TO BE ASSIGNED
1 40619U 15024A 15118.31986774 -.00003844 12153-4 00000+0 0 9998
2 40619 051.5657 332.3700 0094804 353.9552 177.8066 16.31264999 01
0 TBA - TO BE ASSIGNED
1 40619U 15024A 15118.86793256 .00596294 11862-4 24514-3 0 9990
2 40619 051.6480 330.1884 0054914 084.7384 041.9015 16.18525062 95
0 TBA - TO BE ASSIGNED
1 40619U 15024A 15119.10885593 .00607514 11869-4 24514-3 0 9999
2 40619 051.6481 328.8680 0054285 085.9166 005.6206 16.18821009 130
Das ergibt wohl eine rundere Bahn mit 196 km Höhe...
Doch es gibt auch eine schlechte Nachricht ( aus dem NovKos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1368712/#message1368712) ) :
Die Trümmer könnten von der 3. Stufe, und da von einem explodierten Hochdruck-Gasballon aus dem Triebwerksbereich stammen. Genauso wie auch der Drehimpuls durch asymmetrisch ausströmendes Gas davon stammen kann. In dieser Drehung beider hat dann noch die Trennung stattgefunden und hat, nicht ausgerichtet wie sie war, nochmals einen "Hieb" auf das "Progress" gegeben.
Bevor es Fragen gibt, einige der Gasballons werden/wurden in der Ukraine hergestellt...
Gruß, HausD
-
Ich hau mal eine Frage rein. Vielleicht wurde sie auch schon beantwortet aber hab nichts gefunden.
Kann es sein das die Progress schon öfters Probleme damit hatte den Zielorbit zu erreichen? Hab das irgendwie etwas im Kopf.
Ein einfaches Ja|Nein würde reichen.
Hallo,
Mit dem Zielorbit kann ich nicht sagen.Aber Probleme mit der Progress immer mal wieder , besonders verklemmte Antennen.
So mal fix aus dem Kopf...
Progress M58 im Jahr 2007 , verklemmte Antenne
Progress M 12M im Jahr 2011 , defekt an der dritten Stufe des Sojus U Trägers
Progress M 19M im Jahr 2013 , verklemmte Antenne .
Also immer mal was daneben.
Gruß jok
-
Frage zur Treibstoffproblematik:
Bin mal gespannt ob jemand von offizieller Seite die Reichweite des zur Zeit auf der ISS gelagerten Treibstoffe verkündet.
Nicht zum Thema, nur kurz:
1) Die ISS verliert jeden Tag um die 5 cm/s an V, das entspricht etwa 100 Meter an Höhe, die Daten schwanken je nach dem kosmischen Wetter.
2) Im Schnitt wird die ISS alle 30 Tage angehoben, die Brenndauer (als auch mehrere Korrekturen) der Progress Tiebwerke beträgt bis 900 Sekunden. Siehe Zitat:
29 апреля 2014 года проведена плановая коррекция орбиты Международной космической станции.
В соответствии с расчётами службы баллистико-навигационного обеспечения Центра управления полётами ФГУП ЦНИИмаш сегодня в 11 часов 45 минут по московскому времени были включены двигатели транспортного грузового корабля «Прогресс М-21М». Двигатели корабля отработали 566,8 секунд. В результате МКС получила приращение скорости 1,23 м/сек. Средняя высота орбиты станции увеличилась на 2,15 км и составила 417,2 км.
3) Im Progress haben wir Treibstoff für KDU (Топливо в комбинированной двигательной установке) bis 880 kg und mehr als 400 kg für die Nachfüllung.
4) Für die Bahnerhaltung der ISS brauchen wir pro Jahr 5-6 Tonnen an Treibstoff.
-
Progress M-27 sollte doch an Piers anlegen, kann von dort überhaupt Treibstoff nach Svesda gepumpt werden?
-
Das sind ja alles peanuts gegenüber 300 Tonnen Zeugs verballern bei einem Start. Da müßte endlich mal was Entschiedendes erfunden werden, um das Start/Nutzlast-Verhältnis drastisch zu verbessern. *Traum aus*
Gibt es eigentlich handfeste Aufwand/Nutzen Berechnungen für einen "amerikanischen" Treibstoff- und Anschiebepunkt an der ISS, oder sind das immer nur aufflackernde Diskussionen der Verantwortlichen, wenn mal die Progress Probleme macht? Ich meine Aufwanf/Nutzen hinsichtlich nur noch 9 Jahre...
-
Wie hoch ist denn eurer Meinung nach die Chance das da größere Teile nicht verglühen und irgendwo runter kommen. Steuern kann man da ja wohl nichts mehr.
Klar man sagt immer wahrscheinlich fällt sowas ins Meer, aber sicher wäre das dann ja nicht.
-
Laut Komarow, der Abbruch der Telemetrie erfolgte 1,5 Sekunden vor der Trennung von der Trägerrakete, somit steht der Unfall mit der Trennung des Frachtraumschiffes im Zusammenhang.
http://lenta.ru/news/2015/04/29/rp1/ (http://lenta.ru/news/2015/04/29/rp1/)
-
Das ist z.Z. aus verschiedenen Gründen noch völlig unklar, aber man kann das Verhalten in den nächsten Tagen verfolgen, bspw. hier:
http://www.satview.org/spacejunk.php?sat_id=40619U (http://www.satview.org/spacejunk.php?sat_id=40619U)
oder auch jetzt bei Heavens Above:
http://heavens-above.com/orbit.aspx?satid=40619&lat=54.3536&lng=9.8270&loc=Unspecified&alt=0&tz=CET (http://heavens-above.com/orbit.aspx?satid=40619&lat=54.3536&lng=9.8270&loc=Unspecified&alt=0&tz=CET)
Aber das wird sich noch erheblich ändern, je nach Bewegung und evtl. Beschädigungen von M-27M usw.
Außerdem gibt es ja immer noch Hoffnung...
Robert
-
Die Progress ist also die einzige Möglichkeit die ISS mit Treibstoff zu versorgen, hab ich das richtig verstanden?
Wie kann man sich nur von der Russen so abhängig machen, das hab ich nie verstanden.
Die russische Raumfahrt ist schon lange am Ende und das wird noch schlimmer werden.
Zum Glück gibts ja ein paar amerikanische Milliardäre mit Visionen.
-
rok
Außerdem gibt es ja immer noch Hoffnung...
Nein, Progress ist bei Leckagen nur Schrott.
-
N'abend,
@ Fischtownpirat: JA
Zum Wiedereintritt:
Nur besonders massive Stahlteile überstehen den Reentry, da die Zeit des Abstiegs nict reicht, sie komplette zu schmelzen.
Das sind bei Progress in erster Linie die Kopplungsringe/flansche an der Spitze des Raumschiffs, sowie die zwischen Orbital- und Landemodul.
Gruß
roger50
-
Die Progress ist also die einzige Möglichkeit die ISS mit Treibstoff zu versorgen, hab ich das richtig verstanden?
Wie kann man sich nur von der Russen so abhängig machen, das hab ich nie verstanden.
Die russische Raumfahrt ist schon lange am Ende und das wird noch schlimmer werden.
Zum Glück gibts ja ein paar amerikanische Milliardäre mit Visionen.
OT:
Jep, und das Shuttle war das einzige System um groessere Nicht-Druckbeaufschlagte Module oder ueberhaupt Module ohne eigenen Antrieb zur ISS zu bringen. Wie konnte man sich nur von den Amerikanern so abhaengig machen? ;) Dann ist ja noch das Space Shuttle beim Wiedereintritt verglueht und es gab fuer Jahre keine Shuttle Fluege. Hm.... die amerikanische Raumfahrt....am Ende....und so...damals.
Die russische Raumfahrt ist am Ende? Wirklich? Wie definiert sich das. So im vergleich zur europaeischen Raumfahrt zum Bsp. Wir haben nicht mal mehr ein eigenes Transportfahrzeug zur ISS. Ist die europaeische Raumfahrt jetzt mehr oder weniger am Ende als die russische?
Klar laeuft nicht immer alles rund bei den Russen, aber zusammen mit der amerikanischen Raumfahrt steckt hier immer noch mit das meiste Potential. Auch wenn es die Medien vielleicht oft nicht so darstellen. ;)
Und ganz oben drauf: Das ist doch mit der Gedanke bei der ISS. Jedes Land traegt seinen Teil zur Station bei. Stell dir mal den immensen Aufwand vor wenn jedes einzelne Land fuer jede wichtige Funktion auf der Station sein eigenes System haben muss. Dann kann auch jeder gleich seine eigene Station bauen.
Und noch ganz gaaaaaaaaanz ooooben drauf: Was bestimmt auch die ach so lieben Massenmedien/Panikmacher jetzt wieder vergessen, ist die Tatsache dass die ISS selbst eigene Triebwerke hat um ihren Orbit anzuheben und die Treibstofftanks immer Rand gefuellt sind so lange die Progress fliegt um genau fuer so einen Fall vorbereitetet zu sein!
OT:
-
Nitro
Klar laeuft nicht immer alles rund bei den Russen, aber zusammen mit der amerikanischen Raumfahrt steckt hier immer noch mit das meiste Potential. Auch wenn es die Medien vielleicht oft nicht so darstellen
Nicht zu vergessen die radikalen Reformen bei Roskosmos, selbst die Sorgenkinder wie Chrunischew/Lavotschkin machen Börsengang, kommen neue erfahrene Manager an der Spitze. Jetzt entsteht auch eine Holding für Raketentriebwerke, auch hier haben schlanke Strukturen Prioritäten mit deutlichen Steigerung der Effektivität und Reduzierung der Belegschaft. Das neue PTK Raumschiff wird nicht aus Aluminiumlegierungen bestehen wie geplant, sondern aus Verbundwerkstoffen, wäre auch ein Novum.
Nur, der Umbau und Reformen als auch der Bau des Wostotschny brauchen seine Zeit.
Ja, und für Sojus-2 ist das Ende auch absehbar.
-
@Jura und HausD: Dank an euch für kompetente und ausführliche Berichterstattung.
Roskosmos gibt Progress-Frachter jetzt auch offiziell verloren, zwischen den 05. und 07. Mai wird er in der Atmosphäre verglühen. Es ist geplant M-28M im 3. Quartal und M-29M im 4. Quartal zu starten. Roskosmos-Info: http://www.roscosmos.ru/21459/ (http://www.roscosmos.ru/21459/)
-
Briefing bei ROSKOSMOS
Heute abend hat es ein Briefing bei Roskosmos (http://www.federalspace.ru/21459/) zur Situation mit Progress M-27M gegeben.
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=54326)
Quelle Foto : NovKos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1368795/#message1368795)
-Der Start der Trägerrakete war normal.
Das sind die ersten "Neun" Minuten nach denen die 3. Stufe gezündet wird und bis 524,97 s nach dem Start arbeiten soll. ( s. Startschema hier (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12990.msg328275#msg328275) )
- Aber 1,5 Sekunden vor dem vorgesehenen Zeitpunkt der Trennung von dem Transportfahrzeug und der dritten Stufe der Rakete kam es zum Verlust der Telemetriedaten.
Die Trennung 3.Stufe und Progress war 528,27 s nach dem Start, jedoch da rotierte das Transportschiff bereits.
- Progress-M-27M wird von seiner Umlaufbahn absteigen und in der Atmosphäre zwischen dem 05. -07. Mai verglühen.
Man überwacht seine Bahn und wird über den aktuellen Zustand berichten.
Auch zu Progress M-28M wurde etwas gesagt, es wird im III. Quartal starten und befindet sich bereits auf dem Kosmodrom.
-Um die Ursachen der Anomalie zu erforschen wird die Staatliche Kommission für die Durchführung von Flugtests der bemannten Raumfahrtsysteme eine Arbeitsgruppe einsetzen. Die Schlussfolgerungen der staatlichen Kommission werden spätestens bis zum 13. Mai 2015 erwartet.
Gruß, HausD (Danke Lumpi :) )
-
@Jura und HausD: Dank an euch für kompetente und ausführliche Berichterstattung.
Roskosmos gibt Progress-Frachter jetzt auch offiziell verloren, zwischen den 05. und 07. Mai wird er in der Atmosphäre verglühen. Es ist geplant M-28M im 3. Quartal und M-29M im 4. Quartal zu starten. Roskosmos-Info: http://www.roscosmos.ru/21459/ (http://www.roscosmos.ru/21459/)
Laut Roskosmos werden ab 2016 nur 3 Progress pro Jahr starten. Ja, und der ПРОГРЕСС-М-28М ist schon im Baikonur. Bis zum 13 Mai soll die staatliche Kommission den Bericht zur der Havarie vorlegen.
-
So ähnlich ...
Gruß, HausD
-
.... Die russische Raumfahrt ist schon lange am Ende und das wird noch schlimmer werden.
Zum Glück gibts ja ein paar amerikanische Milliardäre mit Visionen.
Dieser Beitrag kommt ja wohl sehr unqualifiziert daher und das ist sehr diplomatisch ausgedrückt! Lies einfach aufmerksam mal >Nitro< , denk nach und schreibe erst dann. Nachdenken!
Ansonsten schönen Gruß an die Milliardäre, aber Achtung - die kriegen die Milliarden auch von der Nasa. Kluge Leute sind topp, überall, Besserwisser Murks.
Rainer
-
Ich hab mal versucht aus dem “Taumelvideo“
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12990.msg328680#msg328680 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12990.msg328680#msg328680)
die Bewegung des Progress nachzuvollziehen.
Aus Zwischenbildern und Bezug zu den Wolkenformationen bzw. oberem und unterem Erdrandausschnitt ein „Treppenbild“ erstellt.
(https://images.raumfahrer.net/up045954.jpg)
Mir kommt es so vor, als ob die projezierte Bewegungsbahn einem Bogen folgt. Damit wäre hier ganz schön viel überlagert. Evtl. wie bei der Ausrichtung entlang einer Mantellinie eines Kegels, wobei die Progress-Spitze nach unten gerichtet ist und
rundherumschwenkt.
dksk
-
http://www.satview.org/spacejunk.php?sat_id=40619U (http://www.satview.org/spacejunk.php?sat_id=40619U)
die aktuell geschätze Reentryberechnung liegt kurz nach einem Europaüberflug ::) leider kann man nicht weiter reinzoomen (oder ich bekommst nicht hin) aber es sieht sogar in Richtung DE aus. ::)
-
Am Ende dürften das eh 1000 Teile sein, von denen fast nichts die Erdoberfläche erreicht. Ich habe keine Angst.
-
N'abend,
Am Ende dürften das eh 1000 Teile sein, von denen fast nichts die Erdoberfläche erreicht. Ich habe keine Angst.
Brauchst du auch nicht. Das bislang einzige (angeblich) bestätigte, von einer abstürzenden Rakete getötete Lebewesen soll eine Kuh auf Cuba gewesen sein, die Anfang der 1950er von einer herunterfallenden V-2 (Erststufe einer Bumper-VAC) getroffen wurde. ::)
Aber in einer deutschen "Zeitung" (die mit den großen Buchstaben) geht bestimmt morgen wieder die Panikmache los, wie damals bei Skylab: "Stürzt Progress auf Berlin ?" ;D
Gruß
roger50
-
Das wäre nicht so schlimm . Schlimmer wäre, wenn wirklich drei Gramm aufm Alex runterhaun. Wir würden dieses papierne Machwerk nicht mehr los....
-
Das bislang einzige (angeblich) bestätigte, von einer abstürzenden Rakete getötete Lebewesen soll eine Kuh auf Cuba gewesen sein, die Anfang der 1950er von einer herunterfallenden V-2 (Erststufe einer Bumper-VAC) getroffen wurde. ::)
Also von Columbia ist immerhin ein ganzes Fahrwerk heil runtergekommen. Es lang jahrelang in irgendeinem auf Grund eines Sees in Texas herum, bis der bei einer Dürreperiode fast austrocknete. Dann wurde das Fahrwerk sichtbar.
"Stürzt Progress auf Berlin ?" ;D
eher auf den BER ;D (Sorry für OT.)
-
Welches Berlin? Das in Deutschland? Doch eigentlich unwahrscheinlich. Der BILD-Schutzschirm hält.
Aber ist der Start von Sojus TMA-17M gefährdet? Die verwenden doch eine ÄHNLICHE Trägerrakete. Ich will nicht behaupten »Die Gleiche«. Gibt es jetzt in Baikonur Sonderschichten um mochmal alles zu überprüfen, oder wartet man auf einen Vorläufigen Bericht, der das/die Probleme eingrenzt?
-
Laut NORAD hat sich das Perigeum der Bahn in den letzten 24 Stunden um 7 km verringert, von 193 auf 186 km.
http://vz.ru/news/2015/4/29/742979.html (http://vz.ru/news/2015/4/29/742979.html)
-
...
Also von Columbia ist immerhin ein ganzes Fahrwerk heil runtergekommen.
...
Ja aber auch nur weil es relativ lange hinter dem Hitzeschutz des Shuttles geschützt war bevor das Shuttle zerbrach.
Von Progress wird nicht viel runterkommen. Und dass dadurch irgendwas oder wer beschädigt wird ist wohl genau so hoch wie von einem kleinen Meteoriten wie sie ja auch mehrmals jährlich vom Himmel fallen.
-
Aus einer Quelle aus KBKhA könnte die Ursache der Anomalie eine Steuereinheit gewesen sein, das Triebwerk habe zu lange gearbeitet. Das Triebwerk RD-0110 selbst ist extrem zuverlässig, in den letzten 30 Jahren hat er nur im August 2011 versagt. Ja, aber das wäre nicht alles.
http://vpk.name/news/131182_istochnik_dvigatel_soyuza_mog_srabotat_sverh_normyi_izza_sboya_sistemyi_upravleniya.html (http://vpk.name/news/131182_istochnik_dvigatel_soyuza_mog_srabotat_sverh_normyi_izza_sboya_sistemyi_upravleniya.html)
-
13 Fehlschläge seit 2010
eine Zusammenfassung ohne Übersetzung:
http://vpk.name/news/131139_neudachi_pri_zapuskah_rossiiskih_raketnositelei_s_2010_g_dose.html (http://vpk.name/news/131139_neudachi_pri_zapuskah_rossiiskih_raketnositelei_s_2010_g_dose.html)
-
Danke für den link, Jura!
-
Weiß man schon näher, was mit der Sojus alles an Ladung verloren gehen wird?
-
So langsam erweist sich die Falcon im Vergleich doch als ein relativ zuverlässiger Träger. Noch vor nicht all zu vielen Jahren gingen viele vom Gegenteil aus.
-
Die russische Raumfahrt ist am Ende? Wirklich? Wie definiert sich das. So im vergleich zur europaeischen Raumfahrt zum Bsp. Wir haben nicht mal mehr ein eigenes Transportfahrzeug zur ISS. Ist die europaeische Raumfahrt jetzt mehr oder weniger am Ende als die russische?
Klar laeuft nicht immer alles rund bei den Russen, aber zusammen mit der amerikanischen Raumfahrt steckt hier immer noch mit das meiste Potential. Auch wenn es die Medien vielleicht oft nicht so darstellen. ;)
Ich sehe das anders da man die verschiedenen Agenturen nicht miteinander in diesem Sinne Vergleichen kann. Dazu steckt bei der europäischen, russischen und amerikanischen Raumfahrt immer eine Historie dahinter. Amerikas Vorsprung war bereits im Kalten Krieg durch die unsummen an Steuergeldern im Vorteil. Die Sowjetunion verfügte als kommnistischisches System nicht über diese unsummen an Geld. Dennoch habe ich vor der russischen Ingenieursleistung einen heiden Respekt. Einfache Technik die aber funktioniert. Die Russische Raumfahrt wurde immer belächelt. Aber da steckt viel mehr know-how dahinter als viele denken. Und die Amis hatten nur glück dass SIE Werherr von Braun hatten... Und was es die europäische bemannte Raumfahrt angeht: Europäisch ist eh ein Sammelsurium verschiedener Staaten die alle Ihr Interesse durchdrücken wollen. Die Amerikanische, Russische oder sogar chinesische Raumfahrt sind alles nationale Institurionen und nicht wie in europa ein Homosapiens-Club. Und Ideen gabes zu Hauf wie mit der Ariane5 und Hermes... Aber solange solche Regierenden wie z.B. unser Mutti aus der Ockermark sagen wir brauchen bemannte Raumfahrt nicht, scheitern immer solche "Träume" >:(
Und ganz oben drauf: Das ist doch mit der Gedanke bei der ISS. Jedes Land traegt seinen Teil zur Station bei. Stell dir mal den immensen Aufwand vor wenn jedes einzelne Land fuer jede wichtige Funktion auf der Station sein eigenes System haben muss. Dann kann auch jeder gleich seine eigene Station bauen.
Stimmt auch nicht ganz... die Chinesen machen es ja auch und sind völlig unabhängig ;). Innerhalb der ISS gibt es auch Hoheitsgebiete die restriktiv nicht für alle Bordmitglieder zugänglich sind . Es stimmt dass die ISS ein Joint Venture ist. Allerdings könnte der russische Teil völlig autonom überleben, der amerikanische Teil ist abhängig vom russischen (ebenfalls technisch bedingt).
Und noch ganz gaaaaaaaaanz ooooben drauf: Was bestimmt auch die ach so lieben Massenmedien/Panikmacher jetzt wieder vergessen, ist die Tatsache dass die ISS selbst eigene Triebwerke hat um ihren Orbit anzuheben und die Treibstofftanks immer Rand gefuellt sind so lange die Progress fliegt um genau fuer so einen Fall vorbereitetet zu sein!
Auch hier hat das russische Zvesta Modul 2 thruster circle units. Das wars aber und das reicht bei weitem nicht für eine eigenständige Bahnanhebung. Mehr Triebwerke sind mir nicht bekannt.
ATV war auch hier eine feine Sache... aber Dank der europäischen Entscheidungsträger brauchen wir das ja nicht mehr :o War aber das HTV nicht auch in der Lage für eine Bahnanhebung? :-\
-
Auch hier hat das russische Zvesta Modul 2 thruster circle units. Das wars aber und das reicht bei weitem nicht für eine eigenständige Bahnanhebung. Mehr Triebwerke sind mir nicht bekannt.
ATV war auch hier eine feine Sache... aber Dank der europäischen Entscheidungsträger brauchen wir das ja nicht mehr :o War aber das HTV nicht auch in der Lage für eine Bahnanhebung? :-\
Die ISS-(russische Modul)Antriebe reichen sehr wohl aus, um die ISS "am Leben" zu erhalten. Man versucht sie nur, so wenig wie möglich zu verwenden - wegen der "Betriebszeit".
Es ist auch viel besser (ökonomischer), nicht mehr benötigten Treibstoff der Transporter für die Bahnkorrekturen zu verwenden.
Bei Energija liegt auch noch ein reiner Progress-"Tanker" rum. Er ist nur noch nicht zum Einsatz gekommen - weil man ihn nie gebraucht hat.
Das, schon von HausD beschriebene, Briefing ist sehr interessant.
ws
-
orion
1) Die ISS-(russische Modul)Antriebe reichen sehr wohl aus, um die ISS "am Leben" zu erhalten. Man versucht sie nur, so wenig wie möglich zu verwenden - wegen der "Betriebszeit".
2) Es ist auch viel besser (ökonomischer), nicht mehr benötigten Treibstoff der Transporter für die Bahnkorrekturen zu verwenden.
3) Bei Energija liegt auch noch ein reiner Progress-"Tanker" rum. Er ist nur noch nicht zum Einsatz gekommen - weil man ihn nie gebraucht hat
Dazu folgendes:
1) Die Aussage ist nicht korrekt, die ISS verliert jeden Tag 100 Meter an Höhe, somit sind regelmässige Bahnkorrekturen absolut notwendig, hat nichts mit der Betriebszeit zu tun.
2) Progress hat Treibstoff für KDU und zum Nachfüllen, auch hier greifen physikalische Gesetze der Bahnmechanik.
3) Bei Energija liegen keine Progress Tanker rum schon wegen der Kosten, sondern nur auf dem Papier.
-
@ Sensei
1) Es gibt eine offizielle Liste was an Bord des Frachters sich alles befindet, hier ein Beispiel von Progres M-26M, ist fast identisch mit dem letzten Progress.
http://www.mcc.rsa.ru/progress_m26m.htm (http://www.mcc.rsa.ru/progress_m26m.htm)
2) Der Vergleich zu Falcon wäre nicht korrekt. Vergleiche doch Bitte alle Starts der Progress Frachtraumschiffe, es gab kaum Fehlstarts und die Triebwerke der Oberstufe haben schon etwa 1500 Starts absolviert. Da werden noch Jahrzehnte vergehen bis Musk die Zahl erreicht.
-
1) Die Aussage ist nicht korrekt, die ISS verliert jeden Tag 100 Meter an Höhe, somit sind regelmässige Bahnkorrekturen absolut notwendig, hat nichts mit der Betriebszeit zu tun.
[...]
Ich denke, dass du da etwas falsch verstanden hast. Nicht schlimm, denn Deutsch ist für dich ja eine Fremdsprache. Gemeint war eigentlich das, was du auch geschrieben hast: Die ISS verliert ständig an Höhe und muss immer wieder einmal angehoben werden. Das kann mit den Triebwerken des ISS-Moduls Swesda (bzw. Zvesda oder welche Schreibweise man auch immer bevorzugt) geschehen oder mit denen des dort angedockten Transporters. Bevorzugen tut man aber die Transporter, Progress oder ATV, um die Modultriebwerke zu schonen. Die Transporter kommen nun einmal immer frisch aus dem Werk. Die "Betriebsszeit" bezog sich also ausschließlich auf die Stationstriebwerke und nicht auf die Station insgesamt.
[...]
Stimmt auch nicht ganz... die Chinesen machen es ja auch und sind völlig unabhängig ;). Innerhalb der ISS gibt es auch Hoheitsgebiete die restriktiv nicht für alle Bordmitglieder zugänglich sind . Es stimmt dass die ISS ein Joint Venture ist. Allerdings könnte der russische Teil völlig autonom überleben, der amerikanische Teil ist abhängig vom russischen (ebenfalls technisch bedingt).
Das ist doch Legendenbildung. Auf der ISS gibt es keine Schlagbäume, noch nicht einmal virtuelle.
Auch hier hat das russische Zvesta Modul 2 thruster circle units. Das wars aber und das reicht bei weitem nicht für eine eigenständige Bahnanhebung. Mehr Triebwerke sind mir nicht bekannt.
ATV war auch hier eine feine Sache... aber Dank der europäischen Entscheidungsträger brauchen wir das ja nicht mehr :o War aber das HTV nicht auch in der Lage für eine Bahnanhebung? :-\
Das ISS-Modul Swesda hat, wie du ganz richtig schreibst, Triebwerke zur Bahnanhebung. Das ist theoretisch auch völlig ausreichend. Man nimmt trotzdem gerne die Triebwerke des dort am Heck der ISS angedockten Transporter, um die der Station zu schonen.
Die ATVs fliegen nicht mehr, weil die amerikanischen Entscheidungsträger den unseren mitgeteilt haben, dass keine mehr benötigt werden.
Die HTVs sind irrelevant, was die Bahnanhebung angeht. Sie transportieren keinen Treibstoff, haben selbst keine dafür vorgesehene Reserve und docken auch an der falschen Stelle an.
-
Die ATVs fliegen nicht mehr, weil die amerikanischen Entscheidungsträger den unseren mitgeteilt haben, dass keine mehr benötigt werden.
Genau, das Ausland ist Schuld. Das Ausland ist immer Schuld.
PS: Dieser Kommentar ist ironisch gemeint.
-
Genau, das Ausland ist Schuld. Das Ausland ist immer Schuld.
PS: Dieser Kommentar ist ironisch gemeint.
Nicht immer - nur manchmal!
Willst du denn meine Aussage grundsätzlich bestreiten? Du weißt genauso gut wie ich, dass die ESA mit den fünf ATVs ihren Kostenanteil an der ISS bezahlt hat. Weitere ATVs wollte man nicht mehr haben, weil eben Falcon/Dragon und Antares/Cygnus einsatzbereit sein würden. Wozu hätten wird da noch ein weiteres ATV gebraucht? Den Mangel an Ideen, diese Frage zu beantworten, mag man natürlich beklagen, aber für die ISS-Versorgung war die Rolle der ATVs ausgespielt.
-
Genau, das Ausland ist Schuld. Das Ausland ist immer Schuld.
PS: Dieser Kommentar ist ironisch gemeint.
Ich find ja auch, so scherzhaft kann man da nicht rangehn. Die Amis bestimmen mehr in unserem Land, als man denkt, bis hin in Gesetzlichkeiten. Und da sollen sie sich ausgerechnet aus der Raumfahrt raushalten?
-
Genau, das Ausland ist Schuld. Das Ausland ist immer Schuld.
PS: Dieser Kommentar ist ironisch gemeint.
Nicht immer - nur manchmal!
Willst du denn meine Aussage grundsätzlich bestreiten? Du weißt genauso gut wie ich, dass die ESA mit den fünf ATVs ihren Kostenanteil an der ISS bezahlt hat. Weitere ATVs wollte man nicht mehr haben, weil eben Falcon/Dragon und Antares/Cygnus einsatzbereit sein würden. Wozu hätten wird da noch ein weiteres ATV gebraucht? Den Mangel an Ideen, diese Frage zu beantworten, mag man natürlich beklagen, aber für die ISS-Versorgung war die Rolle der ATVs ausgespielt.
Mna kann ja beklagen daß Europa nicht weitere ATVs gebaut hat, auch auf eigene Kosten. Aber ohne Absprache mit den ISS-Partnern, daß die dann auch zum Einsatz kommen, macht das wohl wenig Sinn. Jetzt wäre ein ATV natürlich willkommen, aber gibt es die Ariane 5 dazu, um es zu starten ? Das nächste was fehlt ist ja dann die EPS-Oberstufe mit dem Aestus-Triebwerk.
-
Der Start von Sojus-TMA17M wird aber nicht verschoben, so Interfax aus Baikonur Quelle.
http://www.tvc.ru/news/show/id/67379 (http://www.tvc.ru/news/show/id/67379)
-
Die russische Raumfahrt hat bekanntlich schon die eine oder andere Kapsel gestartet, also ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass derselbe Fehler direkt beim nächsten Start wieder auftritt.
Aber falls doch, was würde das für die Kosmonauten bedeuten?
1. Dank manuellem Eingriff wird die Fluglage stabilisiert.
1.a) Die ISS wird wie geplant angesteuert.
1.b) Eine sofortige Rückkehr wird durchgeführt.
2. Sojus taumelt unkontrolliert.
2.b) Beim unkontrollierten Wiedereintritt wird das Rückkehrmodul abgetrennt und landet.
2.b) Beim unkontrollierten Wiedereintritt wird die Besatzung getötet, weil z.B. die Abtrennung erfolglos bleibt und/oder der Eintrittswinkel zu steil wird.
2.c) Die Besatzung stirbt bereits im Orbit wegen zu hohen g-Kräften, hervorgerufen durch die unkontrollierte Rotation.
-
Moin,
nur um der Legendenbildung vorzubeugen:
Ganz ursprünglich waren bis zu 9 ATV vorgesehen, die aber bald aus Gesamtkostengründen auf 7 reduziert wurden. Und es waren auch nicht die bösen USA, die weniger haben wollten, sondern ein anderes Nachbarland, das mit den Croissants. Deren Politiker hatten generell kein Interesse an der Serienproduktion, da diese von D geführt wurde und hauptsächlich in D und I erfolgte. Es gab auch Versuche, die Zahl noch weiter zu senken, zum Glück erfolglos.
Die endgültige Entscheidung für nur 5 ATV fiel um das Jahr 2000 herum (ganz genau hab ich's nicht mehr im Kopf), da hatte von Falcon/Dragon oder Antares/Cygnus noch nie jemand etwas gehört.
Zu Progress: Insgesamt sind genau 150 dieser Fahrzeuge gestartet worden (wenn man die beiden M-MIM Versionen, die PIRS und POISK zur ISS brachten, mitzählt). Von diesen 150 Missionen schlugen genau 2 fehl, 148 mal gelangten die Versorger zur jeweiligen Station. Der erste fehlschlag war bei Mission 135 in 2011, der andere eben jetzt.
Gruß
roger50
-
Was haben denn die Erfinder des Croissants, also die Österreicher, mit der Sache zu tun? ??? ;D
Aber mal ernsthaft: Haben sich die Amerikaner quasi zu wenig in die europäische Raumfahrt eingemischt? Sie hätten ja darauf bestehen können, dass wir als Gegenleistung für ihre "Gutherzigkeit", uns und unseren Krempel zu transportieren und auf der Station zu beherbergen, nicht weniger als 7 ATVs zur ISS starten.
-
@roger50,
vielen Dank für die Klarstellung! :)
Was haben denn die Erfinder des Croissants, also die Österreicher, mit der Sache zu tun? ??? ;D
Aber mal ernsthaft: Haben sich die Amerikaner quasi zu wenig in die europäische Raumfahrt eingemischt? Sie hätten ja darauf bestehen können, dass wir als Gegenleistung für ihre "Gutherzigkeit", uns und unseren Krempel zu transportieren und auf der Station zu beherbergen, nicht weniger als 7 ATVs zur ISS starten.
@Ruhri,
jeder Partner kann grundsätzlich selbst festlegen, mit welchem Beitrag man sich einbringt. In Europa hat man sich leider gegen den ATV entschieden. :'(
-
N'abend,
Am Ende dürften das eh 1000 Teile sein, von denen fast nichts die Erdoberfläche erreicht. Ich habe keine Angst.
Brauchst du auch nicht. Das bislang einzige (angeblich) bestätigte, von einer abstürzenden Rakete getötete Lebewesen soll eine Kuh auf Cuba gewesen sein, die Anfang der 1950er von einer herunterfallenden V-2 (Erststufe einer Bumper-VAC) getroffen wurde. ::)
Aber in einer deutschen "Zeitung" (die mit den großen Buchstaben) geht bestimmt morgen wieder die Panikmache los, wie damals bei Skylab: "Stürzt Progress auf Berlin ?" ;D
Gruß
roger50
Kleiner Nachtrag zur "Absturzpanik":
(https://images.raumfahrer.net/up047566.jpg)
Da hat unserer Blätterwald ja eine langjährige Tradition. Und nicht nur die Zeitschrift mit den GROSSEN BUCHSTABEN.
Ansonsten finde ich die Diskussion hier sehr interessant und nivauvoll. Ehrlich! Da es doch immer einige gibt, die das Ganze ins rechte Licht rücken. Ein Progressabsturz ist nicht der Untergang der östlichen Raumfahrt und das Abendland wird es auch überleben. Wann/Wo gab es eigentlich die letzte Frachterpanne mit Totalschaden? Noch gar nicht so lange her. Und das in unseren Breiten leider Ingenieurwissen und langjährige Erfahrung "verbrant" wird, blos weil die Politik eine neue Richtung einschlägt, ist auch nicht neu. Apollo, Skylab, Hermes, bemannter ATV, ATV, ... Die Liste ist lang. Also Jammern zählt nicht.
Und was die Zuverlässigkeit der Russen vertraglich und technisch angeht:
Ich kann mich an zwei Vorträge von Manuel Valls von ESA/ESTEC erinnern, in dem er mit größter Hochachtung darüber sprach, wie die Russen die politischen Willensschwankungen der USA beim Bau/Betrieb der ISS immer ausgeglichen haben. Und.... es ist ja zur Zeit kein anderer da.
Für mich sind jetzt die Hauptfragen:
Was ist technisch schief gegangen?
Kann man korrigieren ? Oder besser: Etwas daraus lernen ... ?
(Zu lesen bestimmt bald hier :) )
-
Zu Progress: Insgesamt sind genau 150 dieser Fahrzeuge gestartet worden (wenn man die beiden M-MIM Versionen, die PIRS und POISK zur ISS brachten, mitzählt). Von diesen 150 Missionen schlugen genau 2 fehl, 148 mal gelangten die Versorger zur jeweiligen Station. Der erste fehlschlag war bei Mission 135 in 2011, der andere eben jetzt.
Gruß
roger50
Wobei man sagen muss, dass bei 135 die Oberstufe nicht richtig funktionierte - also der Träger.
Und dass scheint sich auch jetzt als Hauptursache herauszustellen.
-
In einer RKZ Progress Analyse von Februar (habe in rusische Raumfahrt gepostet), müssen bis Mai 950 Mitarbeiter das Unternehmen verlassen. Die Entlassungswelle ist im Gange, bis Mai wird sie abgeschlosen sein, steht aber in keinen Zusammenhang mit dem Frachtraumschiff, so die ersten Info von RKZ.
Сокращение персонала в Самарском ракетно-космическом центре (РКЦ) «Прогресс» никак не связано с произошедшей 28 апреля нештатной ситуацией при запуске грузового корабля «Прогресс М-27М», сообщили в центре.
-
Zu Progress: Insgesamt sind genau 150 dieser Fahrzeuge gestartet worden (wenn man die beiden M-MIM Versionen, die PIRS und POISK zur ISS brachten, mitzählt). Von diesen 150 Missionen schlugen genau 2 fehl, 148 mal gelangten die Versorger zur jeweiligen Station. Der erste fehlschlag war bei Mission 135 in 2011, der andere eben jetzt.
Gruß
roger50
Wobei man sagen muss, dass bei 135 die Oberstufe nicht richtig funktionierte - also der Träger.
Und dass scheint sich auch jetzt als Hauptursache herauszustellen.
Wir bleiben bei Fakten, zu Progress M-12M :
1) Das war der erster Fehlschlag seit 30 Jahren.
2) Die Ursache war nicht das Triebwerk oder die ganze Oberstufe (orion), sondern die Verringerung des Kraftstoffverbrauchs in dem Vergaser aufgrund einer Verstopfung. Dadurch haben sich die Parameter des RD-0110 deutlich verschlechtert, es folgte somit die automatische Abschaltung des Triebwerks.
-
..
Dann die ersten Bahndaten von Norad. Wer hat die wohl abgeschrieben? ...
Also die Bahndaten aus Radar- oder Optischen Messungen zu bestimmen ist nicht wirklich einfach.
Man benötigt mehrere Messpunkte und selbst dann sind sie noch sehr fehlerbehaftet.
Ideal wären Telemetriedaten.....
...russische Daten des ZUP, die waren korrekt, habe gepostet :)
Kein Problem - wollte nur kurz darstellen, dass die Daten anders produziert werden und deshalb abweichen müssen. Die des ZUP werden wahrscheinlich Telemetriedaten mit berücksichtigt haben, während USSTRATCOM Daten aus Radar und Visuellen Beobachtungen ermitteln werden (Hier fliessen in der Regel keine Telemetriedaten mit ein, da sie meistens nicht zur Verfügung stehen - das USSTRATCOM hatte schon einmal "eigene" GPS Satelliten nicht gefunden, da Manöver, die zwischen zwei Messungen stattfanden nicht mit einbezogen werden konnten)
Also keine Diskussion über richtig oder falsch - allerdings sollte betrachtet werden, dass das Schiff taumelt - dadurch wird der Luftwiederstand und damit auch die Sinkrate größer! Dazu braucht man dann Messungen.....
Ich hatte 2010 einmal die Gelegenheit mit einem der Väter der TLE Dr. T.S. Kelso im Rahmen seiner Vortragsreihe darüber zu sprechen - der Einfluss der Messstellen und deren Position in Bezug auf die Bahn ist dabei sehr groß.....
-
@ technician
Всё правильно :)
-
Wir bleiben bei Fakten, zu Progress M-12M :
2) Die Ursache war nicht das Triebwerk oder die ganze Oberstufe (orion), sondern die Verringerung des Kraftstoffverbrauchs in dem Vergaser aufgrund einer Verstopfung. Dadurch haben sich die Parameter des RD-0110 deutlich verschlechtert, es folgte somit die automatische Abschaltung des Triebwerks.
Naja, wenn der Gas Generator des Triebwerks versagt, dann ist es das Triebwerk und in Konsequenz die Stufe, die nicht ihre Aufgabe erfüllen können. Es hilft nichts wenn alle Stufenkomponenten bestens funktionieren, aber das Triebwerk nicht. Dann ist die Mission trotzdem beeinträchtigt. Die restliche Stufe kann das ja nicht kompensieren.
-
@ proton01
Ja, das ist auch Fakt!
Die Problematik der Oberstufen, recht komplizierte Zündsysteme, werden mit Laserzündungen und mit Methan aber deutlich reduziert. Die Technologie vereinfacht den Träger insgesamt, als auch Triebwerke mit nur einer Brennkammer (weniger Teile, Leitungen usv.).
-
Die Suche nach dem Fehler ist nicht einfach, aber auch hier helfen mathematische Simulationen um die mögliche Variante herauszufiltern, so auch eine Quelle aus der Raumfahrtindustrie.
http://www.interfax.ru/russia/439400 (http://www.interfax.ru/russia/439400)
-
Die Problematik der Oberstufen, recht komplizierte Zündsysteme, werden mit Laserzündungen und mit Methan aber deutlich reduziert. Die Technologie vereinfacht den Träger insgesamt, als auch Triebwerke mit nur einer Brennkammer (weniger Teile, Leitungen usv.).
Also das Methan einfacher ist als Kerosin und Laserzündung einfacher als Pyrotechnik oder hypergoler Vorlauf, davon bin ich nicht so ganz überzeugt. Methan einfacher als Wasserstoff, ja. Aber einfacher als Kerosin ?
Und eine große Brennkammer statt vier kleinere kann wieder neu Probleme mit sich bringen. Die Technologie kann man nicht einfach mit dem Storchschnabel rauf und runter skalieren.
-
Ohne technische Details, wurden mehrfach beschrieben, auch von mir. Schon durch die Laserzündung veringern wir die Startmasse der Sojus-2 um 150 kg, das ganze Wirrwarr von Leitungen in Oberstufen verschwindet (russische Publikationen), habe dir per PN geschickt.
Fakt, auch die Sojus-2 mit 32 Brennkammer ist ein sehr komplizierter Träger. Für die Nutzlast bis 9-10 Tonnen reicht nur ein RD-0164 Triebwerk absolut aus, somit weniger Metall und Leitungen, senkt die Trockenmasse und vereinfacht den Träger deutlich. Ja, und der Vergleich Kerosin vs. Methan bedarf für mich keine Worte, schon der technischer Vergleich der Parametr der Triebwerke für die gleiche Leistung spricht Bände.
Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.
-
Heute sind jede Menge Trümmer von dem Progress-Flug in der Umlaufbahn aufgetaucht. Da ist scheinbar mehr passiert als man denkt.
(https://images.raumfahrer.net/up045953.jpg)
-
Versuch Fotos zu machen
Zumindest will das ZUP/MCC Koroljow, dass man versucht von der ISS aus Fotos zu machen...
Per Mission Control Center Moscow (MCC-M) request, the crew will take photos of 59P when it was estimated to be approximately 170 km under the ISS. Quelle : NASA/ZUP/MCC via NovKos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1369528/#message1369528)
Gruß, HausD
-
Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.
In Europa auch: Astris, HM7, Aestus, Vinci
-
Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.
Du meinst sicher aktuell in Entwicklung bzw. in Zukunft? Das RD-0124 hat doch 4 Brennkammern und wird in der Oberstufe eingesetzt.
-
Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.
Du meinst sicher aktuell in Entwicklung bzw. in Zukunft? Das RD-0124 hat doch 4 Brennkammern und wird in der Oberstufe eingesetzt.
Der Nachfolger von RD-0124, der RD-0125A (Schub 29,5 Tonnen) der für Angara vorgesehen ist, hat nur eine Brennkammer. Somit mit Verwendung von zwei Triebwerken haben wir bessere Eigenschaften der Oberstufe als mit 4 Brennkammer des alten.
Es werden noch andere Triebwerke für Angara Entwickelt, wie der RD-0150 für Mondflüge (Wasserstoff) oder für Sojus-5, alle mit einer Brennkammer.
Der RD-0125A wird ab 2012 entwickelt, hat einen Isp von 353s und eine Trockenmasse von 480 kg. Der RD-0124 hat eine Trockenmasse von 573 kg, der RD-0124A von 548 kg, somit recht deutliche Unterschiede.
-
In der Buch-Ecke ist das Buch "Ignition" vorgestellt. Da steht Einiges zu Zündungsproblemen drin (wenn auch zu hypergol) und worauf es ankommt. Daraus schlußfolgernd glaube ich schon, daß Laserzündung Vorteile bringt, andererseit die euphorisch (theoretisch) erwarteten Gewichtsvorteile letztlich nicht in vollem Umfang zu erreichen sind. Eher scheint mir die mechanische Vereinfachung der große Vorteil.
Aber wie heißte es - schon die Hälfte wäre den Sekt wert ;)
-
Mal wieder was zum Thema ...
Es gibt einen Blogger hier (http://alex-moskalenko.livejournal.com/486247.html) und der hier seine Webseite (http://spacepoet1.jimdo.com/) hat, der im ZUP/MCC Koroljow und in der Russischen Raumfahrt tätig ist:
(https://images.raumfahrer.net/up045952.jpg)
Александр Москаленко Alexander Moskalenko - hier in Baikonur mit "Startschlüssel"
Er hat sich hier via NovKos (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic14472/message1369790/#message1369790) zu dem von ihm erlebten Ablauf der misslungenen Endphase der Progress M-27M mit einer kurzen "nüchternen" Zusammenfassung geäußert.
Nachfolgend der Versuch einer "nüchternen" Übersetzung ins Deutsche (von HausD) :
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nüchterne Informationen über das Raumschiff "Progress M-27M"
1. Noch 3 Sekunden vor dem Kontakt zur Trennung vom Schiff "Progress" und der Trägerrakete "Sojus-2.1A" ging die Telemetrie sowohl mit dem Träger und als auch dem Schiff verloren.
2. Nach den von der Erde aufgezeichneten Daten erfolgte die Trennung des Schiffes "Progress" von der Trägerrakete "Sojus-2.1A".
3. Aus Fragmenten der Telemetrie erkannte man die Öffnung von zwei Antennen der "Progress" und eine Havarie (auf dem) Computer - und dann wurde deutlich, dass der Übergang von der 4-Orbit-Annäherung auf eine zweitägige Umkreisung erfolgen musste.
4. Nach dem Orbit Funküberwachung ergeben, dass das Apogäum 40 km über normal lag.
5. Die Raketen-Experten aus Samara berichten der staatlichen Kommission, dass die Trennung regelgerecht war, jedoch die Funkkontrolle den Orbit falsch berechnet.
6. Nach der zweiten Runde geben die Experten aus Samara jedoch zu, dass sie das Signal von der Trennung aufgrund des Fehlens von Telemetrie- und Bahnparameter nicht sahen, und gaben der Staatlichen Kommission bekannt, dass die vorherigen - von vor 1,5 Stunden - diejenigen waren, die (richtig) berechnet wurden.
7. Beim Einschalten der TV-(Bild)-Übertragung wurde klar, dass "Progress" sich mit einer Geschwindigkeit von 1 Umdrehung pro 3 Sekunden dreht. Nun wurde auch deutlich, warum es eine so schlechte Qualität der Telemetrie gab.
8. Das System NORAD stellte eine Festteiltrümmerwolke zwischen der dritten Stufe und dem Schiff "Progress" fest, man fand 44 Fragmente.
9. Am nächsten Tag wurde ein Versuch unternommen, um die Winkelgeschwindigkeit des "Progress" zu beseitigen, das ist gescheitert - trotz der Tatsache, daß das Triebwerk arbeitet. Die Experten kamen daher zu dem Schluss, dass es beschädigte Kraftstoffleitungen gibt.
10. Der Übergang auf manuelle Steuerung des Schiffs "Progress" wurde als nicht zielführend erkannt.
11. Der Übergang auf einen anderen Kollektor (Verteiler des Treibstoffs - Umgehungsleitungen - andere Düsen? HausD) und ein Versuch, die Winkelgeschwindigkeit zu beseitigen hat im Resultat ebenfalls nichts ergeben.
12. Offiziell wird nun von der Unmöglichkeit der Kontrolle über das Schiff "Progress" ausgegangen. Durchführung kontinuierlicher Funküberwachung der Umlaufbahn.
13. Der unkontrollierte Eintritt von "Progress" in die Atmosphäre ist in der Zeit vom 05. bis 08. Mai möglich.
14. Всё. Das wars .
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Apropos : unkontrollierte Eintritt von "Progress" in die Atmosphäre...
Es gibt mittlerweile ein
"Splashdown-Bingo" :
Jemand hat hier (https://vaxheadroom.wordpress.com/2015/04/30/splashdownbingo/) ein Ratespiel über die Absturzstelle organisiert.
Schönen 1. Mai noch! HausD
-
...Schönen 1. Mai noch! HausD
Servus HausD!
Danke für den informativen Beitrag.
--
Der andere Kollektor wird wohl -imho- ein alternativer Leitungsweg sein.
--
Auch Dir einen schönen 1.!
Herzliche Grüße Pirx
-
Mal wieder was zum Thema ...
Danke!
Robert
-
Laut Interfax bezugnehmend auf eine Quelle aus der Raumfahrtindustrie, werden von der Kommission zur Untersuchung des Frachtraumschiffes mehrere Varianten erwogen. Dazu wurde gesagt:
1) Bis zum Verlust der Telemetriedaten der Trägerrakete war alles in Ordnung.
2) Die Aufstiegsbahn entspricht der Norm.
3) Das RD-0110 Triebwerk hat normal gearbeitet, auch seine Abschaltung verlief Ordnungsgemäß.
Was nach dem Abbruch der Telemetriedaten passierte, ist nur reine Vermutung.
a) Explosion von Treibstoff oder Sauerstoffbehälter in der dritten Stufe.
b) Explosion von einem der Tanks in der Gerätesektion des Frachters.
c) Unsachgemässe Trennung von der Stufe.
Der Sprecher fügte auch hinzu, die Ursache für den Unfall wird vielleicht nie gefunden, und das wäre das Schlimmste in dieser Situation.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=374978 (http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=374978)
Der russische Kosmonaut G. Padalka hat von der internationalen Raumstation den Frachtschiff Progress M-27M fotografiert, die Auflösung der Bilder ist aber zu gering um die Schäden zu beurteilen. Die Bilder wurden in der Nacht am 30 April als der Progress 170 km von der ISS entfernt war gemacht. Die Kosmonauten werden aber weitere Aufnahmen machen.
NORAD hat auch angekündigt, das Progress am 9 Mai um 20:33 Uhr Moskauer Zeit während der 186 Umkreisung in der Mitte des Atlantik, etwa 1600 Kilometer östlich von Kuba niedergehen wird.
http://polit.ru/news/2015/05/01/progress/ (http://polit.ru/news/2015/05/01/progress/)
Dazu auch eine Animation der Bilder von Artyom Zharov:
http://www.nasaspaceflight.com/2015/05/stricken-progress-m-27m-spotted-iss-entry-evaluation/ (http://www.nasaspaceflight.com/2015/05/stricken-progress-m-27m-spotted-iss-entry-evaluation/)
-
Hoher Verlust
Der Gesamtschaden aus dem Verlust des Raumtransporter Progress M-27M mit der Trägerrakete beträgt etwa 5 Milliarden Rubel, so Interfax unter Berufung auf eine Quelle in der Raumfahrtindustrie.
http://www.vninform.ru/341068/article/usherb-ot-poteri-soyuza21a-s-korablem-progress-sostavit-poryadka-5-mlrd-rublej.html (http://www.vninform.ru/341068/article/usherb-ot-poteri-soyuza21a-s-korablem-progress-sostavit-poryadka-5-mlrd-rublej.html)
Der nächster Start der Sojus-2.1a Trägerrakete ist am 15 Mai vom Plessezk vorgesehen.
http://www.vninform.ru/341185/article/reshenie-o-pilotiruemom-zapuske-soyuza-tma17m-budet-prinyato-posle-zaklyucheniya-o-prigodnosti.html (http://www.vninform.ru/341185/article/reshenie-o-pilotiruemom-zapuske-soyuza-tma17m-budet-prinyato-posle-zaklyucheniya-o-prigodnosti.html)
-
An Bord des Frachters Progress M-27M befand sich etwa 300 kg amerikanische Ausrüstung für die NASA Experimente, als auch 1000 kg russiche Ausrüstung für die Lebenserhaltung des Zvezda Modul darunter 420 Liter an Trinkwasser, so eine Quelle aus Baikonur.
http://vz.ru/news/2015/5/2/743294.html (http://vz.ru/news/2015/5/2/743294.html)
-
Titanbehälter
Einige Experten glauben, das beim Niedergang des Frachters können die Titanbehälter, an Bord sind über 10 Stück, die Erdoberfläche erreichen. Titan ist ein hochschmelzendes Metall mit einem Schmelzpunkt von über 1600 ° C, somit werden die Behälter nicht vollständig in der Atmosphäre verglühen.
http://chto-proishodit.ru/news/2015/05/02/19770018957 (http://chto-proishodit.ru/news/2015/05/02/19770018957)
-
T.S. Kelso
@TSKelso
6 more pieces of debris from PROGRESS launch. JSpOC has identified all debris as from the rocket body. 13 pieces have reentered, so far.
...
09:24 - 1. Mai 2015
https://twitter.com/TSKelso/status/594175512341155840
Verstehe ich das richtig? Die Fragmente stammen von der Rakete (Block I) und nicht von der "Progress"? Alle?
Woher wissen die das?
Fragen über Fragen :-\
-
1) Der Flugverlauf des Trägers war normal, somit sind das keine Teile der Zentralstufe.
2) Auf das System 3 Stufe/Progress wirkte eine Kraft/Impuls, wir sagen auch eine Explosion ohne genaue Bezeichnung, daraus sind auch die Fragmente. Hier die amerikanische Auflistung:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=54372)
https://www.space-track.org/auth/login (https://www.space-track.org/auth/login)
3) Für mich stelt sich die Frage nach dem Impuls um eine Bahn die 40 km grösser ist als vorgesehen zu erreichen, wir brauchen dazu etwa V = 12 m/s.
4) Auch die Berechnung des Impulses ist recht einfach, dazu fehlt aber noch eine Grösse. Durch die Lage des System und des Impulses wäre aber auch möglich das der Progress dadurch die 40 km höhere Bahn erhielt.
Am 13 Mai werden wir mehr erfahren.
-
BRAMON Foto von Progress M-27M
Dem Brazilian Meteor Observers Network (BRAMON) sind am 02.05.2015 einige Fotos von Überflügen des Progress M-27M gelungen.
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=35789.0;attach=828124;image)
Obere Bahn mit Helligkeitsschwankunge vom Progress M-27M - untere von einem Flugzeug Quelle, Fotos : NSF-"Carlos Bella" (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35789.msg1368161#msg1368161)
Bei einer Magnitude von 0,5, was schon sehr hell ist, waren noch Blitzfolgen zu erkennen deren Periode 3,2 Sekunden waren. Es gab auch noch eine zweite Helligkeitsschwankung zwischen den Haupthelligkeiten, was nach Meinung von "Carlos" auf noch eine Rotation ... hindeutet.
Gruß, HausD
-
Letzte Hoffnung auf Erkenntnis - sorgfältiges Durchgehen aller Checklisten. (Kein Spott!)
Denn da muß ja heftig was passiert sein....
-
... alles was ich bisher hier lesen konnte führt mich zu dem Schluss:
Bruchteile vor der Trennung der Progress scheint die 3. Stufe explodiert zu sein.
(Trümmer die eingetreten sind; Rotation der Progress; Ausfall der Telemetrie in dem Moment; ...)
Es wird nötig sein, den Fehler zu finden, bevor das nochmals passiert.
-
Bauteile des Progress-Frachters, die aus Titan oder Edelstahl bestehen, werden beim bevorstehenden Absturz nicht verglühen. Es ist aber unwahrscheinlich, dass Trümmer von mehr als einem Meter Durchmesser auf die Erde fallen. Sie werden mit ca. 300 km/h auftreffen, so jedenfalls äußerte sich Holger Krag von der ESA.
http://www.n-tv.de/wissen/Gefahr-durch-Truemmerteile-besteht-article15023516.html (http://www.n-tv.de/wissen/Gefahr-durch-Truemmerteile-besteht-article15023516.html)
-
Bauteile des Progress-Frachters, die aus Titan oder Edelstahl bestehen, werden beim bevorstehenden Absturz nicht verglühen.
Siehe weiter oben...
Es ist aber unwahrscheinlich, dass Trümmer von mehr als einem Meter Durchmesser auf die Erde fallen. Sie werden mit ca. 300 km/h auftreffen, so jedenfalls äußerte sich Holger Krag von der ESA.
Wie roger50 hier schon schrieb...
http://www.n-tv.de/wissen/Gefahr-durch-Truemmerteile-besteht-article15023516.html (http://www.n-tv.de/wissen/Gefahr-durch-Truemmerteile-besteht-article15023516.html)
Besonders gelungen in diesem Beitrag ist das Bild vom chinesischen SAS-Rettungssysten, das noch während des Starts von Shenzhou abgeworfen wird...
Leider hat das mit Progress wenig zu tun - oder ist relevant wie ein Meteorit Gruß, HausD
-
Auch wenn es unwahrscheinlich sein sollte, welchen Schaden würden die Trümmer mit dieser Geschwindigkeit ungefähr anrichten?
-
Besonders gelungen in diesem Beitrag ist das Bild vom chinesischen SAS-Rettungssysten, das noch während des Starts von Shenzhou abgeworfen wird...
Leider hat das mit Progress wenig zu tun - oder ist relevant wie ein Meteorit Gruß, HausD
Stimmt.
"gelungen" finde ich das nicht, sondern irreführend. Weder das chinesische SAS, noch die ebenfalls abgebildete Ariane-Fairing sind aus dem Orbit durch die Atmosphäre bis zum Boden gelangt, sondern aus geringerer Höhe mit weit geringerer Geschwindigkeit runtergefallen. Das hat nichts mit Progress zu tun.
-
Stimmt.
"gelungen" finde ich das nicht, sondern irreführend.
... ich hatte da gerade keine Gänsefüße sondern nur eine Gänsehaut - daher nachgereicht: Besonders "gelungen" in diesem Beitrag ... Gruß, HausD
-
Stimmt.
"gelungen" finde ich das nicht, sondern irreführend.
... ich hatte da gerade keine Gänsefüße sondern nur eine Gänsehaut - daher nachgereicht: Besonders "gelungen" in diesem Beitrag ... Gruß, HausD
Ich war davon ausgegangen dass wir da einer Meinung sind. Deswegen hatte ich ja "stimmt" vorangestellt.
-
... alles was ich bisher hier lesen konnte führt mich zu dem Schluss:
Bruchteile vor der Trennung der Progress scheint die 3. Stufe explodiert zu sein.
(Trümmer die eingetreten sind; Rotation der Progress; Ausfall der Telemetrie in dem Moment; ...)
Es wird nötig sein, den Fehler zu finden, bevor das nochmals passiert.
Nicht ganz, möglich wäre:
1) Explosion des G oder O Tanks.
2) Explosion eines Tanks in der Gerätesektion.
3) Explosion bei der Trennung von der Stufe.
-
Nicht ganz, möglich wäre:
1) Explosion des G oder O Tanks.
2) Explosion eines Tanks in der Gerätesektion.
3) Explosion bei der Trennung von der Stufe.
Wenn was derartiges explodiert wäre hätte man eigentlich Trümmer in dem Video der Progress Außenkamera sehen müssen, oder?
-
Die Progress Kamera ist für Kopplung vorgesehen, die Explosion war hinten des Systems.
Mit der neuen Sojus Trägerrakete für Wostotschny kommen aber endlich signifikante Verbesserungen als auch mehrere Onboard Kameras zum Einsatz:
Jura
Energetisch optimale Flugbahnen mit der Anwendung der Grundsätze der terminal Steuerung.
Korrektur der Flugbahn von Nutzlasten mit Hilfe der Satellitennavigation.
Volle Nutzung der Energiequellen der Trägerrakete durch den synchronen Verbrauch des Treibstoffes.
Prognose des Brennschluses mit volständigen Verbrennug des Treibstoffes.
Die Verwendung von effizienteren Algorithmen für verbesserte Erhöhung der Störunempfindlichkeit und Fehlertoleranz des Systems.
Sicherung einer hoher Transportgenauigkeit von Raumfahrzeugen durch inertial Navigation und Korrektur der Flugbahn nach GLONASS und Navstar.
Ein erhöhtes Maß an ökologischer Sicherheit durch vollen Verbrauch an Brennstoff und eine hochpräzise Führung der getrennten Elemente (Booster) in den angegebenen Bereichen des Niedergangs.
-
Wenn was derartiges explodiert wäre hätte man eigentlich Trümmer in dem Video der Progress Außenkamera sehen müssen, oder?
Die Progress Kamera ist für Kopplung vorgesehen, die Explosion war hinten des Systems.
Der Progress dreht sich alle ca- 6 Sekunden um die eigene Querachse und liefert damit eine Rundumblick.
Siehe z.B.
-
Auch die russische Master Teleskope, die arbeiten automatisch, haben die Exlposion des Frachters über Südafrika registriert. Roskosmos hat aber die Info ignoriert, so auf der Seite von Professor W. Lipunow:
http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=16107#16107 (http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=16107#16107)
http://vz.ru/news/2015/5/6/743740.html (http://vz.ru/news/2015/5/6/743740.html)
-
Beobachtungsvideo
(https://images.raumfahrer.net/up045950.gif)
Herausvergrößerte Bildfolge Quelle : MASTER (http://www.pereplet.ru/lipunov/348.html#348)
Gruß, HausD
...im Nachgang noch ein Bild des MASTER- Teleskops:
(https://images.raumfahrer.net/up045951.jpg)
-
Video aus der ISS
Von der ISS aus ist ein Video des darunter fliegenden Progress M-27M gemacht worden. [ Invalid YouTube link ] herunterladbar.
Man muss sich etwas anstrengen, aber man erkennt das turtelnde Transportschiff...
(https://images.raumfahrer.net/up047564.jpg) (https://images.raumfahrer.net/up047565.jpg)
Vergrößerung mit Progress Hervorhebung mittig mit Progress Bild : HausD
Gruß, HausD
-
Lt. ZDF soll Progress M-27M am Freitag östlich von Neuseeland abstürzen. Schau'n wir mal.
-
Lt. ZDF soll Progress M-27M am Freitag östlich von Neuseeland abstürzen. Schau'n wir mal.
Dann würde es ja etwa dort niedergehen, wo der "Friedhof" ist, also die gesteuerten Versenkungen stattfinden...
Ich wage es zu bezweifeln, die Wahrscheinlichkeit dafür ist mir einfach zu hoch und das reale Zeitfenster zu groß. Journalisten-Lotto?
Gruß, HausD
-
Die Space Track Vorhersage ändert sich alle paar Stunden um Stunden. Im Moment 8.5. 00:00, und jedesmal kommt der Wiedereintritt früher. Da ist alles offen.
-
Durch das taumeln ist die Berechnung besonders schwierig, nach USA Infos soll der Eintritt am 8 Mai um 16:30 Moskauer Zeit in der Nähe der Pazifikküste der Vereinigten Staaten erfolgen. Aber auch das wird sich noch ändern.
http://vpk.name/news/131430_oblomki_progressa_upadut_u_poberezhya_ssha.html (http://vpk.name/news/131430_oblomki_progressa_upadut_u_poberezhya_ssha.html)
-
Durch das taumeln ist die Berechnung besonders schwierig, nach USA Infos soll der Eintritt am 8 Mai um 16:30 Moskauer Zeit in der Nähe der Pazifikküste der Vereinigten Staaten erfolgen. Aber auch das wird sich noch ändern.
http://vpk.name/news/131430_oblomki_progressa_upadut_u_poberezhya_ssha.html (http://vpk.name/news/131430_oblomki_progressa_upadut_u_poberezhya_ssha.html)
gibts (kurz) davor oder danach auch Überflüge über DE? Besteht eine (wenn auch SEHR geringe) Chance das man in DE etwas sehen kann oder ist die Umlaufbahn in diesem Zeitbereich zu weit weg? Nehmen wir mal an er schafft noch ein paar Stunden, dann wirds in DE dunkel, ist die Umlaufbahn da dann in der Nähe?
-
Auch die Sonnenaktivität erschwert die Berechnungen, da sind die Computer machtlos. Hier der Bahnverlauf und die Evolution der Bahn, wurde gestern veröffentlicht. Die Daten haben sich heute schon verändert.
(https://images.raumfahrer.net/up045948.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up045949.jpg)
http://vk.com/amez49?w=wall8414668_1549#/amez49 (http://vk.com/amez49?w=wall8414668_1549#/amez49)
-
Durch das taumeln ist die Berechnung besonders schwierig, nach USA Infos soll der Eintritt am 8 Mai um 16:30 Moskauer Zeit in der Nähe der Pazifikküste der Vereinigten Staaten erfolgen. Aber auch das wird sich noch ändern.
http://vpk.name/news/131430_oblomki_progressa_upadut_u_poberezhya_ssha.html (http://vpk.name/news/131430_oblomki_progressa_upadut_u_poberezhya_ssha.html)
gibts (kurz) davor oder danach auch Überflüge über DE? Besteht eine (wenn auch SEHR geringe) Chance das man in DE etwas sehen kann oder ist die Umlaufbahn in diesem Zeitbereich zu weit weg? Nehmen wir mal an er schafft noch ein paar Stunden, dann wirds in DE dunkel, ist die Umlaufbahn da dann in der Nähe?
Wenn es um Europa geht, so verläuft die Bahn über Paris, um Köln, Krakow und erfasst Kiew und sein Gebiet.
«Трасса полета, если говорить о Европе, проходит над Парижем во Франции, далее - в районе Кельна в Германии и обходит Краков в Польше. Вместе с тем, захватывается Киев и Киевская область на Украине»
-
Roskosmos Info
1) Der Niedergang des Frachters erfolgt am 8 Mai zwischen 00:45 und 06:36 MSK.
2) Genaue Info als auch über den Ort des Niedergangs erfolgt heute nach 17 Uhr MSK.
3) Laut einer Quelle von der Untersuchungskommission, die Ursache der Havarie liegt bei der Trägerrakete, die entstand bei der Trennung der Systeme.
Dazu A. Ivanov von Roskosmos:
"Причиной могла стать нештатная ситуация, связанная с разделением корабля и ракеты-носителя. Создана госкоимиссия".
"Ясно одно: нештатная ситуация с "Прогрессом" произошла в момент разделения корабля и ракеты", - подчеркнул Иванов.
4) Der Start des Raumschiffes Sojus der für den 26 Mai vorgesehen war, wird um 6 Wochen verschoben, so eine Quelle aus der Raumfahrtindustrie. Es gibt aber noch wiedersprüchliche Angaben dazu.
http://www.roscosmos.ru/21470/ (http://www.roscosmos.ru/21470/)
http://tass.ru/kosmos/1953900 (http://tass.ru/kosmos/1953900)
-
Hallo Zusammen,
anscheinend ist der genaue Zeitpunkt des Eintritts in die Erdatmosphäre sehr unsicher. Die Zeit schwankt zwischen 2 bis 18 Stunden. Durch die erhöhte Sonnenaktivität hat sich die Erdatmosphäre ausgedehnt und könnte damit zu einem früheren Eintritt der Progress führen.
Quelle:
http://www.scilogs.de/himmelslichter/update-progress-m27-m-stuerzt-ab/ (http://www.scilogs.de/himmelslichter/update-progress-m27-m-stuerzt-ab/)
In dem Link kann die Bahn der Progress live verfolgt werden.
http://www.n2yo.com/?s=40619 (http://www.n2yo.com/?s=40619)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Der Absturz wird vermutlich heute um oder kurz nach Mitternacht erfolgen, der Ort ist noch völlig unklar. Da die aktuelle Zeitangabe bei calsky mit 8.5., 0:09 Uhr +/- 2 Std. angegeben wird (berechnet heute um 12:12 Uhr) und die Zeit für einen Umlauf etwa 88 Minuten beträgt, läßt sich nur sagen, dass wir keine Chance auf eine Sichtung haben. Die Bahn (auf unserem Längengrad) verläuft dann über dem mittleren bis südlichen Afrika.
Satview sagt (Stand 14:11) den Absturz für morgen früh 1:16 Uhr voraus. Alle Zeiten in UTC, MESZeit + 2 Std.
Aktuell geändert bei calsky: 8.5., 2:21 Uhr UTC MESZ +/- 1,8 Std.
-
Die Calsky-Prognose sagt jetzt 2:52 Uhr
UTC +/- 1,7 Std.
verdammt, das ist MESZ! sorry
-
Der Absturz wird vermutlich heute um oder kurz nach Mitternacht erfolgen, der Ort ist noch völlig unklar. Da die aktuelle Zeitangabe bei calsky mit 8.5., 0:09 Uhr +/- 2 Std. angegeben wird (berechnet heute um 12:12 Uhr)
Bei einer derart exzentrischen Bahn ist klar, dass der Wiedereintritt im Perigäum stattfeindet. Damit ist auch der Ort ziemlich festgelegt. Das große Zeitfenster bedeutet lediglich, dass nicht klar ist, bei welchem Umlauf es passiert.
-
Der Absturz wird vermutlich heute um oder kurz nach Mitternacht erfolgen, der Ort ist noch völlig unklar. Da die aktuelle Zeitangabe bei calsky mit 8.5., 0:09 Uhr +/- 2 Std. angegeben wird (berechnet heute um 12:12 Uhr)
Bei einer derart exzentrischen Bahn ist klar, dass der Wiedereintritt im Perigäum stattfeindet. Damit ist auch der Ort ziemlich festgelegt. Das große Zeitfenster bedeutet lediglich, dass nicht klar ist, bei welchem Umlauf es passiert.
Die Bahn ist kaum exzentrisch, durch das taumeln des Frachters und die Sonnenaktivität ist die Vorhersage als auch der Ort des Niedergangs aber kaum möglich. Bleibt nur abzuwarten.
Die Angaben von Roskosmos und RAN sind doch unterschiedlich.
-
Guten Morgen,
Nach ersten Meldungen ist die Progress heute Früh 4Uhr 4 min MESZ in die dichteren Schichten eingetreten und verglüht.Es erfolgte wohl über dem Pazifischen Ozean.
Gruß jok
-
"Progress M-27M" hat aufgehört zu existieren
In der Meldung von 2015.08.05 05.40 MSK (04:40 MESZ) teilt ROSCOSMOS (http://www.roscosmos.ru/21474/) mit :
Das TLS "Progress M-27M" hat um 05.04 MSK (04:04 MESZ) am 8. Mai 2015 aufgehört zu existieren. Der Eintritt in die Atmosphäre erfolgte in der 160. Erdumkreisung über dem zentralen Pazifischen Ozean.
Das Ergebniss der Untersuchung des Vorfalls verbunden mit dem abnormalen Verhalten des TLS "Progress M-27M" wird bis spätestens am 13. Mai nach Abschluss der Staatlichen Kommission vorgelegt werden. (ТГК = TLS - Transport-Last-Schiff)
Gruß, HausD
-
Das wäre aber doch eine seeeehr schnelle Untersuchung + Ergebnis ......
-
3. Stufe auch verglüht...
Im Forum der astronomy (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,130538.msg3258386.html#msg3258386) wurde das Gebiet für beide Teile so angegeben:
"Sie werden von der :) Treffergenauigkeit überrascht sein.
3. Stufe der "Sojus 2.1a": 52 S 272 E,
"Progress" : 51 S 273 E."
NORAD teilt mit, dass das "Schiff" 04:20 MESZ +/- 1 min vom Scirm verschwunden ist.
Gruß, HausD
@McFire : Man hat schon viele Ergebnisse, da kannst du sicher sein!
... und schnell muss es gehen, damit die nächsten nicht
warten müssen...
-
3. Stufe der "Sojus 2.1a": 52 S 272 E,
"Progress" : 51 S 273 E.[/i]"
272 E? Dachte es geht nur bis 180 E und 180 W? zumindest kommt google Maps damit gar nicht klar was sind das für Angaben?
172 bzw. 173 läge im Pazifik evtl. ein Tippfehler?
-
Hallo chrisi01,
272 E? ... was sind das für Angaben? ...
Ich habe das in der Quelle stehende übersetzt :3-я ступень "Союза": 52 S 272 E, "Прогресс": 51 S 273 E. ... und es war mir nur wichtig, dass auch die 3. Stufe unten ist. Sicher können "Astronomen" etwas zu deinen Fragen sagen...
Gruß, HausD
-
Wann möglicher Nachfolger?
Auf die Frage nach einem nächsten Progress-Starttermin wird der
- 03. Juli schnelle Annäherung
- 30. Juni dann zweitägige Annäherung genannt.
Gruß, HausD
-
Zum Niedergangsort
Hier bei Lenta.ru Wissenschaft und Technik (http://lenta.ru/news/2015/05/08/progress2/) wird um 11:37 das gesagt :
Das Raumschiff "Progress" fiel um 05:04 MSK 900 km westlich der Marquesas-Inseln (Französisch-Polynesien) in den zentralen Teil des Stillen Ozean.
Gruß, HausD
-
Ergebnisse zur Unfallursache
1) Die Ursache für die Havarie des Frachters lag bei der Trennung der dritten Stufe der Trägerrakete.
2) Die Staatlichen Kommission kam zum Ergebnis, das nach dem Abschalten der Triebwerke zu einer Enthermetisierung der Stufe kam, zunächst der O Tank und danach der G Tank der dritten Stufe, so Komarow.
3) Die Enthermetisierung ist auch die Ursache für die unsachgemäße Trennung der Frachters von der Stufe der Trägerrakete.
4) Zur weiteren Klärung der Gründe sind aber weitere eingehende Studien und zusätzliche Modellierungsarbeiten in Industrieunternehmen erforderlich, so Komarov.
5) Die genauen Endergebnisse der Untersuchung werden am 22 Mai bekanntgegeben, eine entsprechende Kommision wurde schon gebildet.
6) Der stellvertretende Leiter der RKK Energija W. Solowjew sagte, dass die nächste Landung der Kosmonauten der ISS wurde auf Juni vorgeschlagen, die Entscheidung darüber wird aber noch die Staatlichen Kommission treffen.
http://www.interfax.ru/russia/441292 (http://www.interfax.ru/russia/441292)
http://www.vz.ru/news/2015/5/12/744855.html (http://www.vz.ru/news/2015/5/12/744855.html)
-
Ergebnisse der Untersuchung am 22.Mai erwartet
Roskosmos erwartet von der Untersuchungs-Kommission, dass die Untersuchungsergebnisse zur Unfallursache zum 22. Mai vorgelegt werden.
Der Untersuchungszeitraum wurde vom 12. Mai auf den 22. Mai erweitert, sodass bis zum 22. Mai die Kommission die endgültigen Schlussfolgerungen präsentiert werden können. Quelle : RussianSpaceNews (http://russianspacenews.com/roscosmos-to-declare-the-cause-of-progress-accident-on-may-22/)
Gruß, HausD
-
Warum legt man eine Frist fest?
In der Luftfahrt dauern die Ermittlungsarbeiten zu den Flugzeugabstürzen doch auch mitunter mehr als ein Jahr ...
So sehe ich die Gefahr von Lücken im Bericht.
-
Es gibt ja keine Trümmerteile, die man untersuchen könnte. Man hat nur die Daten der Telemetrie, bis diese unerwartet abbrach. In diesen Daten müssen nun Anomalien gefunden werden, also Abweichungen von den erwarteten Werten. Es dauert nicht allzulange, Daten (Zahlenkolonnen) zu vergleichen.
Wenn man Glück hat, dann kann direkt abgeleitet werden, wo der Fehler lag. Sonst muß man diskutieren, welche Lösungen wahrscheinlich sind. Im schlimmsten Fall, wenn bis zum Ende der Telemetrie alle Daten normal sind, dann hat man garnichts, und dann gibt es auch nichts zu untersuchen.
Natürlich kann man auch die Unterlagen der Produktion und der Startvorbereitungen untersuchen, um dort Hinweise auf Anomalien oder veränderte Abläufe zu finden. Aber das dauert wohl länger. Ich weiß nicht, ob das auch Gegenstand der jetzigen Untersuchungskommission ist.
Der Termin zur Vorlage der Untersuchungsergebnisse ist einfach ein Wunschtermin, denn die Verantwortlichen brauchen möglichst frühzeitig klare Aussagen, um über den Verlauf der nächsten geplanten Starts zu entscheiden. Möglicherweise muß die Flughardware vorläufig gesperrt und untersucht werden. Um das "Fließband" am laufen zu halten muß man handeln und kann nicht ein Jahr oder so auf Ergebnisse warten.
viele Grüße
Steffen
-
Keine Ergebnisse
Heute sollte die spezielle interministerielle Kommission die Ursache für die Progress Havarie bekanntgeben, aufgrund von mangelnden Daten geht die Arbeit an der Untersuchung weiter, die endgültigen Schlussfolgerungen der Kommission wird Roskosmos später bekantgeben.
Laut einer Quelle aus der Kommision, die Ursache der Dekompression war die Überlastung der dritten Stufe beim Flug und mangelnde Verarbeitung der Tanks.
Ja, ohne Telemetrie ist der Ablauf der Havarie schwer verifizierbar, mitunter kaum möglich.
http://vz.ru/news/2015/5/18/745774.html (http://vz.ru/news/2015/5/18/745774.html)
http://www.interfax.ru/russia/443136 (http://www.interfax.ru/russia/443136)
-
...
Laut einer Quelle aus der Kommision, die Ursache der Dekompression war die Überlastung der dritten Stufe beim Flug und mangelnde Verarbeitung der Tanks.
...
Da fällt mir spontan eine ähnliche Thematik aus dem Film „Укрощение огня“ – „Bändigung des Feuers“
ein.
Zitat aus Wiki:
„In einer erregten Entgegnung macht Baschkirzew seinen Kritikern klar, das Raketen sich nicht nach Parteibüchern richten, sondern äußerst komplizierte Maschinen seien, zu deren Beherrschung kein ideologisches Gewäsch nötig sei, sondern naturwissenschaftliche Kenntnisse, technische Meisterschaft und Rückschläge, aus denen man schließlich am meisten lerne.“
dksk
-
Keine Ergebnisse
Heute sollte die spezielle interministerielle Kommission die Ursache für die Progress Havarie bekanntgeben, aufgrund von mangelnden Daten geht die Arbeit an der Untersuchung weiter, die endgültigen Schlussfolgerungen der Kommission wird Roskosmos später bekantgeben.
Laut einer Quelle aus der Kommision, die Ursache der Dekompression war die Überlastung der dritten Stufe beim Flug und mangelnde Verarbeitung der Tanks.
Ja, ohne Telemetrie ist der Ablauf der Havarie schwer verifizierbar, mitunter kaum möglich.
http://vz.ru/news/2015/5/18/745774.html (http://vz.ru/news/2015/5/18/745774.html)
http://www.interfax.ru/russia/443136 (http://www.interfax.ru/russia/443136)
Eine Katastrophe für die bemannte russische Raumfahrt und mangels Alternativen auch für die ISS.
Die Herstellung der alten Träger Sojus-U und Sojus-FG wurde eingestellt oder wird es demnächst . Die Sojus-2.1A soll die Flüge zur ISS übernehmen. Jetzt hat sie versagt, und es ist nicht bekannt, weshalb sie versagt hat!
Wenn bei diesem Start eine Sojus anstelle der Progress gewesen wäre, hätte die Besatzung gerettet werden können?
Ich bin mir nicht sicher. :-\
-
Falls die Sojus 2.1a für den bemannten Einsatz vorerst nicht freigegeben werden sollte, könnte man dann den Produktionszeitraum des älteren Modells Sojus FG über das eigentlich geplante Produktionsende hinaus verlängern? Und wieviele Exemplare der Sojus FG sind zum gegenwärtigen Zeitpunkt überhaupt noch verfügbar?
-
Zunächst, jede Vorverurteilung und wenn und aber ist für mich nicht gegeben. Die Untersuchungen laufen weiter, erst danach werden Schlussfolgerungen gezogen. Aus technischen Dokumenten geht hervor, das der Druck in den Tanks auch zum Brennschluss bei etwa 4,4 und 2,3 Bar liegt, also keine grosse Herausforderung.
Laut einer Info von heute früh, wird die Kommission schon am Dienstag die Ergebnisse bekannt geben. Die Analysen aller vorhandenen Daten und der objektiven Kontrolle sind weitgehend abgeschlossen. Experten haben über zehn mathematische Modelle der Situation untersucht, die wahrscheinlichste Ursache des Vorfalls wird also nächste Woche veröffentlicht.
http://www.polit.ru/news/2015/05/23/causes_of_accident/ (http://www.polit.ru/news/2015/05/23/causes_of_accident/)
-
Hallo,
Wenn ich die Änderungen der letzten Tage in den Startkalendern im NovKos-Forum und im NSF-Forum richtig interpretiere, soll sich der erste bemannte Einsatz der Sojus 2.1a bereits verschoben haben. Bisher sollte 2016 der erste bemannte Start der Sojus-2.1a sein, jetzt soll bis Ende 2018 nur die Sojus-FG bemannt starten. Ohne Gewähr!
Das bedeutet, es werden vielleicht zusätzliche Sojus-FG benötigt, einschliesslich ihrer Steuerung aus Charkiw/Ukraine.
-
Zusätzliche Sojus-FG wird es nicht geben, so meine Infos. Letzte Bestellung auch mit der technischen Dokumentation für diese Trägerrakete hat Roskosms am 30.12.2014 veröffentlicht (Bestellung Nr. 15609451), es geht um die Fertigstellung von 2 Trägerraketen für Sojus-TMA.
Der Auftrag hat einen Wert von 1 547 200 000 Rubel.
Die Tests der Sojus-2.1a mit dem Progress Frachter umfassen 4 Starts, der letzte ist für April 2016 vorgesehen. Möglich wäre aber das noch ein zusätzlicher Start benötigt wird.
-
Danke für die Information Jura. Ich habe im "novosti-kosmonavtiki"-Forum bisher keine Info gefunden, woher @anik das weiss.
Die Änderungen im Kalender von der Sojus-2.1a zur Sojus-FG hat er wohl am 16.05. kommentarlos vorgenommen. ???
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14042/message1376027/#message1376027 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14042/message1376027/#message1376027)
-
GerdW
woher @anik das weiss.
Durch seine Arbeit in der Raumfahrt ;D
-
GerdW
woher @anik das weiss.
Durch seine Arbeit in der Raumfahrt ;D
Er hat eben bei der Änderung, von der Sojus 2.1a zur Sojus-FG bei den bemannten Starts bis einschliesslich 2018, keine Quelle dazu geschrieben.
Für mich scheint es auch plausibel zu sein, daß der bemannte Einsatz der Sojus 2.1a verschoben wird.
-
Noch zu Sojus-U, es gibt noch 3 Maschinen, der FKP beinhaltet aber keine weitere Produktion.
-
TASS meldet unter Bezugnahme der Kommission zu Havarie des Progress Raumschiffes:
"Insgesamt bei der Herstellung des Raketenkomplexes, einschliesslich der Trägerrakete und des Raumschiffes wurden mehr als 50 Überschreitungen von der technischen Dokumentation festgestellt".
Über die Ursache der Havarie noch keine Info, die sollte schon gestern stehen.
http://tass.ru/kosmos/1997483 (http://tass.ru/kosmos/1997483)
-
Was ist eine "Überschreitung der Dokumentation"? Vielleicht passen hier russische Formulierung und deutsche Wortwahl nicht zueinander.
Hat man 50 Fehler in den Dokumenten gefunden? Oder wurden 50 Anforderungen aus Dokumenten in der Realität nicht eingehalten, bzw. nicht ordentlich umgesetzt?
-
Was ist eine "Überschreitung der Dokumentation"? Vielleicht passen hier russische Formulierung und deutsche Wortwahl nicht zueinander.
Hat man 50 Fehler in den Dokumenten gefunden? Oder wurden 50 Anforderungen aus Dokumenten in der Realität nicht eingehalten, bzw. nicht ordentlich umgesetzt?
Aussgehend von der TASS Wortwahl:
нарушением конструкторской документации
нарушение = Verletzung, somit = Verletzung der Konstruktionsdokumente
Das andere Wort im Zitat :"более 50 отступлений от конструкторской документации" bedeutet : "mehr als 50 Abweichungen von den Konstruktionsdokumenten".
-
Ja, so passen die Ausdrücke dann zusammen.
Aber auch so fehlt für diese verkürzte TASS-Meldung der Zusammenhang. Dass man beim Design oder Bau manche Anforderungen oder Spezifikationen nicht einhält, ist normal. Dafür gibt es dann ja (bei uns so genannt): Request for Deviations RfD während des Designs und Request for Waivers (RfW) während des Baus ... quasi (Sonder-)Freigaben für die Abweichungen Abweichungen.
Bei den o.a. 50 stellt sich dann die Frage: wie wurden sie gefunden, gemeldet und abgearbeitet? Wenn das zum rechten Zeitpunkt und lückenlos passiert, steht am Ende doch eine ordentliche Maschine auf dem Startplatz. Aus Sicht der Qualitätssicherung sollte man, v.a. bei Serienproduktion, sich dann mal die Prozesse anschauen, wieso die Abweichungen überhaupt (noch) auftreten und wie man sie beim nächsten Mal verhindern kann.
-
Ja, so passen die Ausdrücke dann zusammen.
Aber auch so fehlt für diese verkürzte TASS-Meldung der Zusammenhang. Dass man beim Design oder Bau manche Anforderungen oder Spezifikationen nicht einhält, ist normal. Dafür gibt es dann ja (bei uns so genannt): Request for Deviations RfD während des Designs und Request for Waivers (RfW) während des Baus ... quasi (Sonder-)Freigaben für die Abweichungen Abweichungen.
Bei den o.a. 50 stellt sich dann die Frage: wie wurden sie gefunden, gemeldet und abgearbeitet? Wenn das zum rechten Zeitpunkt und lückenlos passiert, steht am Ende doch eine ordentliche Maschine auf dem Startplatz. Aus Sicht der Qualitätssicherung sollte man, v.a. bei Serienproduktion, sich dann mal die Prozesse anschauen, wieso die Abweichungen überhaupt (noch) auftreten und wie man sie beim nächsten Mal verhindern kann.
Sollen wir dann verstehen: Überschreitung ist per RfD oder RfW genehmigt und für den Flug akzeptiert, während Verletzung nicht abgesgnet ist und möglicherweise für den Flug nicht genehmigt worden wären ?
Wenn es so ist, sind dann 50 Waiver für den ganzen Soyuz-Träger (inkl.aller Komponenten) außergewöhnlich viel ?
-
Schillrich
Dass man beim Design oder Bau manche Anforderungen oder Spezifikationen nicht einhält, ist normal. Dafür gibt es dann ja (bei uns so genannt): Request for Deviations RfD während des Designs und Request for Waivers (RfW) während des Baus ... quasi (Sonder-)Freigaben für die Abweichungen Abweichungen
Zunächst, ich habe mich nur auf eine kurze Info beschränkt und auf eine ganze korrekte Wiedergabe wegen der Zeit verzichtet.
Was du schreibst ist absolut korrekt, das erwähnt auch die TASS Meldung, es gibt immer gewisse Abweichungen. Somit ist jede Trägerrakete nicht zu 100% identisch, dazu kommen die ständigen Modernisierungen der Agregate und Systeme als auch Materialaustausch. Die Arbeit wird aber bei der Berichterstattung der Raumflüge kaum erwähnt. Jeder Trägerrakete ist individuell, es gibt daher keine zwei absolute identische Trägerraketen. Jede Veränderung, auch nur einer Schraube bedarf die Genehmigung des Chefkonstrukeurs, wird protokolliert. Danach wird jede Veränderung durch eine spezielle Kommission koordiniert und muss von der staatlichen Kommision zugelassen und Genehmig werden.
Die TASS Meldung ist somit für Kenner recht oberflächlich ohne Details, hat auch keinen Zusammenhang mit der Havarie, auch Roskosmos hat sich dazu nicht geäussert.
-
Zunächst, ich habe mich nur auf eine kurze Info beschränkt und auf eine ganze korrekte Wiedergabe wegen der Zeit verzichtet.
Danach wird jede Veränderung durch eine spezielle Kommission koordiniert und muss von der staatlichen Kommission zugelassen und genehmig werden.
нарушением конструкторской документации нарушение = Verletzung, somit = Verletzung der Konstruktionsdokumente
Das andere Wort im Zitat :"более 50 отступлений от конструкторской документации" bedeutet : "mehr als 50 Abweichungen von den Konstruktionsdokumenten".
Aber worin sieht denn nun die TASS-Meldung den Unterschied zwischen Abweichung und Verletzung ? Und was bedeutet daß für die Genehmigung durch besagte staatliche Kommission ?
-
Hier die englische Version bei TASS:
http://tass.ru/en/non-political/796963 (http://tass.ru/en/non-political/796963)
Da steht das alles, sogar mit Zusammenhang ... den Jura jetzt auch nachgeliefert hat.
-
Licht am Ende des Tunnels
Zu Progress:
Die Arbeit der Kommission steht kurz vor der Fertigstellung. Im Großen und Ganzen ist die Situation geklärt, offenbarten sich Verletzungen bei der Montage. Für die endgültige Ermittlung der Ursachen müssen noch zusätzliche Modellierungen stattfinden.
Zu Proton:
Aus einer anderen Quelle geht hervor, das bei Proton Unfall erneut der menschlicher Faktor zu erkennen ist, es gab schwere Verletzungen bei der Montage. Das Problem wurde identifiziert und lokalisiert.
http://ria.ru/space/20150527/1066698330.html (http://ria.ru/space/20150527/1066698330.html)
-
Das MUTMASSLICHE Problem. Bzw eines der Probleme.
Mit absoluter Sicherheit werden wir das wohl ohne Telemetrie wohl nie wissen.
Hoffen wir das Beste.
-
Bei genauer Btrachtung der Havarie des Progress ist mir eine analoge Situation mit Kosmos-2243 aufgefallen. Der Start des Fotoaufkläres erfolgte auf einer Sojus-U, nach etwa 50 Tagen sollte er zur Erde zurückkehren. Kurz vor Brennschluss erfolgte eine Explosion, nach NORAD Angaben wurden dabei etwa 172 Trümmerteile freigesetzt. Was aber nicht klar ist, erfolgte die Explosion der Stufe, des Tanks oder des Satelliten, der hatte doch einen Selbstzerstörungsmechanismus. Die Trennug von der Stufe ist noch erfolgt, jedoch die Verbindung war unterbrochen. Am 6 Mai, neun Tage nach dem Start, während der 153 Umkreisung verglühte der Satellit (zumindest der grösse Brocken) in der Atmosphäre.
По полученному нами сообщению Министерства обороны США "Космос-2243" вышел из строя вследствие взрыва, происшедшего на третьей ступени (блок "И" ) РН "Союз" в конце активного участка. Однако, по полученным нами данным НОРАД космический аппарат все же отделился от третьей ступени и вышел на расчетную монтажную орбиту. Но, скорее всего, аппарат получил серьезные повреждения бортовой аппаратуры, наземные службы не смогли установить с ним связь и он начал неконтролируемое снижение из-за торможения в верхних слоях атмосферы.
-
Ja, die Konstruktion
"Die Konstruktionsmerkmale wurden nicht in vollem Umfang bei der Durchführung der Entwicklungsarbeit (ORK) des Raketenkosmischen System berücksichtigt"
Die Ursache der Beschädigung des Schiffes liegt bei der abnormalen Trennung von der dritten Stufe der Trägerrakete, die Konstruktionsmerkmale des Systems führten zu dynamischen Charakteristika der Verbindung zwischen der Stufe und dem Progress.
Причина повреждений корабля, полученных в результате нештатного разделения 3-й ступени РН и ТГК - КОНСТРУКТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ СОВМЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО ГРУЗОВОГО КОРАБЛЯ И РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ, связанная с частотно-динамическими характеристиками связки ТГК и 3-й ступени РН.
Oder einfach gesagt, durch die unsachgemässe Verbindung (Konstruktion) ergab sich eine Resonanz zwischen der Verbindung mit dem Progress und der Stufe. Solche Fehler sind aber leicht durch eine mathematische Simulation aufzudecken, oder hat da jemand was übersehen?
Für mich sind aber noch offene Fragen, darüber wurde aber nichts gesagt. Mit einer Onboard-Kamera wäre auch eine optische Information des Systems möglich.
Am 9 Juni 2015 wird Roskosmos eine Korrektur des bemannten Programms darunter der Progress Frachter für 2015 vornehmen
http://vz.ru/news/2015/6/1/748505.html (http://vz.ru/news/2015/6/1/748505.html)
-
Nach G. Kowalski (heute) soll der Träger aber schon wieder frei gegeben sein, wenngleich nur für andere Nutzlasten ?.
Das wäre doch ein Hinweis, daß man sich ziemlich sicher sei, ob der konstruktiven Besonderheiten zum Progress.
Wäre mir da nicht so sicher. Oder hatte man das sogar "erahnt" ?. ---> Eine Kamera hätte tatsächlich Schwachstellen ans Licht bringen können.
R.
-
Ja, wir haben Konstruktionsmängel der Verbindung mit dem Progress, von einer direkten Freigabe für Satelliten steht da nicht so, sondern es gibt keine Einschränkungen. Aus der Art der Formulierung wäre aber möglich das die anderen Verbindungen noch unter der Lupe genomen werden.
Da steht so:
1) In der nächsten Zeit wird Roskosmos einen Aktionsplan für die weitere Flugversuche des Raumkomplexes erarbeiten.
2) Einschränkungen für den weiteren Betrieb der Trägerrakete Sojus-2.1A mit anderen kosmischen Aparatten haben sich nicht offenbart.
http://www.federalspace.ru/21513/ (http://www.federalspace.ru/21513/)
-
3. Stufe hustete..
Als Grund für den Fehler wurden zu starke niederfrequente Schwingungen des Triebwerks bei der Abschaltung der 3. Stufe als verantwortlich ausgemacht.
Dazu gibt es Übereinstimmung der Untersuchungsergebnisse von NASA und Roskosmos.
Dazu Jeff Foust @jeff_foust
- NASA independent investigation into Progress failure resulted in conclusion that aligned with Russian investigation.
- engine oscillations produced by upper stage shutdown on Progress flight had coupling that resulted in structural failure of the stage.
Gruß, HausD