Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: tul am 04. Juni 2013, 23:37:50
-
Die Sache scheint hier etwas untergegangen zu sein, aber NASA hat prinzipiell eine neue Europa-Mission.
Bisher waren die Vorschläge für eine Mission zum Jupitermond Europa aus technischen und finanziellen Gründen nicht umsetzbar. Man ist daher zurück ins Büro gegangen und hat mit dem Europa-Clipper zum erstenmal eine Mission entworfen, die zwar einerseits reduziert ist aber andererseits die wissenschaftlichen Ziele trotzdem erfüllen kann.
Der Hauptunterschied zum JEO ist, dass der Clipper den Mond in 32 Vorbeiflügen in einer Höhe von 25-100 Kilomatern innerhalb von 2,3 Jahren erforschen soll. Auf diese Weise reduziert sich der notwendige Strahlungsschutz von 300 auf 150 Kilo. Desweiteren soll der Europa Clipper auch mögliche Landeplätze identifizieren können.
Das Budget wurde von 1,7 Mrd. Dollar auf 2 Mrd. angehoben. Als Folge hieraus kann der Europa Clipper zusätzlich noch ein Magnetometer und 2 Langmuir Probes tragen. Der Start soll 2021 erfolgen. Man wird zweimal an der Erde Schwung holen und einmal an der Venus olen um dann 2027 mit Hilfe des Mondes Ganymede in die Jupiterumlaufbahn einschwenken. Möglicherweise soll der Clipper auch Nanosatelliten bzw. Penetratoren mitsichführen.
Gegenwärtig gibt es eine bürokratische Auseinandersetzung zwischen dem Weißen Haus, NASA und dem Kongress was die Realisierung dieser Mission angeht. Hierfür wären im ersten Jahr 75 Millionen Dollar notwendig.
http://futureplanets.blogspot.de/2013/05/europa-clipper-update.html (http://futureplanets.blogspot.de/2013/05/europa-clipper-update.html)
http://www.lpi.usra.edu/opag/jan2013/presentations/7_Europa_Senske.pdf (http://www.lpi.usra.edu/opag/jan2013/presentations/7_Europa_Senske.pdf)
-
Da drück ich doch gleich den Daumen. :)
-
Vom 15. bis 16.Juli ist in Washington DC eine Konferenz der Outer Planets Assessment Group. Am 15. um 11 Uhr lokaler Ortszeit geht es um den Europa Clipper.
Die Konferenz wird wohl irgendwo im Internet übertragen.
http://www.lpi.usra.edu/opag/jul2013/agenda.pdf (http://www.lpi.usra.edu/opag/jul2013/agenda.pdf)
http://www.lpi.usra.edu/opag/ (http://www.lpi.usra.edu/opag/)
-
Weiß jemand, was bei der Konferenz rausgekommen ist?
-
Die Exploration Mission 4, der letzte geplante Flug der 70mT Block 1 Konfiguration, soll eine wissenschaftliche Mission werden. Eine Frachtvariante der SLS soll eine Raumsonde ins All bringen. Derzeit arbeitet das SLS Team mit dem Jet Propulsion Laboratory (JPL) daran, ob SLS für eine Mission zum Jupitermond Europa eingesetzt werden kann.
Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2013/08/sls-completes-pdr-rocket-science-missions/ (http://www.nasaspaceflight.com/2013/08/sls-completes-pdr-rocket-science-missions/)
-
Ups, das sollte in "Unbemannte Raumfahrt" sein. Könnte ein Moderator das bitte dorthin verschieben? Danke. :)
-
Toll, ich hab doch immer gesagt bei Zeiten wird man weitere sinnvolle Missionen für das SLS präsentiern und mein Wunsch, das SLS auch für wissenschaftliche unbemannte Missionen zu benutzen scheint sich zu erfüllen :)
-
Ich sehe es eher so, daß man verzweifelt nach Missionen für SLS sucht. ;)
Wie dem auch sei, die Europamission wäre eine tolle Sache. Damit schließt sich übrigens der Kreis, denn es war schon während der SLS Planung von einer ähnlichen Mission die Rede.
-
Ich sehe es eher so, daß man verzweifelt nach Missionen für SLS sucht. ;)
Muss man wirklich verzweifelt sein um Missionen zu finden die nach einer Schwerlastrakete schreien? Think big...
Gruß, Klaus
-
Abgesehen davon sagt der Artikel aber auch, dass es nur eine Studie ist. Speziell um die Kosten für SLS gering zu halten. Man könnte von der Produktion alle sechs Monate starten wenn das Geld dafür da wäre. Da man aber wahrscheinlich fast ausschließlich bemannte Missionen starten wird, sehen wir das SLS am Ende nur etwa alle zwei Jahre abheben.
Ich würde den Thread eher in Konzepte verschieben. Auch ist im Artikel an keiner Stelle von EM-4 die Rede. So wie ich es verstehe sind die EM die bemannten Missionen. Der Artikel sagt ja auch zu EM-3, dass es nicht zwangsweise die dritte Mission sein muss, da man für eine bemannte Deep Space Mission sicher mehr als nur einen Start brauch.
Weiterhin wird der Bogen hier auch eher dahin geschlagen, dass man drei Starts mit Block 1 im Manifest hat. Wenn EM-3 jetzt eine Deep Space Mission werde soll braucht man mehr Nutzlast als die Block 1 hergibt. Daher die Idee die letzte Block 1 für eine Mission zum Jupiter zu nutzen.
-
Was den Status der Mission angeht:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/36388nasa%E2%80%99s-europa-mission-concept-progresses-on-the-back-burner (http://www.spacenews.com/article/civil-space/36388nasa%E2%80%99s-europa-mission-concept-progresses-on-the-back-burner)
Hab nur gerade keine Zeit mehr zu schreiben.
-
Hallo zusammen,
bei den Analysen/Planungen zu Europa Clipper sagt man jetzt: Falls die Mission kommt und nuklear betrieben wird, wird sie 4 oder 5 MMRTGs brauchen. Damit wird sie bis 2024 alle verfügbaren/produzierten MMRTGs aufbrauchen ... und andere Missionen unmöglich machen ... falls überhaupt noch welche produziert werden.
http://spacenews.com/article/civil-space/41399europa-clipper-would-wash-out-other-nuclear-powered-missions (http://spacenews.com/article/civil-space/41399europa-clipper-would-wash-out-other-nuclear-powered-missions)
-
Man hätte den Stirling-Generator nicht einstellen sollen... :(
-
Europa Clipper (mit Solarzellen zur Energieversorgung) ist durch die Reviews gekommen und damit beschlossen. Für FJ 2016 hat NASA 30 Millionen beantragt, je nachdem was der Kongress sagt können es aber auch ein paar mehr werden.
Die Budget-Kurve von 2017-2020 ist aber noch flach, d.h. der Start der Mission ist damit erst für 2025 herum zu erwarten.
http://futureplanets.blogspot.de/2015/02/2016-budget-great-policy-document-and.html (http://futureplanets.blogspot.de/2015/02/2016-budget-great-policy-document-and.html)
-
Man glaubt es kaum, aber im Kongress gibt es starke Forderungen den Europa Clipper mit einem Softlander, der über eine Nutzlast von 300 Kilo verfügt, zu versehen. Das notwendige Extra-Budget liegt bei einer Milliarde US-Dollar.
Auf den Bildern kann ein paar Grobzeichnungen des möglichen Landers erkennen:
http://blog.chron.com/sciguy/2015/05/a-europa-lander-is-possible-jpl-scientists-say-and-congress-appears-likely-to-support-it/#21279101=0 (http://blog.chron.com/sciguy/2015/05/a-europa-lander-is-possible-jpl-scientists-say-and-congress-appears-likely-to-support-it/#21279101=0)
-
Bleibt die Frage, welches andere Programm sie kürzen. Daß sie das NASA-Budget aufstocken, glaube ich, wenn ich es sehe.
-
im Kongress gibt es starke Forderungen den Europa Clipper mit einem Softlander, der über eine Nutzlast von 300 Kilo verfügt, zu versehen.
Huch, gibt es neue Hinweise auf einen Erdöl-Ozean? ;D
Ja, wie es nach den Zeichnungen scheint , will der Herr Stelzner nicht wieder ein Räder-Drama erleben ;)
-
Sehr schön zu sehen, dass der Europa Clipper auf dem Weg in die Realität ist. Auch wenn der Zyniker in mir glaubt der Kongress unterstützt es vor allem deshalb weil es eine Daseinsberechtigung für SLS hergibt. ;)
Ein Lander wäre grandios... schon fast zu schön um wahr zu sein :) Hab ich's überlesen oder weiß man noch nicht welche Energierquelle für den Lander genutzt werden soll?
-
Sehr schön zu sehen, dass der Europa Clipper auf dem Weg in die Realität ist. Auch wenn der Zyniker in mir glaubt der Kongress unterstützt es vor allem deshalb weil es eine Daseinsberechtigung für SLS hergibt. ;)
Der Zyniker in mir sagt, dafür brauchen sie keine Begründung. Das Geld, das in die aus ihrer Sicht richtigen Taschen fließt, genügt.
Ein Lander wäre grandios... schon fast zu schön um wahr zu sein :) Hab ich's überlesen oder weiß man noch nicht welche Energierquelle für den Lander genutzt werden soll?
Aber bei allem Zynismus, auch ich würde mich natürlich über so eine Mission sehr freuen. Das kann außer der NASA niemand. Energiequelle kann eigentlich nur ein RTG sein.
-
Hmm, irgendwie weckt das böse Erinnerungen. Eine zu teure Europa-Mission wird eingestampft, eine kleine Europa-Mission erwacht aus der Asche und wird nun schon wieder aufgebläht. Das JPL ist ja sowieso recht fähig darin, möglichst viel in eine einzelne Mission reinzustecken und die Kostengrenzen zu reißen. So sehr ich mich über einen Lander freuen würde, noch mehr würde ich mich darüber freuen, überhaupt eine Mission zu sehen. Und um Letzteres habe ich irgendwie Angst, falls nun schon wieder ein Lander mit ins Konzept kommt.
Gleiches gilt für den möglichen Start auf dem SLS, kann Fluch und Segen in einem sein. Nachdem das SLS ordentlich politischen Support in Haus und Senat hat könnte für eine Europa-Mission das gleiche zählen. Sollte Europa Clipper allerdings auf das SLS zugeschnitten werden und das SLS doch nicht oder verspätete realisiert werden haben wir wiederum die Sauerei.
Aber um einfach mal vorsichtig optimistisch zu sein noch ein aktueller Blick in den 2015 House NASA Authorization Bill, Subtitle C—Planetary Science, Section 321:
In carrying out section 301(b), the Administrator
12 shall seek to ensure, to the greatest extent practicable,
13 that the Administration carries out a balanced set of plan
14 etary science programs in accordance with the priorities
15 established in the most recent decadal survey for planetary
16 science. Such programs shall include, at a minimum—
17 (1) a Discovery-class mission at least once every
18 24 months;
19 (2) a New Frontiers-class mission at least once
20 every 60 months; and
21 (3) at least one Flagship-class mission per
22 decadal survey period, including a Europa mission
23 with a goal of launching by 2021.
Zwar hier ein bisschen themenfremd, aber da Planetary Science und damit nicht ganz OffTopic. Momentan ist es wohl unklar, ob aus dem New Frontiers Programm (1 Mrd. Budget) beide kommenden Missionen NF-4 (Entscheidung Ende 2015/Anfang 2016, Start 2021) und NF-5 finanziert werden. Mögliche Vorschläge wären:
NF-4:
- Venus In Situ Explorer
- Lunar South Pole-Aitken Basin Sample Return
- Trojan Tour and Rendezvous
- Comet Surface Sample Return
- Saturn Atmospheric Entry Probe
NF-5:
- Alle Verlierer aus NF-4
- Io Volcano Observer
- Lunar Geophysical Network
Details zu den einzelnen Missionen gibt es schön zusammengefasst auf Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/New_Frontiers_program (http://en.wikipedia.org/wiki/New_Frontiers_program)
Haben wir hier im Forum eigentlich irgendwo einen zentralen Planetery Science Thread? Wäre vielleicht garnicht mal so schlecht um über missions- und programmübergreifende Konzepte und Politik zu diskutieren.
-
vielleicht der hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9605.msg178466#msg178466 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9605.msg178466#msg178466)
-
Hmm, irgendwie weckt das böse Erinnerungen. Eine zu teure Europa-Mission wird eingestampft, eine kleine Europa-Mission erwacht aus der Asche und wird nun schon wieder aufgebläht. Das JPL ist ja sowieso recht fähig darin, möglichst viel in eine einzelne Mission reinzustecken und die Kostengrenzen zu reißen. So sehr ich mich über einen Lander freuen würde, noch mehr würde ich mich darüber freuen, überhaupt eine Mission zu sehen. Und um Letzteres habe ich irgendwie Angst, falls nun schon wieder ein Lander mit ins Konzept kommt.
Gleiches gilt für den möglichen Start auf dem SLS, kann Fluch und Segen in einem sein. Nachdem das SLS ordentlich politischen Support in Haus und Senat hat könnte für eine Europa-Mission das gleiche zählen. Sollte Europa Clipper allerdings auf das SLS zugeschnitten werden und das SLS doch nicht oder verspätete realisiert werden haben wir wiederum die Sauerei.
Die Idee kommt aber diesmal aus dem Kongress. Der NASA werden bittere Vorwürfe gemacht, daß sie zu klein planen. Kein Geld für eine Mission ohne Lander. Lander darf 1 Mrd. $ kosten, die dafür bereitgestellt werden sollen.
SLS soll mit über 80t Nutzlast ca. 2018/19 fliegen, würde also zur Verfügung stehen. Die große Version mit 130t gibt es nicht vor 2030, wird also sicher nie gebaut werden.
-
vielleicht der hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9605.msg178466#msg178466 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=9605.msg178466#msg178466)
Danke für den Link, geht schon in die Richtung, die ich gesucht habe, ist aber rein vom Titel her eigentlich auf den letzten Decadal Survey zugeschnitten. Habe mir erlaubt, mal das Eröffnungsposting für einen etwas allgemeineren Thread zu eröffnen. Kann bei Bedarf ja entsprechend verschoben werden. Ich fände einen ganz allgemienen Thread zu den Perspektiven der planetaren Forschung aber eigentlich ganz nett.
Forenlink:
Planetenerforschung: Konzepte und zukünftige Missionen (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13527.0)
@Führerschein
Da hast du natürlich recht, ist eine etwas andere Situation. Habe aber trotzdem Angst, dass eine zu teuere Mission eher zu einem Abbruch führen könnte. Wer weiß ob der Kongress ein ein, zwei oder fünf Jahren immer noch zu dieser Einstellung steht. Wobei man, wenn mich nicht alles täuscht, nicht unbedingt Kongress sondern allenfalls Teile des Kongresses sagen sollte. Du beziehst dich mit der Aussage vermutlich auf John Culberson, oder? Ist natürlich als Vorsitzender Commerce, Justice, Science (CJS) Subcommittees eine wichtige Person, aber trotzdem eben leider nicht der gesamte Kongress. Naja, warten wir einfach ab, was die Zukunft bringt und hoffen auf das Beste. Was anderes können wir ja sowieso nicht machen^^
Link: http://blog.chron.com/sciguy/2015/05/a-europa-lander-is-possible-jpl-scientists-say-and-congress-appears-likely-to-support-it/ (http://blog.chron.com/sciguy/2015/05/a-europa-lander-is-possible-jpl-scientists-say-and-congress-appears-likely-to-support-it/)
-
Da hast du natürlich recht, ist eine etwas andere Situation. Habe aber trotzdem Angst, dass eine zu teuere Mission eher zu einem Abbruch führen könnte. Wer weiß ob der Kongress ein ein, zwei oder fünf Jahren immer noch zu dieser Einstellung steht. Wobei man, wenn mich nicht alles täuscht, nicht unbedingt Kongress sondern allenfalls Teile des Kongresses sagen sollte. Du beziehst dich mit der Aussage vermutlich auf John Culberson, oder? Ist natürlich als Vorsitzender Commerce, Justice, Science (CJS) Subcommittees eine wichtige Person, aber trotzdem eben leider nicht der gesamte Kongress. Naja, warten wir einfach ab, was die Zukunft bringt und hoffen auf das Beste. Was anderes können wir ja sowieso nicht machen^^
Link: http://blog.chron.com/sciguy/2015/05/a-europa-lander-is-possible-jpl-scientists-say-and-congress-appears-likely-to-support-it/ (http://blog.chron.com/sciguy/2015/05/a-europa-lander-is-possible-jpl-scientists-say-and-congress-appears-likely-to-support-it/)
Ja, stimmt. Zum Glück habe ich weich formuliert. ;)
Die Idee kommt aber diesmal aus dem Kongress.
Und nicht, der Kongress hat gesagt...... Ja es ist ein (wichtiger) Mann, der die Idee aufgebracht hat. Ob sie Bestandteil des Budget-Gesetzes wird, werden wir sehen. Meine Hauptbefürchtung ist dabei, daß das Budget dafür nicht aufgestockt wird, sondern andere Programme beschnitten werden, natürlich nicht bei SLS und Orion.
-
Am Dienstag, den 26. Mai um 20.00 h MESZ (2 pm EDT) gibt die NASA bekannt, mit welchen wissenschaftlichen Instrumenten die geplante Europa-Mission bestückt werden soll. Insgesamt standen 33 Vorschläge zur Auswahl. http://www.nasa.gov/press-release/nasa-tv-to-air-announcement-of-instruments-for-europa-mission (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-tv-to-air-announcement-of-instruments-for-europa-mission) Dann hat das Orakeln ein Ende... Dazu gibt es dann auch einen Live-Stream auf http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/ (http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/)
Schaun mer mal...
-
Bei NASA-TV wurden gerade die Instrumente der geplanten Europa-Mission bekanntgegeben:
-Magnetometer and Faraday Cup
-Infrared Spectrometer
-Camera
-Ice Penetrating Radar
-Thermal Imager
-Mass Spectrometer and Dust Analyzer
-Ultraviolet Spectrograph
Die große Frage ist, ist auf Europa Leben möglich? Dazu soll geklärt werden, wie tief und salzig der Ozean ist, wie dick und aktiv die Eisdecke ist und was die braunen Strukturen sind.
Ich hoffe, ich konnte das einigermaßen richtig wiedergegeben...
Gruß Lumpi
-
Danke :)
Gab es auch neues dazu ob man noch einen Lander hinzufügt?
-
Kamera ist natürlich das wichtigste. ;)
-
@MX87: Von einem Lander war nicht die Rede...
Den Rest kann man jetzt detailliert nachlesen: http://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-europa-mission-begins-with-selection-of-science-instruments (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-europa-mission-begins-with-selection-of-science-instruments)
-
Man kann sich die Aufzeichnung der Pressekonferenz bei UStream anschauen:
http://www.ustream.tv/recorded/62716960 (http://www.ustream.tv/recorded/62716960)
mit Curt Niebur, Europa program scientist, Jim Green, director of planetary science devision und John Grunsfeld, Associate administrator for NASA’s Science Mission Directorate.
-
Danke :)
Gab es auch neues dazu ob man noch einen Lander hinzufügt?
Der kommt dann bei der nächsten Europa-Mission... (hoffentlich)
Zitat: Indeed, NASA is already thinking, in a preliminary sense, about possible next steps at Europa, said Jim Green, head of the space agency's Planetary Science division. "At this stage, we are doing some studies — very elementary studies — about landed missions," Green said during the May 26 science-instrument news conference.
http://www.space.com/29604-nasa-jupiter-moon-europa-surface-mission.html (http://www.space.com/29604-nasa-jupiter-moon-europa-surface-mission.html)
-
Es stand doch die Überlegung im Raum schon bei Europa Clipper einen (kleinen) Lander mitzunehmen... ähnlich dem Cassini-Huygens Konzept mit potentieller europäischer (Kontinent ;) ) Beteiligung...
-
Es stand doch die Überlegung im Raum schon bei Europa Clipper einen (kleinen) Lander mitzunehmen... ähnlich dem Cassini-Huygens Konzept mit potentieller europäischer (Kontinent ;) ) Beteiligung...
Nicht im Raum, im House - dem US-Repräsentantenhaus. Die haben gedroht, die Mission nicht zu finanzieren, wenn kein Lander dabei ist.
-
Nicht im Raum, im House - dem US-Repräsentantenhaus. Die haben gedroht, die Mission nicht zu finanzieren, wenn kein Lander dabei ist.
Auch wenn für mich eine Europa-Mission mit Lander die Erfüllung eines Traumes wäre, so habe ich doch ziemliche Bedenken, was die Kosten betrifft. Für eine Landung auf Europa muss man einen komplett neuen Lander entwickeln, es gibt kein Design, was man adaptieren könnte. Auf Europa gibt es keine Atmosphäre, die Adaption eines Marslanders scheidet also aus. Dazu kommt die starke Strahlenbelastung. Ob sich der geplante Lander wirklich im Zeit- und Kostenrahmen umsetzen lässt, halte ich für zweifelhaft.
-
Nicht im Raum, im House - dem US-Repräsentantenhaus. Die haben gedroht, die Mission nicht zu finanzieren, wenn kein Lander dabei ist.
Auch wenn für mich eine Europa-Mission mit Lander die Erfüllung eines Traumes wäre, so habe ich doch ziemliche Bedenken, was die Kosten betrifft. Für eine Landung auf Europa muss man einen komplett neuen Lander entwickeln, es gibt kein Design, was man adaptieren könnte. Auf Europa gibt es keine Atmosphäre, die Adaption eines Marslanders scheidet also aus. Dazu kommt die starke Strahlenbelastung. Ob sich der geplante Lander wirklich im Zeit- und Kostenrahmen umsetzen lässt, halte ich für zweifelhaft.
Ich glaubs ja auch nicht. Aber die Forderung wurde an die NASA gestellt.
-
Ich mache mal eine Prognose und vermute, dass es am Ende auf einen Impaktor hinaus laufen wird. Den koennte man mit einem zwinkerndem Auge als Lander verkaufen, ist einfach zu entwickeln und Kostenguenstig.
-
Ich mache mal eine Prognose und vermute, dass es am Ende auf einen Impaktor hinaus laufen wird. Den koennte man mit einem zwinkerndem Auge als Lander verkaufen, ist einfach zu entwickeln und Kostenguenstig.
Soweit ich weiß, hat so etwas aber noch nie funktioniert. Ich glaube kaum, das sich das Repräsentantenhaus so etwas als Lander verkaufen lässt...
-
Schönes PROMO-Video für die Mission
-
Doch noch ein Lander für Europa? Bei der NASA soll es jetzt Überlegungen geben, einen Lander zur geplanten Mission hinzuzufügen. :)
Quelle (hoffentlich gut informiert): http://www.extremetech.com/extreme/213575-nasa-is-considering-adding-a-lander-to-upcoming-europa-flyby-mission (http://www.extremetech.com/extreme/213575-nasa-is-considering-adding-a-lander-to-upcoming-europa-flyby-mission)
-
Das ist mal wieder so eine Quelle ::) . Die anderen Beiträge dort beschäftigen sich damit, dass die NASA "quantum vacuum plasma thrusters" testet oder die kalte Fusion zur Verwendung als Fahrzeugantrieb weiterentwickelt.
Selbstverständlich ist es möglich, eine kleine Sonde mit Kameras und einigen Messgeräten auszustatten. Ob die aber aus einem Flyby heraus zu einer weichen Landung mit nachfolgender Oberflächenaktivität in der Lage ist, möchte ich doch erheblich bezweifeln.
Ich denke da eher an die ersten Mondsonden der NASA ("ranger"), die man heutzutage als Impaktoren bezeichnen würde, die aber nicht nur die genauesten Fotos, sondern auch noch einige weitere Daten vor ihrem Aufschlag übermittelten.
Robert
-
Das ist mal wieder so eine Quelle ::) .
Bessere Quelle? http://www.space.com/30476-nasa-europa-mission-lander-possibility.html (http://www.space.com/30476-nasa-europa-mission-lander-possibility.html)
-
Ich habs früher schon mal geschrieben: "Ich spring nicht über jedes Stöckchen, nur weil man es mir hinhält".
Ich hab in meinem Leben schon zu viele Stunden damit zugebracht, irgendwelche Aussagen zu absurden Raumfahrtantrieben, esoterischen Heilverfahren, innovativen Energiegeneratoren usw. zu überprüfen, dann die Quellen zu recherchieren, kommerzielle Hintergründe zu finden....
Und in aller Regel war das dann Unfug, oder schlimmer noch Unfug, den Leute verbreiten, um damit Geld zu verdienen, wobei genau das den Sekundärverbreitern wiederum oftmals nicht bewusst ist.
Und ich habe trotzdem nochmal reingeschaut, aber außer ein paar Spekulationen gibt es nur eine NASA-Anfrage dazu, ob die ESA einen "lander, ice-penetrating impactor or other piggyback probe" beisteuern könne/möchte.
Ich will das nicht als Quatsch bezeichnen, aber mir ist das alles zu wenig konkret, um ausführlich darüber zu diskutieren.
Robert
-
Danke für den Link Lumpi.
Wie man die Möglichkeit eines Europa Landers mit Esoterik Energiequellen-Quantum-Fluxgeneratoren-Gelaber gleichsetzen kann erschließt sich mir allerdings nicht.
Eine nette Info ist es in jedem Fall, genug zum spekulieren was möglich wäre ebenso. Passend für das Forum Konzepte und Perspektiven.
Simple Messsonden die sich mit nuklearer Zerfallswärme durchs Eis schmelzen fände ich traumhaft.
-
Ein einfacher Lander dürfte kein großes Problem sein. Europa hat keine Atmosphäre, eine Landung ist so eigentlich nur davon abhängig, das man die Geschwindigkeit des Landers mit Raketentriebwerken so exakt wie möglich auf Null reduziert. Man könnte dafür eine Anwandlung der Mars-Lander (wie Insight) verwenden. Lediglich die Energieversorgung ist kritisch. Solarzellen dürften nur schwer möglich sein, RTGs sind sehr teuer. Da die Arbeitszeit des Landers wegen der hohen Strahlung eh nur kurz sein dürfte, dürfte eine Kombination aus Batterien und Solarzellen die beste Lösung sein. Der Lander wird aber ein reiner Oberflächenerkunder sein. Um sich durch die kilometerdicke Eisdecke durchzuschmelzen, dürfte er bei weitem nicht genug Energie haben. Zudem dürfte die dafür nötige Technologie noch lange nicht zur Verfügung stehen.
-
Ein einfacher Lander dürfte kein großes Problem sein. Europa hat keine Atmosphäre, eine Landung ist so eigentlich nur davon abhängig, das man die Geschwindigkeit des Landers mit Raketentriebwerken so exakt wie möglich auf Null reduziert. Man könnte dafür eine Anwandlung der Mars-Lander (wie Insight) verwenden.
Aber gerade weil es da keine Atmosphäre gibt, ist die Landung so schwierig. An einer Atmospähre kann man mit Hitzeschutzschild die Energie der Geschwindigkeit abbauen. Das zu einem relativ niedrigen Preis in Form von Masse.
Beispiel 1: Jupiter Atmosphärensonde:
Schutzschild 152 kg von gesamt 335 kg. Das sind 45% der Masse für das Bremssystem bei 47,7km/s Abbremsung.
Beispiel 2: Huygens Landung auf Titan:
m(komplett): 318 kg
m(nach Landung ohne Schild, Schirm,...): 202 kg
Masseanteil Bremssystem: 36%
Bremsbedarf: 6,7km/s
Würde man dort landen wollen auf Raktenstrahl reitend, braucht man:
-Jupiter: 99,99998%
-Titan: 88,5%
der Eintrittsmasse für Treibstoff. (Annahme Triebwerk wie OMS des Spaceshuttle mit Austrittsgeschwindigkeit von 3.1 km/s, Tank- und Triebwerksmassen igoriert)
Wie man sieht, kann man hohe und höchste Geschwindigkeiten mit Hitzeschutzschild mit moderatem Massebedarf von 30-50% beherrschen.
Bei Raktenbremsung steigt der Treibstoffbedarf einfach stur nach der Ziolkovski Formel von hoch auf sehr hoch bis lächerlich hoch.
Gleichstand ist bereits bei 1-2 km/s. Darüber ist Schutzschild im Vorteil.
Dies dürfte auch erklären warum es keine Landung auf Raktenstrahl gibt, sofern eine Atmospähre vorhanden ist.
Kennt hier jemand Ausnahmen?
Evlt die frühen Marslandungen (Viking). Aber da kannte man die Mars Atmosphäre noch nicht genau genug.
Für Landung auf Raktenstrahl kenne ich nur den Mond. Gibt es da sonst noch Beispiele?
Praktisch gesprochen kann man mit den chemischen Antrieben nur mit dem Hitzeschutzschild landen. Wo das nicht geht, ist das Landen sehr schnell sehr schwierig und bald darauf unmöglich.
Auch der als Beispiel genannte Insight Lander dürfte ganz normal mit Hitzeschutzschild landen. Ich fand nichts auf die Schnelle. Ich lasse mich sehr gerne eines besseren belehren.
Auch Curiosity bremste mit Hitzeschutzschild. Bitte nicht täuschen lassen vom Sky crane. Das war nur das letzte Stück. Die Hauptarbeit machte ein Hitzeschutzschild.
Gruß
Ziol
Quellen: Leitenberger, Wikipedia
-
Wenn eine Atmosphäre vorhanden ist, benötigt man immer einen Hitzeschild, selbst bei einer so dünnen Atmosphäre wie sie zb der Mars besitzt. Es gab auch bisher noch nie den Fall, das man ohne Hitzeschild (nur mit Triebwerken) auf einem Himmelskörper mit Atmosphäre gelandet ist. Auch Viking benutzte einen Hitzeschild.
Landungen mit Hitzeschild mögen energetisch günstiger sein (da ja der Hitzeschild ja schon einen Teil der nötigen Abbremsung übernimmt), vom Aufwand her sind sie aber kritischer. Es sind weitaus mehr Schritte für eine erfolgreiche Landung nötig als bei einer Triebwerkslandung, zb der Abwurf des Hitzeschildes, das Entfalten der verschiedenen Fallschirme und nicht zuletzt das Aufsetzen. Mit zunehmender Dichte der Atmosphäre sinkt dabei der Aufwand. Am schwierigsten ist die Situation dabei aktuell auf dem Mars. Mit den aktuellen Landeverfahren liegen viele interessante Gebiete außerhalb der Reichweite, da sie für eine brauchbare Abbremsung durch Fallschirme einfach zu hoch liegen, zb die verschiedenen Vulkane.
Bei Himmelskörpern ohne Atmosphäre ist es dagegen deutlich einfacher, da es nur darauf ankommt, die Geschwindigkeit auf den Punkt genau auf Null zu reduzieren. Das man dafür deutlich mehr Treibstoff benötigt als mit Hitzeschild und Fallschirmen, ist klar und lässt sich nicht vermeiden. Der genaue Treibstoffbedarf für eine Landung auf Europa ist von sehr vielen Faktoren abhängig und nicht einfach zu berechnen. Man könnte aber versuchen, den Lander schon vorab per Ionentriebwerk abzubremsen, um den Treibstoffbedarf für die eigentliche Landung zu reduzieren. Kritisch bleibt das Gewicht. Entweder man startet Lander und Sonde getrennt mit zwei Trägerraketen oder man muss auf einen sehr teuren SLS-Träger ausweichen.
-
Mit Sicherheit nicht für die nächste Europa-Mission, sondern für nachfolgende Missionen, hat die NASA erfolgreich einen schwimmfähigen Unterwasser-Rover (buoyant rover) getestet.
Der "Buoyant Rover for Under-Ice Exploration" (BRUIE), fährt kopfüber an der Unterkante der Eisschicht entlang. Ein "kleines" Problem ist indes noch ungelöst: Wie kann die dicke Eisschicht auf Europa durchbrochen werden?
http://www.trendsderzukunft.de/europa-nasa-testet-unterwasser-rover-fuer-die-erforschung-des-ozeans-auf-dem-jupitermond/2015/10/02/ (http://www.trendsderzukunft.de/europa-nasa-testet-unterwasser-rover-fuer-die-erforschung-des-ozeans-auf-dem-jupitermond/2015/10/02/)
http://scienceblogs.de/meertext/2015/10/01/nasa-schwimmfaehiger-rover-im-test-fuer-die-erkundung-des-europa-ozeans/ (http://scienceblogs.de/meertext/2015/10/01/nasa-schwimmfaehiger-rover-im-test-fuer-die-erkundung-des-europa-ozeans/)
(https://images.raumfahrer.net/up051200.jpg)
Foto: NASA/ JPL
-
Wenn eine Atmosphäre vorhanden ist, benötigt man immer einen Hitzeschild,..
Landungen mit Hitzeschild mögen energetisch günstiger sein (da ja der Hitzeschild ja schon einen Teil der nötigen Abbremsung übernimmt), vom Aufwand her sind sie aber kritischer. ...
Bei Himmelskörpern ohne Atmosphäre ist es dagegen deutlich einfacher, da es nur darauf ankommt, die Geschwindigkeit auf den Punkt genau auf Null zu reduzieren. Das man dafür deutlich mehr Treibstoff benötigt als mit Hitzeschild und Fallschirmen, ist klar und lässt sich nicht vermeiden.
Hallo MR,
ich kann Deiner Argumentation hier nicht zustimmen.
Hitzeschutzschildlandung ist sicher nicht einfach, aber offensichtlich recht gut unter Kontrolle, wie die vielen Landungen auf Erde, Mars, Venus, Jupiter, Titan zeigen.
Die Alternative mit Raketenlandung ist eine reale Schwierigkeit.
Beispiel Huygens. Mit Raketenlandung hätte der ~2000 kg statt 318 kg Masse gebraucht. -> kann nicht mehr bei Cassini als Trittbrettfahrer mitfliegen -> eigenes Rakete nötig ->Kosten vervielfachen sich -> kein Geld da -> keine Landung
Das echte Problem ist wie fast immer das Geld.
Deswegen kann ich Deiner Argumentation nicht zustimmen.
Ein Atmoshäre am Ziel erleichtert das Landen ganz entscheidend. Ohne wird es schwierig.
Europa hat aber keine Atmosphäre (<10e-6 Pa). Unser Diskussion nutzt der Landung leider nicht. Es wird schwierig werden :-\
Europa hat eine Fluchtgeschwindigkeit von 2 km/s. Das muß man sicher bremsen. (Kostet ~50% der Masse ->vulgo doppeltes Startgewicht)
Er hat auch eine Bahngeschwindigkeit von 13,74 km/s um den Jupiter. Wieviel davon man mit Swingby reduzieren kann, kann ich leider nicht berechnen.
Mit Atmosphäre wäre das relativ geschenkt. Es wäre nur eine Huygens Kopie. Einfach frontal reindonnern ;)
Gruß
Ziol
-
Es kommt immer darauf an, wie dicht die Atmosphäre ist. Bei Venus und Titan ist es kein Problem, dort benötigt man nur kleine Fallschirme oder (bei der Venus) sogar gar keinen Fallschirm, um weich zu landen. Auch bei der Erde ist das kein großes Problem. Auf dem Mars dagegen ist eine Landung kompliziert. Die Atmosphäre ist dort so dünn, das ein Fallschirm nicht genügt. Man braucht zusätzlich noch Triebwerke und kann dennoch nur in wenigen, sehr tief liegenden Gebieten landen. Da ist eine Landung ohne Atmosphäre, wo man nur die Geschwindigkeit exakt auf 0 reduzieren muss (was man schon in den 60ern konnte) deutlich weniger aufwendig. Das einzige Problem ist der zusätzliche Treibstoff.
-
Was die ESA Beteiligung angeht gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder eine 250 Kilo schwere Sonde fliegt Hugepack mit. Die Sonde soll mindestens 2 Vorbeiflüge an Io durchführen. Der Europa Clipper würde so als Relay-Station fungieren. Oder aber Penetratoren für Europa.
Hier sind die beiden Reports. Wer Zeit hat kann die mal durchlesen und zusammenfassen.
http://sci.esa.int/science-e/www/object/doc.cfm?fobjectid=56432 (http://sci.esa.int/science-e/www/object/doc.cfm?fobjectid=56432)
http://sci.esa.int/science-e/www/object/doc.cfm?fobjectid=56433 (http://sci.esa.int/science-e/www/object/doc.cfm?fobjectid=56433)
-
Penetratoren sind Unsinn. Bisher hat nicht ein einziger Einsatz von Penetratoren funktioniert, alle Versuche sind gescheitert. Da sollte man auf sie zumindest so lange verzichten, bis man einiger erfolgreiche Einsätze damit absolviert hat, zb auf den nächsten Marssonden.
Die Idee mit der Io-Sonde dagegen finde ich klasse. Das ist zwar kein richtiger Ersatz für IVO, aber besser als nichts, zumindest solange man IVO nicht im New Frontier Programms untergebracht hat. Wenn man die Io-Sonde mit Solarzellen betreibt und die Bahnen gut legt, könnte sie durchaus auch mehr als 2 Vorbeiflüge absolvieren. Bei nur 250 kg bleibt aber nicht viel Masse für den Strahlenschutz übrig...
-
Wie es aussieht geht es auch mit dem Soft Lander für den Jupitermond Europa voran. Vermutlich wird die Mission zusammen mit den Europa Clipper gestartet, andere Quellen meinen aber das dies nicht zwangsläufig der Fall sein muss.
Das Gesamtgewicht soll 510 Kilo betragen, wovon der eigentliche Lander 230 Kilo einnimmt. Die wissenschaftliche Nutzlast soll 20 bis 30 Kilo betragen. Die Mission soll dabei u.a. einen Massenspektrometer mitführen sowie einen zweiten zur Messung der Raman Streuung, zwecks Redundanz.
https://de.wikipedia.org/wiki/Raman-Streuung (https://de.wikipedia.org/wiki/Raman-Streuung)
Gleichzeitig soll der Lander Bodenprobenaufnehmen können und zwar aus einer Tiefe von bis zu 10 Zentimetern. (Wasser ist auf dem Europa hart wie Beton)
Als Energiequelle sollen Batterien dienen was die Lebensdauer auf 10 Tage einschränkt. Solarzellen stehen zur Debatte, aber der Lichteinfall ist natürlich äußerst gering! Davon abgesehen schränkt natürlich auch die Strahlung die Lebensdauer ein.
Die Landung selbst erfolgt mit dem Skycrane wie man ihn von Curiosity und dem 2020 Mars Rover kennt. Der Ort der Landung soll neben einer Spalte liegen.
Start soll mit SLS erfolgen.
Die Gesamtkosten des Landers betragen ungefähr 1 Mrd. Dollar. Man ist zuversichtlich, dass das Geld für den Lander und den Clipper 2016 kommt.
http://arstechnica.com/science/2015/11/attempt-no-landing-there-yeah-right-were-going-to-europa/1/ (http://arstechnica.com/science/2015/11/attempt-no-landing-there-yeah-right-were-going-to-europa/1/)
-
Da darf man gespannt sein. Man muss sich zudem fragen, ob ein gemeinsamer Start mit dem Europa Clipper sinnvoll ist. Immerhin ist der Europa Clipper lediglich eine Vorbeiflugsonde, sie schwenkt zwar in einen Jupiter-Orbit ein, aber nicht in einen Orbit um Europa. Sie wird lediglich wiederholte Vorbeiflüge an diesem Mond absolvieren. Das ist zum einen gut, es reduziert die Strahlenbelastung, man kann die Sonde während der Datenübertragung im äußeren Jupitersystem halten, wo die Strahlung noch gering ist und sie nur stundenweise für die Datenerfassung per Vorbeiflug ins innere System bringen. Allerdings dürfte dann die Datenübertragung von einer Landesonde sehr problematisch werden, vor allem, wenn der Lander nur 10 Tage aktiv sein soll. Die Daten zwischenspeichern und beim nächsten Vorbeiflug übertragen dürfte da nur schwer möglich sein (ganz abgesehen vom Risiko, die gespeicherten Daten vor der Übertragung durch einen strahlungsbedingten Ausfall der Sonde zu verlieren).
Entweder man plant den Orbit so genau, das man die Daten per Rundstrahlantenne auch in größerer Distanz von Europa an den Clipper zu übertragen oder man muss dem Lander eine eigene Richtantenne für die direkte Kommunikation mit der Erde mitgeben. Alternativ wäre, sofern der Lander allein startet, auch ein kleiner Kommunikations-Orbiter denkbar, der in eine Umlaufbahn um Europa gebracht wird und die Daten dann überträgt. Das halte ich aber für unwahrscheinlich...
-
Schenkt man den Artikel von examiner.com glauben, dann ist ein Lander für Europa, dank des Republikanischen Kongressabgeordneten John Culberson, fix. :)
http://www.examiner.com/article/thanks-to-a-texas-congressman-nasa-will-land-on-europa (http://www.examiner.com/article/thanks-to-a-texas-congressman-nasa-will-land-on-europa)
http://culberson.house.gov/issues/issue/?IssueID=109044 (http://culberson.house.gov/issues/issue/?IssueID=109044)
-
Das neue, durch den Kongress ausgegebene Budget beträgt 175 Millionen Dollar und ist mit der Anforderung verbunden, ein Landegerät zu bauen.Die Haushaltsverordnung gibt klar vor, was von der NASA im Rahmen der „Jupiter Europa clipper mission“ erwartet wird: „Die Mission soll auch einen Orbiter mit einem Landegerät vorsehen, das wiederum spezielle Instrumente mitführt. Die Geldmittel sollen außerdem dazu verwendet werden, das Designkonzept der Mission zu finalisieren.“ Im Klartext bedeutet das, dass die Mitnahme eines Landegerätes zum Mond Europa nun gesetzlich vorgeschrieben ist.
Quelle:
https://www.wired.de/collection/science/die-nasa-soll-eine-sonde-auf-dem-mond-europa-landen (https://www.wired.de/collection/science/die-nasa-soll-eine-sonde-auf-dem-mond-europa-landen)
-
Danke @Christian.D für den Hinweis, 175 Millionen Dollar für eine Europa-Mission mit Lander! :D
Charles Bolden soll dem nur widerwillig zugestimmt haben, er hält es für keine gute Idee gleich bei der ersten Mission einen Lander hinzuzufügen. Der Republikaner John Culberson hat sich aber schließlich durchgesetzt...
“My scientific community, the people who do mission planning, say we need to go and do a little research with the first mission to Europa to determine whether that’s a place we want to send a lander,” Bolden said.
http://arstechnica.com/science/2015/12/congress-nasa-must-not-only-go-to-europa-it-must-land/ (http://arstechnica.com/science/2015/12/congress-nasa-must-not-only-go-to-europa-it-must-land/)
-
Moin,
Wohlgemerkt, die 175 Mio. $ sind nur für das Haushaltsjahr 2016. Das Gesamtprojekt wird natürlich erheblich teurer, wohl so ca. 2 Mdr. $. ;)
Gruß
roger50
-
Moin,
Wohlgemerkt, die 175 Mio. $ sind nur für das Haushaltsjahr 2016. Das Gesamtprojekt wird natürlich erheblich teurer, wohl so ca. 2 Mdr. $. ;)
Gruß
roger50
Ist in deiner Berechnung auch der Start mit dem SLS drin ;)
-
Moin,
Ist in deiner Berechnung auch der Start mit dem SLS drin ;)
Die Zahl 2 Mrd. stammt aus dem ersten Post in diesem Thread. ;)
Gruß
roger50
-
Ich finde es wirklich klasse, das die Mission jetzt eine recht große Chance auf Verwirklichung hat, vor allem auch noch mit dem Start per SLS, wodurch sich die Reisezeit drastisch verkürzen sollte. Eine Mission zu Europa ist absolut überfällig. Seit über 15 Jahren wissen wir von der Existenz des Eismond-Ozeans, der die beste Chance des Sonnensystems bietet, Leben zu finden. Dennoch wird erst jetzt langsam mit der Planung einer Mission begonnen.
Was ich aber dennoch sehr schade finde ist, das weiterhin keine Mission zu Io in der Umsetzung ist. Gerade dieser Mond ist für mich das interessanteste Ziel des Sonnensystems, weit interessanter als eine Mission zu den übrigen drei großen Jupiter-Monden. Leider hat es der Io Volcanic Observer wieder nicht geschafft, ins Discovery-Programm aufgenommen zu werden. Jammerschade. Der Europa Clipper soll Europa untersuchen, die ESA plant ihre eigene Sonde zur Erkundung von Ganymed und Callisto, nur für Io ist bisher keine Sonde geplant. Auch Europa Clipper wird Io nur selten und erst in der letzten Phase der Mission anfliegen, weil die Strahlenbelastung bei Io sehr hoch ist. Eine kleine, billige Sonde, die nur Io untersuchen soll, wäre daher ideal. Leider ist dafür aktuell wohl kein Geld da, die neuen Discovery-Missionen zielen wieder auf die Venus und einige Asteroiden. Sicher auch interessant, aber dort ist nicht viel neues zu erwarten, immerhin sind beide Ziele schon mehrfach erkundet wurden. Eine Io-Mission dagegen könnte bahnbrechende Erkenntnisse liefern, immerhin ist Io bisher kaum erforscht.
-
http://spacenews.com/nasa-weighing-dual-launches-of-europa-orbiter-and-lander/ (http://spacenews.com/nasa-weighing-dual-launches-of-europa-orbiter-and-lander/)
Ein neuer Artikel von SpaceNews zur Europa-Mission. Demnach soll der Lander und Orbiter auf zwei getrennten Raketen starten.
Es könne etweder das SLS benutzt werden für ein direkt Flug oder eine Atlas V mit mehreren Flybys.
-
Ein neuer Artikel von SpaceNews zur Europa-Mission. Demnach soll der Lander und Orbiter auf zwei getrennten Raketen starten.
Es könne etweder das SLS benutzt werden für ein direkt Flug oder eine Atlas V mit mehreren Flybys.
Man denkt zumindest darueber nach. Wenn man Lander und Orbiter auf einer Rakete starten will dann muss man SLS nehmen. Von der Masse her waere das die einzige Option. Aber dann koennte man keinen direkten Einschuss mehr machen und muesste Fly-Bys an den inneren Planeten durchfuehren, was die Ankunft am Jupiter um Jahre zurueck wirft. Der Lander wird wahrscheinlich ganze 8 Tonnen schwer um genug Treibstoff fuer eine weiche Landung mitnehmen zu koennen. Das waere mehr als der Orbiter selbst mit seinen ca. 5 Tonnen. Eine gute alte Fallschirmlandung wird auf Europa ja leider nicht moeglich sein.
SLS fuer einen direkten Einschuss war nur fuer den Orbiter alleine geplant als der Lander noch kein Thema war. Genauso das Szenario mit Atlas 5 und mehreren Flybys:
NASA planning for a Europa clipper alone has examined using an Atlas 5 launch and flybys to reach Europa, or an SLS launch on a direct trajectory
Das Problem ist wohl mal wieder der Kongress welcher gefordert hat einen Orbiter und Lander zusammen bis 2022 zu starten. Wenn man sich jetzt fuer separate Starts entscheidet kann man wohl den Orbiter bis 2022 starten aber nicht den Lander. Alles nicht ganz so einfach. :)
-
Neue Nachrichten zum Europa Clipper / Lander :
- NASA stellt noch in diesem Monat ein Science Definition Team (SDT) zusammen,
damit dann auf der Grundlage von dessen Ergebnissen die wissenschaftliche Nutzlast ausgeschrieben und ausgewählt werden kann.
- In einer Anhörung vor dem Kongress hat der scheidende Direktor des JPL, Charles Elachi, allerdings darauf hingewiesen, dass auch das vom Kongress erhöhte Budget (175 Mio US$ für 2016) nicht ausreichen wird, um einen Start noch Anfang der 2020er Jahre zu ermöglichen. Das ist wichtig, da die Europa Clipper-Mission in direkter Konkurrenz zur ESA-Mission JUICE steht...
Ch. Elachi: "...that the Europa mission will need even more funding than what Congress has granted so far to support a launch in the early 2020s. If you want to launch in the early ’20s, the present level is not sufficient to do that."
Quelle: http://spacenews.com/nasa-pressing-ahead-with-studies-of-a-europa-lander/ (http://spacenews.com/nasa-pressing-ahead-with-studies-of-a-europa-lander/)
-
Das ist wichtig, da die Europa Clipper-Mission in direkter Konkurrenz zur ESA-Mission JUICE steht...
Wieso eigentlich? Rein wissenschaftlich sollte es da keine Konkurrenz geben, die Missionen sind sehr verschieden angelegt. Europa Clipper erkundet Europa und am Ende der Mission vielleicht auch noch Io und Amaltea, während sich JUICE auf Kallisto und Ganymed konzentriert. JUICE soll zum Ende der Mission in einen Orbit um Ganymed eintreten, man wird die Sonde als so weit es geht aus dem inneren Jupitersystem raushalten, um die Strahlungsbelastung zu minimieren. Ich glaube kaum, das JUICE sich länger mit Europa befasst. Konkurrenz besteht daher eigentlich nur Politisch. Aber es ist zumindest ein gutes Argument, um dem Kongress weitere Mittel aus dem Kreuz zu ziehen...
-
Es gab das Angebot an die ESA einen Orbiter in der Gewichtsklasse von 250 Kilo mitzunehmen. Das Thema ist vom Tisch (Keine Kohle). Das eröffnet aber eine neue Möglichkeit. Nutzt man die 250 Kilo plus das dadurch eingesparte weitere Gewicht für die Mitnahme von Treibstoff, könnte man im Flug ein Manöver ausführen wodurch man mit nur einmal an der Erde Schwung holen auskommt. (∆v/EGA trajectory). Das würde die Reisezeit, gesetzt den Fall man startet mit einer Delta 4 Heavy, auf 4,7 Jahre begrenzen.
http://futureplanets.blogspot.de/2016/04/defining-missions-for-ocean-worlds.html (http://futureplanets.blogspot.de/2016/04/defining-missions-for-ocean-worlds.html)
-
Es gab das Angebot an die ESA einen Orbiter in der Gewichtsklasse von 250 Kilo mitzunehmen. Das Thema ist vom Tisch (Keine Kohle). Das eröffnet aber eine neue Möglichkeit. Nutzt man die 250 Kilo plus das dadurch eingesparte weitere Gewicht für die Mitnahme von Treibstoff, könnte man im Flug ein Manöver ausführen wodurch man mit nur einmal an der Erde Schwung holen auskommt. (∆v/EGA trajectory). Das würde die Reisezeit, gesetzt den Fall man startet mit einer Delta 4 Heavy, auf 4,7 Jahre begrenzen.
War der Start nicht mit SLS geplant?
-
Es gab das Angebot an die ESA einen Orbiter in der Gewichtsklasse von 250 Kilo mitzunehmen. Das Thema ist vom Tisch (Keine Kohle). Das eröffnet aber eine neue Möglichkeit. Nutzt man die 250 Kilo plus das dadurch eingesparte weitere Gewicht für die Mitnahme von Treibstoff, könnte man im Flug ein Manöver ausführen wodurch man mit nur einmal an der Erde Schwung holen auskommt. (∆v/EGA trajectory). Das würde die Reisezeit, gesetzt den Fall man startet mit einer Delta 4 Heavy, auf 4,7 Jahre begrenzen.
http://futureplanets.blogspot.de/2016/04/defining-missions-for-ocean-worlds.html (http://futureplanets.blogspot.de/2016/04/defining-missions-for-ocean-worlds.html)
Schon eine bittere Ironie: Europa hat kein Geld für einen Lander für Europa.
Sehr schade, dass es keinen Lander gibt. Eine große Enttäuschung.
-
War der Start nicht mit SLS geplant?
Ja, aber falls SLS sich verzögert oder die Startkosten zu sehr steigen, wären die Delta IV Heavy, wie auch die Falcon Heavy, die kalkulierbaren Alternativen.
-
Hallo Zusammen,
Die neun wissenschaftlichen Instrumente für die Europa Mission, dem Jupitermond.
Die Instrumente für die Mission sind ausgewählt worden, um die Bedingungen auf dem Eismond nach Leben zu untersuchen. Die Galileo-Mission lieferte starke Hinweise darauf, das Europa über einen Ozean unter einer gefrorenen Kruste mit unbekannter Dicke verfügen könnte. Wenn der globale Ozean nachweislich existiert, könnte er über mehr als doppelt so viel Wasser wie die Erde haben. Mit reichlich Salzwasser, einem felsigen Meeresboden und die Energie und Chemie die durch die Gezeitenheizung zur Verfügung gestellt wird. Europa könnte zur Zeit der beste Ort im Sonnensystem sein, um nach Leben außerhalb unseres Heimatplaneten zu suchen.
Der Haushaltsantrag im NASA Geschäftsjahr 2016 umfasst $ 30 Millionen, um eine Mission zu Europa zu formulieren. Die Mission würde ein solarbetriebenes Raumschiff in einen langen Umlaufbahn um den Gasriesen Jupiter senden. Der Orbiter würde wiederholt über einen Zeitraum von drei Jahren nahe Vorbeiflüge bei Europa durchführen. Insgesamt würde die Mission in dem Bereich 45 Vorbeiflüge in einer Höhe von 25 km bis 2.700 km ausführen.
Die NASA hatte Forscher gebeten, Vorschläge für Instrumente vorzulegen, um den Mond Europa zu studieren. Dreiunddreißig wurden überprüft und von diesen wurden neun für eine Mission ausgewählt, die in den 2020er Jahren starten soll.
Die ausgesuchten Instrumente sind:
= Plasma - Instrument für Magnetic Sounding (PIMS), Principal Investigator Dr. Joseph Westlake von der Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL), Laurel, Maryland. Dieses Instrument arbeitet in Verbindung mit einem Magnetometer und ist der Schlüssel zu der Dicke des Eises auf Europa, der Meerestiefe und zur Salzgehaltbestimmung durch das magnetische Induktionssignal für die Plasmaströme um Europa.
= Interior Characterization of Europa using Magnetometry (ICEMAG), Principal Investigator Dr. Carol Raymond vom NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL) in Pasadena, Kalifornien. In Verbindung mit dem PIMS Instrument wird der Magnetometer das magnetische Feld in der Nähe von Europa untersuchen und schließen die Lage, Dicke und Versalzung des unterirdischen Ozean von Europa messen und dazu eine elektromagnetische Multifrequenz verwenden.
= Mapping Imaging Spectrometer for Europa (MISE), Principal Investigator Dr. Diana Blaney von JPL. Dieses Instrument wird die Zusammensetzung von Europa, die Identifizierung und Kartierung der Verteilung von organischen Verbindungen, Salze, Säure Hydrate, Wassereis Phasen und andere Materialien untersuchen, um die Bewohnbarkeit des Ozeans von Europa zu bestimmen.
= Europa Imaging System (EIS) - Principal Investigator Dr. Elizabeth Turtle von APL. Die Wide und Narrow Angle Cameras auf diesem Instrument werden eine bei 50 Meter Auflösung von Europa anfertigen, und eine Karte und Bilder von Europas Oberfläche in den Bereichen bis zu 100 - fach höhere Auflösung bieten.
= Radar for Europa Assessment and Sounding: Ocean to Near-surface (REASON), Principal Investigator Dr. Donald Blankenship von der University of Texas in Austin. Dieses Dual-Frequenz Eis -Radar Instrument wird die Eiskruste oberflächennah zum Meer charakterisieren und enthüllt die verborgene Struktur des Eis - Shell und potentielle Wasser im Inneren von Europa.
= Thermal Emission Imaging System Europa (E-THEMIS), Principal Investigator Dr. Philip Christensen von der Arizona State University in Tempe. Dieser "Wärmemelder" liefert eine hohe räumliche Auflösung. Das multispektrale Wärmebild von Europa wird helfen, die Stellen zu ermitteln, an denen zum Beispiel an mögliche Öffnungen Schwaden von Wasser in den Raum ausgestoßen werden.
= MAss SPectrometer for Planetary EXploration/Europa (MASPEX), Principal Investigator Dr. Jack (Hunter) Waite vom Southwest Research Institute (SwRI) in San Antonio. Dieses Instrument wird die Zusammensetzung der Oberfläche und dem Ozean unter der Oberfläche bestimmen , indem er die extrem dünne Atmosphäre und jedes in den Weltraum ausgestoßenes Oberflächenmaterial von Europa misst.
= Ultraviolet Spectrograph/Europa (UVS), Principal Investigator Dr. Kurt Retherford von SwRI. Dieses Instrument wird die gleiche Technik, wie das Hubble Weltraumteleskop verwendet, benutzen. Es soll das wahrscheinliche Vorhandensein von Wasser-Jets, die von Europas Oberfläche ausbrechen, erkennen. UVS werden kleine Jets erkennen und wertvolle Daten über die Zusammensetzung und Dynamik der dünnen Atmosphäre bieten.
= SUrface Dust Mass Analyzer (SUDA), Principal Investigator Dr. Sascha Kempf von der University of Colorado in Boulder. Dieses Instrument wird die Zusammensetzung von kleinen, festen Teilchen die aus Europa ausgestoßen werden und sich auf der Oberfläche befinden zu messen.
Getrennt von dieser Auswahl wird ein SPace Environmental and Composition Investigation near the Europan Surface (SPECIES) Instrument, ein kombinierter neutralen Massenspektrometer und Gaschromatographen für andere Missionsmöglichkeiten entwickelt werden.
Das Konzeptbild zeigt zwei große Solarfelder die sich an den Seiten des Satelliten erstrecken, an denen die Eis-durchdringenden Radarantennen angebracht sind. Eine schalenförmigen High-Gain-Antenne ist auch daneben platziert, mit einem Magnetometer Ausleger montiert. Am vorderen Ende des Satelliten (bei in dieser Ansicht links) ist eine Remote-Sensing-Palette, auf der der Rest der wissenschaftlichen Instrumente untergebracht ist.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030203947-a6490097.jpg)
Bild-Kredit: NASA / JPL-Caltech
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA20025 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA20025)
http://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-europa-mission-begins-with-selection-of-science-instruments (http://www.nasa.gov/press-release/nasa-s-europa-mission-begins-with-selection-of-science-instruments)
http://www.nasa.gov/jpl/nasas-europa-mission-team-joins-forces-for-the-first-time (http://www.nasa.gov/jpl/nasas-europa-mission-team-joins-forces-for-the-first-time)
http://www.nasa.gov/subject/3148/europa/ (http://www.nasa.gov/subject/3148/europa/)
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Ich bin überrascht über die beabsichtigte Art der Energieversorgung der Europa-Sonde mit Solarpanelen.
-
Mmh, die Instrumente wurden im Mai 2015 ausgewählt. Und überhaupt, es gibt doch schon einen Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11783.15 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11783.15) Dort ist das auch verlinkt...
-
Schon eine bittere Ironie: Europa hat kein Geld für einen Lander für Europa.
Sehr schade, dass es keinen Lander gibt. Eine große Enttäuschung.
Aber es wird ja doch noch einen (separaten) NASA-Lander geben.
JPL’s engineers have decided to make the lander an entirely separate spacecraft from the multi-flyby spacecraft. ... The lander spacecraft could either launch with the multi-flyby spacecraft and park itself in Jovian orbit while waiting for the reconnaissance to be complete or the lander could be launch later. (I’m betting on the latter. NASA’s Green described the current design state of the lander concept as “immature” and it’s not clear that NASA will receive sufficient time or funding to mature the design in time for launch with the multi-flyby spacecraft.)
http://futureplanets.blogspot.de/2016/04/defining-missions-for-ocean-worlds.html (http://futureplanets.blogspot.de/2016/04/defining-missions-for-ocean-worlds.html)
-
Ich bin überrascht über die beabsichtigte Art der Energieversorgung der Europa-Sonde mit Solarpanelen.
In den letzten Jahren hat sich viel geändert. Früher war bei Missionen zu Jupiter die Energieversorgung klar, da kamen nur RTGs in Frage. Heute dagegen sind Solarzellen leistungsfähig genug, um auch bei Jupiter noch ausreichend Strom zu produzieren. Solange man eine Solarbetriebene Sonde weitgehend aus den starken Strahlungsgürteln des Jupiters raus hält (in dem man die Sonde nur kurz zu den Vorbeiflügen ins innere Jupitersystem lenkt), hält sich auch der Verschleiß der Solarzellen durch die Strahlung in Grenzen. RTGs währen zwar leichter als Solarzellen und benötigen keine zusätzlichen Akkus (für die Zeit im Planetenschatten), aber dagegen spricht der Preis. Ein GPHS-RTG, wie er zb bei Cassini verwendet wird, kostet 100 Mio Dollar. Solarzellen kosten nur einen Bruchteil davon, selbst wenn es sich dabei um aufwendig gegen starke Strahlung gehärtete Systeme handelt.
Entscheidend ist zudem die Bahn der Sonde im Jupitersystem. Je näher man an Jupiter ran kommt, desto stärker wird die Strahlung. Ein Orbiter um Europa wäre selbst mit RTGs nur kurze Zeit aktionsfähig (ca 60 Tage) ehe er wegen Strahlenschäden in der Elektronik ausfallen würde. Solarzellen wären dort keine Option, da sie wegen der starken Strahlung dort ebenfalls sehr schnell degenerieren würden. Bleibt man mit der Sonde aber die meiste Zeit im äußeren Jupitersystem und bringt sie nur kurz für die Vorbeiflüge an Europa und Io ins innere System, so hat das viele Vorteile: Die Strahlungsbelastung ist geringer, die Sonde hält länger durch und man kann Solarzellen verwenden, was vor allem finanzielle Vorteile hat. Man kann die Daten heute sehr schnell gewinnen, zb bei Kameras kann man ohne Probleme alle 1,5 s ein Bild aufnehmen. Man kann also pro Vorbeiflug eine große Menge an Daten sammeln, die auf einem Flash-Speicher abgelegt werden. Solange die Sonde dann im äußeren System ist, kann die die beim Vorbeiflug gewonnen Daten zur Erde übertragen. Das ist heute der kritische Punkt: Daten können sehr schnell gewonnen werden, aber es dauert lange, sie zur Erde zu übertragen. Daher sind kürze Vorbeiflüge kein Mangel, im Gegenteil, man kann so eine Sonde über Jahre hinweg aktiv halten und am Ende viel mehr Daten gewinnen als bei einem Orbiter, der wegen der Strahlung nur 3 Monate aktiv sein kann.
-
Noch eine Bitte an die Mod's:
Vielleicht könnte man, um Missverständnisse zu vermeiden, den Thread-Titel in "NASAs Europa Multiple-Flyby Mission" o.ä. umbenennen? Laut "Wiki" ist ja "Europa Clipper" nicht mehr aktuell: https://en.wikipedia.org/wiki/Europa_Multiple-Flyby_Mission (https://en.wikipedia.org/wiki/Europa_Multiple-Flyby_Mission)
-
Irgendwann wird man ja auch Daten über Strahlungsrichtung und Verteilung haben, um ähnlich wie bei der Erde den grünen Apfel zeichnen zu können. Dann ist man vlt auch soweit, die Flächen passend zur Belastungsrichtung "auf Kante" zu drehen. Da man ja eh 'nen Akku braucht, könnte das vlt Aufwand und Nutzen günstig verschieben.
-
Irgendwann wird man ja auch Daten über Strahlungsrichtung und Verteilung haben, um ähnlich wie bei der Erde den grünen Apfel zeichnen zu können. Dann ist man vlt auch soweit, die Flächen passend zur Belastungsrichtung "auf Kante" zu drehen. Da man ja eh 'nen Akku braucht, könnte das vlt Aufwand und Nutzen günstig verschieben.
Mit Drehen der Sonde ist da wohl nichts zu machen. Bei der Strahlung in den Strahlungsgürteln handelt es sich um hochenergetische Teilchenstrahlung, die recht durchdringend ist. Da hilft nur Abschirmen. Bei Juno, die Sonde, die Mitte des Jahres am Jupiter ankommen soll, hat man die komplette Elektronik in einer Box konzentriert, sowohl die Computer, Massenspeicher, Kreiselsystem, Elektronik der Instrumente usw. Diese Box besteht aus 1 cm dicken Titan-Platten und wiegt allen 150 kg. So kann man weitgehend standardisierte strahlentolerante Elektronik wie in normalen Satelliten verwenden und muss keine teure speziell entwickelte Elektronik verwenden. Lediglich die Sensorköpfe, die natürlich außen liegen, müssen speziell geschützt werden, ebenso die Solarzellen und die Verkabelung. Dennoch wird man diese Mission nicht wesentlich verlängern können. Der Orbit rotiert langsam um den Jupiter, so steigt die Belastung erst langsam, dann recht schnell an. In den letzten 4 Orbits erhält die Sonde 25 % der Gesamtbelastung im Jupitersystem. So wird die Mission gerade mal 14,5 Monate dauern, ehe die Sonde gezielt in die Jupiteratmosphäre gelenkt wird. Man tut das so früh, um zu vermeiden, das die Sonde irgendwann einmal, wenn sie unlenkbar geworden ist, auf einem der Monde abstürzt, und ihn mit irdischen Bakterien kontaminiert. Bei der Masse an Strahlung, die die Sonde zu diesem Zeitpunkt abbekommen hat, ist das aber sehr unwahrscheinlich, da dürfte nichts überleben, nicht mal die widerstandsfähigste Mikrobe.
-
Themen zusammengeführt und umbenannt.
Ich hoffe, die NASA wird sich noch einen neuen sprechenden Namen einfallen lassen ...
-
Mit Drehen der Sonde ist da wohl nichts zu machen.
Nee ich meinte, die Flächen drehen, wenn man sich auch mal einen Drehmechanismus gönnen kann. Sonde drehen wär freilich ungünstig für Sensorik Optik Datenübermittlung.
Aber ok, Dein Bild der Gesamtsituation ist natürlich erschreckend. Und überzeugt mich. Man muß wohl warten, bis entweder RPG's wieder billiger werden oder eine andere Energiequelle da ist. So daß man wieder Behälter bauen kann, aus was auch immer, weil das Gewicht nicht mehr gar so begrenzender Faktor ist.
Ist natürlich wieder ärgerlich, wenn man den Klacks von 100 Mill für ein RPG mit den Milliarden vergleicht, die man jederzeit aus dem Hut zaubern kann, um ihn irgendwelchen globalen Monopolispielern in den Hals zu werfen....
-
Damit das hier nicht untergeht: Van Kane berichtete schon am 01. Mai, dass ein Lander für Europa nun Gesetz sei. Er selbst sieht das aber eher skeptisch.
http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/van-kane/20160105-nasa-europa-lander.html?referrer=https://www.google.de/ (http://www.planetary.org/blogs/guest-blogs/van-kane/20160105-nasa-europa-lander.html?referrer=https://www.google.de/)
And just last week, Congress directed NASA to expand the mission by adding a small lander as well as launch the mission by 2022 and use the Space Launch System. These latter aren’t just suggestions: they are the law.
-
Es gibt Neues vom Europa Lander :
das Science Definition Team hat seinen Abschlußbericht vorgelegt.
Highlights: Landen mit Sky Crane-Konzept (wie Curiosity auf dem Mars);
Stereokameras auf der Rückseite des CommDishs: so kann man den
Elevations-/Azimut-Mechanismus gemeinsam nutzen
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6737 (http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6737)
(https://images.raumfahrer.net/up057637.jpg)
Bild: NASA/JPL
Der volle Bericht "Europa Lander Study 2016 Report" ist einzusehen unter:
http://solarsystem.nasa.gov/europa/technical.cfm (http://solarsystem.nasa.gov/europa/technical.cfm)
(edit: link scheint nicht zu funktionieren - obwohl aus der obigen Mitteilung entnommen..)
jetzt klappt's !
-
Guter Blog-Post von Jason Davis bei Planetary Society gestern über den aktuellen Status von und die Aussichten für Europa Clipper und den Europa Lander:
http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/nasas-audacious-europa.html (http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/nasas-audacious-europa.html)
Nachtrag : Europa Clipper hat am 15.Februar sein NASA-Review zum Key Decision Point B erfolgreich bestanden und befindet sich nun in der Phase B seiner Entwicklung (bis Sept. 2018)
Quelle: http://spacenews.com/europa-mission-enters-next-development-phase/ (http://spacenews.com/europa-mission-enters-next-development-phase/)
-
Die Europa-Mission der NASA hat nun einen offiziellen Namen
(https://images.raumfahrer.net/up057636.jpg)
Die geplante Mission der NASA zum Jupitermond Europa, welche einst vorläufig "Europa Clipper" genannt wurde, heißt jetzt auch offiziell "Europa Clipper".
Seit den Vorbeiflügen der beiden Voyager-Sonden im Jahr 1979 gilt der im Durchmesser 3122 Kilometer große Eismond Europa als heißester Anwärter auf Leben außerhalb der Erde.
Messungen, die im Laufe der Zeit (u.a. auch von der Jupiter-Sonde Galileo) gemacht wurden, lassen darauf schließen, dass sich unter dem mehrere km dicken Eispanzer ein etwa 100 km tiefer Ozean aus flüssigem Wasser befindet.
Die NASA ist seit sehr vielen Jahren bemüht eine Mission zu diesem extrem interessanten Mond des größten Planeten im Sonnensystem auszuarbeiten.
Der vorläufige Name dieser Mission, welcher vertraut klingt, da er von vielen seit eh und je verwendet wurde, ist nun auch der offizielle Name.
Emily Lakdawalla von der Planetary Society:
"Der Name "Clipper" existiert in der Tat schon seit langem, er beschreibt aber ursprünglich eine andere Mission und war offiziell nie im Sprachgebrauch der NASA".
Technisch gesehen wurde die Mission "Europa Multiple Flyby Mission" genannt.
Die Zusammenarbeit zwischen der NASA, dem Jet Propulsion Laboratory, Caltech und des Johns Hopkins University Applied Physics Lab (jüngst für die New Horizons-Mission verantwortlich gewesen) sieht eine Sonde vor, die in den Orbit um Jupiter geschickt wird.
Die Sonde soll so platziert werden, dass sie aus der Jupiter-Umlaufbahn zu Dutzenden Begegnungen mit Europa aufbricht.
Dies hätte auch zum Vorteil, dass man zwischen den einzelnen Begegnungen viel Zeit hat, um Daten zur Erde zu übertragen.
Eine direkte Umlaufbahn um Europa ist nicht geplant. Das würde die Sonde auch nicht lange überleben. Dazu ist die Strahlung von Jupiter zu stark.
Nach dem aktuellen Plan soll Europa Clipper 2022 mit der kommenden Trägerrakete der Amerikaner starten.
Das Space Launch System soll Europa Clipper auf den direkten Weg zum Jupiter schicken, wo die Sonde innerhalb von 2 Jahren ankommen könnte.
Quelle:
http://www.astronomy.com/news/2017/03/the-europa-mission-just-got-a-new-name-you-will-definitely-guess-what-it-is (http://www.astronomy.com/news/2017/03/the-europa-mission-just-got-a-new-name-you-will-definitely-guess-what-it-is)
Edit :Titel geändert, Gertrud
-
Thread umbenannt.
-
Die Europa Clipper mission bekommt das Kürzel "EC" - und der Mission wurde der Lander gestrichen.
EM-4 wird soll dann die dritte Deep Space Gateway Mission werden und einfach etwas Logistik mit einer Orionkapsel zum DSG bringen.
-
Die Europa Clipper mission bekommt das Kürzel "EC" - und der Mission wurde der Lander gestrichen.
Ich bin sehr sicher, daß das nicht stimmt, glücklicherweise. Europa Clipper und Lander werden getrennte Missionen mit zwei SLS-Starts.
-
Die beiden waren tatsächlich zuletzt als zwei unabhängige Missionen geplant, der Lander wurde im neuesten Budgetentwurf aber leider gestichen.
The president's 2018 federal budget blueprint, which was released today (March 16), would end work on a proposed NASA mission to put a life-hunting lander down on the surface of Jupiter's ocean-harboring moon Europa.
"To preserve the balance of NASA’s science portfolio and maintain flexibility to conduct missions that were determined to be more important by the science community, the Budget provides no funding for a multibillion-dollar mission to land on Europa," the blueprint reads.
http://www.space.com/36097-trump-budget-axes-nasa-europa-lander.html (http://www.space.com/36097-trump-budget-axes-nasa-europa-lander.html)
-
Das wär schade. Ich glaubs aber noch nicht. Bisher hat sich fast immer der Kongress in solchen Konflikten durchgesetzt. Es gibt einen gut vernetzten Senator, der unbedingt die zwei Europa-Missionen will. Da läuft ein Kuhhandel, du unterstützt meine Europa-Missionen und ich unterstütze SLS. Budget-Entwürfe des Präsidenten landen regelmäßig im Papierkorb. Der kann sein Veto einlegen, wird er aber nicht.
-
Das wär schade. Ich glaubs aber noch nicht. Bisher hat sich fast immer der Kongress in solchen Konflikten durchgesetzt. Es gibt einen gut vernetzten Senator, der unbedingt die zwei Europa-Missionen will. Da läuft ein Kuhhandel, du unterstützt meine Europa-Missionen und ich unterstütze SLS. Budget-Entwürfe des Präsidenten landen regelmäßig im Papierkorb. Der kann sein Veto einlegen, wird er aber nicht.
So sehr wie ich auch für einen Europa-Lander bin, aber der aktuelle Entwurf macht keinen Sinn. Startmasse 16 t, selbst mit SLS 5 Jahre Flugzeit. Das macht keinen Sinn. Die Kosten einer solchen Mission sind Irrsinn. Man bekommt nie eine 4 - 5 Milliarden Mission jährlich durch die Bewilligungsausschüsse. Es wäre auch wissenschaftlicher Unsinn. Das Geld wäre besser für eine Io-Mission ausgegeben, die schon seit Jahren immer wieder vorgeschlagen, aber nie ausgewählt wurde.
Wenn es unbedingt ein Europa-Lander sein muss, warum versucht man es nicht zuerst mit einem ganz kleinen Lander oder einer Impackt-Sonde?
-
Eine Bitte an die Admins.
In diesem Thread geht es (sollte es) um die Europa Clipper Mission auf SLS Block 1B Cargo.
Diese heißt nicht mehr EM-4 sondern "EC".
Könnte das jemand ändern? 8)
Die Mission EM-4 soll nach aktuellem Stand ein Logistik-Modul und die Orion-Kapsel mit 4 Astronauten/innen zum Deep Space Gateway in eine Mondumlaufbahn bringen.
https://www.nasa.gov/feature/deep-space-gateway-to-open-opportunities-for-distant-destinations (https://www.nasa.gov/feature/deep-space-gateway-to-open-opportunities-for-distant-destinations)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Könnte das jemand ändern? 8)
Erledigt. :)
-
Mir fällt gerade auf, dass wir jetzt zwei Threads zum Europa Clipper haben, der andere (längere) ist hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11783.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11783.0) ???
Ist es sinnvoll hier mehr über die eigentliche Startkampagne auf SLS bis zum Orbit-Einschuss im Jupiter-System zu diskutieren und im anderen Thread über die eigentliche Sonde, Forschungsnutzlasten und die wissenschaftliche Mission?
Oder ist es sinnvoller diesen kurzen Thread im anderen mit aufgehen zu lassen? :-\
Viele Grüße
Rücksturz
-
Frage an die Admins:
Wollen wir diesen EC-Thread hier noch mit einbinden?
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11887.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11887.0)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Wir haben den EC-Thread aus den Konzepten mit dem Missions-Start-Thread hier zusammengelegt.
-
Die Europa Clipper mission bekommt das Kürzel "EC" - und der Mission wurde der Lander gestrichen.
Ich bin sehr sicher, daß das nicht stimmt, glücklicherweise. Europa Clipper und Lander werden getrennte Missionen mit zwei SLS-Starts.
Der Europa-Lander ist wieder dabei! :)
That bill includes $275 million for NASA to work on both the Europa Clipper and a follow-on lander mission, projects that Culberson has taken a strong personal interest in because of the potential habitability of Europa’s subsurface oceans. “We’ve got to go to the surface, as you know, to know if there’s life in that ocean,” he said.
http://spacenews.com/nasa-examines-effects-of-2017-spending-bill-on-science-programs/ (http://spacenews.com/nasa-examines-effects-of-2017-spending-bill-on-science-programs/)
-
Der Europa-Lander ist wieder dabei! :)
Hurraaahh! :D
-
Gibt es eigentlich bereits eine erste Preiseinschätzung für den Lander? So eine Landemission wäre zwar klasse, aber ich glaube kaum, das man einen 16 t schweren Lander, der trotz SLS noch 5 Jahre bis zum Jupiter braucht, genemigt bekommt. Ich bin schon hochzufrieden, wenn Europa Clipper genemigt wird. Eine Europa Sonde ist überfällig!
-
das 'follow on' gefällt mir da im Zitat nicht so.
-
Hallo Zusammen,
Das schöne Missionspatch für den Europa Clipper von Ashley Castel.
Die 9 Sterne stehen für die wissenschaftlichen Instrumente (Beschreibung in Antwort #69 am: 22. April 2016 von mir). Die 3 Seiten bezeichnen die wichtigsten Wissenschaft Ziele.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/30/20231030234022-ffc0333c.jpg)
Credit:NASAEuropa by Ashley Castel
Quelle:
http://twitter.com/LokiVolcano/status/864835397406396416 (http://twitter.com/LokiVolcano/status/864835397406396416)
&feature=youtu.be
Mit den besten Grüßen
Gertrud
-
Auf der gemeinsamen japanisch-amerikanischen Geophysiker-Tagung wurde zu Europa Clipper gesagt, dass bei Nutzung von SLS die Ankunft 2025 sein würde, mit den "augenblicklich zur Verfügung stehenden Trägern" aber erst 2030 ...
Wird die Verfügbarkeit von SLS hier schon mit Fragezeichen versehen ??
"NASA’s Europa Clipper will launch 2022 & reach Jupiter in 2025 with the new SLS rocket, or 2030 with current capabilities"
Quelle:https://twitter.com/girlandkat/status/866888374308622336 (https://twitter.com/girlandkat/status/866888374308622336)
-
Ein Start in 2022 ist wohl leider nicht mehr möglich, da für die Mission der Mobile Launcher nach EM-1 umgebaut werden muss. Da sich EM-1 immer weiter verschiebt und man knapp drei Jahre für den Umbau brauchen wird ist 2022 nicht mehr realistisch. 2023 hätte man aber noch ein Backup Startfenster.
Quelle: https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/europa-clippers-launch-dependent-sls-ml-readiness/ (https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/europa-clippers-launch-dependent-sls-ml-readiness/)
-
Hallo,
langsam könnte man den EC schon auf einen der neuen großen PowerPoint Träger umplanen. ;) ;D
-
Da hat man endlich mal eine Nutzlast, für die SLS Sinn macht, und dann vergeigt man es. Langsam wird es peinlich.
Ich weiß nicht, ob BFR von SpaceX bis 2022 soweit wäre, aber New Glenn von BO sollte es eigentlich sein. Weiß jemand, ob die Nutzlast von New Glenn (3-stufig) für einen direkten Flug von EC zum Jupiter ausreicht?
-
Es gäbe eine relativ elegante Lösung. Aber peinlich ist die auch.
Verschiebt EM-1 auf Ende2021, Anfang 2022 und fliegt die schon mit der neuen Oberstufe. Termin, je nachdem, wann die EUS fertig ist. Also gleich Block 1B. Dann könnte man jetzt mit dem Umbau der MLP anfangen. Das Gewicht ist nicht wirklich ein Problem. Laut dem NSF-Artikel ist der Crawler mit einem Sicherheitsfaktor 4 ausgelegt. Der schafft auch locker ein paar hundert Tonnen mehr.
Dann gleich danach Europa Clipper und 2023 EM-2 bemannt.
Die neuen Träger wären zu dem Zeitpunkt vielleicht fertig. Aber nach NASA Maßstäben zertifiziert sicher noch nicht 2022. Die Alternative wäre langsamer auf Falcon Heavy oder Delta 4 Heavy.
-
Laut dem NSF-Artikel ist der Crawler mit einem Sicherheitsfaktor 4 ausgelegt. Der schafft auch locker ein paar hundert Tonnen mehr.
Meine Rede.
Die neuen Träger wären zu dem Zeitpunkt vielleicht fertig. Aber nach NASA Maßstäben zertifiziert sicher noch nicht 2022. Die Alternative wäre langsamer auf Falcon Heavy oder Delta 4 Heavy.
Was genau meintest Du hier mit "langsamer"?
1.) Es dauert länger, bis einer der neuen Träger zertifiziert ist, d.h. der Start verschiebt sich.
2.) Der Start verschiebt sich nicht, aber die neuen Träger haben nicht soviel Power wie das SLS und somit dauert der Flug länger.
3.) Tippfehler, Du wolltest "langsam" schreiben, also "so langsam" wären Falcon bzw. Delta die Alternative zur dann "Unvollendeten" (=SLS). :)
-
Die neuen Träger wären zu dem Zeitpunkt vielleicht fertig. Aber nach NASA Maßstäben zertifiziert sicher noch nicht 2022. Die Alternative wäre langsamer auf Falcon Heavy oder Delta 4 Heavy.
Was genau meintest Du hier mit "langsamer"?
2.) Der Start verschiebt sich nicht, aber die neuen Träger haben nicht soviel Power wie das SLS und somit dauert der Flug länger.
Hallo,
2. sollte gemeint sein. Die FH oder Delta Heavy können der Sonde nicht so viel Speed mitgeben, wie das SLS (wenns mal da ist). ;)
Gruß
Mario
-
Der Unterschied wird schön deutlich, wenn man die ursprünglich geplanten Flugzeiten für Juice und EC vergleicht. Fliegen ja beide zum Jupiter,
Juice auf Ariane 5 : 7,5 Jahre
EC auf SLS : 3 Jahre
Juice gurkt erst mal mehr als 3 Jahre im inneren Sonnensystem rum, um sich durch diverse Flybys den nötigen Speed zu holen.
-
Die neuen Träger wären zu dem Zeitpunkt vielleicht fertig. Aber nach NASA Maßstäben zertifiziert sicher noch nicht 2022. Die Alternative wäre langsamer auf Falcon Heavy oder Delta 4 Heavy.
Der Unterschied wird schön deutlich, wenn man die ursprünglich geplanten Flugzeiten für Juice und EC vergleicht ... Juice [auf Ariane] gurkt erst mal mehr als 3 Jahre im inneren Sonnensystem rum, um sich durch diverse Flybys den nötigen Speed zu holen.
Was ist nun der Unterschied zwischen dem inneren Sonnensystem und dem inneren Zertifizierungssystem? Denn der Effekt ist ja erstmal derselbe: Man kommt später beim Jupiter an.
Der Unterschied liegt darin, dass man mit einer neuen Rakete im Zertifizierungssystem (bzw. überhaupt mit der Entwicklung einer neuen Rakete) auch komplett scheitern kann, während eine erstmal erfolgreich gestartete Sonde ihr Ziel wahrscheinlich auch erreichen wird. :-\
-
Der Unterschied wird schön deutlich, wenn man die ursprünglich geplanten Flugzeiten für Juice und EC vergleicht. Fliegen ja beide zum Jupiter,
Juice auf Ariane 5 : 7,5 Jahre
EC auf SLS : 3 Jahre
Juice gurkt erst mal mehr als 3 Jahre im inneren Sonnensystem rum, um sich durch diverse Flybys den nötigen Speed zu holen.
Ich denke, Juice wird trotzdem früher ankommen als EC.
-
Mein Vergleich war doch keine Kritik am SLS oder Ariane und kein Vergleich von NASA und ESA bzw. von beiden Missionen. Es ging mir nur darum, ein paar Zahlen zu nennen, die einem ein Gefühl geben können, wie sich die unterschiedlichen Leistungen der Träger auf die Gesamtzeit des Fluges auswirkt.
Welche Sonde nun als erstes ankommt und warum - darum ging's mir gar nicht. Natürlich wird die ESA zu Recht nie einen Träger der SLS Dimension bauen, nur um Sonden schneller zu machen.
-
Der Europa Clipper wird aus Kostengründen abgespeckt. Das Instrument ICEMAG (Interior Characterization of Europa Using Magnetometry) entfällt. Bleibt es dabei oder ist das nach der gescheiterten Wiederwahl von John Culberson nur der Anfang vom Ende der Mission? Priorität genießt offensichtlich der Mars. :-\ https://spacepolicyonline.com/news/zurbuchen-cancels-europa-clipper-instrument-due-to-cost-overruns/ (https://spacepolicyonline.com/news/zurbuchen-cancels-europa-clipper-instrument-due-to-cost-overruns/)
-
Nicht direkt aus Kostengründen sondern wegen Bugetüberschreitungen. Es wird wohl eine alternative Beschaffung geplant.
-
Die absehbaren Kosten für das ursprünglich vorgesehene ICEMAG-Magnetometer hatten sich auf 45,6 Mio US$ verdreifacht, woraufhin NASA die Reissleine zog und entschied, dass stattdessen ein weniger anspruchsvolles Magnetometer-Instrument in die Payload aufgenommen werden sollte (Fluxgate-Magnetometer mit Förster-Sonden). Die Empfindlichkeit ist etwa um einen Faktor 10 geringer als bei ICEMAG, was einige der beteiligten Wissenschaftler befürchten lässt, dass manche der wissenschaftlichen Ziele, zB die Messung der Dicke des Eismantels und der Tiefe und des Salzgehalts des darunter vermuteten Ozeans, damit nicht mehr genau genug möglich sein werden.
https://spacenews.com/europa-clipper-instrument-change-could-affect-mission-science/ (https://spacenews.com/europa-clipper-instrument-change-could-affect-mission-science/)
-
45,6 Millionen gegenüber knapp 20 Milliarden für SLS - und verhergesagt unzureichende Meßergebnisse bei Austausch. Anteil = 0,0023
Soso.
Das ist genauso, wie manche unserer amerikanischen Kunden. Die kaufen einen Flieger für eine Viertelmillion, aber ein als zweckmäßig empfohlenes Cockpitinstrument für 200 Dollar geht nicht. Sie wollen da "was billigeres" :D :D
Die höheren Kosten scheinen mir auch nicht unbedingt durch das Magnetometer allein zu kommen. Vermutlich ist es nicht nur meßtechnisch, sondern auch mechanisch empfindlicher. Ich sehe dadurch eher Probleme beim mechanischen Einbau angesichts diverser Probleme bei der SLS. Deren steigende Kosten kommen ja nicht einfach so von nix.
Also angesichts der Meinung von Fachleuten und daß man so eine Mission nur einmal alle 10 Jahre starten kann, versteh ich den Austausch nicht.... :-\
-
Hallo Zusammen,
Der Prototyp der High-Gain Antenna des Europa Clipper
Der Prototyp der Hochleistungsantenne (HGA) des Europa Clipper ist im Originalmaßstab, die mit einer Höhe von 10 Fuß die gleiche Höhe wie ein Standard-Basketballkorb hat. Sie wird in großem Maßstab im Experimental Test Range (ETR) des Langley Research Center der NASA in Hampton, Virginia, getestet.
Die Kommunikationsforschung befindet sich auf Basis von Kommunikationssystemen mit ihrem erweiterten Frequenzbereich vom X-Band bis zum Ka-Band, sagte Charmaine Franck, Leiterin der Langley-Abteilung für Elektromagnetik und Sensoren. Der Start des Europa Clippers ist in den 2020er Jahren mit einer Flugzeit von 3 bis 7 Jahren zum Jupiter, abhängig von der Trägerrakete und den möglichen Planetenausrichtungen, geplant.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031040526-3d0ed00b.jpg)
Kredit: Joe Atkinson,NASA Langley Research Center[/size .
https://www.nasa.gov/feature/langley/europa-clipper-high-gain-antenna-undergoes-testing-at-langley (https://www.nasa.gov/feature/langley/europa-clipper-high-gain-antenna-undergoes-testing-at-langley)
Beste Grüße
Gertrud
-
Die interne Finanzaufsicht der NASA, OIG (= Office of Inspector General), hat eine Warnung herausgegeben, dass sowohl die Europa Clipper-Mission (derzeitiges Startdatum: geplant für 2023) als auch der Europa Lander (geplanter Start 2025) mit den bisher eingeplanten Finanzmitteln und der verfügbaren Manpower, speziell bei JPL, diesen Zeitplan wohl nicht einhalten können. Für die Clipper-Mission gibt das OIG nur eine 70%-Chance für einen Start 2024 (also noch 1 Jahr später), bei Gesamtkosten von 3,5 bis 4 Milliarden US$. Die bisherige Kostenschätzung lag bei 2 Milliarden US$. Der Kongress hatte verlangt, dass sowohl Clipper als auch Lander auf SLS gestartet werden sollten, auf einer direkten Trajektorie zum Jupiter und ohne Swing-By-Manöver im inneren Sonnensystem (verkürzt die Flugdauer um 3 Jahre). Das OIG hat festgestellt, dass der Termin für die rechtzeitige Bestellung der benötigten Hauptstufe des SLS bereits verstrichen ist: für einen Start in 2023 wäre ein Produktionsbeginn im September 2018 notwendig gewesen - der aber nicht erfolgt ist. NASA würde es vorziehen, auf einer Delta 4 Heavy oder einer Falcon Heavy zu starten, was angeblich 700 Mio US$ einsparen würde, aber einen 3 Jahre längeren Flug bedeuten würde. Das OIG gibt nun für den Start auf SLS Kosten von 876 Mio US$ an, für einen Start auf Delta 4 Heavy oder Falcon Heavy 450 Mio US$.
Für den Europa Lander gibt das OIG einen frühestmöglichen Start Ende 2026 an - vorausgesetzt, die Entwicklungsarbeiten beginnen Anfang 2019 (was aber nicht der Fall war !).
Dazu kommen Stellenbesetzungsprobleme bei JPL: im Europa Clipper-Entwicklungsteam fehlten im Oktober 2018 bereits 42 volle Stellen, was bis zum Jahresende noch auf 67 unbesetzte Stellen anstieg.
Quelle: https://spacenews.com/inspector-general-report-warns-of-cost-and-schedule-problems-for-europa-clipper/ (https://spacenews.com/inspector-general-report-warns-of-cost-and-schedule-problems-for-europa-clipper/)
-
Das OIG gibt nun für den Start auf SLS Kosten von 876 Mio US$ an, für einen Start auf Delta 4 Heavy oder Falcon Heavy 450 Mio US$.
2x ???
-
Das OIG gibt nun für den Start auf SLS Kosten von 876 Mio US$ an, für einen Start auf Delta 4 Heavy oder Falcon Heavy 450 Mio US$.
2x ???
Mich wundert auch etwas, dass die Falcon Heavy genauso teuer wie eine Delta IV Heavy sein soll. ???
-
NASA hat bekanntgegeben, dass für Europa Clipper der nächste Entwicklungsabschnitt freigegeben wurde. Angepeilt wird ein Start noch 2023, mit einer festen Startverpflichtung für 2025 ... ("Alle Konstanten sind variabel.")
Quelle: https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2019-167 (https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2019-167)
"Mission to Jupiter's Icy Moon Confirmed"
-
Fragezeichen hinter SLS? Paul Martin, Generalinspekteur der NASA, hat den Kongress eindringlich aufgefordert, die gesetzliche Verpflichtung zum Start der Europa-Clipper-Mission mit dem Space Launch System zu streichen. https://spacepolicyonline.com/news/nasa-ig-urges-congress-to-remove-requirement-to-launch-europa-clipper-on-sls/ (https://spacepolicyonline.com/news/nasa-ig-urges-congress-to-remove-requirement-to-launch-europa-clipper-on-sls/)
-
Das Europa Clipper-Programm steckt in Finanzschwierigkeiten:
bei solchen Projekten wird üblicherweise ein Ressourcen-Korridor vorgeschrieben, der definiert, in welcher Phase des Projekts wie viele Reserven vorhanden sein müssen, um unvorhergesehene Probleme abfangen zu können. Bei Europa Clipper war zB beim (delta-) PDR (Preliminary Design Review) im Juni 2019 eine Reserve von 25 % gefordert (und vorhanden). Bis November 2019 schrumpfte diese Reserve auf 12 % - was die Alarmglocken schrillen liess. Das Projekt versucht jetzt, bis zum Critical Design Review (CDR) im August 2020 wieder auf den dann geltenden Wert von 20 % zu kommen, mit allerlei Kosteneinsparungsmassnahmen bis hin zum Descoping bei der wissenschaftlichen Nutzlast ..
Die Missionskosten sind mit 4,25 Mrd. US$ veranschlagt.
Quelle: https://spacenews.com/europa-clipper-seeking-savings-as-cost-reserves-plummet/ (https://spacenews.com/europa-clipper-seeking-savings-as-cost-reserves-plummet/)
-
Wie kommen die denn bitte auf 4,25 MRD USD?
Ich denke, dass JUICE und Europa Clipper durchaus vergleichbar sind, beide Solarzellen, keine RTGs, beide voll ausgestattete Sonden mit Massen jenseits der 5 Tonnen usw. JUICE wird aber aktuell noch mit 1,5 MRD € bzw. 1,7 MRD USD veranschlagt (siehe verlinkten Artikel), wie kann dann Europa Clipper sooooo viel teurer sein? Oder liegt das allein am SLS Start?
https://spaceflightnow.com/2019/06/19/esa-books-launch-of-jupiter-orbiter-with-arianespace/ (https://spaceflightnow.com/2019/06/19/esa-books-launch-of-jupiter-orbiter-with-arianespace/)
-
Die angegebenen Kosten für Europa Clipper sind für die gesamte Mission, bis end-of-mission:
"At that milestone, the agency set a baseline cost of $4.25 billion for the mission, covering all phases of development and operations."
Die Angabe für JUICE ist cost-to-launch, also ohne den Betrieb während des langen Transfers zum Jupiter und den Betrieb vor Ort:
"That figure includes contributions from ESA, which is responsible for the spacecraft, mission management and the launch, and from individual ESA member states funding JUICE’s scientific payload."
Die Mehrkosten durch den Start auf SLS werden mit mehreren hundert Millionen US$ angegeben; der Launcher ist deutlich teurer, aber alle Alternativen würden mehrere zusätzliche swing-by-Manöver im inneren Sonnensystem erfordern, um den nötigen Schwung zu holen, und dadurch mehrere Jahre zusätzlich für den Transfer brauchen, was den Kostenvorteil zum Teil wieder auffrisst.
-
Die angegebenen Kosten für Europa Clipper sind für die gesamte Mission, bis end-of-mission:
"At that milestone, the agency set a baseline cost of $4.25 billion for the mission, covering all phases of development and operations."
Die Angabe für JUICE ist cost-to-launch, also ohne den Betrieb während des langen Transfers zum Jupiter und den Betrieb vor Ort ...
Gut. Weiß jemand die cost-to-launch für den Europa Clipper? Ist das tatsächlich mit JUICE vergleichbar? Ich finde jedenfalls nichts dazu.
-
NASA gibt jetzt zu, dass die Kosten für die Europa Clipper-Mission mit einem kommerziellen Träger statt einem SLS-Start DEUTLICH billiger sein würde:
nämlich um 1,5 Mrd US$ ...
"NASA now admits it would save $1.5 billion (that's with a "B") by launching the Europa Clipper on a commercial rocket versus the Space Launch System."
Quelle: https://twitter.com/SciGuySpace/status/1226929097680523265 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1226929097680523265)
Fazit : Glaube keine Kostenschätzungen, die Du nicht selber gefälscht hast !
-
er hat sich später noch korrigiert.
Es sind nicht 1.5 Milliarden $.
Es sind laut NASA MINDESTENS 1.5 Milliarden $ ;)
-
Und da soll noch mal einer sagen, dass das SLS nichts taugt. Das Ding ist super!!!!
Einfach nicht verwenden! Spart jedesmal 1,5 MRD USD, wenn man nur oft genug nicht damit fliegt, verdient man zum Schluss noch bares Geld damit ;D
Würde mich doch noch interessieren, gegen welchen kommerziellen Launcher sie gerechnet haben, dann wüsste man, was die Nasa selbst pro SLS Start veranschlagt: Gegen eine Falcon Heavy wären es ca. 1,6 MRD USD, gegen eine Delta 4 Heavy hingegen schon knapp 2 MRD ...
-
nur: Das sind die reinen Startkosten. Durch 2-3 Jahre längeren Flug und zusätzliches Shilding gegen Strahlung auf Venushöhe werden auch etwas(!) höhere zusätzliche Kosten entstehen.
-
nur: Das sind die reinen Startkosten. Durch 2-3 Jahre längeren Flug und zusätzliches Shilding gegen Strahlung auf Venushöhe werden auch etwas(!) höhere zusätzliche Kosten entstehen.
Das ist schon klar, aber keine 1,5 MRD. Prinzipiell ist es ja schön, endlich mal einen Träger zu haben, der auch schwere Sonden direkt ins äußere Sonnensystem bringt ... aber nicht für das Geld. Ich bin mir jetzt schon sicher, dass EC nicht auf SLS starten wird.
-
Laut einem Bericht des "Government Accountability Office" dürfte der EC noch einmal 250Mio teurer werden. Und das allein deswegen, weil der EC aufgrund der fehlenden Verfügbarkeit der SLS mindestens 2 Jahre eingelagert werden muss.
Quelle: https://twitter.com/CaseyDreier/status/1255639837345898496 (https://twitter.com/CaseyDreier/status/1255639837345898496)
(https://pbs.twimg.com/media/EWzsaUCUMAAq7ud?format=jpg&name=large)
-
Aber wer genau ist es, dem diese Folgekosten so angeklebt werden können, daß er
a) sich nicht von Schuld reinwaschen kann,
b) das Gewicht spürt,
c) sie nicht weitergeben oder vermauscheln kann?
-
Aber wer genau ist es, dem diese Folgekosten so angeklebt werden können, daß er
a) sich nicht von Schuld reinwaschen kann,
b) das Gewicht spürt,
c) sie nicht weitergeben oder vermauscheln kann?
Gute Frage. :-\
-
Man muss sich sowieso fragen, wie das 250 Mio Dollar kosten kann. >:(
Werden da zusätzliche Entwicklungskosten versteckt? Vermute ja. Wenn die Sonde im Rahmen der ursprünglichen Kosten fertig gebaut wurde, wie sollen solche zusätzlichen Kosten entstehen? Klar, man kann das Ding nicht einfach in einer Halle hinten ins Eck schieben und 2 Jahre später wieder abstauben. Man muss sicher auch noch paar Mitarbeiter irgendwie verfügbar halten, damit die die Sonde flugfertig gemacht werden kann.
Aber bitte: 250 Mio Dollar nur wegen der Verschiebung? Da stimmt doch irgendwas nicht. Meine Meinung: Die wären eh nicht fertig geworden und freuen sich nun über die Verschiebung, um mit zusätzlichem Geld fertig entwickeln zu können.
-
@FlyRider:
Startverschiebungen können durchaus so teuer sein - Beispiel InSight:
obwohl "nur" eine Discovery-Mission, verursachte die Verschiebung des Starts um 26
Monate (von 2016 auf 2018) Mehrkosten von rd. 154 Mio US$;
siehe Post von Lumpi seinerzeit :
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10692.msg371166#msg371166 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10692.msg371166#msg371166)
"Grünes Licht für InSight! Der Start soll nun am 05. Mai 2018 erfolgen,
Landung auf dem Mars dann am 26. November 2018. Die Verzögerung bedeutet
Mehrkosten von 153,8 Mill. $."
Und das waren nicht in erster Linie Mehrkosten für das blosse Redsign des undichten Steckers, sondern das Einlagern der Sonde (und des Launchers), das Vorhalten des Flug- und Betriebsteams, das Einstellen und Training von Ersatzteams, die jetzt die nächsten Projekte übernehmen mussten, für die eigentlich Leute aus den InSight-Teams vorgesehen waren usw.
-
Drei Instrumente in der EC-Payload haben z. Zt. erhebliche Schwierigkeiten: cost overrruns, Entwicklungsprobleme, Zeitplan etc., so dass NASA schon erwogen hatte, sie aus der Payload herauszunehmen. Die jetzt beschlossenen Massnahmen beinhalten: descoping (Herabsetzung der Anforderungen/Spezifikationen), Austausch des Principal Investigators (PI) usw. Die betroffenen Instrumente sind: das Mass Spectrometer for Planetary Exploration/Europa (MASPEX), Das Europa Imaging System (EIS) und das Mapping Imaging Spectrometer for Europa (MISE).
Die Gesamtkosten für die Europa Clipper-Mission werden mit 4,25 Mrd US$ angegeben.
https://spacenews.com/cost-growth-prompts-changes-to-europa-clipper-instruments/ (https://spacenews.com/cost-growth-prompts-changes-to-europa-clipper-instruments/)
-
Die Gesamtkosten für die Europa Clipper-Mission werden mit 4,25 Mrd US$ angegeben.
Wow, das ist schon eine ganze Menge Geld, da dürfte vermutlich (inlationsbereinigt) nur noch Cassini teurer gewesen sein. Wobei mir nicht klar ist, wie die Gesamtkosten berechnet wurden. Ich zitiere mal den Artikel:
"There are launch opportunities in the summer and fall of 2024 for the mission, including an August launch window using the Space Launch System that would send the spacecraft directly to Europa. An October launch window would require Mars and Earth gravity assists, extending the flight time, but could also be done by commercial launch vehicles such as SpaceX’s Falcon Heavy."
Wir alle wissen, dass SLS sehr viel teurer ist als die Falcon Heavy. Sind nun die Kosten für das SLS schon eingerechnet? Dann wäre die Sonde + Betrieb ja gar nicht viel teuerer als andere Flagship Missionen (über 2 Mrd kosten z.B. auch die MSL Missionen) bzw. wäre die Mission mit der FH dann sehr viel günstiger. Wenn die Kosten also zu stark steigen, wäre das für mich eine klare Entscheidung: Volle Instrumentierung und Start mit der FH.
-
Wenn man durch einen zeitigeren Start mit der FH Geld sparen kann und zum fast gleichen Zeitpunkt am Ziel ist, sollte man schon ein paar Überlegungen anstrengen.
https://www.teslarati.com/spacex-nasa-europa-clipper-cost-savings-dilemma/ (https://www.teslarati.com/spacex-nasa-europa-clipper-cost-savings-dilemma/)
-
@RonB: Merci für den Link!! Absolut interessanter Artikel ... und nebenbei genau meine Rede. ;)
Es macht Null Sinn, an den Instrumenten (mit max. 5% Kostenanteil) zu sparen und dann auf SLS zu buchen.
"The worst part is that excluding the extraordinarily expensive spacecraft that will host instruments worth ~3-5% its cost, Congress has been dead-set on forcing Europa Clipper to launch on NASA’s chronically-delayed, over-budget Space Launch System (SLS) rocket."
Wenn man nun richtig Gas gibt, den Clipper so schnell wie möglich fertig baut und 2024 startet ist man nur ein Jahr später am Jupiter als mit SLS (und spart sich das SLS und die 250 Mio $ für die reine Aufbewahrung für 2 Jahre).
Meine Theorie ist ja, dass man so scharf drauf war, Clipper mit SLS zu starten, um der Rakete wenigstens 1 Daseinsberechtigung zu geben. Auch dafür hab ich eine Lösung: Den Clipper 2024 mit FH und dafür den Europa Lander mit SLS. Der Lander macht wenigstens wirklich Sinn auf SLS, weil man aktuell von 15,5 Tonnen ausgeht.
-
EC auf SLS hat ja von der Payload Sicht eh noch nie Sinn gemacht.
Die einzige ernsthafte Rechtfertigung gab es zu der Zeit, als es das Gateway-Konzept noch nicht gab und nach EM-2 auf Block 1B gewechselt wäre. Dann wäre EC der unbemannte Qualifikationsflug gewesen, bevor man mit EM-3 weitergemacht hätte. Da es damals das Gateway nicht gab, gab es auch keinen Bedarf für einen Cargo-Only Flug zum Mond, also hätte man die Wahl gehabt, ein SLS ohne Payload zu fliegen, direkt bemannt zu starten oder eben EC einen Direktflug zu ermöglichen. Da wäre das noch die sinnvollste Wahl gewesen.
Aber das alles schon laaange her...
-
Aber das alles schon laaange her...
... aber deine Erklärung ist absolut stimmig und macht wirklich Sinn.
Inzwischen steht das Gateway aber ja schon wieder eher hinten an ... obwohl: Wenn der Kongress Artemis beerdigt, weil man das HLS nicht finanziert, rutscht es evtl. wieder nach vorne, weil irgendeine Nutzlast braucht man ja doch für SLS ...oder ... oder auch nicht? Wer soll sich da denn noch auskennen? :-[
Jedenfalls hoffe ich wirklich, dass man EC in Vollausstattung mit der FH fliegt und dem Europa Lander eine Chance mit dem SLS gibt. Aber vermutlich kommt es eh wieder ganz anders :'(
-
Beiträge über Medienkritik in "Kritik und Anregungen" verschoben.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.1800 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.1800)
-
@Sensei - Ist Ok, danke.
-
NASA-Fachleute haben kürzlich ein "compatibility issue" für einen Start von Europa Clipper auf SLS identifiziert - was genau das technische Problem ist, wurde nicht bekannt gegeben (man vermutet zu hohe Vibrationsbelastungen durch die Solid Rocket Booster beim Start dieses leichten Passagiers). Für einen Start auf SLS wäre wohl ein Redesign der Sonde bzw ihrer Unterbringung nötig.
Damit wird ein Start auf einer Falcon Heavy wieder attraktiver, zumal bei einer Kombination mit einer zusätzlichen Star-48-Kickstufe kein Venus-Flyby mit seinen thermischen Problemen mehr notwendig wäre und man mit nur einem EGA-Manöver (Earth Gravity Assist) eine Flugdauer erreichen würde, die nur 1 Jahr länger wäre als beim nominellen Start mit SLS. Bei dem "weichen" Zeitplan dieses Projekts könnte das heissen, dass man mit einem FH-Start immer noch früher ankommt ..
(ein Start auf Delta 4 Heavy scheitert daran, dass die Produktionslinie eingestellt worden ist und alle noch verfügbaren Träger für militärische Nutzlasten ausgebucht sind)
https://spacenews.com/compatibility-issue-adds-new-wrinkle-to-europa-clipper-launch-vehicle-selection/ (https://spacenews.com/compatibility-issue-adds-new-wrinkle-to-europa-clipper-launch-vehicle-selection/)
Europa Clipper drängt auf eine Entscheidung bis zum Critical Design Review (CDR) im Dezember 2020. Die Berücksichtigung beider Optionen verursacht angeblich Mehrkosten von 30 Mio US$ pro Jahr für das Projekt.
-
Ich bin eigentlich sehr für SLS, weil man damit endlich schwere Raumsonden direkt starten kann, ohne Umwege durch das innere Sonnensystem. Aber langsam wird es lächerlich. Die Politik fordert seit Jahren einen Start von Europa Clipper auf SLS und jetzt stellt sich raus, das weder die Sonde dafür geeignet noch rechtzeitig eine SLS zur Verfügung steht. Ein teurer Start auf SLS macht nur Sinn, wenn die Sonde früher bei Jupiter ankommt.
Unter den aktuellen Umständen wäre ich sehr dafür, von SLS auf einen alternativen Träger umzusteigen. Wenn man der Falcon Heavy für diese teure Sonde noch nicht genug vertraut, sollte man mit der Air Force reden. Vielleicht kann man einen der in Serie gebauten Nutzlasten von der Delta 4 Heavy auf die Falcon Heavy umbuchen und Europa Clipper mit der freigewordenen Delta 4 Heavy starten.
Will man mit SLS starten, muss man die Sonde 2 Jahre einlagern. Selbst wenn sie mit einer FH oder D4H bis Jupiter 1 Jahre länger braucht, ist sie immer noch früher am Ziel als mit einer SLS. Außerdem ist es billiger. Egal ob die Sonde fliegt oder eingelagert ist, die wissenschaftlichen Teams müssen zusammengehalten werden. Will man unbedingt mit SLS fliegen, sollte man die Mondflüge verschieben. Aber so wie es aktuell läuft, macht ein Start mit SLS keinen Sinn mehr.
-
ich schätze, dass die Air Force keine Delta 4 abgibt.
Die Kosten sind im Budgetplan berücksichtigt - das ist immerhin Bürokratie.
Ich denke aber, dass man auf FH starten wird, da diese mit einer geeigneten Kickstufe doch sowieso höhere Reserven hat.
-
Sehr seltsam das Ganze :-\
Mich würde interessieren, was da wirklich los ist: "She did not elaborate on the compatibility issues regarding SLS. Such issues, industry sources say, likely involve the environment the spacecraft would experience during launch, such as vibrations."
Alle Raumsonden werden auf Rüttelpulten durch den ganzen Frequenzbereich gejagt und mal ordentlich durchgeschüttelt. War bislang noch nie ein Problem. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Nasa (speziell bei einer Sonde, für die der Träger noch nicht feststeht) bei Europa Clipper ganz besondere Anforderungen hat. Warum sollte das Ding also nicht mit SLS fliegen können?
Anders herum: Muss eine Nutzlast besondere Stabilitätsanforderungen erfüllen, damit es mit SLS fliegen kann?
Ich glaube, dass da irgendwas anderes dahinter steckt, was sie uns nicht sagen wollen.
Wie schon mehrfach erwähnt, macht ein Start auf FH oder D4H ohnehin viel mehr Sinn - speziell wenn man davon ausgeht, dass der Start mind. ein Jahr früher wäre. Aber allgemein wäre es schon wünschenswert, wenn man schwere Sonden auch auf SLS starten könnte, ich denke speziell an Europa Lander.
-
Unmöglich sind technische Probleme nicht. JWST hat ja auch besonderen Anforderungen, die die Ariane 5 nicht direkt erfüllen konnte sondern eine Anpassung im Fairung brauchte. Man sollte solche Inkompatibilitäten aber früh genug erkennen ... wobei hier vielleicht die Bedingungen an Bord des SLS noch nicht fest/sicher sind und sich ändern können.
-
Das Weisse Haus hat jetzt den US-Kongress aufgefordert, den Wortlaut der Bewilligung für Europa Clipper so abzuändern, dass NASA nicht mehr verpfichtet ist, EC auf SLS zu starten :
https://spacenews.com/white-house-asks-congress-to-remove-europa-clipper-sls-requirement/ (https://spacenews.com/white-house-asks-congress-to-remove-europa-clipper-sls-requirement/)
Lieber spät als nie ...
-
War ja zu erwarten, ich hab das Kasperltheater um die SLS Bindung für EC eh nie verstanden.
Prinzipiell wäre es wirklich wünschenswert, auch sehr schwere Träger für interplanetare Sonden einzusetzen, um von diesen irren Reisezeiten wegzukommen (erst mal 3 Jahre lang an Erde und Venus Schwung holen). Aber wir wissen ja alle um die Kostenproblematik beim SLS, hier kann man wirklich nur auf Starship hoffen...
-
Das Weisse Haus hat jetzt den US-Kongress aufgefordert, den Wortlaut der Bewilligung für Europa Clipper so abzuändern, dass NASA nicht mehr verpfichtet ist, EC auf SLS zu starten :
https://spacenews.com/white-house-asks-congress-to-remove-europa-clipper-sls-requirement/ (https://spacenews.com/white-house-asks-congress-to-remove-europa-clipper-sls-requirement/)
Lieber spät als nie ...
Mal ganz naiv gefragt: Wenn ORION nicht fertig wird und somit Artemis-1 2021 nicht startet und EC nicht auf SLS startet, was passiert dann mit SLS? Steht die dann - wie seinerzeit die Energija - nutzlos im Hangar? Das ist keine technische Frage, sondern eine Frage der Weltraumpolitik. Hat das Whitehouse etwa eine Aversion gegen ein Moon-Village (in den 1970ern ganz offensichtlich - damals war das Moon-Village - nach Apollo - rein technisch nur noch ein kleiner Schritt - aber man entschied sich für Skylab und dann für STS)?
-
Mal ganz naiv gefragt: Wenn ORION nicht fertig wird und somit Artemis-1 2021 nicht startet und EC nicht auf SLS startet, was passiert dann mit SLS? Steht die dann - wie seinerzeit die Energija - nutzlos im Hangar? Das ist keine technische Frage, sondern eine Frage der Weltraumpolitik. Hat das Whitehouse etwa eine Aversion gegen ein Moon-Village (in den 1970ern ganz offensichtlich - damals war das Moon-Village - nach Apollo - rein technisch nur noch ein kleiner Schritt - aber man entschied sich für Skylab und dann für STS)?
Ich verstehe die Frage nicht ganz: Wenn Orion nicht rechtzeitig fertig wird, dann startet Artemis 1 halt später - und ja, solange steht SLS wohl im Hangar. Verspätungen sind ja praktisch ein täglich Brot in der Raumfahrt.
Die Nasa hatte und hat sicher nichts gegen ein Moon - Village. Für Artemis war ja immer eine permanente Station als langfristiges Ziel vorgesehen. Die Frage ist eher, was die amerikanische Politik macht: Wenn man erst eine Schwerlastrakete pushed und dann einen Human Lander für den Mond blockiert, dann macht das wenig Sinn - hat aber aus meiner Sicht nichts mit der Nasa zu tun sondern mit dem politischen Machtkampf innerhalb der USA.
-
Die Frage ist eher, was die amerikanische Politik macht:
Das mag interessant sein, ABER...
... darüber wollen wir hier im Europa Clipper Thread aber wirklich nicht diskutieren.
-
Das Weisse Haus hat jetzt den US-Kongress aufgefordert, den Wortlaut der Bewilligung für Europa Clipper so abzuändern, dass NASA nicht mehr verpfichtet ist, EC auf SLS zu starten
Das hats jetzt in abgeschwächter Form in das Gesetz geschafft, mit dem die Ausgaben der NASA für das FJ 2021 geregelt werden: It instructs NASA to launch the Europa Clipper on the SLS, but only if “the SLS is available and if torsional loading analysis has confirmed Clipper’s appropriateness for SLS.” (...) If NASA determines an SLS is not suitable for Europa Clipper, NASA can then conduct a “full and open competition” for a commercial alternative. The bill specifically states that NASA would not be limited to the vehicles currently on its NASA Launch Services 2 contract vehicle for that competition.
Sollte SLS nicht verfügbar sein oder nicht geeignet für die Europa-Clipper-Mission, darf die NASA den Start öffentlich ausschreiben...
Quelle: https://spacenews.com/nasa-receives-23-271-billion-in-fiscal-year-2021-omnibus-spending-bill/ (https://spacenews.com/nasa-receives-23-271-billion-in-fiscal-year-2021-omnibus-spending-bill/)
-
Und wer / was bestimmt den Zeitpunkt SLS verfügbar/nicht verfügbar?
-
only if “the SLS is available and if torsional loading analysis has confirmed Clipper’s appropriateness for SLS.” (...)
Das ist der erste, wenn auch dunkle, Hinweis auf das geheimnisvolle "compatibility issue", das angeblich den Start von Europa Clipper auf SLS gefährdet.
Hat jemand schon Details zu dieser Torsionsbelastung gehört ? Seltsam, da SLS doch hochgradig symmetrisch aufgebaut ist - wo soll da eine große Torsionsbelastung herkommen ? SLS ist doch nicht spinstabilisiert.
-
only if “the SLS is available and if torsional loading analysis has confirmed Clipper’s appropriateness for SLS.” (...)
Das ist der erste, wenn auch dunkle, Hinweis auf das geheimnisvolle "compatibility issue", das angeblich den Start von Europa Clipper auf SLS gefährdet.
Hat jemand schon Details zu dieser Torsionsbelastung gehört ? Seltsam, da SLS doch hochgradig symmetrisch aufgebaut ist - wo soll da eine große Torsionsbelastung herkommen ? SLS ist doch nicht spinstabilisiert.
Das weiß offensichtlich niemand, bzw. man will es uns nicht sagen, in dem unten verlinkten Artikel zu dem Thema steht nur "Such issues, industry sources say, likely involve the environment the spacecraft would experience during launch, such as vibrations".
https://spacenews.com/compatibility-issue-adds-new-wrinkle-to-europa-clipper-launch-vehicle-selection/ (https://spacenews.com/compatibility-issue-adds-new-wrinkle-to-europa-clipper-launch-vehicle-selection/)
Dass beim Start Vibrationen auftreten, ist ja keine Überraschung. Vielleicht weiß man nicht genau, welche Frequenzen und Amplituden beim SLS auftreten und hat deswegen Sorge. Vielleicht sucht man aber auch nur eine Option, um aus der komischen Bindung von EC auf SLS ohne Gesichtsverlust herauszukommen.
-
Es könnte an der Startbeschleunigung liegen, schließlich startet SLS durch die großen Feststoffbooster sehr schnell. Vibrationen durch die Booster sind auch möglich. Mich wundert nur, das man daran beim Entwurf der Sonde nicht gedacht hat. Schließlich war die SLS von Anfang an als Startrakete vorgesehen, da kann man eigentlich erwarten, das Sonde und Träger kompatibel sind!
Eigentlich wäre ich für den Start von EC auf SLS, weil sich nur so die Reisezeit auf 2,5 Jahre verkürzen lässt. Aber es macht keinen Sinn, die Sonde noch jahrelang einzulagern, nur weil keine Rakete verfügbar ist. Wenn man die Sonde 3 Jahre einlagern muss, ehe man sie auf SLS starten kann, dann ist das dreifache Geldverschwendung (Startkosten, Lagerkosten und das Zusammenhalten der wissenschaftlichen Teams). Ein Start mit der Atlas 5 oder Delta 4 ist weitaus billiger und die Sonde ist sogar früher am Jupiter.
-
Ein Start mit der Atlas 5 oder Delta 4 ist weitaus billiger und die Sonde ist sogar früher am Jupiter.
Delta IV und Atlas V sind nicht annähernd leistungsfähig genug. Delta IV Heavy gibt es nicht mehr. Die restlichen Starts sind alle von der Airforce gekauft.
Der einzige Träger, der in Frage kommt und der von der NASA in Erwägung gezogen wird, ist Falcon Heavy. Sowieso der leistungsfähigste Träger, selbst im Vergleich zur Delta IV Heavy.
-
Ich seh es schon kommen - wir werden noch bislang undenkbare Fairing-Konstruktionen für die FH erleben, geboren aus der Not heraus :)
-
Fairing Größe kann eigentlich kein Kriterium sein. Europa Clipper ist schwer für die hochenergetische Flugbahn, nicht riesig.
Höchstwahrscheinlich ist er für vertikale Integration geplant. Aber SpaceX hat den neuen Airforce-Vertrag, der vertikale Integration einschließt. Sie bauen ein fahrbares Integrationsgebäude am LC-39A.
-
Der einzige Träger, der in Frage kommt und der von der NASA in Erwägung gezogen wird, ist Falcon Heavy. Sowieso der leistungsfähigste Träger, selbst im Vergleich zur Delta IV Heavy.
Dann sollte man mit der Air Force verhandeln, ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt, eine der D4H zu nutzen. Ich kann mir nicht vorstellen, das die NASA eine Sonde im Wert von 4,5 Mrd Dollar mit einem Träger startet, der bisher nur 3 mal geflogen ist.
-
Der einzige Träger, der in Frage kommt und der von der NASA in Erwägung gezogen wird, ist Falcon Heavy. Sowieso der leistungsfähigste Träger, selbst im Vergleich zur Delta IV Heavy.
Dann sollte man mit der Air Force verhandeln, ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt, eine der D4H zu nutzen. Ich kann mir nicht vorstellen, das die NASA eine Sonde im Wert von 4,5 Mrd Dollar mit einem Träger startet, der bisher nur 3 mal geflogen ist.
3 mal erfolgreich gestartet. Der erste Start einer D4H hingegen war nur ein Teilerfolg. Trotzdem vergab das amerikanische Militär mit DSP 23 einen Auftrag für den unmittelbar folgenden Start. SpaceX muss sich da schon lange nicht mehr verstecken und die zugrunde liegende Basisversion F9 wird mitunter sogar in der bemannten Raumfahrt eingesetzt. Ich sehe also nicht, warum die NASA da Bedenken haben sollte.
-
Der einzige Träger, der in Frage kommt und der von der NASA in Erwägung gezogen wird, ist Falcon Heavy. Sowieso der leistungsfähigste Träger, selbst im Vergleich zur Delta IV Heavy.
Dann sollte man mit der Air Force verhandeln, ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt, eine der D4H zu nutzen. Ich kann mir nicht vorstellen, das die NASA eine Sonde im Wert von 4,5 Mrd Dollar mit einem Träger startet, der bisher nur 3 mal geflogen ist.
3 mal erfolgreich gestartet. Der erste Start einer D4H hingegen war nur ein Teilerfolg. Trotzdem vergab das amerikanische Militär mit DSP 23 einen Auftrag für den unmittelbar folgenden Start. SpaceX muss sich da schon lange nicht mehr verstecken und die zugrunde liegende Basisversion F9 wird mitunter sogar in der bemannten Raumfahrt eingesetzt. Ich sehe also nicht, warum die NASA da Bedenken haben sollte.
Was war denn dieser "DSP 23"? War der von den Kosten und der (Nicht-)Serienmäßigkeit her mit dem Europa Clipper vergleichbar?
Also mir wäre auch ziemlich mulmig zumute, wenn ich den Start einer solch teuren und einmaligen Mission mit einer noch so neuen Rakete zu verantworten hätte. ???
-
...
Was war denn dieser "DSP 23"? War der von den Kosten und der (Nicht-)Serienmäßigkeit her mit dem Europa Clipper vergleichbar?....
Also mir wäre auch ziemlich mulmig zumute, wenn ich den Start einer solch teuren und einmaligen Mission mit einer noch so neuen Rakete ...
Zum Zeitpunkt seines Starts schon alter Frühwarnsatellit, der auch das Metallfairing wie bei vorherigen Titan-Starts benötigte, was damals nur mit D4H machbar war.
--
Crippen und Young war bei STS-1 sicherlich auch mal irgendwann mulmig (?). Aber dieser gefährlichster aller bemannter Testflüge würde so heute vielleicht auch nicht mehr stattfinden.
--
Ist imho vorstellbar, dass die Parameter des "launch environments" für EC bei der Entwicklung der Sonde (und der Entwicklung ungeflogner Raketen) Veränderungen unterliegt. Auch Dinge wie "Leider haben wir nicht bedacht, daß ..." kommen vor.
Ich denke, wir werden es erfahren.
Gruß Pirx
-
NASA hat jetzt die Raumfahrtindustrie aufgefordert, bis zum 8. Februar Vorschläge für einen Start von Europa Clipper auf einem alternativen Träger zu machen. Voraussetzung ist, das dieser Träger mindestens 3 erfolgreiche Starts vorweisen muss, von denen zwei die letzten beiden Starts sein müssen (NASA Category 3).
Diese Bedingung wird derzeit nur von der Falcon Heavy erfüllt; Vulcan Centaur und BO New Glenn sind noch nicht geflogen:
https://spacenews.com/nasa-seeks-input-on-europa-clipper-launch-options/ (https://spacenews.com/nasa-seeks-input-on-europa-clipper-launch-options/)
Ein Start im August 2024 auf SLS würde Jupiter im Herbst 2027 erreichen (Direktflug); ein Start auf einem alternativen Träger im Oktober 2024, mit einem Mars-Flyby im Februar 2025 und einem Erde-Flyby im Dezember 2026, würde Jupiter im April 2030 erreichen.
-
Jetzt ist es amtlich, SLS ist raus:
During a Feb. 10 presentation at a meeting of NASA’s Outer Planets Assessment Group (OPAG), leaders of the Europa Clipper project said the agency recently decided to consider only commercial launch vehicles for the mission, and no longer support a launch of the spacecraft on the SLS.
Die NASA hat sich kürzlich entschlossen, nur kommerzielle Trägerraketen für den Start der Mission in Erwägung zu ziehen.
Es wird erwartet, dass nun als nächstes am 1. März eine förmliche Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ("request for proposals"), wobei die Vorschläge bis zum 14. April eingereicht werden müssen. Die geplante Flugbahn hat sich nicht geändert (im Vergleich zu den vorherigen Konzeptionen, die nicht SLS benutzten), Start im Oktober 2024, Ankunft am Jupiter im April 2030
Quelle: https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/ (https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/)
-
Also eine Verzögerung der Ankunft um 2,5 Jahre ... und damit 6 Monate später als JUICE (Ankunft Okt 2029).
Das gibt ja fast schon so ein Gedrängel wie am Mars gerade ;)
-
Favorit bei der Vergabe ist wohl FalconHeavy, aber die endgültige Entscheidung wird erst in etlichen Monaten evtl. erst in einem Jahr fallen!
-
Threadtitel angepasst.
-
Was man so hört bzw. ließt deutet alles ja auf eine Falcon Heavy hin. Der vollständigkeit halber sollte man aber auch andere Optionen erwähnen. Als Trägerrakete fallen mir folgende Möglichkeiten ein:
-Falcon Heavy (in allen möglichen Konfiguration ob mit Booster landung oder ohne, ich gehe aber von ohne aus)
-Delta IV Heavy
-Vulcan Centaur mit 6 Booster (nur mit Kickstufe meiner Meinung nach)
-Starship (ebenfalls nur mit Kickstufe oder einer Falcon 9 Oberstufe ähnlich wie die IUS beim SpaceShuttle, die Ladeluke beim Starship wäre ja groß genug)
-New Glenn
Als klassiche Kickstufen kommen bei allen Trägern folgende infrage:
-Star 48B (wurde schon bei New Horizons verwendet)
-Castor 30B (nur im englischen Wiki gefunden)
Als nächste Variable kommt es auf den Anflug an:
-Direktflug (wohl nur mit zusätzlicher Kickstufe möglich)
-MEGA für Mars-Earth-Gravity-Assist. Also ein Flug zum Mars, danach zur Erde und dann zum Jupiter
-Mehrere Swing-Bys an Venus, Erde order Mars (Venus wurde wohl schon verworfen)
Wie man also sieht, gibt es mehr Variable als nur die Trägerrakete. Zudem wurde anscheinend auch gesagt, dass alle Trägerraketen in Betracht gezogen werden.
https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/ (https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/)
SpaceX’s Falcon Heavy launch vehicle is the leading contender to launch Europa Clipper, and has been used in planning for alternatives to SLS. The fiscal year 2021 appropriations bill, though, requires NASA to consider all potential launch vehicles, including those not currently part of its NASA Launch Services 2 contract, through a “full and open competition.”
Die Falcon Heavy-Trägerrakete von SpaceX ist der führende Anwärter für den Start von Europa Clipper und wurde bei der Planung von Alternativen zu SLS verwendet. Der Haushaltsentwurf für das Jahr 2021 verlangt jedoch, dass die NASA alle potenziellen Trägerraketen, einschließlich derer, die derzeit nicht Teil des NASA Launch Services 2-Vertrags sind, in einem "vollständigen und offenen Wettbewerb" berücksichtigt.
-
Am ende entscheidet wohl der Preis.(bei gleicher Verfügbarkeit)
-
Guten Morgen,
Ich finde es gut dass der Träger aus dem Thread-Titel entfernt wurde.
Dies ist gerade bei Raumsonden, die zu anderen Himmelskörpern fliegen, weniger wichtig.
Threadtitel angepasst.
Aber: Ist nicht der "Jupitermond Europa" das Hauptziel?
Klar, es gibt vorher noch ein paar Vorbeiflüge auch an anderen Jupitermonden, am Jupiter selbst.....
Gruß Guido
-
Am ende entscheidet wohl der Preis.(bei gleicher Verfügbarkeit)
Ich glaube tatsächlich, dass der Preis zwar maßgeblich aber nicht das einzige Kriterium ist. Einen leicht höheren Preis zum Beispiel bei New Glenn gegenüber Falcon Heavy oder zusätzlicher Kickstufe könnte man in Kauf nehmen, wenn ein Direktflug auch ohne SLS möglich wird.
Wenn ich wetten würde, würde ich auf Falcon Heavy Expandable mit Star 48B Kickstufe auf Direktflug setzen. :)
New Glenn, Starship wird man nicht riskieren wollen, da wird man eher auf erprobte Träger wie Falcon Heavy oder Vulcan setzen wollen.
Auch glaube ich, dass der Preis für Expandable Falcon Heavy und Kickstufe vertretbarer für einen Direktflug ist, als das Personal für mehrere Jahr am Boden zu binden und auf den Anflug zu warten.
-
Die kleine Kickstufe (ca. 2000 kg ineffizienten Festtreibstoff) wird bei einer 6000+kg Sonde nicht viel Effekt haben. Ich denke nicht, dass diese Kombination hier Sinn ergibt.
-
Immerhin würde der Einsatz einer Star48-Kickstufe einen zusätzlichen FlyBy an der Venus überflüssig machen und so Flugzeit und ein entsprechend angepasstes Thermaldesign für EC einsparen. Das kann man wenig finden - oder einen wichtigen Aspekt ..
-
Wurde die Option also tatsächlich analysiert? Ist die Sonde zu den Lasten des Motors kompatibel?
-
Diese Option (und andere wie zB Castor-30) wurden ausgiebig analysiert, siehe zB die engl. Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Europa_Clipper (https://en.wikipedia.org/wiki/Europa_Clipper)) und das nasaspaceflight-Forum (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50212.0 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50212.0). Energetisch günstig wäre ein Zünden des Kickmotors bei einem DeepSpace-Manöver etwa 1 Jahr nach dem Start, das macht aber Probleme mit einer möglichen Unterkühlung des Kick-Motors und der Tatsache, das dann die Sonnenzellenausleger von EC bereits ausgeklappt wären. Sicherer wäre ein Zünden des Kickmotors als Abschluss der Startphase und ein zusätzliches Gravity Assist-Flyby am Mars. Das scheint jetzt auch die baseline für einen FH-Start (ohne Bergung) zu sein.
-
Interessant wäre auch die FH mit einer Centaur Oberstufe (nicht Kickstufe sondern als Ersatz für die FH Oberstufe), angeblich (ich kann es nicht beurteilen, entnehme das dem Nasaspaceflight - Forum) käme man direkt zum Jupiter raus - wie mit dem SLS - und wäre nach nur 3 Jahren am Ziel.
Das Problem ist, dass die ganze Infrastruktur für LH2 am LC 39A nicht mehr vorhanden ist. Und wieder nachrüsten dürfte wohl viel zu teuer sein. Es sei denn, es gäbe weiteren Bedarf für gut bezahlte interplanetare Missionen, z.B. Dragonfly. Europa Lander wird wohl trotzdem zu schwer sein aber vielleicht endlich mal Missionen zu Uranus und Neptun.
Die FH wäre mit einer guten LH2 / LOX Oberstufe das ideale Gerät für anspruchsvolle Planetenmissionen.
-
Wäre nicht eine Delta Heavy das passende Gerät? Oder ist die nicht kommerziell?
(Eine CZ-5 wäre vielleicht auch recht preiswert zu bekommen ;) )
-
Servus Zusammen!
Nach dem Lesen der letzten Beiträge habe ich ein leicht nervös-ungutes Gefühl. Hoffentlich hat man nicht begonnen, die Transportmöglichkeit für diese Mission "irgendwie" zusammenzubasteln.
Was ist denn der aktuell "verbindlichste" Stand, wie man starten und fliegen will?
Gruß Pirx
-
Das wird sich wohl erst in den nächsten Monaten klären:
NASA wird am 1. März 2021 seinen RFP (Request for Proposal) für den Start von EC herausgeben, auf den Bieter bis zum 14. April reagieren müssen. In diesem RFP wird spezifiziert: EC-Masse 6065 kg; MEGA-Trajektorie (Mars/Earth Gravity Assist) mit einem C3 von 41,69 km2/s2. Alle Vorschläge, die dies erfüllen, werden in Betracht gezogen.
https://beta.sam.gov/opp/782677e5f40046ae950391c4501b408c/view (https://beta.sam.gov/opp/782677e5f40046ae950391c4501b408c/view)
https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/ (https://spacenews.com/nasa-to-use-commercial-launch-vehicle-for-europa-clipper/)
-
Danke!
-
Auch mein Dank für die Hintergrundinformationen. Ich revidiere dann meine Intuition zu Star48B. Ich bin immer vom kompletten Fluchmanöver ausgegangen. Der Kick liefert aber ein wünschenswetes Energieplus.
Ein Kickmanöver nach einem Jahr Flugzeit halte ich aber für unwahrscheinlich. Die Stufe dürfte für so etwas noch nicht qualifiziert sein.
-
Wäre nicht eine Delta Heavy das passende Gerät? Oder ist die nicht kommerziell?
(Eine CZ-5 wäre vielleicht auch recht preiswert zu bekommen ;) )
Für die Delta IV Heavy ist die Produktion eingestellt worden. Es gibt nur noch eine Handvoll auf Lager, welche in den nächsten Jahren für schwere Spionagesatelliten reserviert sind.
-
Hallo Guido,
deinen Vorschlag habe ich ausgeführt, Gruß Gertrud
(….)
Aber: Ist nicht der "Jupitermond Europa" das Hauptziel?
Klar, es gibt vorher noch ein paar Vorbeiflüge auch an anderen Jupitermonden, am Jupiter selbst.....
Gruß Guido
-
Vielen Dank, Gertrud.
Ich hatte gedacht, mein Beitrag wäre übersehen worden.
-
Ein Artikel, die weniger die Mission als viel mehr die menschliche und politische Seite hinter der Mission zum Thema hat.
Ich finde den Artikels für Europa - Clipper Interessierte durchaus lesenswert, deshalb hier der Link:
https://www.scientificamerican.com/article/meet-the-unsung-heroes-behind-humanitys-improbable-journey-to-an-alien-ocean/ (https://www.scientificamerican.com/article/meet-the-unsung-heroes-behind-humanitys-improbable-journey-to-an-alien-ocean/)
-
Ein Artikel, die weniger die Mission als viel mehr die menschliche und politische Seite hinter der Mission zum Thema hat.
Ich finde den Artikels für Europa - Clipper Interessierte durchaus lesenswert, deshalb hier der Link:
https://www.scientificamerican.com/article/meet-the-unsung-heroes-behind-humanitys-improbable-journey-to-an-alien-ocean/ (https://www.scientificamerican.com/article/meet-the-unsung-heroes-behind-humanitys-improbable-journey-to-an-alien-ocean/)
Danke für den Link. Ich habe das Interview jetzt nicht komplett gelesen, es ist ja sehr länglich. Hier ein interessantes Zitat des Buchautors, das es wohl ganz gut zusammenfasst. Es geht da um den ursprünglich geplanten Titel des Buches, "One Inch from Earth":
Todd May [...] said that flying a spacecraft three billion miles is easy. It’s getting it one inch off the launchpad that’s hard. And he’d meant that both on a technical level but also programmatically. It is very difficult to get these missions going, and I think most people don’t realize that.
"Todd May [ein NASA-Manager für Raketentriebwerke] sagte, dass es einfach ist, ein Raumfahrzeug drei Milliarden Meilen weit zu fliegen. Aber es auch nur einen Zoll über die Startrampe zu bekommen, ist harte Arbeit. Er meinte das sowohl rein technisch als auch programmatisch. Es ist sehr schwierig, solche Missionen zu realisieren, und ich [der Buchautor] glaube, dass das den meisten Menschen überhaupt nicht klar ist."
In dem Buch geht es um einige Leute bei der NASA, deren Leben und Karrieren wesentlich einfacher verlaufen wären, wenn sie das Ziel "Europa" einfach hätten sein lassen.
-
In dem Buch geht es um einige Leute bei der NASA, deren Leben und Karrieren wesentlich einfacher verlaufen wären, wenn sie das Ziel "Europa" einfach hätten sein lassen.
Und es führt mir wieder vor Augen, wie wenig man in der Raumfahrt eigentlich erreicht hat. Wir haben gerade mal ganze 9 Raumsonden in's äußere Sonnensystem geschickt. Ich wiederhole in Worten: "Neun". Is nicht viel ... Genau genommen machen wir ja zu 98% Erdumkreisungsfahrt, die mit Raumfahrt nicht viel zu tun hat.
Um so mehr freu ich mich auf EC ... und bitte, bitte irgendwann den Europa Lander. Aber die Europa Lander Befürworter haben ja genau das gleiche Problem: "Echte" Raumfahrt interessiert scheinbar keinen.
-
Aktueller Artikel zum Stand bei EC.
https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-europa-clipper-builds-hardware-moves-toward-assembly (https://www.nasa.gov/feature/jpl/nasa-s-europa-clipper-builds-hardware-moves-toward-assembly)
Ganz interesssant fand ich u.a. folgende Info: "The team is on track to have Europa Clipper ready for a launch in 2024."
Es gibt, soweit ich weiß, ja noch kein offizielles Startdatum, aber 2024 wäre immerhin mal eine Perspektive. Nachdem es vermutlich ja kein SLS geben wird, wird es ja eh noch ewig dauern, bis man dann endlich am Jupiter ist.
-
...Es gibt, soweit ich weiß, ja noch kein offizielles Startdatum, aber 2024 wäre immerhin mal eine Perspektive. Nachdem es vermutlich ja kein SLS geben wird, wird es ja eh noch ewig dauern, bis man dann endlich am Jupiter ist.
Der Wikipedia-Eintrag zu Europa Clipper weiss zum Zeitplan zumindest:
- Start Oktober 2024
- Ankunft im Jupiter-Orbit April 2031
- Ende der Primärmission Herbst 2034
https://de.wikipedia.org/wiki/Europa_Clipper (https://de.wikipedia.org/wiki/Europa_Clipper)
Nachtrag: Europa Clipper verteuert sich wegen der Covid-19-Pandemie um geschätzt 97 Mio US$:
"Two other science missions in development, Europa Clipper and the Plankton, Aerosol, Cloud and ocean Ecosystem (PACE), reported cost increases of $97 million and $89.2 million, respectively."
Quelle: https://spacenews.com/pandemic-to-cost-nasa-up-to-3-billion/ (https://spacenews.com/pandemic-to-cost-nasa-up-to-3-billion/)
-
Hallo Zusammen,
es gibt jetzt von einige wissenschaftlichen Instrumenten für den Europa Clipper(EC) Aufnahmen.
Die Europa Imaging System Narrow Angle Camera.
Die Europa Imaging System (EIS) Narrow Angle Camera (NAC) gehört zur Nutzlast der wissenschaftlichen Instrumente für den Europa Clipper der NASA. Das hier im Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, gezeigte technische Modell, das zum Testen des Instruments verwendet wird, ist auf dem zweiachsigen Kardanmechanismus(Gimbal) montiert, mit dem das NAC-Teleskop unabhängig ausgerichtet werden kann. Das Modell besteht aus dem NAC-Teleskop, der Elektronik, dem Gimbal und den Kabeln, die mit Thermodecken abgedeckt sind.
EIS wird bahnbrechende Messungen ermöglichen und den größten Teil von Europa, einem Eismond des Jupiters mit einem Ozean unter seiner Kruste, kartografieren, mit Auflösungen, die bisherige Missionen nur in kleinen Bereichen erreichen konnten. Die Daten von EIS werden neue Einblicke in die geologische Struktur und die Prozesse auf Europa bieten und für die Suche nach Hinweisen auf jüngste oder aktuelle geologische Aktivitäten, einschließlich möglicher Eruptionsfahnen, verwendet werden.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081428-676f698e.jpg)
Kredit: NASA/Johns Hopkins APL/Ed Whitman
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24328 (https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24328)
Arbeiten am Europa Imaging System (EIS).
Ein Maschinenbauingenieur installiert in einem Reinraum des Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, die Detektorelektronik für das Konstruktionsmodell der Weitwinkelkamera (Wide Angle Camera, WAC), eine der beiden Kameras, die das Europa Imaging System (EIS) bilden. EIS ist eines der wissenschaftlichen Instrumente, die an Bord des Europa Clippers fliegen werden.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081435-15cc807b.jpg)
Kredit: NASA/Johns Hopkins APL/Ed Whitman
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24325 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24325)
Europa Imaging System Wide Angle Camera.
Die Europa Imaging System (EIS) Wide Angle Camera (WAC) gehört zur Nutzlast der wissenschaftlichen Instrumente für den Europa Clipper[/i. Hier bauen Maschinenbauingenieure am Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, das technische Modell des WAC-Teleskops und der Elektronik in einer Thermal-Vakuum-Kammer für Umwelttests auf.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081439-e308b9fb.jpg)
Kredit: NASA/Johns Hopkins APL/Ed Whitman
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24329 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24329)
Faraday-Cups aus der Nähe.
Zur Nutzlast des Europa Clipper gehört auch das Plasma Instrument for Magnetic Sounding (PIMS). Mit PIMS werden die Wissenschaftler die Eigenschaften des Plasmas um Europa untersuchen, um die Dicke der Eispanzer des Mondes, die Tiefe des Ozeans und den Salzgehalt besser zu verstehen.
PIMS wurde vom Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, gebaut und besteht aus zwei Instrumenten mit jeweils zwei identischen Sensoren, die Faraday-Cups genannt werden und die Plasmen (elektrisch geladene Gase) in der Ionosphäre von Europa und der Magnetosphäre des Jupiters messen.
In einem Reinraum bei APL sind die kürzlich montierten Faraday-Cup-Sensoren und Instrumentengehäuse in zwei Konfigurationen zu sehen. Links ist die endgültige Flug-Hardware mit isolierenden Wärmedecken installiert; rechts ist eine Testkonfiguration, die die empfindliche Hardware für den Transport schützt.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081433-4350ad39.jpg)
Kredit: NASA/Johns Hopkins APL/Ed Whitman
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24327 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24327)
Ich bedanke mich sehr für den Hinweis, :)
das ich die Begriffe im unteren Artikel falsch wiedergegeben habe.
Wenn ich mir das Bild in ganz groß angesehen hätte...
...ja...dann hätte ich erkennen können,
die Techniker bearbeiten keine Schläuche, sondern Rohre. :(
So schreibe ich den Artikel mit den richtigen Begriffen um.
Entschuldigt meine Schludrigkeit. ::)
Thermische Wärmerohre (Thermal Tubing) vom Europa Clipper.
Europa Clipper Techniker und Ingenieure des Jet Propulsion Laboratory(JPL) in Südkalifornien arbeiten am 12. September 2019 in einem Reinraum zusammen. Sie verkleben thermische Rohre mit dem Radiofrequenz (RF)-Panel des Raumfahrzeugs, das vom Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, gebaut wurde. Die Wärmerohre sind Teil eines Wärmeverteilungssystems (Heat Redistribution System, HRS), das Kühlmittel rund um das Raumfahrzeug pumpt und dazu beiträgt, seine Temperatur während der Reise durch den Weltraum zu kontrollieren.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081437-45cb1ca5.jpg)
Kredit: NASA/JPL-Caltech
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24324 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24324)
Die markantesten Merkmale von Europa Clipper, seine charakteristischen Elemente, nehmen Gestalt an. Die scheibenförmige High-Gain-Antenne mit einem Durchmesser von fast 3 Metern, die Befehle von der Erde empfängt und wissenschaftliche Daten nach unten sendet, befindet sich in der Endphase der Montage. Und die bei weitem sichtbarste Hardware des Europa Clippers, die massiven Solaranlagen, die sich im tiefen Weltraum wie Flügel entfalten werden, sind ebenfalls im Bau. Das Raumschiff ist mit vollständig ausgefahrenen Solaranlagen breiter als ein Basketballfeld lang ist und überspannt 30,5 Meter. Die Arrays werden eine Fläche von über 90 Quadratmetern bedecken.
Das Team ist auf dem besten Weg, den Europa Clipper für einen Start im Jahr 2024 bereit zu haben.
Der Antriebsmodulkern des Europa Clipper.
Techniker im Goddard Space Flight Center der NASA überprüfen am 15. Oktober 2020 den Sitz der Zylinder des Antriebsmodulkerns der NASA-Raumsonde Europa Clipper, bestehend aus zwei gestapelten Zylindern, die zusammen fast drei Meter hoch sind. In den gestapelten Zylindern befinden sich die Antriebstanks und 16 Raketentriebwerke, die Europa Clipper beim Verlassen der Erdatmosphäre antreiben werden.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081442-edf3ee21.jpg)
Kredit: NASA/Barbara Lambert
Quelle:
https://europa.nasa.gov/news/29/nasas-europa-clipper-builds-hardware-moves-toward-assembly/ (https://europa.nasa.gov/news/29/nasas-europa-clipper-builds-hardware-moves-toward-assembly/)
Weitere Infos zu den insgesamt neun wissenschaftlichen Instrumenten könnt ihr in diesem Link nachlesen:
Die neun wissenschaftlichen Instrumente für die Europa Mission, dem Jupitermond. (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11783.msg360444#msg360444)
Beste Grüße Gertrud
-
Das sind so die Missionen, die bei mir den Raumfahrt - Fan Blutdruck nach oben treiben, was für eine ge.. äähh.. schöne Maschine. 8)
EC und JUICE werden ein wunderbares Pärchen abgeben. Der einzige Wehrmutstropfen ist, dass beide erst mal wieder eine Ewigkeit im inneren Sonnensystem herumhängen, ehe sie sich auf die große Reise machen. Aber Vorfreunde ist ja bekanntlich die schönste Freude :)
-
Plasma Instrument for Magnetic Sounding(PIMS).
Eine Möglichkeit, um zu erfahren, was sich in Europa befindet, besteht darin, den Plasmafluss (elektrisch geladene Teilchen) um ihn herum zu untersuchen.Wissenschaftler werden das Plasma Instrument for Magnetic Sounding(PIMS) von Europa Clipper verwenden, um Europas Ozean besser zu verstehen.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081629-e07b4afa.jpg)
Quelle:
https://mobile.twitter.com/EuropaClipper/status/1398383919657934851/photo/2 (https://mobile.twitter.com/EuropaClipper/status/1398383919657934851/photo/2)
Beste Grüße Gertrud
-
Nachdem Euopa Clipper wohl nicht mehr mit SLS gestartet wird und dadurch zeitgleich mit JUICE im Jupitersystem aktiv sein wird, ist ein Vergleich der Fähigkeiten (und gegenseitigen Ergänzungen) der jeweiligen wissenschaftlichen Nutzlasten aufschlussreich - ESA hat das mal zusammengestellt :
https://www.cosmos.esa.int/documents/529384/555312/ClipperJuiceInstrumentComparison+%28v11%29.pdf/30e1d3dd-ed48-a0fe-f429-88973c0364e0?t=1559123783075 (https://www.cosmos.esa.int/documents/529384/555312/ClipperJuiceInstrumentComparison+%28v11%29.pdf/30e1d3dd-ed48-a0fe-f429-88973c0364e0?t=1559123783075)
-
Hallo,
Europa Clipper soll im Oktober 2024 für 178 Mio Dollar mit einer Falcon Heavy gestartet werden. 8) Quelle: Michael Sheets und andere einschlägige Twitter Accounts.
Gruß
Mario
-
Wow, jetzt ist es passiert.
Diese 178 Mio. Dollar klingen so unglaublich "billig", dass es immer noch schwer zu fassen ist ;D . Na gut, dafür müssen wir halt auch die Kröte der längeren Flugdauer schlucken. :(
-
Wow, jetzt ist es passiert.
Diese 178 Mio. Dollar klingen so unglaublich "billig", dass es immer noch schwer zu fassen ist ;D . Na gut, dafür müssen wir halt auch die Kröte der längeren Flugdauer schlucken. :(
Verglichen mit den 90 Mio USD, die SpaceX auf ihrer Webseite für die FH auspreisen, klingt es eigentlich unglaublich teuer - aber ich weiß natürlich was du meinst.
Ich hatte ja schon gehofft, dass EC auf SLS was wird und die NASA dann konsequenterweise auch noch ein SLS für eine nachfolgende Landung auf Europa bekommen würde, aber angesichts der horrenden Kosten für SLS war eigentlich eh klar, dass das nicht passieren wird. In so fern war mir schon lange vor der offiziellen Verkündigung klar, dass an der FH kein Weg vorbei führt.
-
Ich hatte gehört (ohne Quelle) das bei den 178 Mio $ auch eine Kickstufe dabei ist.
Inwiefern das stimmt muss sich noch rausstellen.
So oder so spart die NASA gegenüber den 1.5++ Mrd$ eines SLS Starts viel Geld ein
-
Zu den Preisen: ich kenne ein tatsächliches Angebot für eine Mission, vor ein paar Jahren. Die untere Schranke ist immer nur das Basispaket „wir bringen deinen Vogel hoch“. Jegliche Zusätze, u.a. Services für den Satelliten am Startort, Betankung, „late access“, etc., kosten extra. Diese Zusatzpakete werden praktisch wie bei einer „low fares“ Airline vermarktet. Auch dort fühlt sich der Wunschsitzplatz relativ teuer an … aber es läuft.
-
Mal eben so über eine Mrd. für einen Start sparen ist jedenfalls schon einiges. Wenn ich das richtig sehe, verdoppelt sich die Flugzeit, und statt ursprünglich 2026 liegt die Ankunft leider erst bei etwa bei 2031.
Beim geplanten Start 2024 kann man aber auch darauf spekulieren, daß der dann schon mit Starship erfolgen kann, und da wäre genug Reserve für eine große Kickstufe, die einen Direktflug ermöglicht. Ich hoffe jedenfalls darauf, daß durch die neuen leistungsfähigen und viel günstigeren Träger bald so ziemlich jede Tiefraumsonde ohne nervig zeitaufwendige (und teure?) Swingbys auskommen wird.
-
Um die Leistung der Falcon Heavy beim Start voll auszuschöpfen werden wahrscheinlich alle drei Stufen nicht gelandet werden. Das würde auch den höheren Preis rechtfertigen.
https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-nasa-ocean-moon-mission/ (https://www.teslarati.com/spacex-falcon-heavy-nasa-ocean-moon-mission/)
-
Beim geplanten Start 2024 kann man aber auch darauf spekulieren, daß der dann schon mit Starship erfolgen kann, und da wäre genug Reserve für eine große Kickstufe, die einen Direktflug ermöglicht. Ich hoffe jedenfalls darauf, daß durch die neuen leistungsfähigen und viel günstigeren Träger bald so ziemlich jede Tiefraumsonde ohne nervig zeitaufwendige (und teure?) Swingbys auskommen wird.
Durchaus - aber noch nicht unbedingt beim 24er EC Start.
Die NASA ist da eher konservativ. Und wird nicht ein oder zwei Jahre vor dem Start anfangen, größere Kickstufen als zuerst angedacht zu bauen, weil auf einmal eine größere Rakete zum selben Preis verfügbar wäre.
So lange nichts gravierendes Passiert wird der Europa Clipper auf der FH fliegen.
-
Ich hoffe jedenfalls darauf, daß durch die neuen leistungsfähigen und viel günstigeren Träger bald so ziemlich jede Tiefraumsonde ohne nervig zeitaufwendige (und teure?) Swingbys auskommen wird.
...und ich hoffe vor allem, dass es dadurch auch mehr Tiefraumsonden insgesamt geben wird. Titan, Enceladus, Triton, Pluto, Uranus, Neptun, usw... **-)
-
Nachdem Euopa Clipper wohl nicht mehr mit SLS gestartet wird und dadurch zeitgleich mit JUICE im Jupitersystem aktiv sein wird, ist ein Vergleich der Fähigkeiten (und gegenseitigen Ergänzungen) der jeweiligen wissenschaftlichen Nutzlasten aufschlussreich - ESA hat das mal zusammengestellt :
https://www.cosmos.esa.int/documents/529384/555312/ClipperJuiceInstrumentComparison+%28v11%29.pdf/30e1d3dd-ed48-a0fe-f429-88973c0364e0?t=1559123783075 (https://www.cosmos.esa.int/documents/529384/555312/ClipperJuiceInstrumentComparison+%28v11%29.pdf/30e1d3dd-ed48-a0fe-f429-88973c0364e0?t=1559123783075)
Juice hat wohl rein von der Anzahl her mehr Instrumente als der EC.
Direkt vergleichen kann ich die Instrumente, die beide Sonden haben, nicht. Die Angaben der "key instrument parameters" differieren qualitativ und mir fehlt dazu auch einfach die Expertise. Aber ich meine, auch hier einen leichten Vorteil für Juice zu sehen? ;)
-
@terminus:
kann man so pauschal nicht sagen - beide Missionen haben z.T. ähnliche Instrumente an Bord,
mit vergleichbaren Leistungsdaten, zB Teilchenspektrometer für Elektronen, Ionen und Neutralteilchen, Magnetometer, Imager für UV / Vis / IR, Gravity Science über Präzisionsbahnverfolgung; nur JUICE hat Instrumente für Radio- und Plasmawellen (RPWI),
ein Laser-Altimeter (GALA) und ein Sub-mm-Spektrometer (SWI); nur EC hat ein Staubexperiment (SUDA).
Also: sie ergänzen sich gut, erlauben aber auch eine gegenseitige Kontrolle der Messergebnisse auf vielen Gebieten.
-
Vorbereitung der Antriebstanks des Europa Clippers.
Ingenieure für Kontaminationskontrolle in einem Reinraum des Goddard Space Flight Center der NASA in Greenbelt, Maryland, begutachten einen Treibstofftank, bevor er in das Raumschiff Europa Clipper eingebaut wird. Der Tank ist einer von zwei Tanks, die für den Treibstoff des Raumfahrzeugs verwendet werden sollen. Er wird in den links im Hintergrund zu sehenden Zylinder eingesetzt, einen von zwei Zylindern, die das Antriebsmodul bilden.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082735-f623b5fb.jpg)
Kredit: NASA/GSFC Denny Henry
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24478 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24478)
Vollständig: Europa Clipper Behälter und sein Zwilling.
Die Ingenieure und Techniker stehen in einem Reinraum des Jet Propulsion Laboratory der NASA in Südkalifornien zwischen dem dickwandigen Aluminiumtresor und seinem Duplikat (hinten), das sie für die Raumsonde Europa Clipper der NASA gebaut haben. Während Europa Clipper den Jupiter umkreist und seinen Mond Europa zur Erfassung wissenschaftlicher Daten überfliegt, wird der Tresor die Elektronik des Raumschiffs vor der intensiven Strahlung des Jupiters schützen.
Im Jahr 2022 wird der Tresor an der Oberseite des Antriebsmoduls von Europa Clipper verschraubt und mit Kabeln versehen, um die Kommunikation und Steuerung des gesamten Raumfahrzeugs zu ermöglichen. Das Testmodell des Tresors gibt den Ingenieuren die Möglichkeit, die Verfahren vor der Montage der Flugausrüstung zu testen. Das Testmodell wird auch Belastungstests unterzogen, um zu bestätigen, dass die Konstruktion funktioniert, wenn Europa Clipper im tiefen Weltraum eingesetzt wird.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082736-164731e9.jpg)
Kredit:NASA/JPL-Caltech
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24479 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24479)
Mapping Imaging Spectrometer für Europa (MISE).
Das Jet Propulsion Laboratory in Südkalifornien baut den Spektrometer für die Europa-Clipper-Mission. Das Mapping Imaging Spectrometer for Europa (MISE) wird gerade in einem Reinraum des JPL zusammengebaut. Das Instrument wird das vom Jupitermond Europa reflektierte Infrarotlicht analysieren und die Verteilung von organischen Stoffen und Salzen auf der Oberfläche kartieren, um den Wissenschaftlern dabei zu helfen, herauszufinden, ob der globale Ozean des Mondes, der unter einer dicken Eisschicht liegt, bewohnbar ist.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082739-ecbb9911.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24781 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24781)
Erstellen eines Nadir Decks für Europa Clipper.
Das Deck wird die Sensoren des Raumfahrzeugs stabilisieren und dem Missionsteam helfen, sicherzustellen, dass die Instrumente richtig ausgerichtet sind.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082738-218bdbc6.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24480 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24480)
Das Nadir-Deck des Europa Clipper.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082745-b5a8e3d8.jpg)
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24784 (https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24784)
Europa Clipper-Antriebsmodul: Integration im Gange.
Ingenieure und Techniker bauen in einem Reinraum des Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, die Heliumtanks in das Antriebsmodul des Europa Clipper-Raumschiffs ein. Das 3 Meter hohe Antriebsmodul wurde in Goddard auch mit 16 Raketentriebwerken ausgestattet. Anschließend wurde das Modul zum Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, transportiert, wo Ingenieure Elektronik, Funkgeräte, Antennen und Kabel installieren werden. Im Jahr 2022 wird dieses wichtige Bauteil zum Jet Propulsion Laboratory in Südkalifornien transportiert, wo es zusammengebaut, getestet und gestartet wird.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082741-8163d36e.jpg)
Kredit: NASA/GSFC Barbara Lambert
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24782 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24782)
Inspektion des Antriebsmoduls.
Ingenieure des Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, inspizieren das Antriebsmodul des Europa Clipper. Im Jahr 2022 wird dieses wichtige Bauteil, das am APL entwickelt und gebaut wurde, zum Jet Propulsion Laboratory in Südkalifornien transportiert, um dort montiert, getestet und gestartet zu werden (assembly, test, and launch operations (ATLO).
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082743-3357705a.jpg)
Kredit: Johns Hopkins APL/Ed Whitman
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24783 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24783)
High-Gain-Antenne im Aufbau.
Für den Europa Clipper wird derzeit eine Antenne mit hoher Verstärkung gebaut, eine fast 3 Meter breite Schüssel. Die Schüsselantenne, hier mit der Vorderseite nach unten, wird beim Raumfahrtzulieferer Applied Aerospace Structures Corporation (AASC) in Stockton, Kalifornien, hergestellt. Die Antenne wurde vom Johns Hopkins Applied Physics Laboratory (APL) in Laurel, Maryland, und AASC entwickelt, wo sie zusammen mit anderen Telekommunikationsgeräten in das Antriebsmodul integriert werden wird. Die Antenne dient zum Herunterladen von wissenschaftlichen Daten und ermöglicht es den Bodenkontrolleuren, Befehle und Daten zwischen der Erde und dem Raumfahrzeug in der Jupiterumlaufbahn zu senden und zu empfangen.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082746-89b85370.jpg)
Kredit: Applied Aerospace Structures Corporation
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24785 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24785)
Europa Clipper Magnetometer (ECM) Ausleger.
Ein Testmodell des Auslegers, der für das Magnetometer an Bord der Raumsonde Europa Clipper verwendet werden soll, wird im Jet Propulsion Laboratory in Südkalifornien vorbereitet. Das so genannte dynamische Testmodell ist ein exaktes Duplikat des Auslegers des Europa Clipper Magnetometers (ECM), der an Bord von Europa Clipper fliegen wird. Um an Bord der Rakete zu passen, wird der Ausleger in einem Kanister verstaut und in den Tagen nach dem Start auf seine volle Länge von 8,5 Metern entfaltet. Der ECM wird es den Wissenschaftlern ermöglichen, das Magnetfeld von Europa zu messen und den Salzgehalt und die Tiefe des inneren Ozeans von Europa zu bestimmen.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082747-8c3d9454.jpg)
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24786 (https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA24786)
Beste Grüße Gertrud
-
Für den Start von Europa Clipper auf einer Falcon Heavy werden bereits geflogene Seitenbooster eingesetzt. Um die volle Leistung der Rakete zu nutzen, wird keiner der Booster landen. Es wird somit das erste Mal sein, dass eine FH ohne jegliche Wiederverwendung gestartet wird.
https://www.teslarati.com/spacex-europa-clipper-falcon-heavy-booster-reuse/ (https://www.teslarati.com/spacex-europa-clipper-falcon-heavy-booster-reuse/)
-
Dürfte wertmäßig neuer Rekord für die FH werden, Europa Clipper ist inzwischen bei 4,5 MRD USD Gesamtbudget angekommen. Ist einerseits schon ein Vertrauensbeweis, so eine wertvolle Nutzlast mit einem Träger zu starten, der bislang nur 3 Flüge hatte.
Andererseits gibt es eh keine Alternative, die ehemelige "SLS Bindung" gibt es nicht mehr und sonst hat kein Träger auch nur annähernd die Leistung, die knapp 6 Tonnen auf die benötigte Geschwindigkeit zu bringen. Wobei man am Mars - Erde Fly - By, soweit ich das verstanden habe, auch mit der FH nicht vorbeikommt. Direkt zum Jupiter ginge nur mit dem SLS, das aber verständlicherweise nicht zum Einsatz kommt.
-
...die ehemelige "SLS Bindung" gibt es nicht mehr...
Was war jetzt nochmal der ausschlaggebende Grund? "SLS wird nicht rechtzeitig fertig" oder "SLS ist zu teuer"?
-
Was war jetzt nochmal der ausschlaggebende Grund? "SLS wird nicht rechtzeitig fertig" oder "SLS ist zu teuer"?
Das erste wird wahrscheinlich als Ausrede für das zweite herhalten. :'‑)
-
Beide gehören ja zusammen: wenn es dauert, kostet es gleichzeitig mehr, um die ganze Mannschaft zu bezahlen ...
-
Europa Clipper wird erst 2024 starten, bis dahin dürfte SLS wohl einsatzbereits sein. Ursprünglich gab es einem vom Senat verlangte "Bindung" von EC auf SLS. Diese wurde später fallen gelassen. Ich hab nie eine offizielle Begründung gelesen, aber nachdem das mit der Freigabe des "omnibus spending bill" für 2021 durch den Kongress erfolgte, liegt die Begründung auf der Hand.
"The award to SpaceX was expected after Congress, in the fiscal year 2021 omnibus spending bill passed in December 2020, gave the agency the flexibility to choose an alternative launch vehicle for the mission.
Quelle:
https://spacenews.com/falcon-heavy-to-launch-europa-clipper/ (https://spacenews.com/falcon-heavy-to-launch-europa-clipper/)
Die NASA geht aktuell von 4100 MIO USD für einen SLS Start aus, SpaceX bekommt 178 MIO USD für die FH. Noch Fragen ... ???
-
Für den Preis des SLS Starts wäre bei einem- hoffentlich nicht eintretenden- Fehlschlag der FH sogar ein Neubau der gesamten Mission drin. Was dann aber vermutlich auch nicht passieren würde...
Jetzt ist aber Schluss mit der Unkerei. Alles wird gut!
-
Die Montage von Europa Clipper hat im Jet Propulsion Laboratory (JPL) der NASA begonnen.
https://www.teslarati.com/spacex-jupiter-launch-nasa-europa-clipper-assembly/ (https://www.teslarati.com/spacex-jupiter-launch-nasa-europa-clipper-assembly/)
-
Europa Clipper ist noch mal um 750 Mio $ teurer geworden, nun werden es in Summe wohl rund 5 MRD USD, damit wird Europa Clipper einer der teuersten interplanetaren Mission der Geschichte:
"NASA recently announced that Europa Clipper’s cost would grow by $750 million to $5 billion — making it one of the most expensive single planetary projects in history, with most of that increase spread out over its prime mission, i.e. largely over the coming decadal period."
Quelle:
https://www.planetary.org/articles/the-2022-planetary-decadal-released (https://www.planetary.org/articles/the-2022-planetary-decadal-released)
-
Wie man angesichts solcher Summen allerdings immer noch behauptet die Raumfahrt würde durch zu hohe Startkosten in ihrer Entwicklung behindert, erschließt sich mir nicht. Selbst ein SLS Start hätte einen geringen Anteil an den Gesamtkosten...
-
Europa Clipper ist noch mal um 750 Mio $ teurer geworden, nun werden es in Summe wohl rund 5 MRD USD, damit wird Europa Clipper einer der teuersten interplanetaren Mission der Geschichte:
"NASA recently announced that Europa Clipper’s cost would grow by $750 million to $5 billion — making it one of the most expensive single planetary projects in history, with most of that increase spread out over its prime mission, i.e. largely over the coming decadal period."
Quelle:
https://www.planetary.org/articles/the-2022-planetary-decadal-released (https://www.planetary.org/articles/the-2022-planetary-decadal-released)
... Selbst ein SLS Start hätte einen geringen Anteil an den Gesamtkosten...
Naja...
Eine quasi Verdopplung der Summe auf gesamt über 9 Mrd Dollar würde ich nicht wirklich als "geringen Anteil an den Gesamtkosten" bezeichnen, da ein Start der SLS ca. 4 Mrd. Dollar mehr kostet als ein Falcon Heavy Start (4,1 Mrd gegenüber ca. 100 Mio).
[Amerikanische billions sind "unsere" Milliarden: die $ 5 billion sind 5 Milliarden Dollar]
-
Diese Datenbank ist auch für viele andere Missionen einsetzbar, aber da Europa Clipper ausdrücklich genannt wird, setze ich es mal hier rein:
"Neue Datenbank zur Entschlüsselung der Zusammensetzung von Ozeanwelten entwickelt
Eine neue Datenbank hilft bei der Auswertung von Massenspektren aus dem Weltall. Eine Information der Freien Universität Berlin."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/saturnmondeFUBerlinNASAJPLSSI.jpg)
Saturn (Durchmesser am Äquator: 120.000 Kilometer) und seine größten Monde (nicht maßstabsgerechte Darstellung). (Quelle: FU Berlin/NASA/JPL/SSI)
Weiter in der Information der Uni Berlin:
https://www.raumfahrer.net/neue-datenbank-zur-entschluesselung-der-zusammensetzung-von-ozeanwelten-entwickelt/ (https://www.raumfahrer.net/neue-datenbank-zur-entschluesselung-der-zusammensetzung-von-ozeanwelten-entwickelt/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Das war sehr interessant zu lesen.
Liebe Grüße
-
Bei der Integration der Flugeinheit von Europa Clipper wurden jetzt die vier Reaktionsdrallräder eingebaut (eins für jede Raumrichtung plus eins als Redundanz). Die Räder sind ganz schön groß (60 cm Durchmesser); jedes kann die Raumsonde in 90 Minuten um 180 Grad drehen - es geht also ziemlich langsam. Bericht mit aktuellen Bildern vom Integrationszustand:
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-gets-its-wheels-for-traveling-in-deep-space (https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-gets-its-wheels-for-traveling-in-deep-space)
Auffallend an der MLI (MultiLayer Insulation/Thermalisolierung): die äusserste Lage ist weiss (sog. "beta cloth"), während zB bei JUICE die äusserste Lage schwarz ("Black Kapton") ist. Trotz des Farbunterschieds ist die Emissivität im thermischen Infrarot vergleichbar.
-
"Studie: Bausteine des Lebens wären in unserem Sonnensystem technisch nachweisbar
Künftig wären Weltraummissionen zumindest technisch in der Lage, DNA, Lipide und weitere Bestandteile von Bakterien auf Ozeanmonden in unserem Sonnensystem aufzuspüren - sofern es solche Bausteine des Lebens außerhalb der Erde geben sollte. Das hat ein internationales Team, geführt von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern der Forschungsgruppe Planetologie und Fernerkundung der Freien Universität Berlin, in Laborexperimenten nun nachgewiesen. Eine Pressemitteilung der Freien Universität Berlin."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/CassiniDurchflugEisfontaenenEnceladusNASAJPLCaltech2k.jpg)
Künstlerische Darstellung der Raumsonde Cassini, die beim Durchflug der Eisfontänen des Saturnmondes Enceladus ausgestoßene Eiskörner analysiert. (Bild: NASA/JPL-Caltech)
Weiter in der Pressemitteilung der Uni Berlin:
https://www.raumfahrer.net/studie-bausteine-des-lebens-waeren-in-unserem-sonnensystem-technisch-nachweisbar/ (https://www.raumfahrer.net/studie-bausteine-des-lebens-waeren-in-unserem-sonnensystem-technisch-nachweisbar/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Dies ist nicht so neu, wie es hier anklingt: bereits für den europäischen Mars-Rover "Rosalind Franklin" wurde eine Kombination von Laserdesorptions-Massenspektrometer und Gaschromatograph entwickelt (MOMA) zum Nachweis eventueller biotischer Moleküle. Die Flugeinheit ist abgeliefert und auf dem Rover integriert. Weitere Informationen zu MOMA:
https://www.mps.mpg.de/planetenforschung/exomars-moma (https://www.mps.mpg.de/planetenforschung/exomars-moma)
-
Der Zeitplan beim Zusammenbau (ATLO) von EC wird offenbar eng: von den 10 Instrumenten der Nutzlast sind erst drei eingebaut; fünf sind noch nicht geliefert; eins (MISE) hat noch nicht einmal einen zugesicherten Liefertermin.
https://www.space.com/europa-clipper-instrument-schedule-concerns (https://www.space.com/europa-clipper-instrument-schedule-concerns)
-
Heute wurden 2 Teile von Europa Clipper zusammengefügt.
https://twitter.com/NASA/status/1615408554701213697 (https://twitter.com/NASA/status/1615408554701213697)
Die Arbeiten an der Raumsonde im Reinraum können auf YouTube in einem Livestream verfolgt werden.
-
In einer speziellen Vakuumkammer des DLR in Göttingen werden im Auftrag des JPL derzeit die Lageregelungstriebwerke von Europa Clipper daraufhin untersucht, ob im Betrieb der Abgasstrahl mit den Zersetzungsprodukten des verwendeten Hydrazins evtl. die Messungen von organischen Spuren bei Europa kompromittieren könnten. Die weltweit einmalige Anlage kann auf LHe-Temperaturen (-269 Grad C) gekühlt werden und verfügt über leistungsstarke Vakuumpumpstände, um auch bei laufenden Triebwerken das Hochvakuum aufrechterhalten zu können :
https://www.dlr.de/content/de/artikel/news/2023/01/20230310_dlr-goettingen-hilft-bei-suche-nach-spuren-von-leben-im-all.html (https://www.dlr.de/content/de/artikel/news/2023/01/20230310_dlr-goettingen-hilft-bei-suche-nach-spuren-von-leben-im-all.html)
https://www.dlr.de/content/de/grossforschungsanlagen/simulationsanlage-fuer-treibstrahlen-chemische-kleintriebwerke.html (https://www.dlr.de/content/de/grossforschungsanlagen/simulationsanlage-fuer-treibstrahlen-chemische-kleintriebwerke.html)
-
Alle an Bord! :-[
"Nehmen Sie an der Mission teil und lassen Sie Ihren Namen in die NASA-Raumsonde Europa Clipper eingravieren, während sie 1,8 Milliarden Meilen zurücklegt, um Europa zu erkunden, eine Meereswelt, die Leben beherbergen könnte. Unterschreiben Sie noch heute mit Ihrem Namen…"
Quelle: https://europa.nasa.gov/message-in-a-bottle/sign-on/ (https://europa.nasa.gov/message-in-a-bottle/sign-on/)
https://twitter.com/EuropaClipper/status/1664424893528563712 (https://twitter.com/EuropaClipper/status/1664424893528563712)
-
Die High-Gain wird am Europa Clipper installiert.
Ingenieure und Techniker heben mit einem Kran eine 3 m hohe Antenne an, um sie am 14. August 2023 an der NASA-Raumsonde Europa Clipper zu installieren. Der Orbiter wird im Reinraum von High Bay 1 im Jet Propulsion Laboratory(JPL) in Südkalifornien zusammengebaut, um den Start zum Jupitermond Europa im Oktober 2024 vorzubereiten. Die präzisionsgefertigte Schüssel wurde in mehreren Stunden in sorgfältig choreographierten Schritten an der Raumsonde angebracht.
Der Europa Clipper wird die riesige Antenne benötigen, um Daten über Hunderte von Millionen Kilometern zurück zur Erde zu senden. Wissenschaftler gehen davon aus, dass der Eismond Europa einen riesigen inneren Ozean beherbergt, in dem möglicherweise Bedingungen herrschen, die Leben ermöglichen. Die Raumsonde wird etwa 50 Mal am Mond vorbeifliegen, während ihre wissenschaftlichen Instrumente Daten über die Atmosphäre, die Oberfläche und das Innere des Mondes sammeln - Informationen, die den Wissenschaftlern helfen werden, mehr über den Ozean, die Eiskruste und mögliche Wasserfontänen zu erfahren, die möglicherweise unterirdisch ins All austreten.
Für diese Aufnahme habe ich mich wegen den gut erkennbaren Missions-Patch an den Wänden entschieden.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031093636-2882bd21.jpg)
Kredit: NASA/JPL-Caltech
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA25956 (https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA25956)
Weitere sehr gute Bilder in hoher Auflösung von der Arbeit mit der Antenne:
https://images.raumfahrer.net/up079752.jpg (https://images.raumfahrer.net/up079752.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA25957 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA25957)
https://images.raumfahrer.net/up079753.jpg (https://images.raumfahrer.net/up079753.jpg)
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA25958 (http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA25958)
Beste Grüße Gertrud
-
Europa Clipper wurde für Vibrationstests aus dem Reinraum in ein Testlabor transportiert.
https://twitter.com/EuropaClipper/status/1723072090037748004 (https://twitter.com/EuropaClipper/status/1723072090037748004)
-
Aufnahme aus dem Europa Clipper -Reinraum bei JPL: (Preisfrage: wie viele Beine hat EC auf diesem Bild ? ;):
(https://images.raumfahrer.net/up080220.jpg)
Bild: NASA/JPL-CalTech/Gregory M. Waigand
Start ist im Oktober 2024.
Quelle: https://www.newscientist.com/article/mg26034711-900-europa-clipper-will-launch-to-jupiter-in-2024-to-explore-its-icy-moon/ (https://www.newscientist.com/article/mg26034711-900-europa-clipper-will-launch-to-jupiter-in-2024-to-explore-its-icy-moon/)
-
Neun Monate vor dem Start sind sämtliche wissenschaftlichen Nutzlasten auf Europa Clipper integriert:
(https://images.raumfahrer.net/up080496.jpg)
Bild: NASA/JPL-Caltech
https://www.jpl.nasa.gov/news/poised-for-science-nasas-europa-clipper-instruments-are-all-aboard (https://www.jpl.nasa.gov/news/poised-for-science-nasas-europa-clipper-instruments-are-all-aboard)
-
Die beiden fünfteiligen Solarpanele für "Europa Clipper" sind am Kennedy Space Center angekommen. Sie wurden aus den Niederlanden verschifft.
Der Start von Florida erfolgt im Oktober 2024 mit einer SpaceX Falcon Heavy.
https://twitter.com/NASA_LSP/status/1760741937819361673 (https://twitter.com/NASA_LSP/status/1760741937819361673)
https://twitter.com/EuropaClipper/status/1760764368327963114 (https://twitter.com/EuropaClipper/status/1760764368327963114)
-
Auch Europa Clipper als amerikanische Tiefraummission wird eine Platte mit grafischen Darstellungen zu Herkunft und Zielsetzung der Sonde tragen: ein Tantal-Deckel des Elektronik-Strahlenschutzbehälters (vault) wird u.a. folgende Darstellungen tragen: Sonogramme der Bezeichnungen für "Wasser" in 103 Sprachen, ein Gedicht von Ada Limon auf Europa, die Drake-Gleichung für die Wahrscheinlichkeit, intelligentes Leben ausserhalb der Erde zu finden, und einen Mikrochip mit 2,6 Millionen Namen, die von interessierten Erdbewohnern eingereicht wurden.
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-unveils-design-for-message-heading-to-jupiters-moon-europa (https://www.jpl.nasa.gov/news/nasa-unveils-design-for-message-heading-to-jupiters-moon-europa)
-
Sechs Monate vor seinem Start hat Europa Clipper nun seinen 16tägigen ThermalVakuum-Test in der großen Testkammer (8 m Durchmesser; 26 m hoch) des JPL erfolgreich bestanden:
(https://images.raumfahrer.net/up080495.jpg)
Bild: NASA/JPL-Caltech
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-survives-and-thrives-in-outer-space-on-earth (https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-survives-and-thrives-in-outer-space-on-earth)
-
"FU Berlin: Bakterien außerhalb der Erde?
Spuren von Leben wären in einzelnen Eisteilchen von Monden im Sonnensystem nachweisbar. Gemeinsame Pressemitteilung der University of Washington und der Freien Universität Berlin."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/EnceladusunterEispanzerliegendOzeanESA2k.jpg)
Die Grafik zeigt den Saturnmond Enceladus und seinen unter einem Eispanzer liegenden Ozean (links). Material aus dem Ozean wird durch Risse in der Nähe des Südpols des Mondes in das Weltall ausgestoßen. Auf der Wasseroberfläche vermuten Wissenschaftler eine dünne Schicht aus organischem Material (mittig), in der sich bakterielle Zellen ansammeln könnten. Gasblasen, die aus dem Ozean aufsteigen, platzen an der Wasseroberfläche und könnten dazu führen, dass die Zellen in sich bildende Eisteilchen eingeschlossen werden (rechts). Diese Eisteilchen können mit Raumsonden analysiert werden. (Grafik: ESA)
Weiter in der Pressemitteilung der Uni Washington und der FU Berlin:
https://www.raumfahrer.net/fu-berlin-bakterien-ausserhalb-der-erde/ (https://www.raumfahrer.net/fu-berlin-bakterien-ausserhalb-der-erde/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Hier ein paar schicke Bilder von Europa Clipper im Reinraum - die (sichtbare) Verkabelung schaut echt beeindruckend aus:
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1778884677614666010 (https://twitter.com/thejackbeyer/status/1778884677614666010)
-
Eine Platte wurde an "Europa Clipper" angebracht. Auf dieser Platte ist unter anderem ein Micro-Chip angebracht, auf dem die Namen aller Menschen eingraviert sind, die sich zuvor online registriert hatten.
"Europa Clipper" soll noch im Mai zum Kennedy Space Center transportiert werden.
https://twitter.com/NASAJPL/status/1787953528931283098 (https://twitter.com/NASAJPL/status/1787953528931283098)
-
Europa Clipper ist gestern (23. Mai 2024) an Bord einer C-17 Transportmaschine am Cape eingetroffen. Das Startfenster beginnt am 10. Oktober 2024 :
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-makes-cross-country-flight-to-florida (https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-makes-cross-country-flight-to-florida)
-
Europa Clipper ist gestern (23. Mai 2024) an Bord einer C-17 Transportmaschine am Cape eingetroffen. Das Startfenster beginnt am 10. Oktober 2024.
Die Fotos der Ankunft von "Europa Clipper" am Kennedy Space Center.
https://twitter.com/NASAJPL/status/1794041605462343708 (https://twitter.com/NASAJPL/status/1794041605462343708)
-
Europa Clipper ist ein ganz schön großer Brocken:
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=47579.0;attach=2288131;image)
Kim Shiflett
Kann das Bild leider nicht drehen.
Gruß
roger50
-
Besser (ohne Metadatenfehler in der Bilddatei)?
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/eclipppernasakimshiflett-scaled.jpg)
Das ist ja mal eine Raumsonde!
Viele Grüße tw
-
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/eclipppernasakimshiflett-scaled.jpg)
Das ist ja mal eine Raumsonde!
Naja, geht so. Stelle ich mir die Sonde auf dem Boden stehend vor, würde ich sagen, sie ist vielleicht 2 bis 2,5mal so hoch wie die Personen im Vordergrund.
Da gab es aber schon größere Sonden. Cassini als wohl größtes ziviles Trumm ever wurde ja immer mit einem Bus verglichen (konkret 6,8 Meter).
-
Sah heute zufällig auf der DSN-Seite, dass die DSS 34 -Antenne in Canberra Daten von Europa Clipper empfing und auch sendete (X-Band) - und dachte schon, ich hätte den Start verpennt:
(https://images.raumfahrer.net/up081269.jpg)
Ist aber wohl nur ein Test: Abstand = - !
-
Bei dieser Mission wird die nächste F-9H eingesetzt. In McGregor ist jetzt der neue Core-Booster für diesen Flug aufgetaucht, B1090.Andere Core-Booster hat SpaceX zur Zeit nicht. Seitenbooster werden 1064 und 1065 sein, jeweils mit ihrem 6.Einsatz.
https://twitter.com/falcon9watchers/status/1806351916005282058 (https://twitter.com/falcon9watchers/status/1806351916005282058)
Start ist geplant für den 10.10.24 von SLC-39a.
Gruß
roger50
-
Hinter dem angekündigten Startzeitpunkt von Europa Clipper Anfang Oktober stehen nun mehrere Fragezeichen: einmal die aktuelle, zeitlich unbestimmte Unterbrechung der SpaceX-Starts (https://spacenews.com/starlink-satellites-lost-on-falcon-9-upper-stage-failure/ (https://spacenews.com/starlink-satellites-lost-on-falcon-9-upper-stage-failure/)), zum anderen das Problem mit der mangelnden Strahlungsfestigkeit einiger Transistoren, die in der Stromversorgungselektronik eingebaut wurden
(https://blogs.nasa.gov/europaclipper/2024/07/11/nasa-continues-assessing-electrical-switches-on-europa-clipper/ (https://blogs.nasa.gov/europaclipper/2024/07/11/nasa-continues-assessing-electrical-switches-on-europa-clipper/)
https://www.science.org/content/article/vulnerable-transistors-threaten-upend-europa-clipper-mission (https://www.science.org/content/article/vulnerable-transistors-threaten-upend-europa-clipper-mission)).
Es ist derzeit nicht klar, ob das Startfenster von 3 Wochen ausreichen wird, um diese Probleme abzufangen.
-
Installation des ersten Solarpanels an "Europa Clipper".
https://twitter.com/EuropaClipper/status/1819467264846188861 (https://twitter.com/EuropaClipper/status/1819467264846188861)
Die weiteren Arbeiten sind hier live zu verfolgen:
-
Der 9. September 2024 ist der Termin des Europa Clipper Key Decision Point E (Beginn der Startvorbereitungen und Mission Operations); dazu wird es ein NASA Media Briefing geben.
Zum Problem der Strahlungsfestigkeit der MOSFETs an Bord gibt es vorichtige Entwarnung:
The Europa Clipper mission team recently conducted extensive testing and analysis of transistors that help control the flow of electricity on the spacecraft. Analysis of the results suggests the transistors can support the baseline mission.
Soll gut genug für die Kernmission sein - evtl nicht ausreichend für Missionsverlängerungen ?
https://blogs.nasa.gov/europaclipper/2024/08/28/nasas-europa-clipper-mission-moving-toward-october-launch-date/ (https://blogs.nasa.gov/europaclipper/2024/08/28/nasas-europa-clipper-mission-moving-toward-october-launch-date/)
-
Inzwischen wurden beide Solarpanele an "Europa Clipper" installiert.
https://twitter.com/NASA_LSP/status/1829225845933711794 (https://twitter.com/NASA_LSP/status/1829225845933711794)
-
Die geplante Startzeit am 10. Oktoben wird mit 17:51 Uhr MESZ angegeben.
https://nextspaceflight.com/launches/details/6818 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6818)
-
Heute Abend um 22:00 Uhr MESZ wird eine Telefonkonferenz zur Mission übertragen, in der die nächsten Schritte diskutiert werden.
Livestream:
-
Die Startzeit am 10. Oktober 2024 wurde auf 18:31 Uhr MESZ angepasst.
Quelle:
https://nextspaceflight.com/launches/details/6818 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6818)
-
Europa Clipper hat den Key Decision Point E erfolgreich passiert und kann nun die konkreten Startvorbereitungen beginnen.
Das Problem mit der unerwarteten Strahlungsempfindlichkeit der MOSFETs (die auf EC in über 200 Schaltungen eingesetzt werden !) soll so gemildert werden, dass auf den Abschnitten der Umlaufbahn, die nicht in der Nähe von Europa sind, die entsprechende Elektronik etwas wärmer gefahren wird als ursprünglich geplant (Einstellung der Zusatzheizer). Dadurch greifen in diesen Zeiten verstärkt Selbstheilungseffekte (annealing) im Halbleitermaterial der MOSFETs, die die entstandenen Strahlenschäden abbauen.
https://spacenews.com/europa-clipper-passes-pre-launch-review/ (https://spacenews.com/europa-clipper-passes-pre-launch-review/)
-
inzwischen stehen wohl auch die verwendeten Booster fest:
FH Core: B1090-1
FH Side: B1064-6 und B1065-6
die beiden Side Booster sollen in LZ-1 & LZ-2 landen
-
die beiden Side Booster sollen in LZ-1 & LZ-2 landen
Nein, bei dieser Mission wird es überhaupt keine Landung geben. Alle Booster fliegen im Verbrauch da wirklich jeder Tropfen Treibstoff benötigt wird.
-
upps, tatsächlich, ist korrigiert :)
-
Teams kapselten @NASAs Raumschiff Europa Clipper Anfang dieser Woche in die Verkleidung der Falcon Heavy ein, bevor die Falcon Heavy nächste Woche von Pad 39A in Florida gestartet wird.
(https://pbs.twimg.com/media/GZFITG7WIAAtgAT?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZFIWaoW8AAHZpe?format=jpg&name=large)
(https://pbs.twimg.com/media/GZFIVGOXYAAck6W?format=jpg&name=large)
https://x.com/SpaceX/status/1842333550974247407 (https://x.com/SpaceX/status/1842333550974247407)
Hoffentlich klappt da alles aufm weg zum Jupiter und Europa.
Die Fairing sieht speziell aus. Die Schläuche in der Mitte sind mir neu. Vermutlich zur Belüftung.
-
Der Start von "Europa Clipper" wird sich wegen der Ankunft von Hurrikan Milton "mit ziemlicher Sicherheit" verzögern.
Dieser hat das Potential, sich zu einem historischen Hurrikan für die Westküste Floridas zu entwickeln.
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1842762438648766604 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1842762438648766604)
Edit: Rechtschreibfehler korrigiert.
-
Der geplante Start von "Europa Clipper" am 10. Oktober 2024 wurde wegen Hurrikan "Milton" abgesagt.
Nach dem Durchzug des Hurrikans wird die nächste Startmöglichkeit geprüft.
https://twitter.com/NASAKennedy/status/1843062235486376003 (https://twitter.com/NASAKennedy/status/1843062235486376003)
-
Bei "Next Spaceflight" wird der 12. Oktober 2025 um 18:19 Uhr MESZ als neuer Start-Termin genannt.
https://nextspaceflight.com/launches/details/6818 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6818)
-
So sieht der "Fahrplan" von Hurricane Milton derzeit aus: er wird die Ostküste Floridas etwa gegen Donnerstag Mittag (10.Okt.) überqueren:
(https://images.raumfahrer.net/up081669.jpg)
Wie stark er sich beim Überqueren des Festlands ggf abschwächt (und wie die entandenen Schäden aussehen), wird man abwarten müssen.
-
Startverschiebung auf den 13. Oktober 2024 um 18:12 Uhr MESZ.
Quelle: https://nextspaceflight.com/launches/details/6818 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6818)
-
Startwetter:
13.10.: 70% Go
14.10.: 80% Go
15.10.: 90% Go
-
Weitere Startverschiebung auf den 14. Oktober 2024 um 18:06 Uhr MESZ.
https://twitter.com/NASA_LSP/status/1844919551194169805 (https://twitter.com/NASA_LSP/status/1844919551194169805)
Quelle: https://nextspaceflight.com/launches/details/6818 (https://nextspaceflight.com/launches/details/6818)
-
"Beyond Gravity: Wiener Spezialcontainer für NASA-Jupitermondsonde
Voraussichtlich diesen Sonntag, 13. Oktober, wird die NASA-Sonde „Europa Clipper“ zu einem Jupitermond aufbrechen. Bei den Arbeiten auf der Erde und beim Transport zum Weltraumbahnhof kam Hochtechnologie von Österreichs größtem Weltraumzulieferer Beyond Gravity Austria (vormals RUAG Space) für die NASA-Raumsonde zum Einsatz. Eine Pressemitteilung von Beyond Gravity."
Inzwischen wurde der Start auf Montag 14. Oktober verschoben.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2024/10/ksc-20240528-ph-kls02-0025orig-scaled.jpg)
Techniker bereiten sich in der Payload Hazardous Servicing Facility im Kennedy Space Center der NASA in Florida darauf vor, die größte Raumsonde der Behörde, Europa Clipper, am Dienstag, den 28. Mai 2024, im Rahmen der Startvorbereitung in eine vertikale Position zu drehen. Europa Clipper soll noch in diesem Jahr an Bord einer SpaceX Falcon Heavy-Rakete vom Startkomplex 39A in Kennedy starten und dabei helfen festzustellen, ob unter der Oberfläche des viertgrößten Jupitermondes Europa Bedingungen herrschen, die Leben ermöglichen könnten.
(Bild: NASA/Kim Shiflett)
Weiter in der Pressemitteilung von Beyond Gravity:
https://www.raumfahrer.net/beyond-gravity-wiener-spezialcontainer-fuer-nasa-jupitermondsonde/ (https://www.raumfahrer.net/beyond-gravity-wiener-spezialcontainer-fuer-nasa-jupitermondsonde/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Kann Leben auf einem eisigen Mond existieren? Der Europa Clipper der NASA soll es herausfinden
Mit einer Raumsonde, die in Kürze starten soll, wird versucht, die Frage zu beantworten, ob der Ozean unter der eisigen Kruste von Europa für Leben geeignet ist. Die NASA plant den Start frühestens am Montag, dem 14. Oktober, mit einer SpaceX Falcon Heavy-Rakete vom Startkomplex 39A im Kennedy Space Center der NASA in Florida. Eine Pressemitteilung der NASA."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2024/10/e-europas-mysterious-interior-artists-concept-scaled.jpg)
Dieses Konzept eines Künstlers (nicht maßstabsgetreu) zeigt, wie Europas innere Struktur aussehen könnte: eine äußere Hülle aus Eis, vielleicht mit Materialfontänen, die aus der Oberfläche austreten; eine tiefe, globale Schicht aus flüssigem Wasser; und ein felsiges Inneres, möglicherweise mit hydrothermalen Schloten am Meeresboden.
(Bild: NASA/JPL-Caltech)
Weiter in der Pressemitteilung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/kann-leben-auf-eisigen-mond-existieren/ (https://www.raumfahrer.net/kann-leben-auf-eisigen-mond-existieren/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Und da steht FH #11, bereit für den morgigen Start um 18:06 MESZ:
(https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=54377.0;attach=2323621;image)
SpaceX/NASA
Keine Landebeine, alle drei Booster sehen wir morgen zum letzten Mal.
Gruß
roger50
-
Und morgen gehts gleich weiter, aber diesmal a bisserl weiter raus. ;)
https://twitter.com/SpaceX/status/1845573173586346482
-
Der NASA-Livestream für den Europa Clipper Start:
https://plus.nasa.gov/scheduled-video/europa-clipper-launch/
und der übliche für den gespiegelten SpaceX-Stream:
NASA-Stream beginnt 1 h vor Start, der Spaceaffairs-Stream 30 min.
Gruß
roger50
-
NSF geht bald LIVE.
Das noch mal die Animation des Fluges:
https://twitter.com/tony873004/status/1845824511612162433
-
Für den Core Booster gabs wohl ne Änderung / Berichtigung. Booster B1090 (Neu) wurde aus der Liste entfernt und dafür der bisher unendeckte neue Booster B1089 eingesetzt. D.h. für den heutigen Start (hoffentlich):
Core: B1089-1
Side1: B1064-6
Side2: B1065-6
Keiner der 3 Booster wird landen.
-
Betankung beginnt.
Wetter sieht auch für mich gut aus.
Fairings werden weit draußen wieder eingesammelt. Ca. 2700km. Dürfte Rekord sein.
-
Europa Clipper ist auf "internal power", T=-4:00 min. and counting.
8)
-
Liftoff der Falcon Heavy.
(https://images.raumfahrer.net/up081668.jpg)
-
Gar keine Telemetriedaten heute. :(
-
Die Trennung der Seitenbooster ist erfolgt.
-
Auch der Centercore hat seine Arbeit getan.
Es wäre interessant gewesen, die Geschwindigkeit nach der Trennung zu wisssen. Leider keine Daten :(.
-
Transferorbit ist eingeschossen.
Alles gut bis jetzt.
@MpunktApunkt, ja echt schade, die Telemetrie wäre schon spannend gewesen.
https://twitter.com/planet4589/status/1845861208886308969
Kurzzusammenfassung:
https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1845858923045118200
-
Das Beste nach dem Start war ja zu sehen wie Jenny Kampmeier (JPL) total glücklich und fast sprachlos das ganze nochmal kommentierte "its the time of her Live" ;)
-
Es ist geplant, daß bei T+0:47:40 h die Oberstufe für knapp 3 min erneut gezündet wird. Um T+1:02:12 h erfolgt dann das Aussetzen von Europa Clipper.
Gruß
roger50
-
Es war interessant live zu beobachten, wie sich der Orbit der Oberstufe während der Zündung aufgeweitet hat.
-
Mittlerweile ist Europa Clipper ausgesetzt und die erste Telemetrie der Sonde wird empfangen.
-
Das Antriebssystem ist bereits bedrückt, das Guidance and Navigation System (GNC) hat Europa Clipper bereits mittels Kaltgasdüsen in einen BBQ-Mode versetzt, d.h. die Sonde dreht sich langsam um ihre +z-Achse (so habe ich es am Voice Loop verstanden - kann das jemand bestätigen?).
In den nächsten Stunden werden die Thermal Knife genutzt, um die Haltepunkte der Solarpanelle zu zerschneiden, damit sich diese dann öffnen und die Sonde mit Strom versorgen.
-
Weiß jemand, was Europa Clipper für die Lageregelung einsetzt? Setzt man wirklich auf ein Kaltgassystem (Stickstoff-Druckgas) oder doch eher auf das übliche katalytische Zersetzen von Hydrazin? Oder ein Zweistoff-System wie Galileo (MMH und NTO)? Mit reinen Kaltgas-Systemen hat die NASA in den 70ern keine guten Erfahrungen gemacht. Das Ausgehen des Stickstoff-Druckgases führte zum Mission sende von Mariner 9, Mariner 10 und beider Viking Orbiter. Ich kann mir kaum Vorstellen, daß sich die NASA bei einer 10 jährigen Mission auf ein Kaltgassystem für die Lageregelung verlässt...
-
Abwurf:
https://twitter.com/SpaceX/status/1845874986193723732
-
Weiß jemand, was Europa Clipper für die Lageregelung einsetzt? Setzt man wirklich auf ein Kaltgassystem (Stickstoff-Druckgas) oder doch eher auf das übliche katalytische Zersetzen von Hydrazin? Oder ein Zweistoff-System wie Galileo (MMH und NTO)?
Du hast recht - Korrektur meinerseits: es ist ein MMH/NTO-System - so gibt es das APL (https://www.jhuapl.edu/news/news-releases/220607-johns-hopkins-apl-delivers-nasa-europa-clipper-propulsion-module) an, die das Propulsion-System bereitgestellt habe.
-
Die Solarpanele von "Europa Clipper" wurden vollständig entfaltet.
https://twitter.com/NASAJPL/status/1845914379298263539 (https://twitter.com/NASAJPL/status/1845914379298263539)
-
Bei "Europa Clipper" sieht weiterhin alles gut aus:
"Unser Raumschiff befindet sich weiterhin in einem normalen Zustand – mit positiver Leistung, thermisch stabil, dynamisch stabil und in bidirektionaler Kommunikation mit den Bodenteams.
In den nächsten Wochen werden wir uns in einer Inbetriebnahme-Phase befinden, um zu bestätigen, dass die gesamte Hardware und Software wie erwartet funktioniert.
https://twitter.com/EuropaClipper/status/1847057264307294349 (https://twitter.com/EuropaClipper/status/1847057264307294349)
-
"Liftoff! NASA’s Europa Clipper fliegt zum Ozeanmond des Jupiters
Die NASA-Raumsonde Europa Clipper hat ihre lange Reise zum Jupiter angetreten, um den Mond Europa zu erforschen, der über einen riesigen unterirdischen Ozean verfügt, der möglicherweise die Voraussetzungen für Leben bietet. Die Raumsonde startete am Montag um 12:06 Uhr EDT an Bord einer SpaceX Falcon Heavy-Rakete von der Startrampe 39A des Kennedy Space Center der NASA in Florida. Eine Pressemitteilung der NASA."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2024/10/Liftoff_Europa_Clipper_2048x1365.jpg)
Eine SpaceX Falcon Heavy-Rakete mit dem NASA- Raumfahrzeug Europa Clipper hebt am Montag, dem 14. Oktober 2024, um 12:06 Uhr EDT vom Startkomplex 39A im Kennedy Space Center der NASA in Florida ab. Nach dem Start soll die Sonde im Februar 2025 am Mars vorbeifliegen und im Dezember 2026 zur Erde zurückkehren, wobei sie die Schwerkraft jedes Planeten nutzen wird, um ihren Schwung zu erhöhen. Mit Hilfe dieser „Schwerkraftunterstützung“ wird Europa Clipper die erforderliche Geschwindigkeit erreichen, um im April 2030 den Jupiter zu erreichen.
(Bild: NASA/Kim Shiflett)
Weiter in der Pressemeldung der NASA:
https://www.raumfahrer.net/liftoff-nasas-europa-clipper-fliegt-zum-ozeanmond-des-jupiters/ (https://www.raumfahrer.net/liftoff-nasas-europa-clipper-fliegt-zum-ozeanmond-des-jupiters/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Auf dem NASASpaceflightForum (NSF) im EuropaClipper-Thread hält sich seit dem Start hartnäckig eine Diskussion darüber, ob das Ausbleiben der (sonst üblichen) Pressekonferenz nach dem Start und eine allgemein empfundene Wortkargheit auf Seiten der NASA als Anzeichen zu werten seien, dass bei EC ernsthafte Probleme aufgetaucht sind; z.T. im Stil von Verschwörungstheorien.. Wer da mal reinschauen will: zB https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47579.900 ff.
-
Das X-Band Signal des Europa Clipper ist für mich sehr schwach geworden. Es ist an der Grenze der Nachweisbarkeit im Rauschen. Ich muss 30 Sekunden lang integrieren um etwas zu sehen. Das zeigt bei der noch geringen Entfernung, dass die Hochgewinnantenne noch nicht im Einsatz ist. Gerade hat sich die grosse 70m Antenne DSS14 in Goldstone ausgerichtet. DSS53 in Madrid (34m) zeigt nur downlink, ebenfalls recht schwach. Ungewöhnlich, dass bei der geringen Entfernung eine 70m Antenne eingesetzt wird.
-
.. ebenfalls recht schwach. Ungewöhnlich, dass bei der geringen Entfernung eine 70m Antenne eingesetzt wird.
Würden Sie soweit gehen, zu sagen, dass das auf Probleme hinweisen kann?
-
Die Datenrate von 50 kb/s, die für DSS 53 /Madrid angezeigt wird, ist auch nicht gerade viel - jetzt wo alle Instrumente "Schlange stehen", um ihre Commissioning-Daten zu dumpen ...
JUNO zB ist 150mal weiter entfernt und überträgt derzeit mit 26 kb/s an DSS 26 /Goldstone.
-
Jetzt hat auch die grosse Antenne den downlink. Bin gespannt ob sie in den kohärenten Modus geht und sich mein Empfangssignal verändern wird. Allerdings ist DSNnow recht ungenau und unzuverlässig geworden. Man kann nicht davon ausgehen dass man sieht was wirklich in Echtzeit passiert.
-
Beim Übergang von Madrid nach Goldstone hat sich die Frequenz für ein paar Minuten um 30 Hz nach unten verschoben. Jetzt ist die Frequenz wieder exakt wie bei Madrid.
Normalerweise sieht man beim Übergang zwischen Bodenstationen deutlichere Frequenzverschiebungen. Goldstone zeigt up- und downlink, ich bin mir aber nicht sicher ob ein kohärenter Link vorliegt. An der Signalstärke hat sich nichts geändert.
-
Gestern und heute traf sich das Committee on Astrobiology and Planetary Sciences und veröffentlichte zum aktuellen Status von Europa Clipper die folgende Übersicht:
(https://images.raumfahrer.net/up081667.jpg)
Zusammengefasst:
- alles an Bord nominell
- power positive: es wird mehr Strom erzeugt als verbraucht; Batterien sind voll geladen
- Ausrichtung SolarArrays zur Sonne und LowGainAntenna zur Erde o.k.
- Flight System Checkout und Instrument Commissioning wird sich bis zum Frühjahr 2025 erstrecken
https://www.nationalacademies.org/event/43231_10-2024_committee-on-astrobiology-and-planetary-sciences-autumn-2024-meeting
-
Ok, sie sagen, dass eine Niedriggewinn-Antenne (LGA) auf die Erde ausgerichtet ist. Das erklärt das sehr schwache Signal. Mal sehen, wann sie die HGA testen werden. Dann hätten wir ein mindestens 1000 mal stärkeres Signal.
-
Statusbericht von Tim Larson, stellvertretender Projektmanager von Europa Clipper, etwas mehr als eine Woche nach dem Start:
„Alle Subsysteme funktionieren gut. Sie sind grün. Sie sind in Ordnung. Sie funktionieren wie erwartet. Das Raumschiff hat einen positiven Energiestand.“
„Die Batterien sind noch zu 100 % geladen. Der Bus verbraucht derzeit zwischen 300 und 350 Watt Leistung aus den Solaranlagen. Das Leit- und Kontrollsystem verwendet die Triebwerke, um die Trägheitssteuerung aufrechtzuerhalten.“
Zu den bevorstehenden Meilensteinen von Europa Clipper gehört das erste Manöver zur Flugbahnkorrektur, um die Raumsonde auf einen Marsvorbeiflug im nächsten März auszurichten.
Anschließend erfolgt ungefähr am 4./5. November die Aufstellung des Magnetometerauslegers und anschließend die Aufstellung der REASON-Radarantennen.
Berichtet von Stephen Clark auf X.
-
Es hat ja auch eine gewisse Logik, dass man alle Aktivitäten, bei der die Ausrichtung der Sonde (und damit der Hauptantenne) aus dem Ruder laufen könnte, zunächst über eine Niedriggewinnantenne kommandiert. Dazu gehört das Durchtesten der einzelnen Tiebwerke, das Ausrichten mittels der Startracker, das Ausklappen von Massen, Funktion der Reaktionsräder usw.
-
Die Kommentare zu Clipper haben bei mir so bissl Angst ausgelöst. Immerhin hat die Mission das Potenzial, das nächste Webb zu werden und wenn man Leben findet, dann wäre das sogar noch mehr, als alles, was man realistisch erwartet. Wäre schade, wenn so eine Mission schon zu Beginn scheitert. Wünsche der Mission alles Gute.
-
Hier ist meine Signalaufzeichnung. Kurz vor 08:00 UTC gibt es einige Minuten lang eine Frequenzverschiebung von -30 Hz. Das könnte die Übergabe von Madrid nach Goldstone sein.
Eigentlich will man aber auch in der Kommissionierungsphase keine 70m Antenne einsetzen müssen. Die LGAs sind eher als Backup gedacht, wenn die Ausrichtung verloren geht.
Ungewöhnlich ist auch, dass nach der Übergabe die ursprüngliche Frequenz aufs Herz genau wiederkehrt. In der Regel haben die Bodenstationen abweichende Uplinks.
(https://images.raumfahrer.net/up081666.png)
-
Das klingt beruhigend! Schön.
-
Europa Clipper wird natürlich mit wachsender Entfernung immer schwächer, solange nicht auf die HGA umgeschaltet wird. Heute war es schon richtig knapp. Die Übergabe von Madrid (34m) auf Goldstone (70m) erfolgte heute gegen 09:00 UTC.
(https://images.raumfahrer.net/up081665.png)
Das Spektrogramm zeigt in der vertikalen Richtung die Frequenz des Signals im Empfängerausgang und mit der Farbkodierung seine Intensität. In der horizontalen Richtung steckt die Zeit. Hier wird alle 30 Sekunden eine neue vertikale Spektrogrammlinie geschrieben. Ganz rechts ist in rot das langzeit-gemittelte Spektrum angezeigt.
Bei der Übergabe zwischen Bodenstationen gibt es meist Sprünge in der Frequenz. Das ist hier um 09:00 sichtbar. Die Zeitmarker sind unten im Spektrogramm.
Ganz rechts im Spektrogramm geht die Sonde unter und das Spektrum füllt sich mit dem Mikrowellenrauschen der Bäume, die natürlich viel wärmer sind als der Weltraumhintergrund.
-
Hallo DF2MZ
Könntest du uns eventuell mal das Bild erklären?
Das könnte für das Verständnis durchaus hilfreich sein.
Vielen Dank.
-
Hallo DF2MZ
Könntest du uns eventuell mal das Bild erklären?
Das könnte für das Verständnis durchaus hilfreich sein.
Vielen Dank.
Ich habe den Post um eine Erläuterung unter dem Spektrogramm ergänzt.
-
Bei der Übergabe zwischen Bodenstationen gibt es meist Sprünge in der Frequenz. Das ist hier um 09:00 sichtbar.
Was ist der Grund dafür, dass die Frequenz vom gleichen Signal an verschiedenen Bodenstationen unterschiedlich ist? Ist das ein Dopplereffekt aufgrund der Erdrotation?
Wie liest man die Frequenz richtig? Unten links im Bild kann ich "8176,7 bis 8419,5 Herz" lesen, und "f = 8424,5 Megaherz" und rechts im Diagramm geht die Achse von "0200 Herz bis 0400 Herz".
-
Soeben wird auf eine der 34m-Antennen von Canberra umgschaltet, wobei die empfangene Leistung nochmal um einen Faktor 10 zurückgeht.
.....
Diese Station wurde nach wenigen Minuten wieder abgeschaltet, eine Datenübertragung wurde nicht dokumentiert.
-
Soeben wird auf eine der 34m-Antennen von Canberra umgschaltet, wobei die empfangene Leistung nochmal um einen Faktor 10 zurückgeht.
.....
Diese Station wurde nach wenigen Minuten wieder abgeschaltet, eine Datenübertragung wurde nicht dokumentiert.
Das war nur ein Test, wahrscheinlich zum Abstimmen des Klystronsenders. Die Antenne zeigt noch zum Zenit.
-
Bei der Übergabe zwischen Bodenstationen gibt es meist Sprünge in der Frequenz. Das ist hier um 09:00 sichtbar.
Was ist der Grund dafür, dass die Frequenz vom gleichen Signal an verschiedenen Bodenstationen unterschiedlich ist? Ist das ein Dopplereffekt aufgrund der Erdrotation?
Wie liest man die Frequenz richtig? Unten links im Bild kann ich "8176,7 bis 8419,5 Herz" lesen, und "f = 8424,5 Megaherz" und rechts im Diagramm geht die Achse von "0200 Herz bis 0400 Herz".
Genau, durch die Erdrotation kommt der Uplink mit verschiedenen Frequenzen beim Raumfahrzeug an. In der Regel ist der Versatz viel größer als hier. Kann sein, dass das JPL die Kontrolle der Uplinkfrequenz bei dieser Mission geändert hat.
In dem Textfeld links steht die Mittenfrequenz des Empfängers f = 8424.5 MHz. Die vertikale Skala rechts zeigt dann die Differenz zur Mittenfrequenz. Es sind 8200 bis 8400 Hz. Die 8 verschwimmt zur Null.
-
Soeben wird auf eine der 34m-Antennen von Canberra umgschaltet, wobei die empfangene Leistung nochmal um einen Faktor 10 zurückgeht.
.....
Diese Station wurde nach wenigen Minuten wieder abgeschaltet, eine Datenübertragung wurde nicht dokumentiert.
Das war nur ein Test, wahrscheinlich zum Abstimmen des Klystronsenders. Die Antenne zeigt noch zum Zenit.
Jetzt hat sich DSS 34 ausgerichtet.
-
Eine der 34m Antennen in Madrid zeigte heute Morgen ein sehr starkes Signal von -100 dBm, wie man es von der Hochgewinnantenne (HGA) erwarten könnte. Die Antenne zeigte aber gar nicht zu Europa Clipper.
Ich sehe weiterhin das schwache Signal, vermutlich von einer LGA. Im Moment zeigt DSNnow keine Antenne in Verbindung mit dem Raumfahrzeug oder auf Standby.
Eigentlich sollte Madrid am Ruder sein.
-
Europa Clipper hatte in dieser Woche (4.Nov.) das erste Trajectory Correction Manoeuvre auf dem Plan; eine Bestätigung liegt noch nicht vor. Aktuell soll heute die VHF Radar-Antenne und der Magnetometer-Ausleger ausgefahren werden.
Quelle: NSF
-
Der 8,5 m lange Magnetometer-Boom von Europa Clipper wurde erfolgreich ausgefahren :
"NASA Europa Clipper @EuropaClipper vor 8 Std :
Science is booming! We've successfully deployed the magnetometer boom."
Als nächstes kommen die REASON-Antennen dran.
"We're in the middle of deploying the REASON antennas now, and more to come.
1:55 vorm. · 12. Nov. 2024"
-
Die REASON-Radarantennen von Europa Clipper wurden erfolgreich entfaltet:
VHF am 8. November, HF am 11. November 2024.
Quelle: NSF bzw OPAG-Meeting gestern
-
Nachdem EC nun in der endgültigen Flugkonfiguration ist, wird es in den kommenden zwei Monaten im wesentlichen um das Commissioning der wissenschaftlichen Instrumente gehen. Interessant: in den nächsten drei Jahren werden die Schutzklappen einiger Instrumente (Imager; Massenspektrometer; Staubexperiment) weiterhin geschlossen bleiben, solange EC noch im inneren Sonnensystem fliegt; dies, um Schäden durch Sonneneinstrahlung zu vermeiden:
https://www.nasa.gov/missions/europa-clipper/nasas-europa-clipper-millions-of-miles-down-instruments-deploying/
-
Ich muss mal sagen toll! Beide Jupitersonden gut auf dem Weg. Jetzt muss man nur noch am Leben bleiben!
-
NASA plant für den Mars-Flyby von Europa Clipper am 1.März 2025: einige Instrumente sollen die Marsoberfläche untersuchen und mit den Ergebnissen anderer Mars-Missionen abgleichen (cross calibration), zB das Eisradar REASON und der Thermal Mapper E-THEMIS.
Quelle: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47579.1160#msg2657793
-
Heute habe ich den Europa Clipper endlich mal mit der aktivierten Hochgewinnantenne erwischen können. Das Signal ist recht kräftig (SNR = 12 dBHz) aus derzeit 91 Millionen km Entfernung. In der Jupiterentfernung wird es eng werden.
-
Morgen, am 1.März 2025, wird Europa Clipper sein Swingby-Manöver am Mars durchführen, in einem geringsten Abstand zur Marsoberfläche von 884 km. Dieses Manöver verändert die Umlaufbahn von EC um die Sonne so, dass es am 3. Dezember 2026 zu einem zweiten Swingby kommt, diesmal an der Erde :
https://www.jpl.nasa.gov/news/nasas-europa-clipper-uses-mars-to-go-the-distance/
(https://images.raumfahrer.net/up082274.jpg)
Grafik: NASA/JPL-Caltech
NB: der Swingby-Groundtrack geht über den Gale-Krater - Perseverance wird seine Kameras nach oben schwenken und versuchen, eine Aufnahme von EuropaClipper zu machen !
" Perseverance will try and get an image of the spacecraft flying over"
(https://images.raumfahrer.net/up082275.jpg)
-
Das ist doch mal einen Versuch wert! Toll.
Ich bin immer wieder fasziniert, wie das mit den swingbys so genau klappt.
-
Haben die Kameras von Perseverance ein so starkes Tele?
884 km ist immerhin mehr als doppelte Höhe wie die ISS, mit etwa 400 km, und die ist wesentlich grösser. (109m x 73m gegen 6m x 22m) Der Sat fliegt ja auch wohl nicht direkt über den Rover, also ist sicher noch weiter als 884 km von ihm weg.
(Zum Vergleich: Luftlinie Berlin - Paris ist 878 km)
-
Haben die Kameras von Perseverance ein so starkes Tele?
884 km ist immerhin mehr als doppelte Höhe wie die ISS, mit etwa 400 km, und die ist wesentlich grösser. (109m x 73m gegen 6m x 22m) Der Sat fliegt ja auch wohl nicht direkt über den Rover, also ist sicher noch weiter als 884 km von ihm weg.
(Zum Vergleich: Luftlinie Berlin - Paris ist 878 km)
Ich vermute hier schlägt zu Buche, dass der Mars nur einen Bruchteil der Atmosphäre der Erde hat.
-
Kommt darauf an, welche der vielen Kameras sie für diesen Versuch benutzen - ich vermute mal, eine der auf dem Mast montierten, die auch den "Blick" heben kann; zB SuperCam:
die hat ein iFoV (instantaneous Field of View) von 9,2 µrad (Gesichtsfeld pro Pixel).
Die 22 Meter Spannweite von EC erscheinen in 878 000 m Entfernung unter 25 µrad, überdecken also 3 Pixel. Die Gestalt von EC wird man damit nicht auflösen können.
Entscheidender ist u.U. der Kontrast (Beleuchtungsverhältnisse von EC, Trübung der Atmosphäre durch Staub etc).
Wir werden sehen ...
-
Der Infrarotmapper E-THEMIS auf Europa Clipper hat während des Mars-Flybys über 1000 Aufnahmen der Oberfläche machen können, die jetzt zu größeren Mosaik-Bildern zusammengesetzt werden:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=47579.msg2685743#msg2685743
-
Die Auswertung der Messdaten, die das Eisradar REASON auf Europa Clipper beim Mars-Flyby Anfang März 2025 aufgenommen hat, zeigt, dass das Instrument einwandfrei funktioniert. Ein solcher Test der Flug-Hardware war vor dem Start/auf der Erde nicht möglich gewesen:
https://www.nasa.gov/missions/europa-clipper/nasas-europa-clipper-radar-instrument-proves-itself-at-mars/