neue vs. konventionelle Raketentreibstoffe

  • 28 Antworten
  • 4321 Aufrufe
*

Offline jdark

  • *****
  • 709
Re: neue vs. konventionelle Raketentreibstoffe
« Antwort #25 am: 07. September 2022, 22:12:05 »
Theoretisch ja praktisch hat noch nie jemand versucht kyrogene Treibstoffe im Weltraum zu lagern. Am weitesten dürften einige Centauer Experimente gekommen sein. Um so erstaunlicher das es Menschen gibt die ihr gesammtes Konzept darauf aufbauen.
Achso die Sowjetunion hatte LOX am Mond vorgesehen...

Mit "praktisch" meinst du sicherlich eine Art PR, (Propaganda - darf man das sagen?), wo das molekulare Gewicht beider Stoffe Publikumswirksam im Weltraum verglichen wird.

Das wurde schon auf der Erde getestet. Wasserstoff ist besser beim Hindurchdiffundieren  ;)
Und wer ist schuld?....

Re: neue vs. konventionelle Raketentreibstoffe
« Antwort #26 am: 07. September 2022, 22:34:56 »
Was ist mit Naphthyl ?

Re: neue vs. konventionelle Raketentreibstoffe
« Antwort #27 am: 07. September 2022, 23:27:30 »
Ist das gemeint?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Naphthalin

Die Russen überlegen doch eine Verwendung....
Ansonsten wird aus meiner Sicht abseits der Erde der Nuklearantrieb das Rennen machen.

Re: neue vs. konventionelle Raketentreibstoffe
« Antwort #28 am: 07. September 2022, 23:32:15 »
Für das Sojus 5 Triebwerk.