Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 3452 Antworten
  • 680123 Aufrufe
*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11835
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3425 am: 07. Juli 2024, 01:07:55 »
Auch ich nicht. Außerdem kenne ich im Moment keine einzige Nutzlast, die wirklich das Starship als Träger benötigt.

Es geht doch überhaupt nicht um den Startpreis für solche Flüge, weder um die absolute Höhe, noch die pro kg. Selbst wenn SpaceX morgen Flüge mit der F-9 oder dem Starships für symbolische 1$ anböte, würden weder Europa, Indien, Japan, Russland, noch gar China ihre Trägerprogramme einstellen. Wir stellen ja auch nicht unsere Autoproduktion ein, nur weil China billigere Autos baut.

Es geht für alle genannten einzig und allein darum, ihren eigenen freien Zugang zum Weltraum zu gewährleisten. Und ob da jetzt ein Start 100 Mios. € mehr zusätzlich kostet, ist unerheblich, da das ganze Geld in Form von Löhnen und Gehältern, sowie einem geringen Firmengewinn (bei ESA-Aufträgen 8%) in die eigene Industrie fließt, die damit ihre Fähigkeiten aufrecht erhält.

Gerade wir Europäer haben schlechte Erfahrungen damit gemacht, uns auf andere Staaten/Firmen zu verlassen. In den frühen 70er Jahren haben wir den USA vertraut, alle unsere Sats zu starten. Das taten sie auch, aber dann hieß es beim Symphonie-Programm plötzlich: nein, nein, kommerziell nutzbare Satelliten starten wir nicht für euch! Was nach dem Desaster mit der Europa-Rakete dazu führte, daß nach der anfänglichen Weigerung Deutschlands dann die ARIANE-Raketenfamile entwickelt wurde. Über deren Erfolg brauchen wir nicht zu diskutieren. Und das, obwohl zumindest anfänglich Ariane-Starts teurer als US Träger waren.

Den letzten Vetrauensbruch erlebten wir dann mit dem Rückzug der Russen aus Kourou, nachdem es 27 erfolgreiche Starts ihrer Sojus-Rakete gegeben hatte. Alle mit europäischen Nutzlasten, in erster Linie für Galileo, Sentinel, O3b und OneWeb Nutzlasten.

Deshalb dürft ihr gerne eure Monopoly-Phantasien auf Eis legen, sie werden sich nicht realisieren.

Gruß
roger50

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3426 am: 07. Juli 2024, 11:41:46 »
Ich glaube nicht, daß hier irgendjemand von uns "Monopoly-Phantasien" hegt.
Wir wissen doch alle ganz genau, daß sich weder Russland noch China, Indien, Japan oder Europa ihre Raketen werden nehmen lassen.
Jede Raumfahrtnation wird auch weiterhin auf ihren unabhängigen Zugang zum All beharren und ihr eigenes Süppchen kochen, sei das auch noch so teuer.
Das ändert aber überhaupt nichts an der Tatsache, daß bereits jetzt SX mit F9 sowohl den überwiegenden Teil aller Fracht wie die meisten Astronauten in den Orbit bringt.
Und dies wird sich nahezu sicher in den nächsten Jahren mit dem Starship noch weiter erhöhen.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3427 am: 07. Juli 2024, 21:54:45 »
Auch ich nicht. Außerdem kenne ich im Moment keine einzige Nutzlast, die wirklich das Starship als Träger benötigt.

Es geht doch überhaupt nicht um den Startpreis für solche Flüge, weder um die absolute Höhe, noch die pro kg. Selbst wenn SpaceX morgen Flüge mit der F-9 oder dem Starships für symbolische 1$ anböte, würden weder Europa, Indien, Japan, Russland, noch gar China ihre Trägerprogramme einstellen. Wir stellen ja auch nicht unsere Autoproduktion ein, nur weil China billigere Autos baut.

Es geht für alle genannten einzig und allein darum, ihren eigenen freien Zugang zum Weltraum zu gewährleisten. Und ob da jetzt ein Start 100 Mios. € mehr zusätzlich kostet, ist unerheblich, da das ganze Geld in Form von Löhnen und Gehältern, sowie einem geringen Firmengewinn (bei ESA-Aufträgen 8%) in die eigene Industrie fließt, die damit ihre Fähigkeiten aufrecht erhält.

Gerade wir Europäer haben schlechte Erfahrungen damit gemacht, uns auf andere Staaten/Firmen zu verlassen. In den frühen 70er Jahren haben wir den USA vertraut, alle unsere Sats zu starten. Das taten sie auch, aber dann hieß es beim Symphonie-Programm plötzlich: nein, nein, kommerziell nutzbare Satelliten starten wir nicht für euch! Was nach dem Desaster mit der Europa-Rakete dazu führte, daß nach der anfänglichen Weigerung Deutschlands dann die ARIANE-Raketenfamile entwickelt wurde. Über deren Erfolg brauchen wir nicht zu diskutieren. Und das, obwohl zumindest anfänglich Ariane-Starts teurer als US Träger waren.

Den letzten Vetrauensbruch erlebten wir dann mit dem Rückzug der Russen aus Kourou, nachdem es 27 erfolgreiche Starts ihrer Sojus-Rakete gegeben hatte. Alle mit europäischen Nutzlasten, in erster Linie für Galileo, Sentinel, O3b und OneWeb Nutzlasten.

Deshalb dürft ihr gerne eure Monopoly-Phantasien auf Eis legen, sie werden sich nicht realisieren.

Gruß
roger50

Keine einzige Nutzlast? Wie siehts mit Starlab aus Deutschland aus? Die planen schon mit dem Starship.

Der Satz mit den Monopolyfantasien musste nicht sein. Wenn es angeblich nicht auf 100 Mio. pro Start ankommt, weil das in Löhne fließt, etc, dann habe ich als Steuerzahler nix davon. Es sei denn, man investiert dieses Extra-Geld in Innovationen. Genau das ist weder in den USA, Japan, Europa und sonst wo passiert. Nur deshalb hat es ein Privatunternehmen geschafft, innerhalb kürzester Zeit, den kompletten Weltmarkt zu dominieren. Gäbe es in China, Indien und Russland einen offenen Markt, dann würden die den auch dominieren. Starship ist der nächste Schritt zu bezahlbarer Raumfahrt. Nutzlasten richten sich nämlich nach den Trägern und nicht umgekehrt. Oder anders ausgedrückt, der Markt wird sich den Möglichkeiten dieser Rakete anpassen. Das sieht übrigens Starlab genauso. Die bauen ihre Raummodule nach den Starshipparametern. Ich verweise hier auf das weinige Wochen alte Video von Moritz Vieth.

Natürlich wird sich Europa die Ariane 6 leisten. Ist für mich ok, solange man nicht 100 mal lesen muss, SpaceX wurde durch die NASA zum global Player hochgepampert. Vielmehr würde mich aber freuen, wenn es zeitnah ein Programm für eine innovative Ariane 7 gäbe.

Offline Mojschele

  • ***
  • 190
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3428 am: 08. Juli 2024, 08:10:39 »
absolute Zustimmung. Wenn die Mehrkosten eh nix machen, würde die NASA heute noch das SpaceShuttle betreiben. Raketen bauen nur als Umverteilungsaktion von Steuergeldern Richtung Unternehmen hat uns jahrzehntelangen Stillstand bei der Weiterentwicklung des Weltraumzugangs gebracht.
Und die Nutzlasten für's Starship sind im Entstehen bzw. kommt der Gedanke bei den Programmentwicklern erst langsam an, das sie ihre Satelliten, Weltraumteleskope und Tiefraummissionen gewichtsmäßig locker um den Faktor 10 vergrößern können! Is das Ding einsatzbereit, gibt es auch die Nutzlasten dafür. Ein A380 Schicksal ist nicht zu befürchten  ;)

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3429 am: 08. Juli 2024, 08:40:44 »
War das 380-Problem die Auslastung oder doch eher die Kosten?
Jede der Raumfahrtnationen spürt den Kostendruck, ist ja nicht so dass EU/JPN/RUS/IND und China einfach so Geld verschleudern wollen. Die Chinesen werden dem Starship folgen, wenn das technisch klappt. Alle sollten zumindest der Falcon9 folgen.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3430 am: 14. Juli 2024, 23:22:56 »
Erste Bilder der 2. Schiffsversion mit versetzten vorderen Flaps.
"Dies ist eine wichtige Verbesserung der Konstruktion"

https://twitter.com/elonmusk/status/1812564462291022138

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3431 am: 15. Juli 2024, 14:17:56 »
Hier im ersten Teil des Videos werden die Unterschiede zwischen Schiff-Version-1 und Version-2 noch etwas besser gezeigt


*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3432 am: 22. Juli 2024, 16:02:13 »
Marcus House in Höchstform:
Er versucht hier die Frage zu beantworten "wie schafft es SX beim Starship zwei Treibstoffe (LOX/flüssigesMethan) mit unterschiedlichen Gefrierpunkten über längere Zeit so zu lagern, daß keine Probleme entstehen (Abdampfen, ungewollte Vereisung)"

Das eine Problem ist, daß nahezu bei der selben Temperatur bei der sich Sauerstoff bei einem Druck von 1 atm verflüssigt (-182,96°C), das Methan vereist (-182,47°C) und wer will schon Eis im Triebwerk oder der Leitung!

Das zweite Problem ist, daß beide Treibstoffe (bzw. der Treibstoff und der Oxydator) bei längerer Lagerung in flüssiger Form mehr oder weniger verdampfen.

Bei der Lösung des ersten Problems hilft die relativ geringe Temperaturleitfähigkeit von Edelstahl (20 W/m•K gegenüber Aluminium 220 und Kupfer 380), aber das hilft nur bei kurzzeitiger Lagerung. Nicht nur bei Langzeitflügen werden deshalb die Tanks  bedrückt (bei 6 atm ist der O2-Siedepunkt bei 162°C)

Das zweite Problem wird SX möglicherweise mit einer Mischung aus passiver (Abschattung) und aktiver Kühlung angehen.


*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3433 am: 23. Juli 2024, 11:36:47 »
S30 in Maseys für 2. SF
S31 bekommt gerade seine Raptors
S32 wird möglicherweise übersprungen/verschrottet
S33 (V2) wird gerade zusammengeschweißt

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3434 am: 24. Juli 2024, 11:53:16 »
Auch beim Booster gbt es sowas wie eine "Version 2"
Hier B15 mit neuer Konfiguration.

https://twitter.com/csi_starbase/status/1815919858586149061

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3435 am: 27. Juli 2024, 01:39:38 »
etwa 0:30 Uhr unserer Zeit gab es den ca. 8 Sekunden Static Fire Test von S30 - sah gut aus

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3436 am: 27. Juli 2024, 21:51:38 »
S30 ist jetzt auf dem Weg zurück in die Wide Bay               
         
 ... und zwar unheimlich schnell. Die SPMT´s müssen die Sondermodelle mit 10, wenn nicht sogar die mit 20 Km/h sein.   
   
Abfahrt Massey (Testgelände)
13:00 Uhr (20:00 Uhr MESZ)

Ankunft Gate B2 (Starfactory)
15:35 Uhr (22:35 Uhr MESZ)Z)

16:00 Uhr (23:00 Uhr MESZ) S30 steht in Wide Bay II
« Letzte Änderung: 27. Juli 2024, 23:21:18 von bonsaijogi »

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3437 am: 30. Juli 2024, 15:02:15 »
Gegenwärtiger Status, wobei allerdings die Abbildung von S33 (Version 2!) nicht mit der Realität übereinstimmt.
S32 war Version 1 und wurde aussortiert.

https://twitter.com/ringwatchers/status/1818017223795224911

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3438 am: 30. Juli 2024, 16:00:06 »
SX ist in Verhandlungen mit U.S. und Australien um Starship nach einer Wasserlandung auf australischem Boden anzulanden. Inwiefern dies auch Vorgespräche sind um irgendwann mal das Starship von Australien aus zu starten/zu landen, oder "point-to-point Flüge" durchzuführen, bleibt vorerst noch Spekulation.

https://www.reuters.com/technology/space/spacex-talks-land-recover-starship-rocket-off-australias-coast-2024-07-29/
« Letzte Änderung: 30. Juli 2024, 16:04:06 von Nitro »

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6748
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3439 am: 31. Juli 2024, 07:13:22 »
Das sie auch von Australian starter werden habe ich schon vor 2010 gesagt, nicht nur der Abstand zum Equator ist gut, auch die riesigen leeren wüstenflächen bitten langfristig die Chanse das Methan vor ort herzustellen.
Gewissermassen würde ein weg von Wüste zur Wüste geschaffen mit dem Ziel der Marswüste

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3440 am: 15. August 2024, 16:23:10 »
Und so sieht der neue Schiffs- "HeaderTank" aus:

https://twitter.com/bocachicagal/status/1823773800447479845

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3441 am: 15. August 2024, 17:03:47 »
Und so sieht der neue Schiffs- "HeaderTank" aus:


 P-I...bei dem Anblick habe ich zuerst gedacht, SpaceX baut jetzt eine eigene Brauerei um dem permanent durstigen Wetter dort was entgegensetzen zu können🍻 :"‑) :"‑) :"‑)

Gruß :)
-Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3442 am: 15. August 2024, 22:54:20 »
Interessant finde ich auch das Startdatum für dieses Projekt. ( Ende Februar 2024 )

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3443 am: 31. August 2024, 21:52:13 »
Etwa so würde es wohl aussehen, wenn der Booster StardhipHeavy auf einer "F9-Barke" gelandet wäre

https://twitter.com/infographictony/status/1823559519731163574

*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3444 am: 02. September 2024, 09:48:04 »
CSI-Starbase macht sich sehr intensive und wohlbegründete Gedanken über das Zusammenspiel von DragonRaptor/Starship, die daraus resultierende Gefahr einer Explosion und wie SX versucht eine solche zu vermeiden.




Dazu paßt auch der 1. Teil dieser Diskussion

« Letzte Änderung: 02. September 2024, 23:33:16 von alepu »

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5571
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3445 am: 23. September 2024, 14:02:17 »
Sie haben tatsächlich die Teile rausgefischt.


https://x.com/elonmusk/status/1838027461268750727

Die Truppe von SpaceX freut sich sicher schon, die Triebwerke sich noch genauer ansehen zu können.
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_


*

Offline alepu

  • *****
  • 10556
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3447 am: 23. September 2024, 16:18:40 »
Und möglicherweise mit diesem Tauchroboter:



Ist wohl nicht so furchtbar tief hier, denn die Raptoren im twitter-Bild waren ja voll Schlamm und sicher vorher auf dem Meeresgrund!

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3448 am: 01. Oktober 2024, 10:15:47 »
Hallo zusammen,
ich wundere mich darüber, dass der geborgene Starship Heavy Booster derart zerstört ist.
Es hat doch angeblich auch eine „weiche“ Landung des Starships auf dem Meer gegeben.
Gruß,
Ptonka

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #3449 am: 01. Oktober 2024, 10:21:24 »
ich wundere mich darüber, dass der geborgene Starship Heavy Booster derart zerstört ist.
Siehe hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20150.msg566802#msg566802