Objektdaten Sonnensystem

  • 107 Antworten
  • 43774 Aufrufe

Offline rok

  • *****
  • 3236
Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #100 am: 23. August 2021, 11:44:59 »
Hallo Limbdalamb,

deine Aussage "Ich revolutioniere mit meiner Hypothese vielleicht das derzeitige Bild des Weltalls und seiner Funktionsweise, .... " kann solange nicht ernst genommen werden, bis du nicht enorme Mengen an Belegen vorzeigen kannst. Du stellst mit deiner "Theorie" wesentliche astrophysikalische Grundlagen infrage, die seit Jahrzehnten auf beliebig vielen wissenschaftlichen Untersuchungen beruhen. Da reicht es nicht eine "Idee zu haben", dazu gehört schon etwas mehr.

Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #101 am: 23. August 2021, 13:45:57 »
Hallo Limbdalamb,

deine Aussage "Ich revolutioniere mit meiner Hypothese vielleicht das derzeitige Bild des Weltalls und seiner Funktionsweise, .... " kann solange nicht ernst genommen werden, bis du nicht enorme Mengen an Belegen vorzeigen kannst. Du stellst mit deiner "Theorie" wesentliche astrophysikalische Grundlagen infrage, die seit Jahrzehnten auf beliebig vielen wissenschaftlichen Untersuchungen beruhen. Da reicht es nicht eine "Idee zu haben", dazu gehört schon etwas mehr.
So ist es. Zum Einen: Durch das von mir deshalb ja mit-verwendete Wörtchen "vielleicht" in dem von dir zitierten Satz wird meine Aussage jedoch wiederum zu einer wissenschaftlich gültigen Aussage. Mit diesem 1. Schritt ließe sich etwas anfangen, wenn da nicht vorgefasste Meinungen einen davon abhielten.
Ich habe jedoch entgegen deiner Vermutung mehr als eine Idee. Innerhalb von bis jetzt ca. 15 Jahren viel rein gesteckt an geistiger Arbeit und Forschung, auf nahezu jede in damit in Zusammenhang jeweils neu aufgekommene Frage habe ich Antworten entwickelt und sie jeweils nach und nach hinterher über Fernsehsendungen oder auf Max-Planck-Seiten indirekt bestätigt bekommen, man denke dabei an die erst jüngst entdeckten enorm großen Magnetfelder im Universum. Zu Beginn meiner Hypothese-Entwicklung war so etwas nicht öffentlich bekannt oder beschrieben worden, doch ich postulierte sie bereits damals schon als meine Vermutung. War jetzt nur eins von mehreren Beispielen. Wen aber interessiert mein Vorschlag zur Funktionsweise des Universums? Ohne Institut, das hinter mir steht? Ohne bekannt zu sein? Folglich kommen Reaktionen wie von dir. Ein Teufelskreis vielleicht. Vielleicht  auch nicht. Man wird sehen.

Doch wer oder was, das was  ich postuliere, interessant genug „findet“, um es als prioritär lesenswert einzustufen, dürften die Algorithmenprogramme der Suchmaschinen  von Google sein.

Wenn du "Funktionsweise des Universums" in die Suchzeile schreibst, kommt (jedenfalls war das die  vergangenen Jahre so) meine Seite ganz oben an - Jahrelang erster Stelle auf der ersten Seite und manchmal an  2. oder 3. Stelle. Interessant. Also von auch fremden Computern aus danach gegoogelt. Vom  eigenen wäre es ja keine Besonderheit. Habe es aber seit ca. 3 Jahren nicht mehr  kontrolliert, ob auch weiterhin von fremden PCs aus meine Hypothese immer noch ganz oben erscheint. Ich habe aber nix dafür investiert, als nur meine Begeisterung bei der inhaltlichen Gestaltung der Seite.

Wenn es dich interessiert, wie viel oder wie wenig Logik und Schlüssiges dahinter steckt, geh zu meiner Seite. Den Link habe ich oben erwähnt gehabt. Das neueste Video ist noch nicht dort hoch geladen. Über Magnonen (die ja als magnetisch abstoßend erkannt wurden), Chiralität, Weyl-Fermionen, Implosion und Explosion/Expansion erst im 2. Schritt, nämlich nach zyklisch jeweils vorhergehender Implosion usw.

Sobald du auf meiner Seite etwas Unlogisches findest, schreibe mich daraufhin bitte an. Bedenke aber, es geht um Logik an sich, nicht um Vergleiche mit Inhalten des Standardmodells, wie sie derzeit als Theorien beschrieben stehen, in denen nicht wenige Notlösungen hinzu kamen, um Widersprüchliches zu kompensieren, z. B. die starke Kernkraft, auch für sie habe ich die Antwort. Aber sogar mithilfe meiner Entdeckung (Rotationsauslösung/Magnet-Achsenneigung/Lorentzkraft) untermauert, auch die dunkle Energie erklärt sich wie von selbst nach diesen Ansätzen. Das wirklich  Bemerkenswerte: Ich brauchte kein einziges Teilchen zu erfinden. Ich operiere ausschließlich mit bereits wissenschaftlichverifizierten Einzelmomenten/Fakten, um das Universumsmodell zu erklären. Anfangs war einiges nur Vermutung, was ich aber dann auch dazu schreibe.  Sobald wissenschaftlich bestätigt (wie z. B. bzgl. der Magnonen, dass sie überraschenderweise als magnetisch abstoßend erkannt wurden), freue ich  mich  einfach darüber, dass ich also noch immer richtig zu liegen scheine.

Ich bin sogar sehr interessiert an von anderen gefundenen unlogischen Punkten. Nur so kam ich weiter bisher. Indem ich sie jeweils berücksichtigt habe. Bis jetzt fand ich oder Andere noch keinen  Widerspruch. Bedenke, mein IQ ist sowas von hoch. Das  heißt, ich ich  würde es mir selbst nicht erlauben, Widersprüche stehen  zu lassen. Also mache du mich gerne auf welche  aufmerksam. Doch du weißt, dass es sie auch  im Standardmodell gibt. Die noch ungelösten Rätsel darin. Ohne sie gebe es aber auch keine Fördergelder zum weiteren Erforschen, hahaha. Also ein Hoch auf sie.

Zu der im Video gezeigten ausgelösten Rotation sagst du nichts? Ich habe "enorm" viele Videos in der Art. Auch wenn die Magnete übereinander sind, auch wenn beide in der Luft hängen... Ausnahmslos immer wird die Rotation dabei ausgelöst und aufrecht erhalten, in Verbindung mit ... Also ein Gesetz. Wo aber steht es als solches beschrieben? Aber auch „enorm“ viele Bausteine findest du auf meiner Seite. Ich habe schon einige sehr schöne Rückmeldungen erhalten von studierten Leuten.  So ist es nicht... Doch die können genau so wenig ausrichten wie ich, um das Modell als Vorschlag in die wissenschaftliche Öffentlichkeit zu bringen.

Dabei möchte ich dringend auf eine mögliche Gefahr hinweisen, was für die NASA wichtig sein dürfte, diese zu berücksichtigen. Sollte nämlich meine Hypothese stimmig sein und in sich schlüssig und sollte zwischen den Planeten und der Sonne usw. der abstoßende Magnetismus herrschen, dann auweia, fürden Fall, dass dem Mars tatsächlich  jenes von der NASA geplante Magnetfeld verpasst würde. Sobald nämlich die Polariät zwischen ALLEN Planeten und der Sonne verändert würde, hieße dies evtl. auch gleichzeitig verheerende Irritation. Dies kann ich auch im Kleinen, im Modell beweisen. Alle Planeten könnten durch nur eine magnetische gravierende Irritation im Nu aufeinander zu-knallen. So wie dies auch Magnete tun, wenn sie zu nah zusammen kommen und nachdem die magnetische Abstoßung nicht mehr gegeben wäre.

Deshalb wäre es so wichtig, meine Hypothese zu prüfen. Wenn sie nicht übereinstimmt mit den wirklichen Gegebenheiten, dann wäre es halt so. Wenn aber doch, dann oha. Das meine ich in Bezug auf den Mars, wie oben beschrieben.

Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #102 am: 23. August 2021, 14:36:07 »
Dabei möchte ich dringend auf eine mögliche Gefahr hinweisen, was für die NASA wichtig sein dürfte, diese zu berücksichtigen. Sollte nämlich meine Hypothese stimmig sein und in sich schlüssig und sollte zwischen den Planeten und der Sonne usw. der abstoßende Magnetismus herrschen, dann auweia, fürden Fall, dass dem Mars tatsächlich  jenes von der NASA geplante Magnetfeld verpasst würde. Sobald nämlich die Polariät zwischen ALLEN Planeten und der Sonne verändert würde, hieße dies evtl. auch gleichzeitig verheerende Irritation. Dies kann ich auch im Kleinen, im Modell beweisen. Alle Planeten könnten durch nur eine magnetische gravierende Irritation im Nu aufeinander zu-knallen. So wie dies auch Magnete tun, wenn sie zu nah zusammen kommen und nachdem die magnetische Abstoßung nicht mehr gegeben wäre.
Ich denke mal, daß Du hier im falschen Forum bist.

*

Offline Gertrud

  • Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #103 am: 23. August 2021, 15:22:43 »
Hallo Limbdalamb,

du kannst von Jerry/ H.J.Kemm keine Anwort für deine Theorie erhalten.
Er ist nicht mehr im Forum angemeldet und wird nur noch als "Gast" geführt.

Wenn du der Meinung bist,
deine Hypothese so wichtig für die NASA ist, dann wende ich bitte direkt an die NASA.

Da wir nur Laien sind, wird es uns nicht möglich sein, deine Hypothese zu überprüfen.

Wende dich doch bitte für einen logischen Gedankenaustausch an
http://www.relativ-kritisch.net/forum/index.php

Beste Grüße Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

honk

  • Gast
Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #104 am: 23. August 2021, 16:27:11 »
.. du kannst von Jerry/ H.J.Kemm keine Anwort für deine Theorie erhalten.
Er ist nicht mehr im Forum angemeldet und wird nur noch als "Gast" geführt.
Kein Wunder :
.. , aber leider ist Jerry im September 2020 verstorben.

Offline Hugo

  • *****
  • 5179
Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #105 am: 30. August 2021, 20:59:13 »
Wird auf der Website nicht ein Perpetuum Mobile beschrieben? In den gezeigten Videos fangen Gegenstände "Magisch" an, sich zu drehen. Sie reiben dabei auf einem Tisch und erzeugen somit Wärmeenergie durch Reibung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die NASA sich für so etwas interessiert. Erst recht nicht, nachdem Limbdalamb schon geschrieben hat, dass 4 Professoren die Videos als "Netten Trick" bezeichnen.

Meine persönliche Meinung: Wäre es echt, würde man das ganze so veröffentlichen, dass dritte es reproduzieren können.

*

Offline Gertrud

  • Moderator
  • *****
  • 8759
Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #106 am: 07. September 2021, 20:28:42 »
Die Grafik passt nicht sehr gut zum Titel des Threads,
aber ich wollte euch diese Arbeit nicht vorenthalten.

Die Monde des Sonnensystems maßstabsgetreu.
Einige Monde haben eine Subpixelgröße, scheinen aber ein einzelnes Pixel zu belegen. Monde, die erheblich kleiner als ein Pixel sind, wurden weggelassen
Die Grafik habe ich zum besseren Erkennen auf 130 %  vergrößert.

Kredit: Kevin Gill, NASA / ESA / JAXA Et Al.
Quelle:
https://twitter.com/MarGomezH/status/1435225337206427654

Beste Grüße Gertrud
die Erklärung zu meinem Avatar:
http://de.wikipedia.org/wiki/NGC_2442
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070315.html
***
Die Gabe des Staunens lässt uns die Welt aufgeschlossener sehen und ihre Wunder würdigen. (Richard Henry Lee)

Re: Objektdaten Sonnensystem
« Antwort #107 am: 07. September 2021, 20:38:59 »
Die Grafik passt nicht sehr gut zum Titel des Threads,

Wieso sollen Durchmesser von Monden keine Objektdaten Sonnensystem sein. ??? Ich stelle mir unter dem Threadtitel genau das vor. ;)
Wenn Du heute morgen schon sechs unmögliche Dinge getan hast, warum dann nicht als siebentes zum Frühstück ins Milliways, das Restaurant am Ende des Universums?