Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

Versichern und Rückversichern.
Wie bei allen Starts mit Fremdnutzlasten.

Da stellt sich mir eine Frage, weil ja die die Chance für eine Fehllandung bei Mond und Mars recht hoch ist:
Wann bekommt SpaceX das Geld für die Fracht? Vor dem Start oder wenn sie die Nutzlast erfolgreich und intakt an den Zielpunkt befördert haben?

Ist euch aufgefallen, dass der Hitzeschild an der Spitze jetzt eine glatte Kante hat und nicht mehr die gezackte Kontur der Hex-Tiles?

Ist euch aufgefallen, dass der Hitzeschild an der Spitze jetzt eine glatte Kante hat und nicht mehr die gezackte Kontur der Hex-Tiles?

Habe mir das nochmal angesehen - ich sehe da immer noch Zacken, allerdings nur die kurzen von den keineren Tiles der Nasenspitze. Die Nase ist ja jetzt bis zu den Flossen rundherum verkachelt, so wirkt das glatter als früher.

@Tomtom: Siehe letzter Satz in #528 in "Neuer Mondlander der NASA"
(Das alles ist die Grundlage für ein SX-HLS in 2026 auf Basis der SX-Website zum Thema Mondprogramm. Falls weitere Diskussion zum Starship-Zeitplan für nächstes Jahr gewünscht ist, sollte es im Starship-Hauptthema weitergehen.)

Ich schreibe daher nun hier weiter und beziehe mich auf Antworten dort. Daher bitte ggf. alles was dort nicht passt hierhin verschieben, danke.

------------------------------

Wenn sie jetzt einfach mit einer eventuell leicht modifizierten Version vom Starship-2 weitermachen würden, wäre dies alles wohl auch kein wirklich großes Problem.

V-3 ist natürlich die große Unbekannte.

Aber bei all den Problemen mit Version 2, die ja offenbar einige Designfehler aufwies, und der nur begrenzten Nutzlast, wäre ein "weiter so" keine wirkliche Alternative.

SpaceX hat das wohl schon vor Monaten eingesehen, das Version-2-Programm vorzeitig abgebrochen und die übrige Hardware nur noch für letzte Optimierungstests genutzt (nur 6 Schiffe und 4 Booster gebaut, ein Booster sogar übrig). Und stattdessen alle Ressourcen in V-3 gesteckt: Pad-2, 8+ Schiffe in Bau, Großbaustelle Cape Canaveral...
(Was mich nur irritiert: Nur ein Booster in Bau? Ggf. ein zweiter im ganz frühen Stadium)

Letztlich wäre fast all das, was wir hier für 2026 listen, schon in diesem Jahr geplant und machbar gewesen. Vor knapp einem Jahr haben wir in "Ausblick auf 2025" spekuliert, wann der erste Starship-Fang, das erste Betanken und der erste Orbit/Starlinktransport 2025 stattfindet, und ich, mal wieder zu optimistisch, hatte das alles in der ersten Jahreshälfte verortet, bis zum Flug 10/11.
Und bis zu 15 Starts erwartet. (Wie immer unter dem Vorbehalt, "dass nichts Unvorhergesehenes passiert", und das trat leider doppelt ein). Es wurden nur 5.

Die grundsätzlichen Probleme mit Version 2 (insb. Treibstofflecks) und dann die Explosion auf Masseys haben das Programm um mehr als ein halbes Jahr zurückgeworfen. Allerdings gab es auch Fortschritte und Tests, die ich nicht erwartet hatte:
- Erste Wiederverwendung eines Boosters mehrere Monate früher als erwartet
- Tests unterschiedlicher Hitzeschild-Varianten
- Verschiedene Booster-Flugmanöver
- Dynamische Flugmanöver des Ships mit Demonstration von Steuerbarkeit und Crossrange

Ich bin jetzt aber doppelt optimistisch für 2026, und zwar nicht nur wegen V-3, sondern weil ja parallel zum mittelprächtigen Testprogramm der Zwischenversion auch massiv an der Infrastruktur gearbeitet wurde, die nun sehr viel schnelleres Vorgehen ermöglichen wird.
Bis Ende 2026 wird es u.a. 2 große Starship-Fabriken, 3 Starttürme an 2 Standorten und eine neue, viel leistungsfähigere Testanlage geben. Dann geht es erst richtig los.

Deshalb glaube ich weiterhin daran, dass "wenn nichts Unvorhergesehenes passiert" wir in der ersten Jahreshälfte einen Start alle 6-8 Wochen sehen und das Starship-Gesamtsystem bis Mitte 2026 inkl. Tanken und Fang voll einsatzfähig ist.
In der zweiten Jahreshälfte dann routinemäßig alle paar Wochen (Starlink-)Cargoflüge, Tankerflüge zu einem Depot. Auch durchaus noch HLS-Demo und Mars-Demo möglich.

Der Uebergang von Raptor-1 auf Raptor-2 hat ueber ein Jahr gekostet.

Die Probleme lagen aber eben nicht am Raptor 2.
Das hat im großen und ganzen super funktioniert.
Insbesondere am Booster, wo die weitaus meisten verbaut sind, und die Booster waren nun gerade nicht das Problem.
Hoffen wir, dass Raptor 3 genauso gut oder besser funktioniert.

Zu Raptor-3 im Verbund ist noch wenig Wissen da: Flug-12 kann suborbital funktionieren, bis zur Stufentrennung funktionieren oder schon beim Boosterflug explodieren. Alles nicht schlimm, solange der Booster nicht gleich beim Start explodiert und Pad-B zerstoert.

Im Januar wissen wir mehr. Im schlimmsten Fall waere Pad-A noch nicht fertig und Pad-B zerstoert. KSC waere auch keine Loesung, da dort die Megabay noch nicht fertig ist.

Worst-Case-Szenarien kann man sich immer ausdenken und manchmal treten sie auch ein. Solange keine Fakten für ernste Bedenken (wie bei Orion) sprechen, sehe ich keinen Grund dafür. Ich bleibe lieber optimistisch und male mir aus, wie es im besten Fall läuft.

PS in Florida ist keine "Megabay" in Bau oder auch nur geplant

Ich bin sehr gespannt, wie dass mit dem inneren Aufbau und den Vibrationen funktioniert und was die 3er Raptoren leisten. Aber alles werden wir natürlich nicht mitbekommen.
Die Arbeitsweise ist jedenfalls absolut überzeugend, testen, anpassen, testen...man wird auch Rückschläge wegstecken.

Wenn sie in Florida tatsächlich eine neue große Fabrik bauen, werden sie da wohl auch eine eigene Testanlage brauchen.
Vorläufig setzen sie ja noch auf Verschiffen der in Texas gebauten und getesteten Raketen. Allerdings möglicherweise ohne verbaute Triebwerke, dann aber mit der Notwendigkeit eines SF vor Ort.
Besser transportierbar wären allerdings die einzelnen Sektionen und Endmontage in der dortigen Gigabay plus Testen auf einer neuen Anlage, von der allerdings noch nichts zu sehen ist.

Das ganze ist auf jeden Fall groß und trotzdem kostenbewusst gedacht. Wird in Vandenberg auch noch ein Turm gebaut?

Das ganze ist auf jeden Fall groß und trotzdem kostenbewusst gedacht. Wird in Vandenberg auch noch ein Turm gebaut?

War wohl mal geplant, aber derzeit zumindest zurückgestellt. Start nach Osten über US-Gebiet ist wohl nicht so opportun, und Musk hat ja persönlich mit Kalifornien gebrochen.

Auf der aktuellen "Moon Milestone"-Seite von SpaceX steht zwar "Starship launch, production, integration, and test facilities in Texas, Florida, and California.", aber was genau dort stattfindet steht da nicht. Das Hauptquartier ist wohl noch dort, vielleicht reicht das.

Wenn sie in Florida tatsächlich eine neue große Fabrik bauen, werden sie da wohl auch eine eigene Testanlage brauchen.

.
Ja, tun sie, sind sogar schon weiter als mit der Gigabay in Starbase und ziehen gerade die zweite Etage ein.

Das mit der Testanlage habe ich mich auch schon gefragt; bisher nichts davon zu hören.
Selbst wenn sie komplett getestete Booster + Ships da hinfahren, kann man sich drauf verlassen, dass unterwegs nichts beschädigt wird?

Wäre aber sowieso nur eine sehr unpraktische Übergangslösung. Vor Ort werden Druckteststand, Static Fire Stand für Ship + Booster und alle anderen Testeinrichtungen benötigt, sobald die Fabrik startet, also in einem Jahr oder so. Vielleicht wird einer der neuen Starttische direkt dafür vorgesehen?

Da würde ich mich auch nicht drauf verlassen. Oder man will einfach ohne Kompromisse die Verlässlichkeit eines Flugzeugs hinbekommen.

Da würde ich mich auch nicht drauf verlassen. Oder man will einfach ohne Kompromisse die Verlässlichkeit eines Flugzeugs hinbekommen.

Du meinst das mit dem Transportrisiko?

Wenn das mit Wiederverwendung und Fangen klappt, könnten sie ja auch in Texas starten und in Florida landen - Transport gespart
Vielleicht war das sogar mal der Plan, aber so weit sind sie jetzt halt noch nicht.

Jein. Ich meinte es so, da man die Bauteile so robust auslegt, dass selbst eine Seereise denen nicht wirklich was anhaben kann. Allein die Idee, ein paar Stunden nach einem Fang wieder zu starte kommt mir immer noch irre vor, aber bei Flugzeugen ist das Realität geworden
Spannende Zeiten.